Eloy Alfaro 1842-1912
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al
centenario de su fallecimiento I. Parte viernes 27 de enero de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento II. Parte martes 28 de febrero de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento III.
Parte miércoles 14 de marzo de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana
Esequiba al centenario de su
fallecimiento IV. Parte lunes 26 de marzo de 2012,
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento V.
Parte lunes 03 de Abril de 2012,
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento VI.
Parte lunes 12 de Abril de 2012,
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento VII. Parte martes 17 de
abril de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento VIII. Parte martes 24 de abril de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento IX. Parte martes, 1 de mayo de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento X. Parte Miércoles, 9 de mayo de 2012
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2012/05/eloy-alfaro-y-el-conflicto-anglo.html
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XI. Parte Martes, 22 de mayo de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XI. Parte Martes, 22 de mayo de 2012
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2012/05/eloy-alfaro-y-el-conflicto-anglo_22.html
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XII. Parte
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XII. Parte
Miércoles,
30 de mayo de 2012
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2012/05/parte-eloy-alfaro-y-el-conflicto-anglo_30.html
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XIII. Parte miércoles, 13 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XIII. Parte miércoles, 13 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XIV. Parte jueves, 21 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XV. Parte sábado, 30 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba XVI. Parte domingo, 8 de julio de 2012
1896
Mapa de Venezuela y de una Parte de la Guayana Británica demostrativo
del avance de las pretensiones inglesas en el territorio venezolano compilado y
dibujado por T.H. Heyward Gignilliat reproducido en la obra La Venezolanidad
del Esequibo
Oscar J. Márquez
La línea político
administrativa y defensiva frente al avance británico
Como hemos señalado el año 1894 había concluido en Venezuela, con una grave crisis económica y financiera que llevo el cierre de bancos, con un endeudamiento excesivo, y con una falta de liquidez, sumado además con amenazas de eminentes revueltas internas. Aunado a la presión que ejercía sobre ella la Gran Bretaña, al pretender esta continuar su avance cada vez más, hacia dentro del territorio nacional.
Territorios estos que se habían venido usurpando de hecho solo a
partir del año 1884, al ejecutar
lo que denominó su Posesión efectiva sobre el río Moroco, Pomerún, Guaima, Barima,
Amacuro hasta las Bocas del Orinoco, en el litoral Atlántico. Y que
el Foreign Office, reconoció oficialmente a partir del 03 de julio de 1893.
O sea diez años después de iniciar su avance al oeste del río Esequibo,
desconociendo los diferentes tratados internacionales, todas las negociaciones con Venezuela desde 1841 especialmente el convenio o
status quo de 1850.
Al interior de los territorios al
oeste del río Esequibo la Gran Bretaña, se le había dificultado ejecutar su Posesión efectiva, por la inmensidad
y la vastedad de su cubierta vegetal o selvática entre las cuenca del Esequibo, y las subcuentas del Cuyuni, Mazaruni, Cuyuni y el Caroní ya que solo habían podido penetrar a través determinadas vías de comunicación fluvial. Aunado al inconveniente
del accidente geográfico que presentan aun en el día de hoy los rápidos o raudales de los ríos Esequibo,
Cuyuni, y Mazaruni que atraviesan los
citados territorios al no permiten
su navegabilidad en todos sus trayectos.
Así como por las grandes distancias entre la confluencia del
Cuyuni con el Esequibo. Y de esta a su
vez, con las uniones del Yuruán y el
Venamo con el Cuyuni. Razones por las cuales los ingleses no habían podido materializar
su ocupación
efectiva en esas regiones de hecho no fundaron ningún pueblo, ni factoría, ni predio alguno.
1894-1895 Plano Topográfico de la Estación venezolana
del El Dorado. Como se puede observar en el plano de la época esta señalado el
pequeño conuco de Loreto Lira en la margen derecha del Cuyuni, así como
el de la Sra. Manuela Casaña y las Estaciones de Policía (Colección
de la Fundación de la Guayana Esequiba)
En
alto Cuyuni, los ingleses logran
penetrar solo por intermedio del
ciudadano inglés Mc Turck, quien se asentó en 1890, dentro de una pequeña fundación o ranchería ya establecida por venezolanos desde 1870 o aun antes. En la
margen derecha del Cuyuni, prácticamente frente a la desembocadura del Yuruán, o sea
veinte años mas tarde de la presencia
venezolana.
Por lo tanto los ingleses o británicos después
de largas semanas de navegación subiendo
por el Cuyuni, salvando una serie de rápidos
solo habían construido para el año de 1894. Una
casa de madera que las autoridades venezolanas procedieron a señalar o
reconocer, en cartas y mapas cartográficos como tal (casa habitada por los ingleses) que fungía como un supuesto puesto policial colonial transitorios ya que usurpaban
los territorios entre el río Esequibo y el Cuyuni. Uno en la margen
derecha del Cuyuni en 1894 y la otra en
la margen derecha del río Venamo, instalado a finales de 1895. Les invito
ver la Carta Corográfica de la Región
Esequibo -Cuyuni y Amacuro, donde se señalan la precaria posesión inglesa en la sub cuenca
del Cuyuni y Venamo dos casas de madera de estilo antillano.
Este es otro de los mitos de
la teoría inglesa de la ocupación
efectiva, aplicada a la Nación venezolana para despojarla de los
territorios al oeste del río Esequibo. Evidencia
que no fue presentada al tribunal arbitral ya que no se tomo en
cuenta porque para esa época a excepción
de Bartica en la izquierda del Esequibo
en la confluencia del Mazaruni, donde se había establecido
la iglesia Anglicana en 1842. Hasta el rio Cuyuni los ingleses a excepción
de las casas señaladas anteriormente los británicos no tenían ninguna otra posesión
permanente, a pesar de sus esfuerzos.
En las sabanas del Rupununi la Gran Bretaña, solo logra concretar su posesión efectiva en 1888. Al enviar al súbdito británico Im Thurn,
a ocupar a Pirara cuatro años más tarde que el
Canciller del Brasil, declarara ante el Congreso de su país en 1884 de que: “…la Sierra de
Pacaraima era habitada por Macusis y Arecunas que pertenecían a Brasil o
Venezuela…”.
Frente a esta realidad la Nación
venezolana, como lo hemos referido anteriormente, cansada seguramente de los
abusos, atropellos, violaciones,
usurpaciones, mentiras, engaños, amenazas, Ultimatos, manipulaciones y trampas desde 1884
o aun antes por parte de la primera
potencia del mundo en ese entonces la
Gran Bretaña. En la persona del Dr. Tomas Michelena el 06 de octubre de 1893 le
había hecho saber al Gobierno de Su
Majestad Británica que declinaría:
“…toda la responsabilidad de los hechos que puedan
ocasionar en el porvenir la necesidad en que se coloca a Venezuela de
oponerse, por cuantos medios le sea dable, al despojo de una parte de su
territorio, ya que, desechándose su justa solicitud de poner término a
esta violenta situación, ocurriendo a un juicio de árbitros, se desconocen
todos sus derechos, y se le sitúa en el penoso pero forzoso deber
de proveer a su legítima defensa…”.
1896-
1962 Carta Corográfica de la Región Esequibo – Cuyuni y
Amacuro que señala el despliegue de la Comisaria General del Cuyuni y sus
Afluentes y de la Comisaria General del Amacuro. Copia fiel de la de 1896
Colección Fundación La Guayana Esequiba
Advertencia esta que se tradujo en
una serie de medidas y acciones tanto a nivel internacional como nacional. En lo interno al
crear las Comisarias Nacionales
del Cuyuni y sus Afluentes y la del Amacuro instalando una línea político administrativa y defensiva
a partir de 1892-1893, a lo largo, ancho y cabeceras de los ríos Amacuro, Acarabici, Corumo, Venamo, hasta el
Monte Roraima, (levantando 14 puestos
solo en el Acarabici 4) para así poder detener
el avance de las sucesivas líneas inglesas
que pretendían llevarla: “…hasta los montes de Upata, si no hasta el
Orinoco mismo…”. Según lo había planteado el propio Foreign Office, por lo que el que
el choque o enfrentamiento entre ingleses y venezolanos era eminente, e inevitable.
Además de las expediciones a ese extenso territorio que llegaron hasta el Mazaruni y el Roraima de Federico Gosira, Santiago Rondil, Antonio Dalla Costa, G. E. Webber, Felipe Parra Gutiérrez y la de los Generales Briceño. Orsi de Montebello, Nicolás Mesa y Francisco Chartier. Los invito a leer: Como la Nación venezolana detuvo la usurpación y el avance británico hacia el Orinoco I. Parte
Además de las expediciones a ese extenso territorio que llegaron hasta el Mazaruni y el Roraima de Federico Gosira, Santiago Rondil, Antonio Dalla Costa, G. E. Webber, Felipe Parra Gutiérrez y la de los Generales Briceño. Orsi de Montebello, Nicolás Mesa y Francisco Chartier. Los invito a leer: Como la Nación venezolana detuvo la usurpación y el avance británico hacia el Orinoco I. Parte
Martes, 17 de julio de 2012
Incidente del Cuyuni o del
Yuruán
El representante de S.M.B, a través del Foreign Office Colonial Office y de las
autoridades coloniales del Demerara encargado en ese momento de ejecutar la
posesión efectiva, inglesa entre el Esequibo y el Cuyuni. El Inspector de la Policía Colonial de la
Guayana Británica D.D. Barnes, quien usurpaba la margen derecha del Cuyuni, en una antigua
ranchería o fundación venezolana. Aprovechando que el General Domingo A. Sifontes, se encontraba gravemente enfermo desde
mediados de noviembre de 1894, y que el Capitán Andrés Avelino Domínguez, había
sido encargado de sustituirlo frente a la Comisaria Nacional del Cuyuni y sus Afluentes.
Había procedido a retirar los efectivos venezolanos de la ribera derecha a finales de diciembre, por las festividades
del nuevo año 1895, y por unos supuestos
rumores revolucionarios, procedió a dejar izada la Bandera Nacional, como
símbolo de la presencia de soberanía venezolana en ese lugar concentrado los
efectivos en la sede de la Comisaria Nacional del Cuyuni y sus Afluentes, ante cualquier
contingencia.
En la fotografía de la época podemos observar vestido de paisano al inspector D. D Barnes. Gráfico:tomado de la obra de Harding Richard Davis. Three Gringos in Venezuela and Central America. colección de la Fundación La Guayana Esequiba
El 1 de enero de 1895 a las seis de la mañana el
Inspector D.D. Barnes y sus hombres bajaron el Cuyuni y observaron que el
puesto había sido evacuado, la mañana del 2 volvieron a bajar por el río, y al
ver que el referido puesto continuaba desocupado mas no abandonado, procedieron a
arriar, bajar o quitar el Pabellón venezolano, y procedieron izar el británico
o el de la Unión Jack. Este acto de agravio, de violación a la Nación venezolana, fue realizado a la
vista de los efectivos policiales, militares, y marinos que
hacían ejercicios en la margen
izquierda, y de la población de El Dorado.
El Capitán Andrés Avelino Domínguez, sin pérdida de
tiempo repaso el río, procedió a bajar a su vez el pabellón británico e izo
nuevamente la bandera nacional. Procediendo a capturar, retener o
arrestar al Inspector inglés D.D Barnes y al sub Inspector Baker. Así como el resto de sus hombres que fueron conducidos a la sede de la Comisaria
General del Cuyuni y sus Afluentes en la margen izquierda.
Les invito a leer la versión de los hechos
narrada por General Domingo A. Sifontes “CUYUNI”
o el CUYUNI - El Incidente del Cuyuni o del Yuruán.
Como la Nación venezolana detuvo la
usurpación y el avance británico hacia el Orinoco II. Parte Miércoles, 25
de julio de 2012
El Agente especial de Venezuela Scruggs Williams Lindsay, logra la aplicación de la
Doctrina Monroe
Paralelamente
al incidente del Cuyuni o del Yuruán en los Estados Unidos de Norteamérica en
esos primeros días del año
de 1895. El Agente Especial venezolano ante Washington Scruggs
Williams Lindsay, logra el apoyo del representante del Estado Georgia ante el
Congreso Estadounidense Leónidas F. Livingston.
Cuando el 10 de enero este congresista presenta ante el 53° Congreso en su
3° sesión, en la Cámara de Representantes
un proyecto de Resolución recomendado que: “…la Gran Bretaña y Venezuela
someterán a una arbitramiento amigable su disputa de límites, sea encarecidamente
recomendada...”.
Leónidas F.
Livingston, indudablemente que había
argumentado su proyecto de Resolución en
base a la obra Aggressions in Venezuela or the
Monroe Doctrine Trial.
El referido proyecto fue aprobado
por unanimidad en la Cámara de Representantes el 07 de febrero. En la cual
enfáticamente Leónidas F. Livingston, señalo
en su intervención que el abandono de la Doctrina Monroe seria: “…un abandono tal del
prestigio nacional que nos convertiría en el objeto de burla del mundo
civilizado…” afirmando a su vez que: “…estaba seguro de que el pueblo de los
Estados Unidos nunca aprobaría semejante acto de pusilanimidad…”.
Dexter Perkins, en su Historia
de la Doctrina Monroe señala respecto de las palabras de Leónidas F. Livingston de que: “…Fuera lo que fuese, lo que podía hacer el pueblo de los Estados
Unidos, el miembro del Congreso estaba en lo cierto con respecto de sus
políticos…”,
Por otra
parte Leónidas F. Livingston, procedió a señalar en su discurso
lo que representaba para Venezuela y el
continente Americano las bocas del Orinoco frente a las pretensiones de la Gran
Bretaña: “…un vistazo a cualquier mapa confiable basta para demostrar que el
gran río Orinoco y sus tributarios navegables
constituyen la llave de entrada a mas de una cuarta parte del continente suramericano.
La posesión de la boca de ese río y de sus numerosos tributarios por parte de
un poder como la Gran Bretaña habría de revolucionar, a la vuelta de unos años
y como consecuencia natural, el comercio y las instituciones políticas de por
lo menos tres Republicas suramericanas…”.
La Resolución del Congreso estadounidense por el arbitraje en la cuetión anglo-venezolana
El 13 de febrero el Representante de Georgia Leónidas F.
Livingston, tuvo la satisfacción
de ver que su proyecto de Resolución era aprobado por el Senado estadounidense a su vez por unanimidad. Por primera vez el
Congreso estadounidense se pronunciaba oficialmente en contra de las
pretensiones británicas sobre los territorios venezolanos al oeste del río
Esequibo, impulsando y dándole vida de este modo al letargo de la Doctrina Monroe al señalar la resolución:
“La Disputa Anglo – venezolana de límites de
la Guayana”
“…Acordado por el Senado y la Cámara de
Representantes de los Estados Unidos de América, reunidos en Congreso, que: la
indicación hecha por el por el Presidente en su último mensaje anual a este
Cuerpo, a saber, que la Gran Bretaña y Venezuela someterán a una arbitramiento
amigable su disputa de límites, sea encarecidamente recomendada a la
consideración favorable de ambas partes interesadas...”.
El Presidente Cleveland procedió a firmar la referida resolución un día más
tarde el 14 de febrero. Esta Resolución del Congreso estadounidense produjo a su vez una reacción en la prensa ya para principios de marzo, de ese año de 1895 los diarios
comenzaron a salir en defensa de la Doctrina Monroe, lo que indudablemente influyo en la opinión
pública estadounidense a lo largo de las próximas semanas y meses.
El 23 de febrero de 1895, el Foreign
Office en nota a su embajador en
Washington señalaba que el 25 de de enero de ese año el Embajador de de los
EE.UU en Londres J.T. Bayrd, en una entrevista oficial hizo referencia a la
controversia fronteriza afirmando que
los Estados Unidos estarían dispuestos a extender sus buenos oficios
para lograr un arreglo mediante el arbitraje. La referida nota señalaba a su
vez que al embajador estadounidense se le había informado que el Gobierno de Su
Majestad Británica “…había expresado su disposición a someter el asunto al
arbitraje, dentro de ciertos límites, pero no podía aceptar la referencia más
amplia en la que insistía el Gobierno venezolano…”.
La nueva estrategia del Foreign Office de convalidar la posición efectiva en los territorios al oeste del río Esequibo
La misma nota señala a su vez que el 20 de febrero al Embajador J.T. Bayrd, en su entrevista en el Foreign Office, se le: “…leyó un memorándum
sobre la situación y se le mostro un mapa del territorio en disputa y al mismo
tiempo se le informo que los venezolanos habían efectuado recientemente una
agresión sobre territorio ocupado por Inglaterra y, según informes, maltratado
algunos de los policías coloniales allí destacados, y que la frontera que había
sido violada de esa manera por los venezolanos era aquella definida por la línea Schomburgk…”.
La comunicación del Foreign Office a su
embajador en Washington concluía “…al formular el Sr. Bayard la observación de
que el gobierno de los Estados Unidos estaba ansioso de hacer lo que estuviese
en su poder para facilitar un arreglo de la controversia mediante arbitraje, le
recordé a su Excelencia que, a pesar de que el Gobierno de Su majestad está dispuesto a someter a arbitraje una cierta porción del territorio, la cual
le indique, no podía aceptar ninguna desviación de la “línea Schomburgk” .
Como podemos de apreciar un mes veinte días después del incidente del Cuyuni o el Yuruán es
que el Foreign Office, le informa oficialmente al Gobierno estadounidense por
intermedio de su Embajador en Londres. Del mismo y deja entrever al embajador J.T. Bayrd que: “…el Gobierno de Su majestad está dispuesto a someter a arbitraje una cierta porción del territorio, la cual
le indique, no podía aceptar ninguna desviación de la “línea Schomburgk…”.
El incidente del Cuyuni o del
Yuruán le vino a demostrar a la Gran Bretaña lo que ella había previsto
o temía y que consta en documentos del Gobierno británico de esos años que señalan: “…si se producía un
enfrentamiento armado, les sería muy difícil de desalojar a Venezuela, si bien, merced a su poderosa escuadra, la
vencerían en la costa y, como resultado ocuparían el Orinoco…”. Por lo que el
Foreign Office a partir del referido incidente cambia nuevamente su actitud
frente a Venezuela.
Este enfrentamiento como hemos visto ocurrió el 02 de enero sin mayores consecuencias que lamentar ya que
se procedió a respetarle su la vida
e integridad física a los súbditos
ingleses a pesar de que estos estaban fuertemente armados. De alguna manara la Nación según el
representante Consular británico en Ciudad Bolívar representaba la barbarie, les daba una lección
al actuar con carácter pero con moderación, al no eliminar físicamente al
invasor o usurpador.
Además de este cambio de actitud del Foreign Office se vio reforzada por la información de inteligencia y
contrainteligencia levantada por sus
agentes en Venezuela que señalaban según
las propias palabras del General Joaquín Crespo, de estar: “…está dispuesto a
ir a la guerra…”, en defensa de la territorialidad venezolana, y que para ello
contaba con un arma secreta (el paludismo o la malaria que hubiese diezmado al
ejercito ingles seguramente). Algunos indicios
les corroboraban las palabras de Crespo ya que a pesar de la cris de 1893-1894
el presupuesto del Ministerio de Guerra y Marina había aumentado para los años de 1891-1892 a
8.901.259, 54; 1892-1893 a 12.700.893, 21; y 1893-1894 a 13.175. 369, 60 bolívares de su época que representaba el 20% de
PTB venezolano.
En este mismo sentido el antiguo ejército revolucionario legalista había sido
desmovilizado, liquidando los haberes militares del mismo. Por el total del sueldo integro del grado en el tiempo de servicio de sus
integrantes. A su vez los Departamentos de Guerra y Marina, habían sido reorganizados,
así como las guarniciones plazas y
fortalezas del país, el ejército de línea, la Marina de Guerra, el arma de
artillería y la creación del llamado Gran
Consejo Militar de la Republica, el cual “…tiene una alta misión que
cumplir en el desarrollo de la carrera militar de Venezuela…”
El ejercito en línea, fuerza permanente, o ejercito activo, es organizado
en varios Batallones. Cada uno de estos Batallones de Infantería constaba de
seis compañías, los de Artillería cuatro y los de caballería solo tres, integrada por 60 hombres. Además entre 1893 y 1894 el ejército recibió 30
cañones Krupp de campaña de 80mm y 10 de montaña de 60mm; para septiembre de
1893 se habían recibido 30.000 fusiles Máuser
M/17 y 6.000 de repetición M 71/84;
3.210 Carabinas de fuego circular; se habían adquirido 19.500 bayonetas Máuser; así como 8.522.400
cápsulas Máuser y 1.727.604 de carabinas; dándole prioridad a la instrucción especialmente a la práctica de
artillería que semanalmente se publicaban sus resultados.
Indudablemente que este panorama pre-bélico lo comprendían muy bien el
Gobierno de Su Majestad Británica, especialmente el Foreign Office, como la Secretaria de Estado
estadounidense. La situación había cambiado a la Gran Bretaña, se le complicaba
la cuestión de los límites frente a Venezuela. Quien había modificado radicalmente sus actuaciones de tolerante e indefensa a pesar de sus debilidades,
carencias desajustes y pobreza en la medida de sus posibilidades estaba dispuesta
por dignidad y honor a no
dejarse de humillar mas y estaba decidida a enfrentarse con la primera potencia
del mundo la Gran Bretaña. Esta
comprendió indudablemente que a pesar de su poderosa Royal Navay, la opinión pública venezolana, estadounidense,
española, francesa, alemana e hispanoamericana le eran adversas. Necesaria mente debía a toda costa o
transe convalidar legalmente mediante algún
subterfugio jurídico ante los ojos
del mudo
la usurpación (ocupación efectiva) de los territorios al oeste
del rio Esequibo, que comprendían 159.500 Km2 de territorios. .
Por lo que debía de cambiar su estrategia y comenzó hacerlo como consecuencia del incidente del Cuyuni o del Yuruán a
partir de las reuniones en Londres entre
el Foreign Office y el Embajador
de USA J.T. Bayrd del 25 de enero y el 22
de febrero de ese año de 1895.
Lo anterior lo viene a confirmar Grover
Cleveland, en su obra Venezuelan
Boundary Dispute (Controversia limítrofe
venezolana) al señalar que prácticamente
al mismo tiempo que el Embajador J.T. Bayrd se reunía en Londres en el Foreign Office ese mismo día 22 de febrero de 1895, se aprobaba la Resolución Conjunta del Congreso de los EE.UU, en la que se recomendaba
firmemente a ambas partes interesadas la sugerencia del Presidente( Cleveland)
de que “…Gran Bretaña y Venezuela sometiesen su disputa fronteriza a un
amistoso Arbitraje…” enumerando seis
aspectos sobre la cuestión de límites de ellas solo nos referiremos a tres de
ellos:
4ª Ante la futilidad de su esfuerzo para lograr que se reconociera una
línea convencional, Venezuela ha solicitado y luchado en pro de un arbitraje durante
un cuarto de siglo.
5ª sin embargo, la Gran Bretaña ha
rehusado la disputa a arbitraje, excepto bajo la condición de que Venezuela
renuncie a gran parte de su reclamación y le ceda una amplia porción del
territorio.
6ª el Gobierno de los Estados Unidos, mediante la frecuente interposición
de sus buenos oficios, a instancia de Venezuela, el constante promover la
reanudación de las relaciones diplomáticas entre los dos países, el presionar a
favor del arbitraje, su ofrecimiento de actuar como arbitro; el expresar su
grave preocupación ante cualquier nueva instancia de agresiones británicas sobre territorio venezolano llevada a su
atención, le hizo entender a la Gran Bretaña y al Mundo que la controversia
involucra su honor y sus intereses y que no puede mirar con
indiferencia su continuación…”.
Como podemos de apreciar por la serie de incidencias que concluyeron en
el incidente Cuyuni, en las relaciones entre Venezuela y la Gran
Bretaña; más la actitud decidida del Presidente
Cleveland Grover, del Secretario de Estado Walter G. Gresham, del Embajador de
J.T. Bayard (para
algunos autores este era anglófilo), del Congreso, la prensa y la opinión pública estadounidense; las gestiones del lobista William L. Scruggs, la actitud decidida de los
congresistas Don Dickinson, Carles S. Grosver, Joseph Wheeler, Leonidas F.
Livingston, Henry Adams y Williams J. Croomb.
Se van a crear generar lo que se denomino Crisis anglo- venezolana de 1894-1895 o cris
anglo americana.
Crisis sobre la cual el historiador británico
Robert H. Humphreys, señalo en Las
rivalidades anglo-estadounidenses y la crisis de Venezuela en 1895, fue uno:
“…de los episodios más trascendentales en la historia de las relaciones
anglo-americanas en general y de las rivalidades anglo-estadounidenses en América
Latina en particular…”
Continuara…
La
Proclama de Eloy Alfaro como jefe supremo del Ecuador y su apoyo Venezuela
en el Conflicto Anglo venezolano.
Como citar este artículo
How to cit this article
Márquez, Oscar
J. Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario
de su fallecimiento XVII. Parte,
Entrada del Jueves 2 de Agosto de 2012, consultado el xx / xx/ 2012.
URL:
Bibliografía
Alvarado Garaycoa, Teodoro. El
Imperialismo y la Democracia a través de la Doctrina Monroe. Guayaquil:
Imprenta de la Universidad de Guayaquil. 1946, 270 Páginas
Barrera T. Ángel. Eloy Alfaro y la Gran
Colombia. Guayaquil: Editor Imprenta Mercantil, Monteverde,
& Velarde 1921, 45 Páginas
Benjamín A.
Franklin. Venezuela and The United States 1810-1888. San Francisco:
Universidad de California Tesis Doctoral.1963
Cabrera Sifontes, Horacio. El
Abuelo (ensayo) vida y Ambiente del General Guayanés Domingo Antonio Sifontes.
Caracas: Talleres gráficos de Ávila Arte, S.A. 1988, 297 Págs.
Caicedo Castilla. El Panamericanismo.
Buenos Aires: Roque Deplama, 1961, Pág. 484
Cárdenas Raúl. La
Política de los Estados Unidos en el Continente Americano. La Habana 
1921 230 Págs.
1921 230 Págs.
Cleveland Grover. Venezuelan
Boundary Dispute. New York: Century Co &. 1901, 120 Páginas
Coello Andrade Alejandro. Motivos
Nacionales (Crónicas Quiteñas). Volumen II Quito: imprenta de la
Escuela de Artes y Oficios 1927, 270 Págs. 48
Curtis Eleroy
Williams. Venezuela a lan where its Always´s Summer. New York:
Haarper & Brother Publisher 1896. With Map 309 Pág.
Dexter
Perkins. Historia de la Doctrina Monroe. Buenos Aires:
Editorial Universitaria 1964, 380 Págs.
Foreign Office. Public Record junio de 1886. Londres. F.O 80/373
Foreign
Office. Public
Record 11 de junio de 1886. Londres. F.O
80/309
Foreing
Office. Public
Record Confidential Report. 21 de Octubre de 1879 F.O.
80/259. Del Consul de la Gran Bretaña Robert Bunch,
al Marqués de Salisbury.
Harding
Richard Davis. Three Gringos in Venezuela and Central
America. New York: Herper & Brothers 1896, 300 Págs.
Márquez Oscar José. La
Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
________________ La Guayana
Esequiba ciento nueve años de la sentencia ignominiosa del tribunal arbitral de
parís (03 de octubre de 1899)
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html
______________________Los
límites de la Capitanía general de Venezuela en 1810 III.parte
_______________La interconexión vial, Venezuela
con la Guayana Esequiba- Guyana es un crimen de lesa Patria. I
Parte
______________La interconexión vial, Venezuela
con la Guayana Esequiba- Guyana es un crimen de lesa Patria. II Parte
______________La interconexión vial, Venezuela
con la Guayana Esequiba- Guyana es un crimen de lesa Patria. III Parte
________________La Guayana Esequiba-Conservación.
Proyecto Hidroeléctrico de Amaila-Intervención, y Depredación Ecológica I.
Parte
_______________Primera fase del
proyecto Hidroeléctrica de Amaila (en la Guayana Esequiba) II. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/04/primera-fase-del-proyecto_8068.html
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/04/primera-fase-del-proyecto_8068.html
A los 171°, años del
Ultimátum del Foreing Office inglés para adueñarse de la Guayana Esequiba. Viernes, 13 de
enero de 2012
Murguey Gutiérrez, j. Construcción,
Ocaso y Desaparición de los Ferrocarriles en Venezuela. Mérida:
Universidad de Los Andes, Consejo de Publicaciones. 199, 189 Páginas.
Núñez Enrique Bernardo. Tres
Momentos en la Controversia de límites de Guayana – El Incidente del Yuruán –
Cleveland y la Doctrina Monroe. Caracas: Imprenta Nacional 1962. 118 Págs
Pareja Alredo y Canseco Díez. La
Hoguera Barbará. Quito: Casa de la Cultura Ecuatoriana 1986, 440
Páginas
Pérez Concha Jorge. Eloy
Alfaro ante el Derecho Internacional Americano. Guayaquil:
Imprenta Casa de la Cultura Ecuatoriana, Núcleo e Guayas. 1959, 24
páginas.
Sifontes Domingo,
Antonio. El Incidente del Cuyuni. Ciudad Bolívar: Imprenta la Empresa.
1898
-------------------------. Limites
Guayaneses. Caracas. Tipografía La Religión 1901.
------------------------Cuyuni
Diario el Tiempo No 629 del 22 de Abril de 1895 Cuyuni
Sureda Delgado. Venezuela
y la Gran Bretaña: Historia de una Usurpación. Caracas: UCV.
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, División de Publicaciones
1980. 293 Páginas.
Rippy
J.F. Rivalry of the Uinited States and Great BritainOver Latin
Americam. Baltimore: Passin 1929
Reino de España. Colección de los tratados
de paz, alianza, neutralidad, garantía... Hechos por los pueblos, reyes y
príncipes de España con los pueblos, reyes, príncipes, republicas y demás
potencias de Europa...: Desde antes del establecimiento de la monarchia
gothica hasta el feliz reynado del Rey N.S. D ...Madrid: impreso
por Diego Peralta, Antonio Marin y Juan de Zuñiga, 1740, 602 Páginas.
Rodríguez Andrade Carlos. Aporte
de Eloy Alfaro en la Formación del Derecho Público Americano.
Rodríguez Roditi, Víctor Hugo. La
Doctrina Internacional del General Eloy Alfaro y su transcendencia en el
Derecho Público Americano. Guayaquil: Editorial Casa de la Cultura
Ecuatoriana. 1968
Troncoso Julio C. Vida
anecdótica del General Eloy Alfaro. Editorial Santo Domingo.Quito:
1966, 351 Págs.
Venezuela MRE. Derechos
venezolanos de soberanía en el Esequibo http://esequibo.mppre.gob.ve/
Venezuela MRE. Historia Oficial de la Discusión entre Venezuela y la Gran Bretaña sobre sus Límites en la Guayana.Nueva York: Louis Weiss $ C.O., Impresores 116 Fulton Street. Reimpresa en la Colección Fronteras No 6 Caracas Editorial Arte 1980. 354 Págs.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario