miércoles, 30 de octubre de 2013

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I



Oscar José Márquez

Son preguntas que nos hacemos los venezolanos  ante una cadena de errores y desaciertos, que culminaron en una incidencia como lo fue a la visita  de cuarenta  y cinco jóvenes a la línea Esequiba o de facto,   y de un incidente como fue la intercepción del buque RV Teknik Perdana,  y  su conminación  a dirigirse a la Isla de Margarita.

 Indudablemente una vez   una vez más la  dirigencia  de la llamada revolución Bolivariana o socialista del siglo XXI, ha incurrido   en un nuevo  error al firmar  una  Declaración Conjunta entre Venezuela-Guyana.  El pasado 17  de octubre que compromete al Estado venezolano, a la nación venezolana sin que se consulte a  la misma. Esta declaración  indudablemente conduce a un delito de lesa patria,   al señalar en la misma que a la luz del evento suscitado hecho por el cual:

 “…reconocieron que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente y coincidieron en que dicha delimitación requerirá negociaciones. En este sentido, los ministros Carolyn Rodrigues-Birkett y Elías Jaua Milano acordaron explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima, y que en los próximos cuatro meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto.

Estos dos  párrafos son  dignos  de  Aunque usted no lo crea, de Ripley ( Ripley´s Belive it or Not). Por las siguiente razones. ¿Cómo se va  acordar  explorar a través de  mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima, cuando existen una serie de antecedentes jurídicos, históricos y sociales.  Precisamente  de carácter internacional, multilateral, bilateral  e internos inherentes a la legislación de la  Nación Venezolana. (De los cuales nos referiremos en otra oportunidad)

Que no  permiten bajo ninguna circunstancia explorar esas opciones  ya que con estas,  la República Cooperativa de  Guyana le corta y le limita  a  nuestra Nación,  su jurisdicción en esa área. Más aun  cuando la canciller Guyanesa Carolyn Rodrigues Birkett,  el pasado lunes 21 de octubre, señalo públicamente  en su país que para la exploración sísmica del "bloque Roraima" es necesaria una resolución a largo plazo de la controversia fronteriza entre Guyana y Venezuela.

Sin embargó  utiliza  una serie de frases  que,  la contradicen en su lenguaje diplomático,  enviando un mensaje  subliminal pero claro y preciso ante los hechos:   "…Si usted quiere resolver el asunto y ambos países se han aferrado a sus posiciones de que está en su jurisdicción (el bloque Roraima), entonces usted tiene que encontrar una solución a largo plazo. Ahí es donde estamos ahora…".

No obstante del señalamiento anterior, la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett, realiza una afirmación que no se le puede aceptar bajo ninguna circunstancia y que el Gobierno venezolano no ha rechazado de plano al señalar  esta que: “…había quedado implícito  que Venezuela permitiría las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima, para lo cual representantes de los dos gobiernos se reunirán en los próximos cuatro meses…”.

¿Por que  la Sra. Canciller  señala que  queda implícita la exploración en el frente Atlántico venezolano?

Esta afirmación,    jamás de los jamases  lo puede aceptar el actual Gobierno venezolano, bajo ninguna circunstancia como hemos señalado  y  menos aun  como un  Estado soberano e independiente que le asiste  el derecho ineludible de una reclamación territorial.  En vista de que  la Nación Venezolana,   nunca ha reconocido ni reconocerá jamás la sentencia del 03 de octubre de 1899, del Tribunal Arbitral de Paris, por estar viciada de nulidad, en su forma  en su fondo.

 Así como por los  innumerables,  largos y titánicos esfuerzos sostenidos a lo largo  del tiempo y el espacio  por parte de todos los  gobiernos a partir de ese nefasto  03 de octubre de 1899 en que se les despojo a la Nación venezolana de 159.500 km2 de territorios al oeste del río Esequibo . Independientemente  de los errores que por inducción o por cualquier otro motivo o circunstancia, se hayan  podido haber cometido.

Producto de la situación de esa misma sentencia o de esas mismas  circunstancias o de otras. En determinado momento, como por ejemplo el reconocimiento del límite con el Brasil,  en el Monte Roraima porque los derechos territoriales,  son derechos  imprescriptibles  de la  Nación venezolana, a pesar de la posición del Itamaraty o cancillería brasileña de la intangibilidad de los tratados de  Fronteras.

La Nación guyanesa  están plenamente consciente así como o el Reino Unido de la Gran Bretaña,  que desde 1841,  no ha existido  ningún Gobierno como el actual (Bolivariano o socialista del Siglo XXI), tan permisivo, tolerante, e indiferente que irresponsablemente por cuestiones políticas e ideológicas  haya dado declaraciones en contra de la esencia de la reclamación por los territorios al Oeste del río Esequibo.  Mantenido a su vez un  comportamiento que deja mucho que desear al no efectuar las respectivas reservas  frente a las concesiones mineras, forestales, petroleras y de otra índole así como el desarrollo del proyecto hidroeléctrico de Amaila, o de no enfrentar con diligencia y premura la solicitud de extensión de la Plataforma continental de Guyana en perjuicio de la proyección de  la masa continental venezolana y de su reclamación territorial.

Por lo tanto las palabras Carolyn Rodrigues-Birkett, sobre porque  que: “…había quedado implícito  que Venezuela permitiría las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima…”  http://www.stabroeknews.com/2013/news/stories/10/22/long-term-resolution-needed-roraima-block-exploration-rodrigues-birkett-says/

Encierran en sí misma una afirmación y toda una tragedia  sobre  un ofrecimiento, negociación y cesión  unilateral del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,   que los venezolanos no conocemos en sí, y que aun en día no hemos podido   comprender la actitud y comportamiento que una persona que decía ser nacionalista   y  dado de baja  de las Fuerza Armadas.

¿Por qué esta aseveración  de la Canciller de Guyana Carolyn Rodrigues-Birkett?


¿Acaso existe un compromiso preexistente entre el ex presidente Jagdeo Bharrat y el difunto Presidente Hugo Rafael Chávez Frías en su viaje en el 2004 a Georgetown?

¿De qué hablaron privadamente Hugo Rafael Chávez  Frías y  Jagdeo Bharrat en febrero del 2004?

¿Cuál fue o es el beneficio de darle carta blanca a los guyaneses a través de Jagedeo  Bharrat?  

¿Qué gana la Nación  venezolana a cambio con el tema de la delimitación marítima, cuando este era es y será un factor de negociación ante el diferendo limítrofe por los territorios al oeste del río Esequibo?

¿Qué gana la Nación  venezolana al permitir las labores de exploración mientras avanzaba las conversaciones sobre la delimitación marítima?

¿Por qué no se hizo  acompañar de un equipo interdisciplinario y técnico  el Canciller el Sr. canciller Elías Jagua a la Isla de  Trinidad ante tan delicado asunto ante los antecedentes de la Declaración del 2011?

A todas estas pregunta y otras  no podríamos comprenderlas si no nos remitimos a los hechos  pruebas o evidencias, hasta el año 2000,  las relaciones entre Venezuela y Guyana se podían considerar  normales dentro de lo que se podía esperar frente a una reivindicación territorial, hasta que  la empresa estadounidense Beal Aerospace Tecchnologies, firmo un acuerdo con el Gobierno guyanés que le permitiría la instalación de una plataforma para el lanzamiento de satélites el cual fue rechazado por el Gobierno presidido por Hugo Rafael Chávez Frías  quien señalo en esa oportunidad “…que Venezuela no permitirá la construcción de la base aeroespacial en El Esequibo…”

Sin embargo después del 2002 las cosas cambiaron y como antecedente del olvido, la inercia, el desconocimiento frente a la reclamación territorial venezolana.   Se inicia a nuestro entender  por parte del Gobierno nacional  con el consentimiento al aceptar los proyectos de infraestructura vial regional de Suramérica (I.I.R.S.A). Sin hacer las respectivas reservas sobre los derechos  que le asisten a  la Nación venezolana por los territorios al Oeste del río Esequibo.   

A las pruebas nos remitimos por las  propias declaraciones  del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,  como evidencia, dadas en diferentes escenarios y  oportunidades  en primer lugar en  la  concentración popular frente al jardín Botánico 29-02-04.

Eespecíficamente  con la intervención de Hugo Rafael Chávez Frías,   en Georgetown en Guyana,  entre el 19 y 20 de febrero del  2004,  que nos vienen a clarifican los hechos frente  a la comunidad guyanesa, la prensa internacional y la de ese país que fueron reseñadas, por el Stabroeknews, The Guyana Chronicle entre  otras. De Las cuales se hicieron  eco las diferentes agencias noticiosas entre ella  la Agencia Oficial de  Noticias  de Venezuela   (Venpres).  

Al trasmitir las siguientes   informaciones que nada tienen que ver con la Declaración Conjunta del 19   del 19 de febrero de 2004.   Que era  una franca manipulación  sobre  lo que seguramente  debía de saber la Nación venezolana, Con respecto a la reclamación territorial por los territorios al oeste del río Esequibo de cuerdo a los numerales 4 y 5 que dicen textualmente respectivamente

“...  Al revisar las relaciones entre Guyana y Venezuela, sus Excelencias los Presidentes Bharrat Jagdeo y Hugo Chávez Frías, reconocieron el constante progreso realizado para el fortalecimiento de los lazos de amistad, cooperación y entendimiento entre ambos países. En particular resaltaron que bajo el auspicio del Proceso de Buenos Oficios de las Naciones Unidas, para la búsqueda de una solución pacífica y práctica a la controversia, de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966, el espíritu de la cordialidad ha impregnado el enfoque del diálogo entre las dos partes.

“…Los Jefes de Estado reiteraron el compromiso de sus países con el Proceso de Buenos Oficios y elogiaron el trabajo del Señor Oliver Jackman, Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas…”  

Sin embargo una característica del fallecido Presidente Hugo Chávez,  era su ambigüedad, su tibiez, una cosa era lo que  decía públicamente,  en este caso  a los  guyaneses  con su populismo y demagogia extrema. Y otra muy distinta seguramente  fue lo que le  dijo o converso en  privado con Jagdeo Bharrat, quizás algún día el pueda aclararnos algo al respecto,  pero lo cierto del caso fue lo que señalo públicamente al decir:
“... Me he comprometido con el Presidente Bharrat Jagdeo a que el Gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en la región que vaya en beneficio de sus habitantes, en beneficio directo. Como me decía el Presidente: Proyectos de agua, vías de comunicación, energía, proyectos agrícolas…”

Por supuesto que como Presidente de la República está obligado a cumplir y hacer cumplir la constitución Artículo 10°, http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/constitucion/titulo2.php#cap1;   y los tratados internacionales acuerdo de Ginebra

Continuando con su declaración señalo así mismo que:

“... ante el resurgimiento de cualquier proyecto más sensible inmediatamente nos activaremos para revisarlos en la Comisión Binacional de Alto Nivel y buscarle salidas…”.

Del análisis de estas frases,  se desprende que autorizaba cualquier proyecto, razón por la cual el gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías a partir de esa fecha.  Nunca hizo las respectivas reservas del  caso que  se hacían  como derechos ineludibles e imprescriptibles ante la reclamación territorial. Como lo es el proyecto hidroeléctrico del Amaila, por supuesto que este es un proyecto sensible por su impacto ambiental  en el corazón de la Zona en Reclamación. Así como a la infinidad de concesiones mineras, forestales,  y de otra índole al oeste del río Esequibo.

Una de las cosas más inquietantes y contradictoras del Gobierno de Chávez  fue al señalar en esa oportunidad que:    
“... Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”. Por supuesto que su egocentrismo  lo llevaba a pensar que él se  consideraba  Venezuela ya que no consulto esta decisión.

A pesar del antecedente de  que en el año  1999, Guyana intento otorgar concesiones petroleras prácticamente dentro del área de influencia de    la plataforma Deltana, en exploración.  Por lo cual su gobierno a través de la cancillería protesto logrando detener las prospecciones de las empresas CGX canadiense y la Exxon Móvil.  Además que ratifico su  oposición y reserva a estas en los Congresos Mundiales del Petróleo de Calgaray (Canadá) y Río de Jaenero del año 2002 y 2003 respectivamente.

Continuara…

Como citar este artículo

How to cit this article.


Márquez, Oscar J. “¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,  ante la  reclamación de la Guayana Esequiba?  Parte. I ”, entrada del Miércoles   30 de octubre  de 2013 , consultado el xx / xx/ 2013 . URL http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2013/10/a-que-acuerdo-llego-el-presidente-hugo.html

Se autoriza la reproducción total o parcial del texto, siempre y cuando se cite la fuente, autor. 


Reproduction of the text or part of it is authorisedprovided that the source is acknowledged, author.

Sexto Aniversario del blog La Guayana Esequiba 2007-2013



 la Guayana Esequiba zona en Reclamación 

Oscar José Márquez 

Gracias a todos nuestros seguidores y lectores sin su concurso este blog,   sobre la Guayana Esequiba http://laguayanaesequiba.blogspot.com/, no se hubiera podido mantener en el espacio y el tiempo.

Por sexto  año consecutivo desde su primera edición el 30 de octubre de 2007,  nos dirigimos a nuestros queridos seguidores, y lectores dándoles nuevamente las gracias, como lo señalamos anteriormente   por ser consecuentes al acceder al mismo.

Primero que nada  las estadísticas aportadas por la plataforma o el del sistema de Google de Blogger y, .com  nos señalan hasta hoy 30 de octubre de 2013 nos arrojaban los siguientes datos:

Páginas vistas Historial completo      951.895
Páginas vistas último mes                   29.447
Páginas vistas hoy   30-10-2011     
Hasta la 18: 00 Horas
Posts o entradas-subidas                     4537



 Datos estos esta que nos compromete aun más con nuestros queridos y persistentes lectores y seguidores, como hemos señalado cada año, al pisar las 951.895, visitas esperando solo 48,105 para alcanzar la suma del millón de entradas.


Hemos visto por otra parte con suma preocupación la firma de la Declaración Conjunta, entre las Repúblicas Bolivariana de Venezuela  Cooperativa de Guyana  a raíz de la incidencia de la visita de 45 jóvenes a la línea Esequiba o De facto en el rio Cuyuni  y  del   incidente como fue la intercepción del buque RV Teknik Perdana,  y  su conminación  a dirigirse a la Isla de Margarita.

Esta  última Declaración Conjunta entre Venezuela-Guyana.  El pasado 17  de octubre que compromete al Estado venezolano, a la nación venezolana sin que se consulte a  la misma. Indudablemente conduce a un delito de lesa patria,   al señalar en la misma que a la luz del evento suscitado hecho por el cual:

 “…reconocieron que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente y coincidieron en que dicha delimitación requerirá negociaciones. En este sentido, los ministros Carolyn Rodrigues-Birkett y Elías Jaua Milano acordaron explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima, y que en los próximos cuatro meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto…”

Informaciones  estas que han  constituido un reto para nosotros la de ubicar a través de los sistemas de alerta de Google  de bajar y subir aproximadamente el 90  % de la información  publicada en los diferentes medios de comunicación y web  para mantener actualizado el blog e informar  a nuestros apreciados lectores de esta incidencias e  incidentes   respecto a la controversia  agosto  117 septiembre de 243 y octubre de 214.

Una vez más gracias  a nuestros queridos y apreciados seguidores por gentileza y generosidad ingresar al blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/

Oscar José Márquez



2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968




martes, 29 de octubre de 2013

¡Hasta cuándo!...La Guayana Esquiaba


http://www.el-carabobeno.com/articulo/articulo/69355/pablo-aure--hasta-cundo

Pablo Aure || ¡Hasta cuándo!

Patria querida
pabloaure@gmail.com
@pabloaure
Debemos admitirlo con dolor: los venezolanos no somos ni la sombra de quienes nos independizaron. Muchas veces siento que nuestro himno está compuesto por estrofas bonitas y valerosas, pero que no se parangonan con la situación trágica que como pueblo hoy vivimos. Cuando cursaba la primaria en San Carlos, estado Cojedes, específicamente en el grupo escolar “Eloy Guillermo González”, y también en Valencia cuando comencé el ciclo básico de la secundaria en el Instituto de Comercio Carabobo, dirigido por la siempre responsable Subdelia Páez de Sevilla, y más adelante, el diversificado, en el Pedro Gual, me llenaba de emoción al escuchar nuestro himno nacional que cantábamos los estudiantes y que nos hacía querer y respetar a nuestro país. Confieso que internamente vivía la letra de lo que cantábamos y era capaz de enfundarme de “bravura” a la hora de defender los intereses de mi patria Venezuela. Me sentía parte de verdad de un “bravo pueblo”.

Posteriormente, a finales de los setenta y comienzo de los ochenta, al llegar a la Universidad, muy pocos de los que hacían vida universitaria eran lo que ahora pudiéramos llamar “comeflores”. Cada quien con su ideología defendía con coraje sus posiciones. Nada de tolerancia con posturas entreguistas. Por aquella época asumimos de frente la defensa de la soberanía. Que nadie nos tocara nuestro Golfo de Venezuela ni ninguna porción del territorio. Nos sentíamos capaces de cualquier cosa para defender nuestra soberanía. En la Facultad de Derecho realizábamos foros con expertos. Una vez trajimos a Lara Peña que expuso su revolucionaria tesis de “las costas secas”, aquellas que no generan plataforma continental. Nos preocupábamos por nuestras fronteras, y percibíamos que nuestros gobernantes también ponían celo, así como los militares de entonces. Todos se ocupaban de defender la patria frente a cualquier intento de ser violada su soberanía.

Hoy pienso que nos hemos distraído en cuestiones absurdas, que pensábamos superadas ya. Nos hemos olvidado del “Golfo de Venezuela” y, sin mayor estupor ya oficialmente pintamos el mapa de nuestro país sin ni siquiera dibujar la “zona en reclamación”.

Penetrados y humillados
Quién en su sano juicio pudo haberse imaginado que con un gobierno militar, como el que en mala hora tenemos desde hace casi 15 años, iba a ocurrir lo que estamos viendo en materia de soberanía y defensa del territorio. Estimados amigos, estamos presenciando inermes el mayor despojo que haya sufrido una nación y nos hemos arrodillado ante los designios de otro país. Venezuela no está siendo gobernada por un venezolano sino por la dictadura cubana. Y para mayor vergüenza, nuestros militares son cacheteados por militares o milicianos castrocomunistas, los mismos que en décadas pasadas asesinaron a nuestros patriotas militares que lograron derrotar una invasión orquestada por Fidel Castro.

Hemos aceptado, por otra parte, que la narcoguerrilla colombiana haga lo que le venga en ganas en nuestras fronteras, y ya, incluso, en el centro del país. El difunto se atrevió a reconocerles un estatus de beligerancia. Pues bien, si eso fue con el principal enemigo de nuestros compatriotas que habitan en los estados fronterizos, imagínense ustedes los acuerdos a los que pudo haber llegado con Guyana. Tan es así -y ayer Henry Ramos, lo recuerda en entrevista que le concediera a este mismo diario al acucioso periodista Alfredo Fermin- quien al preguntarle que si era cierto que teníamos un país invadido, Henry contestó: “Venezuela es un país invadido en diferentes sitios y con diversas modalidades. La reclamación histórica pendiente con Guyana, está desestimada, desde 2008, cuando Chávez dijo, en el Grupo de Río, que ese es un reclamo de un gobierno adeco instigado por Estados Unidos. Maduro también le dio la razón a Guyana, siguiendo la línea de Cuba para que, a ese país, no se le reclame el territorio en disputa…”

Como sabandijas
Los Castro de Cuba son como las sabandijas, ellos intentarán seguir desangrando nuestro país como hasta ahora lo han hecho. Utilizaron al finado, que tenía liderazgo en la institución militar y, ahora, con mayor facilidad procuraran continuar la destrucción nacional dirigiendo a la perfecta marioneta de dudosa nacionalidad sacada como de una chistera. ¡Por Dios! ¿Maduro presidente? No tiene voz de mando, ni tampoco la preparación suficiente para estar al frente del gobierno. Por esa razón fue seleccionado por el régimen cubano. Era necesario un personaje así de gris y dócil para manejar el plan de invasión. Maduro sin los Castro es un cero a la izquierda, y él lo sabe. Creo, además, que él se enorgullece de ser manejado por esos asesinos y dictadores. Probablemente tiene en su carga genética la misma manera de actuar.

Ramírez y la economía
Ayer, Rafael Ramírez, en el programa con José Vicente Rangel por Televen, sin ruborizarse, dijo que la economía venezolana se arreglaría dentro de 50 años. Estas fueron sus palabras: “El plan de la patria que nos dejó el Presidente Chávez es nuestro plan. El de la burguesía es el de la antipatria. A esta revolución le hacen falta por lo menos 50 años más para enderezar todos los desequilibrios que hemos encontrado acá”. Vaya que el tipo es caradura. Llevan 15 años destrozando la economía venezolana y dice que la culpa es de los gobiernos anteriores. En aquella Venezuela había cierta autonomía y respeto institucional. Tan es así que fueron las instituciones “puntofijistas” las que destituyeron y encarcelaron a un presidente constitucional. Hay que recordarle a Ramírez que antes no teníamos que hacer cola para encontrar los productos de primera necesidad y no solíamos pensar a cada rato que nos matarían o atracarían si salíamos a la calle. Aceite, leche o harina la encontrábamos en la bodega de la esquina. En cambio los bodegueros de esas esquinas, no es que no tengan qué vender, sino que corren el peligro de ser saqueados si les llega lo que cuesta encontrar.

El diputado Ricardo Sanguino ayer admitió que la inflación de este año llegaría al 50%. Él es oficialista y maquilló los verdaderos pronósticos que sobrepasan con creces esa cifra.

Vencer el miedo para avanzar
Sigo pensando que la salida jamás puede ser la indiferencia ante lo que sucede. No pensemos que con solo votar cada cierto tiempo y con un árbitro tramposo nos zafaremos de esta plaga. La propuesta es activarnos en los reclamos y hacer sonar nuestras voces donde nos encontremos. Los espacios educativos son el mejor escenario para plantear crudamente la problemática nacional. Siempre he considerado que desde las universidades pueden emerger las mejores propuestas, eso sí, guiándonos no solamente por el sentido común sino por la imaginación amalgamada con los estudios y experiencias vividas. En el mundo se ha demostrado que el modelo de gobierno que se ha implantado en Venezuela es nefasto para el progreso. Desune a los pueblos y se empobrecen cada vez más. Mi propuesta sigue siendo la protesta, la denuncia y la discusión (sin dejar de votar). No crean que no tengo miedo. Claro que estoy aterrado. Pero ese temor que se apodera de mí es el de que mañana sea tarde para reaccionar.


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

Espacio publicitario

La Cancillería protesta


http://www.entornointeligente.com/articulo/1556412/VENEZUELA-La-CancillerA%C2%ADa-protesta-28102013 http://www.eluniversal.com/opinion/131028/la-cancilleria-protesta

La Cancillería protesta
Tomado de:
Esta noticia ha sido leída 107 veces
ENTORNOINTELIGENTE.COM / El Universal / Mientras el país le pedía a la Cancillería venezolana mano firme contra las pretensiones de Guyana de autorizar exploraciones en nuestra plataforma continental y  aún en espera de una  resolución final  a la ajustada demanda de Venezuela por el territorio Esequibo, que obliga a ambas partes dentro del espíritu de  los acuerdos de Ginebra a buscar una solución satisfactoria, los funcionarios de Relaciones Exteriores protestaban ante sus autoridades la falta de cumplimiento del contrato colectivo.

 Las  protestas públicas  no   son un expediente  común en la Casa Amarilla, pero esta vez no es sino   producto de un práctica nefasta y poco consecuente de las autoridades desde la época en que el propio inquilino de Miraflores era  el Canciller, de no honrar los acuerdos laborales con los trabajadores, esto incluye tanto a funcionarios administrativos, obreros, diplomáticos y jubilados.

La actitud de las autoridades y la torpe actitud de la Directora de Recursos Humanos, tal como lo señala la prensa, de amenazar con despedir a los funcionarios en legítima protesta,  es un  grave error.

 Esto por varias razones. Relaciones Exteriores es un componente del Estado de características muy especiales que obliga coherencia y comportamiento  ético  de  las autoridades toda vez  es la cara externa de la nación y por lo tanto  debe  manejarse con prudencia y decoro. Es difícil para un Canciller  representar a la nación y solicitarle al mundo respeto por las más nobles causas de la humanidad, cuando en su misma casa incumple preceptos básicos de cualquier democracia como lo es, por ejemplo, el derecho a huelga, a la protesta o el derecho al trabajo.

Hay que recordar el triste expediente que aún persiste en ese Despacho después de la aplicación  de la lista Tascón y otras  formas de persecución ideológica con muchos funcionarios durante la gestión del propio Maduro.  Se  somete a funcionarios  a un procedimiento de firma diaria mientras les niegan el derecho a tener una ubicación formal  de acuerdo a su experiencia y rango diplomático.

Por otra parte, la insistencia de no cumplir el contrato colectivo,  de no  aumentarle el salario a los funcionarios activos y jubilados así como la falta de espacio para el diálogo entre los funcionarios y las autoridades actuales,  es un pésimo  recurso  que deja muy mal parado al gobierno, no solo ante los mismos  trabajadores que honestamente sirven a su país, sino también ante los ojos del mundo que entienden que la retórica progresista que abandera el gobierno ante los organismos internacionales  es contraria a su praxis interna  y hace que pierda credibilidad.

 Por ejemplo, la afirmación del Secretario General de la Cancillería, según fuentes de un diario local, de que él no se reunía con "escuálidos " para discutir las demandas salariales, es bochornoso .Como comentó un diplomático acreditado en Caracas, esa afirmación es como decían en los tiempos del apartheid en Sudáfrica, que no negociaban con negros o en los tiempos de Pinochet que  el gobierno no se rebajaba en  hablar con socialistas.

Además, se entendería que así como el Presidente tuvo la sensibilidad de entender los requerimientos de los militares en cuanto a un  aumento salarial, debería comprender la demanda de la casa de la diplomacia, especialmente cuando fue  él quien  la dirigió durante varios años.

Seria obvio  pensar, que después de pasar tantos años como  Canciller debería tener alguna consideración por los funcionarios de Relaciones Exteriores. Por lo  demás, hay que recordar que el desfase entre los ingresos de los funcionarios  del servicio interno y del  servicio exterior, hace especialmente sensible  esta disparidad  para quienes se someten a las penurias de la economía y a la indetenible inflación.

 Es por ello, que poco se entiende como las autoridades no han actuado  con equidad en el manejo de estas justas demandas de los funcionarios del MPPRE. @bernalette1 

Más artículos de esta firma
 www.entornointeligente.com

Síguenos en Twitter @entornoi


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

ALERTA A LA FUERZA ARMADA: Regalando el Ezequibo


http://www.eluniversal.com/opinion/131027/mi-alerta-a-la-fuerza-armada

ALERTA A LA FUERZA ARMADA: Regalando el Ezequibo
Tomado de:
 Oct 27, 2013 @ 9:50 am
Mi alerta a la Fuerza Armada
No me es posible guardar silencio. Hacerlo sería un acto de traición a la Patria que me avergonzaría toda mi vida. Tengo que rechazar con gran firmeza la manera ligera e irresponsable como el Gobierno Nacional ha venido conduciendo las relaciones con Guyana y  en particular el problema de la reclamación territorial que, en el marco del Acuerdo de Ginebra, mantiene Venezuela. La patriótica actuación de la Armada de iniciar, de nuevo, el tradicional patrullaje que siempre ha realizado en nuestra zona económica exclusiva condujo a la detención  por el patrullero venezolano “Yekuana” del buque RV Teknik Perdana, contratado por la transnacional Anadarko para realizar labores de exploración petrolera. Esa actuación ratificó en mí la fe, que siempre he tenido,  en la Fuerza Armada Nacional.

Desde el momento en que se firmó el Acta de San Pedro Alejandrino, entre los presidentes Virgilio Barco y Carlos Andrés Pérez, quedó absolutamente claro que cualquier delimitación territorial venezolana estaba regida por varios principios que se hacían inmodificables por defender de manera intransigente nuestra soberanía: la bilateralidad y la globalidad. Estos principios no sólo son aplicables a la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela, sino a cualquier negociación venezolana, como es la planteada  con Guyana. Justamente, entre los recientes actos inamistosos de ese país con Venezuela se encuentra la nota dirigida por la canciller Rodríguez al secretario general Ban Ki-moon en respuesta a nuestra nota  del 9 de marzo de 2012.

En su nota, la canciller Rodríguez, tiene el descaro de rechazar la tesis venezolana de que “el territorio al oeste del río Esequibo… es objeto de una controversia de soberanía territorial sujeta al Acuerdo de Ginebra… manteniendo que “lo que existe entre Guyana y Venezuela, es una controversia surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e írrito. El Laudo Arbitral de 1899…estableció definitivamente la frontera entre Guyana y Venezuela”. Esa absurda posición deja absolutamente claro que Guyana  no aceptará tratar de “encontrar una solución práctica, pacífica y satisfactoria para las partes” como lo establece el Acuerdo de Ginebra.

Hago referencia a tan delicado asunto ya que no logro entender las razones por la cuales el canciller Jaua pudo haber aceptado firmar un comunicado después de la reunión con la canciller Rodríguez en Puerto España en el cual se sostiene, de manera inexplicable, “la satisfacción que sienten por las excelentes relaciones que se han desarrollado entre ambas naciones bajo la presidencia de Nicolás Maduro Moros y Donald Ramotar”, reiterando además “que el diálogo y la cooperación son el camino para la solución pacífica de las diferencias entre los  Estados” cuando es Guyana la responsable que, después de tantos años, no se haya logrado avanzar en ningún aspecto para encontrar alguna solución a lo planteado en el Acuerdo de Ginebra.

Para colmo, en dicho comunicado se establece “explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima” a través de un equipo técnico en los próximos cuatro meses, sin entender que es imposible para Venezuela iniciar una negociación de las áreas marinas y submarinas sin que antes Guyana haya aceptado encontrar una solución “práctica, pacífica y satisfactoria para las partes” como lo establece el Acuerdo de Ginebra, ya que dicha zona en reclamación tiene una amplia costa de 270 kilómetros sobre el Océano Atlántico que produce una enorme proyección marítima. De allí la importancia del principio de la globalidad. Mientras no se resuelva el problema terrestre no es posible delimitar las áreas marinas y submarinas.

La única actuación posible de Venezuela, mientras Guyana no acepte negociar una real solución del diferendo, es mantener su permanente patrullaje en la fachada Atlántica venezolana, como lo ha hecho durante estos 50 años, deteniendo todo barco que intente realizar alguna labor en dicha área. La Fuerza Armada Nacional tiene constitucionalmente la obligación de “garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico”. Siempre, nuestra Institución Armada ha cumplido cabalmente esa obligación. Recuerden Los Monjes, la hipótesis de Caraballeda y la crisis de la corbeta Caldas. Cumplan con su obligación histórica: respeten y hagan respetar la Constitución Nacional y no decepcionen a nuestro pueblo.
FERNANDO OCHOA ANTICH |  EL UNIVERSAL
fochoaantich@gmail.com
@FOchoaAntich


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968


DISCUTEN DOS CANCILLERES CRIOLLOS…


https://www.facebook.com/notes/movimiento-nacional-al-rescate-del-esequibano-y-el-esequibo-mnardee/discuten-dos-cancilleres-criollos-gd-o-suj%C3%BA-raffo-pdte-del-idefv-23-10-2013/10152306918554622


| GD. Oswaldo . Sujú Raffo.

Pdte. Del IDEFV | 23-10-2013.
Tomado de:

De Domingo González el domingo, 27 de octubre de 2013 a la(s) 15:47
DISCUTEN  DOS  CANCILLERES CRIOLLOS…
GD. O. Sujú Raffo.  Pdte. del IDEFV
23-10-2013.

A raíz de la captura del buque espía “Teknik Perdana”, contratado por la  empresa de U.S.A “Andarko Petroleum” (y no por Guyana) , el pasado 11 de Octubre, en aguas de nuestro Atlántico Venezolano, se dió lugar a las consabidas  notas diplomáticas por Venezuela y por Guyana, que finalizó en una reunión de Cancilleres en el sempiterno Puerto España,  a pesar de existir otros sitios ajenos al área de influencia del CARICOM… 

Considero que el Canciller Jagua no debió asistir a esa reunión, solicitada por Guyana, por cuanto la acción legítima de la Armada Nacional se realizó en cumplimiento de leyes nacionales e internacionales y en aguas exclusivas de nuestro Atlántico Venezolano. Medios de prensa internacionales pudieron entender que no había seguridad por los dos países, en los planteamientos de soberanía marítima, que ambos Cancilleres esgrimían.

 Lo cierto es que luego de las acostumbradas palabras de armonía, colaboración, buenos deseos y otras frases almibaradas, se acordó unas reuniones dentro de cuatro meses, con la finalidad de analizar la delimitación de las áreas marítimas entre ambos países y al final, como siempre,  Guyana a través de su Canciller Carolyn Rodriguez Birkett  nos “metió el dedo en el ojo”, al afirman que: “entre Guyana y Venezuela no existe ninguna controversia territorial”.

 !Hay que ver la rapacidad, felonía y disimulada ignorancia de una realidad histórica y jurídica ! Ante esta iniciativa, aprobada sin discusión por el Canciller Jagua, debo advertir el craso error de acordar delimitar aguas marinas y submarinas, cuando todavía no ha sido resuelto la reclamación territorial venezolana de nuestra Guayana Esequiba. Ante esta “trampa paují” es preciso recordar     la jurisprudencia internacional existente sobre el asunto. (Cito)”

 Lo más importante es ignorar, que cualquier asomo a la delimitación del mar, requiere el “permiso” de la tierra. La tierra domina al mar. Por lo tanto, en toda reclamación sobre atribución de soberanía, los mecanismos de delimitación marítima quedan en suspenso, hasta tanto se haya resuelto el impase sobre atribución en tierra.”Conclusión de la Corte Internacional de Justicia (C.I.J) en su fallo en el caso de la plataforma continental entre Alemania Federal y los reinos de los Países Bajos  y Dinamarca, el 20 de Febrero de 1969 (Párrafo 96). 

Similares consideraciones, según Márquez, Oscar J en su obra “La Guayana Esequiba”, señala  la Convención del Mar de 1982, en su Art.298, literal  (a), por cierto no obligante a Venezuela por no firmarla, pero si a Guyana por firmarla.

 Espero que esto sea tomado en cuenta por los dos Cancilleres criollos y digo esto último, porque la Canciller por Guyana, Carolyn Rodriguez Birkett, por su tipo y personalidad representa la venezolanidad de nuestra Guayana Esequiba. Ella es amerindia, nació el 16 de Septiembre de 1973  en la Misión de Santa Rosa ( nombre muy español), cerca del río Moruca de la red fluvial que utilizan nuestros amerindios para ir a Puerto Ordaz; además su apellido Rodriguez es muy castizo y como colofón , según nuestra Constitución Nacional vigente, Capítulo III, Art. 32 -1, “Toda persona nacida en el territorio nacional es venezolana por nacimiento”. 

Lo sustantivo de todo esto es, que no se viole las leyes y jurisprudencias  internacionales existentes, en detrimento de nuestra vulnerada soberanía nacional, de esta sufrida y olvidada Venezuela tuya, mía y nuestra. Compatriotas cuidado con el CARICOM y sus adláteres castristas.  ¡La Patria es primero!  


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968



Seis cefalopoderos encuentran acomodo en Guinea Conakry y las Malvinas


http://diariodepontevedra.galiciae.com/nova/286469.html

Seis cefalopoderos encuentran acomodo en Guinea Conakry y las Malvinas
Tomado de:


26/10/2013 - Diario de Pontevedra (Pontevedra)
MARÍN. Seis de los 24 buques cefalopoderos de la comarca que fueron expulsados de las aguas de Mauritania en agosto del año pasado han logrado acomodarse en las últimas semanas en los caladeros de Guinea Conakry y las Malvinas, según confirmaron ayer fuentes del sector.

No se trata de soluciones que permitan ver el futuro con optimismo, sino más bien de parches para tratar de no perder el principal patrimonio de las empresas: los barcos, y tratar de evitar generando un déficit que las abocaría a la quiebra.

«De momento es muy pronto para hacer valoraciones, ya que los buques llevan muy poco tiempo trabajando en estas zonas», indicó ayer un armador, para añadir que «el objetivo principal es no perder dinero, mantener la flota y conservar a las tripulaciones».

Concretamente, dos de estos seis barcos iniciaron hace varias semanas su aventura en Guinea Conakry, mientras que otros dos lo hicieron hace solo unos días. En el caso de Las Malvinas, uno ya zarpó a este caladero, mientras que el otro lo hará próximamente.

«Hay que acostumbrarse a pescar otras especies, a buscar zonas de pesca nuevas y tratar de mantener el tipo», explican fuentes de la patronal. Asimismo, aunque todavía no hay datos concretos sobre la actividad, las primeras informaciones apuntan a que los barcos «se van defendiendo», eso sí, sin previsión de lograr grandes beneficios.

En el caso de Guinea Conakry, una zona próxima a Guinea Bissau y a Senegal, existen unas ciertas expectativas de lograr un caladero alternativo que permita mantener la actividad y evitar que los buques se pudran en los muelles generando gastos.

Mayor incertidumbre, si cabe, tienen los barcos que se dirigen a las Malvinas, ya que fueron necesarias importantes inversiones para adaptarlos a las necesidades de este caladero y su tamaño es muy reducido para esta actividad. «La capacidad de almacenamiento es pequeña si tenemos en cuenta que las zonas de pesca están muy lejos de donde hay que descargar las capturas, pero habrá que intentarlo», señalan armadores y tripulantes.
Once más
Estos dos son los destinos provisionales de seis de los 24 barcos afectados por la expulsión de Mauritania. Sin embargo, aunque seis fueron desguazados y otro vendido a una empresa extranjera, quedan otros once buques pendientes de recolocar. «De momento que se sepa no hay nada a la vista, aunque es posible que de cara a principios de año puedan buscar algún caladero», señalan los armadores.

Las esperanzas del sector se centran en que se pueda reiniciar la actividad en Guinea Bissau (paralizada por la Unión Europea a raíz de un golpe de Estado), que se logre algún acuerdo con Marruecos que permita faenar en la zona y que Senegal autorice la entrada de la flota cefalopodera en el protocolo que se empezará a negociar próximamente.

Las esperanzas del sector se centran en el regreso a Guinea Bissau y que se logren acuerdos con Marruecos y Senegal

Sánchez Presedo pide alternativas en Bruselas
El eurodiputado socialista Antolín Sánchez Presedo presentó esta semana una serie de preguntas en el Parlamento Europeo en relación a las alternativas que la comisaria de Pesca pueda estar buscando para la flota cefalopodera.

Concretamente, Sánchez Presedo quiere conocer qué alternativas baraja María Damanaki para los barcos gallegos, qué nuevos caladeros tiene como objetivo, el calendario de trabajo marcado y con qué terceros países pretende negociar.

En la parte expositiva, recuerda que el protocolo entre la UE y Mauritania redujo las posibilidades de pesca y expulsó a la flota cefalopodera. «Esta situación hace necesaria la búsqueda de nuevos caladeros», indica, al tiempo que destaca que el presidente de la Comisión Europea ya ha solicitado a la comisaria la conclusión de nuevos acuerdos pesqueros.

Quintana
La conselleira de Mar, Rosa Quintana, auguró ayer que la comisaria europea de Pesca tendrá que cambiar su estrategia de negociación.
http://diariodepontevedra.galiciae.com/estilos/fondo.gif
http://diariodepontevedra.galiciae.com/estilos/fondo.gif
http://diariodepontevedra.galiciae.com/estilos/fondo.gif
http://diariodepontevedra.galiciae.com/estilos/fondo.gif