lunes, 29 de junio de 2015

De la cabronería con Guyana a la puteada Exxon Mobile por la Guayana Esequiba II. Parte


Oscar J. Márquez

En la primera parte  demostramos con las propias palabras y hechos del difunto Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,  cómo este fue  trazando  frente a la República Cooperativa de Guyana  una política exterior, que se ha revertido   en contra de la Nación venezolana. Política esta errada y contraria a la Constitución de 1999 y a los objetivos e intereses nacionales, cabroneádoles todas y cada una de sus acciones para  que consolidaran su posesión en los territorios al Oeste del río Esequibo.

No es sencillo en este tipo de escritos señalar todos  y cada unos de los desaciertos y contradicciones del gobierno revolucionario bolivariano socialista del Siglo XXI o  chavista pero continuemos con nuestro ejercicio académico.

El referido Ministro del Ambiente de Guyana, Sr. Robert Persaud,  en la segunda quincena de septiembre del año 2013,  informó en Georgetown que las transnacionales Esso y Anadarko "…están participando activamente...”  en sus  labores de exploración en la fachada Atlántica  que coinciden y se sobreponen a la venezolana  en el Delta Amacuro, Zona en Reclamación o Guayana Esequiba. La empresas Esso está asociada con Shell en el denominado bloque Stabroek y Anadarko tiene a su cargo el llamado bloque Roraima.

Como hemos señalado a pesar de las diferentes denuncias de estas concesiones petroleras ante la prensa Nacional especialmente por parte de la Academia Nacional de ingeniería y Hábitat, del Frente Pro defensa del Petróleo así como por otra serie de organizaciones,  analistas, comentaristas y estudiosos, no se realizó la respectiva reserva por parte del gobieno venezolano. Seguramente el gobierno de Guyana honró el ofrecimiento del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,  del 20 de Febrero del 2004, “... Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”.

Pero lo más grave de esta serie de afirmaciones hechas por el presidente Hugo Rafael Chávez Frías en febrero y marzo  del 2004 en Georgetown, que indudablemente llevan aparejadas intrínsecamente un renuncia,  entrega  o desistimiento de la reclamación territorial venezolana,   fue que el Sr. Presidente señaló textualmente que va a:   “...abordar las relaciones con Guyana con un perfil distinto colocando el reclamo por el Territorio Esequibo a un lado de los vínculos económicos y políticos…”,  de los dos países.

Como suele decirse  en Venezuela   “… más claro no canta un gallo sobre el alcance, y trascendencia  del significado de  estos vínculos económicos y políticos…”

Podemos apreciar que  fue clara, precisa y concisa  la postura del Sr. Presidente Hugo Rafael Chávez Frías en Georgetown en marzo del 2004, al politizar los derechos imprescriptibles de la Nación venezolana por la Guayana Esequiba.  

A partir de esta fecha, es evidente que se obvió la reclamación  por los territorios al Oeste del río Esequibo,  tirando o botando al cesto de la basura los esfuerzos   de  varias generaciones de insignes venezolanos que sería largo de  nombrar,  así como las gestiones de los   gobiernos venezolanos a partir de 1840.  

Esto sólo fue por un simple capricho  de una dirigencia  de mantener viva la supervivencia de un sistema caduco y trasnochado al  querer aferrarse al poder por el poder, comprando la gratitud en votos de los guyaneses y de los pueblos anglos caribeños en la OEA, seguramente para evitar la aplicación de la Carta Democrática.

Y esta fue una entre otras tantas razones por las cuales   cayó en el olvido la reclamación territorial para las autoridades venezolanas.   Indudablemente que un amplio sector de la sociedad venezolana se sintió frustrada e indignada, ante estos hechos.

Y más frustrante aun   fue que  ningún funcionario público o gubernamental ni sus asesores y consultores  se atrevió   a expresar  una opinión contraria al respecto. Cada palabra y hecho fue aceptada tácitamente, por  todos estos funcionarios   que no dejan de tener responsabilidades administrativas y penales según sea el  cargo que desempeñaban en el momento de los hechos.

 Y menos aun el pomposo   y rimbombante Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores,  en el cual llegó a existir  en el antiguo Ministerio de Relaciones Exteriores  una Dirección General Sectorial de Fronteras, que se encargaba conjuntamente   con  otras direcciones de cruzarse y validar las informaciones  que tenían que ver con diferentes aspectos de la relaciones internacionales, especialmente con Guyana. Además que  para esa época  ya existían las oficinas especiales llamadas  la Unidad Especial de Guyana  y la Unidad Especial para el Esequibo.

Ante tanta desfachatez, la opinión pública nacional  levantó en esa oportunidad  su voz de protesta, entre ellas la Academia Nacional de la Historia, y  se introdujo una    demanda  interpuesta ante el TSJ, por parte del Abogado,  Hermán Escarrá,  en la que se demandó la anulación de las declaraciones del presidente Hugo Rafael Chávez F.  pronunciadas el 19 y 20 de febrero de 2004, en la cuidad de Georgetown, en la República Cooperativa de Guyana.

Esto por ser lesivas a los intereses Nacionales, contrarias a la Constitución  y violatorias de decisiones previas que forman parte de una serie de  esfuerzos y de negociaciones internacionales para la recuperación, reivindicación,  anexión,  integración o incorporación  de la Zona en Reclamación o Guayana Esequiba,  al territorio del cual fue sustraído por la sentencia espuria del 03 de octubre de 1899.

 Como era de esperar,  el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), politizado en manos del gobierno, declaró la inadmisibilidad  de la demanda presentada contra las declaraciones del Sr. Presidente Hugo Rafael Chávez F.  

En este sentido, mal interpretando además el proceso de integración Latino Americano,  el Gobierno venezolano, en contra de la integridad territorial venezolana y  del bienestar del soberano, comenzó a suminístrale combustible días más tarde   en el marco del Convenio de Cooperación Energética  al gobierno guyanés de la  siguiente  forma: combustible Jet A1 600 bbls/ día; Mogas Un1 95R 2000bbls/día; Gasoil 4000bbls/día;  Gasolina   1400bbls /día;   Bunker C 2000bbls /día.

El 01 de Marzo de 2005 el presidente guyanés Jagdeo Bharrat, manifestó en la República de Trinidad y Tobago, ante una conferencia de prensa y medios  nacionales e internacionales entre ellos The Trinidad Express Newspaper que su país “…. haría una reclamación formal del área en disputa en el Tratado de Delimitación Marítima entre Venezuela y Trinidad y Tobago...” que se firmó en 1990.  Guyana reclamaba  catorce años después al igual que ya lo había hecho Barbados.

Hay sectores que  no tienen claras sus ideas  al  señalar   que a Venezuela  se le va a cerrar  su libre salida hacia el océano Atlántico buscando una posible solución práctica a la contención territorial  en el frente Atlántico venezolano - Delta Amacuro – Guayana Esequiba – Zona en Reclamación.

Esto no es así, ya que con el Tratado de Delimitación Marítima  con Trinidad y Tobago,  Venezuela se blindó y garantizó su libre salida al Atlántico razón por la cual el Presidente de Guyana señaló lo que señaló,  además que las leyes internacionales no  permiten ese cierre.   

Apreciamos  que el dinero, las concesiones hechas,   la tolerancia y  actitudes del gobierno venezolano hacia Guyana  están  pérdidas  y tiradas  igualmente al cesto de la basura.  Por estas razones el Gobierno Revolucionario y Socialista del Siglo XXI  fracasó, fracasa y fracasará con su política entreguista con Guyana al no existir reciprocidad simplemente, se paso de cabrón con la disculpa a nuestros lectores.

Como podemos apreciar no existió, ni existe ni existirá  ningún tipo de reciprocidad por parte de los guayaneses, si así es ¿por qué   el Presidente Chávez insistió en su decisión política de  renuncia, entrega o desistimiento de la reclamación de los territorios al Oeste del río Esequibo?

No se efectuaron las respectivas reservas de los derechos de la Nación venezolana al Oeste del río Esequibo,   como lo son entre otras  la culminación del puente sobre el río Tucutú por parte del Brasil; la   detención, confiscación de  los productos de la pesca así como la de  sus aparejos de innumerables  embarcaciones de pesca  venezolanas,  que desde época inmemorables han realizado sus  campañas de pesca incluso  frente al resto de la Guayanas como lo son Surinam y la Guayana Francesa; la moción de apoyo, respaldo a la decisión y entrada en vigor del Tratado de Cooperación de las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE), celebrado entre  Barbados y Guyana;   las diferentes manifestaciones de apoyo por parte de los integrantes del CARICOM a Guyana frente a la reclamación Venezolana en las  diferentes  convocatorias, convenciones y asambleas  como   son las reuniones de Jefes de Gobierno de la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO), del Consejo para las Relaciones Exteriores (COFOCOR);  la  Commonwealth of Nations, la mancomunidad británica, hoy British Commonwealth of Nations   en las  que “… reiteraron su pleno apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Guyana…”

Tampoco el gobierno venezolano ha defendido sus derechos en las diferentes reuniones del Tratado de Cooperación Amazónica; en los Grupos de Trabajo Técnico Ejecutivo (GTE); en la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Suramericana (IIRSA) de los Ejes Andino, Amazonas y Escudo Guayanés, que con sus proyectos   fraccionan o dividen en dos y más partes la  Guayana Esequiba - Zona en Reclamación en un desarrollismo sin igual que comprometen la reclamación, reivindicación,   integración o unificación de los territorios al  Oeste del río Esequibo que le fueron despojados a la Nación venezolana el 03 de octubre de 1899 por un sentencia a todas luces del derecho internacional írrita y nula.

Podríamos seguir nombrado cualquier cantidad de actividades, acciones,  declaraciones frente  en las cuales el Gobierno nacional de Hugo Rafael Chávez Frías y posteriormente del Presidente Nicolás Maduro, debió de hacer las respectivas reservas y no las hizo porque no había la voluntad política ya que el primero de los nombrados se empeñaba en mantener su posición  de renuncia, entrega o desistimiento, y a la pruebas nos remitimos.  

Todo esto se evidencia en las declaraciones  del programa Aló Presidente No 289, del 05 de agosto del 2007 y especialmente las del día jueves 01 de febrero del 2008 con motivo de la rueda de prensa e inauguración de la Sala de Prensa Simón Bolívar en Miraflores.

De la misma manera se detalla en su intervención en la XX Cumbre de Río, en Sto. Domingo

Las aparecidas en la prensa el miércoles 7 de septiembre de 2011 Venezuela: HRCHF. “El Reclamo del Esequibo es Espurio”

Chávez: situación con Guyana se trata con diplomacia

Chávez: situación con Guyana se resolverá al más alto nivel

En referencia  a estas palabras del Sr.  Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,  pronunciadas en  cadena nacional es importante  referenciarlas en vista  de que  fue  categórico y enfático al señalar que:   “…en función del interés nacional venezolano, en función de la política de integración de la América latina y del Caribe en función de la paz, en función del desarrollo… …Nicolás pues me está  consultando  yo lo estoy autorizando ya él respondió,verdad?  ya,  o sea que ya podemos  anunciarlo…”.

¿Cual interés nacional?, ¿cual integración?

¿Que se iba anunciar?,  nada más y nada menos que la firma de  una Declaración Conjunta, (Venezuela –Guyana) del 30 de septiembre de 2011,  motivada por la presión de varias semanas,  realizada por parte  de de los diferentes sectores de la vida nacional,  medios de comunicación y redes sociales ante la Solicitud de la Extensión de la Plataforma Continental Guyanesa en perjuicio de los intereses nacionales de Venezuela. Pero el gobierno nacional una vez más para estar bien con Dios y con el Diablo  Como dicen o suelen decir los maracuchos  se echo tremendo cacho de agua, expresión esta que entre los venezolanismos significa que algo es arriesgado y peligroso.  

En dicha Declaración se señala: “…Al discutir la solicitud hecha por Guyana ante la Comisión sobre los Límites de la Plataforma Continental, Guyana manifestó que reconocía el derecho del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela a dar a conocer sus puntos de vista ante la Comisión.

Al analizar esta frase  simplemente Guyana está reconociendo que  Venezuela  puede  dar sus puntos de vista  y nada más.  No le reconoce los derechos que le asisten por la reclamación territorial y la proyección de la masa continental venezolana:   “…Venezuela a dar a conocer sus puntos de vista ante la Comisión…”.

En este sentido en la misma Declaración Conjunta,  simplemente hay una manifestación unilateral del Gobierno venezolano ya que la homóloga del Canciller venezolano, seguramente no acepto que fuera otra. Párrafo y frase sugerido seguramente o impuesto  por el Buen Oficiante el jamaiquino Norman Girvan.    Y  el Canciller Nicolás Maduro, hoy Presidente,  aceptó  firmarla con la autorización de Hugo Chávez  como lo señala el video.

De paso cuando sucedieron estos hecho el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,   estaba ya enfermo  y se encontraba  sumamente delicado de salud. Y los guyaneses no tuvieron consideración con esta situación ni  por  la crisis política y social por la que atravesaba ni con  su amistad. Demostrándose una vez más    que las naciones no tienen amigos sino intereses y como se suele decir vulgar o coloquialmente  se lo clavaron bien clavado (que significa  que lo utilizaron y  se aprovecharon de él y explotaron su enfermedad para su beneficio )   con el perdón de nuestros  los lectores por esta expresión pero a esta altura del juego debemos hablar claro y raspado.

Más adelante en la Declaración Conjunta del 30 de septiembre del 2011 se señala:.
“…Por su parte, Venezuela recordó su legítimo derecho de soberanía y jurisdicción en la Fachada Atlántica. Ambos Ministros acordaron que en lo sucesivo sus respectivos Facilitadores discutirán los temas relacionados con la petición de Guyana e informarán a sus respectivos gobiernos…”

Este párrafo  de la referida Declaración Conjunta del 30 de septiembre de 2011, es interesante analizarla respecto  a las palabras del Presidente Chávez, reproducidas en la grabación donde se escucha perfectamente: “…ya hemos hecho con New York…”, con quien iban a consultar sino era con el Buen Oficiante Norman Girvan, que por cierto asistió a Puerto España Trinidad?

El otro párrafo no menos interesante pero que compromete decidamente nuestra reclamación al oeste del Esequibo es nada más y nada menos que “…Ambos Ministros reconocen que la delimitación de fronteras marítimas entre los dos Estados sigue siendo un tema pendiente y coincidieron en que dicha delimitación requerirá negociaciones…”

Frente a estas declaraciones existe por parte del Gobierno del Presidente Nicolás Maduro una evidente y franca contradicción con el Decreto 1.787, que crea y activa las Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular (ZODIMAIN), como procederemos a explicar en su oprtunidad.

El actual gobierno del  Sr. Presidente Nicolás Maduro,  pretende desconocer todos estos hechos, situaciones, acciones y actitudes rasgándose las vestiduras culpando a la Exxon Mobile y a los Estados Unidos, de las exploraciones petroleras y los incidentes e incideencias con Guyana. Se realicen de paso o no en aguas consideradas venezolanas,  cuando a quien se  ha tenido  que efectuarle los respectivos reclamos mediante  nota diplomáticas es  al Gobierno guyanés  fue quien entregó las concesiones y autorizó la navegación e instalaciones de la plataforma para las perforaciones así  como la logística.

Las tensiones entre los gobiernos de Venezuela y Guyana son el producto de  una crisis ficticia  como consecuencia de la ineficacia, ambigüedad y cabronería del ejecutivo nacional.

Se intenta además en este momento distraer a la opinión pública nacional e internacional ante la grave  crisis económica política y social que atraviesa el país, y de buscar a su vez  una eventual salida  militar con el propósito de unificar el sentimiento nacional, sin tener la conciencia     que toda muerte es  innecesaria es un crimen y una locura contra la humanidad.

Señalamos todo esto en repuesta a las palabras del Sr. Presidente Nicolás Maduro   "...quiero verle la cara a la derecha para ver si se van a oponer a apoyar al Jefe de Estado y a nuestra Venezuela que está siendo agredida por la ExxonMobile y la provocación en el Esequibo…"  “...yo no voy a dar marcha atrás... pero defenderé a la patria venezolana con firmeza..."


Continuara…?
Como citar este artículo

How to cit this article.

Márquez, Oscar J. “De la cabróneria con Guyana a la  puteada Exxon Mobile por la Guayana Esequiba”, entrada del  lunes 29       de  junio    de 2015 , consultado el xx / xx/

Se autoriza la reproducción total o parcial del texto, siempre y cuando se cite la fuente, autor. 

Reproduction of the tex or pasr of it is aothorisedprovided that the source is a acknowledged

Temas Relacionados
La verdad ante la reclamación o reivindicación de la Guayana Esequiba y la campaña psicológica de desinformación

A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I Miércoles, 30 de octubre de 2013
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2013/10/a-que-acuerdo-llego-el-presidente-hugo.html

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II Viernes, 1 de noviembre de 2013

 ¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y última Martes, 5 de noviembre de 2013

Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  I
Martes  01 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  II
Miércoles 03 de Octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  III
Jueves 04 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  IV
 Sábado  05 de octubre de 2013
Lunes, 7 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. V
Este blog
Acceso desde aquí
Internet

Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. VI
Martes, 15 de octubre de 2013


Chávez: situación con Guyana se trata con diplomacia

Chávez: situación con Guyana se resolverá al más alto nivel

La Guayana Esequiba El Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y El Socialismo del Siglo XXI. Parte I. miércoles 15 de septiembre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte II miércoles 29 de septiembre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte III lunes 25 de octubre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte IV 06  de  Diciembre de2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte V y Última lunes 11 de abril de 2011


La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Colorario I. Parte domingo 31 de julio de 2011

La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Colorario II. Parte domingo 7 de agosto de 2011

La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Colorario III. Parte y Ultima




sábado, 27 de junio de 2015

De la cabronería con Guyana a la puteada Exxon Mobile por la Guayana Esequiba I Parte


Oscar J. Márquez

Ante todo pedimos disculpas a nuestros lectores por tan prosaico título y palabra altisonante y vulgar. Sin embargo lo hacemos para poder comprender la situación actual  de la reclamación territorial venezolana que viene desde el siglo XVII por los territorios al Oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba, la llamada “Zona en Reclamación”.

Hemos tomado el lenguaje vulgar, soez y populacho  al cual se  le ha acostumbrado a la  Nación venezolana en estos últimos diez y seis años por parte de sus gobernantes desde 1999,  fecha en que asumieron el poder,  para poder tratar de entender lo que sucede  actualmente.

Aunque la  palabra cabronería no existe en el diccionario,  sí existe para  la Real Academia de la Lengua la de  cabrón que   significa para la mayoría de los mortales en todas las lenguas “el hombre que está casado con una mujer que le es infiel, especialmente si consiente en el adulterio de esta”. Además de que le da otra serie de significados  como el del  “…Hombre que aguanta cobardemente los agravios o impertinencias de que es objeto…”

Por su parte la palabra puteada   por supuesto que tiene varias y connotadas significaciones  de acuerdo también con la Real Academia de la Lengua  significa coloquialmente. “…Dedicarse a la prostitución…”, Am. “…Injuriar, dirigir palabras soeces a alguien…” o  vul. “…Fastidiar, perjudicar a alguien…”.

Por supuesto que este no es el mejor lenguaje refinado y ortodoxo para explicar  la cuestión de los límites de la Guayana Esequiba,  utilizado por  los diplomáticos y menos aun en el lenguaje francés un tanto refinado,  generalmente utilizado por estos.

Pero estamos obligados a efectuar un ejercicio académico   al respecto y  el que se sienta ofendido,  picado  de culebra en términos vernáculos o  como dijera  nuestro señor Jesucristo  ante la lapidación de que iba a ser objeto María Magdalena al ser sorprendida infraganti en adulterio: “…Aquel de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra…”

Al principio  del escrito utilizamos la palabra Nación porque es la  palabra con la que tradicionalmente los constituyentes y legisladores venezolanos venían utilizando   en nuestras diferentes  constituciones en contraposición a la de Estado,  incorporada e impuesta por la Constitución Bolivariana  de 1999.

Apreciamos que para la mal llamada revolución bolivariana  Socialista del siglo XXI…? o chavista,  la Nación,   como Nación venezolana ya no existe.   Ha sido desmontada,  desmantelada, y reestructurada, así como sus instituciones. Esto para dar paso a un  concepto de Estado, creado para una élite política eminentemente personalista, sectaria, autoritaria y todo poderosa pero incapaz de regir los destinos de una Nación,  creando a su vez instituciones paralelas altamente ideologizadas y sometidas a la voluntad de una persona como lo fue el fallecido Presidente  Hugo Rafael Chávez Frías y ahora el Presidente  Nicolás Maduro.

Nación,  ante la cual los funcionarios y   empleados gubernamentales  “NO”  le han demostrado  su  lealtad,  más bien todo lo contrario, han pasado por encima de esta,  de  su  Constitución Nacional y  de sus   objetivos e  intereses nacionales  para darle la lealtad,  primero  sólo a Hugo Chávez Frías a quien, en un culto personalista, contradictorio, necrofílico le siguen llamando el Comandante eterno,   y ahora a Nicolás Maduro.

Lealtad esta que ha dejado mucho que desear y decir  frente al  tema de la reclamación territorial de los territorios al Oeste del río Esequibo,  conocidos como la Guayana Esequiba,  Zona en Reclamación, como señaláramos anteriormente o Zona en litigio.  Esto ha ocurrido entre  el 19 de marzo del 2004 hasta el 7 o 8 de abril  del 2015, fecha en la que el  Gobierno Nacional a través de su  cancillería se dirigió a la Exxon Mobil, pero que  debió   dirigirse a la Cancillería de Guyana,   en vista de  que su  gobierno fue quien dio la concesión y autorizó posteriormente los planes de exploración o prospección petrolera y el ingreso de los buques a la zona en litigio.

Tiempo  este en el que el tema del Esequibo fue relegado, abandonado, minimizado y  dejado prácticamente de lado, por lo que Guyana pocedió a tomar  la iniciativa de la posesión ante la debilidad del Gobierno venezolano.

El gobierno venezolano  le cabroneó  durante 10 años 04 meses  18 días y algunas horas a la República Cooperativa de Guyana, porque la lealtad ante la referida  Reclamación por parte del Presidente,   ministros, vice ministros, directores, directores generales y sectoriales, jefes de dependencia y departamentos, presidentes de institutos autónomos, asesores, consultores, parlamentarios,  magistrados y otros, no fue consecuente con los   elementos existenciales de la Nación y menos aun con su tradicionales objetivos e intereses nacionales.

La supuesta lealtad ante la Nación venezolana  está  basada  en intereses y objetivos externos basados en ideologías y sistemas fracasados  demostrando con ello además de que no hay separación de poderes  o división de poderes en la ordenación  y distribución de funciones del Estado, como principio de todo Estado moderno.   

Lealtad esta que frente a derechos territoriales imprescriptibles en el tiempo y en el espacio   “No existió” ni ha existido,   para con la Nación venezolana, respecto   de los 159.500 km2 de territorio al Oeste del río Esequibo, sin incluir  el extenso kilometraje de su Mar Territorial, Zona Contigua, Zona Económica Exclusiva y Plataforma  Continental, violentando la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999.

Y menos aun  se le guardó lealtad al Libertador Simón Bolívar,  de quien se vanagloriaron al bautizar a su revolución con su nombre y de quien tomaron el adjetivo de Bolívar para anteponérselo a la Nación venezolana fundada por el General José Antonio Páez en 1830.

Simón Bolívar, fue el creador de la doctrina internacional de Derecho Público Internacional del Utis Possidetis Juris “…como poseéis de acuerdo al derecho, así poseeréis…”.  Esto confirma en si misma uno de los títulos de la República  de Venezuela como digna heredera de la Corona Española ya que  los holandeses al firmar el Tratado de Muster en 1648,  no tenían ninguna posesión al Oeste del río Esequibo. 

A pesar igualmente que la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 promovida por el extinto  Hugo Rafael Chávez Frías, con una mayoría absoluta de sus partidarios, modificó sustancialmente la Constitución de 1961, respecto al territorio en referencia  a  la reclamación venezolana  por los territorios al oeste del río Esequibo,    se incluyó en el artículo 10° la frase “…y laudos arbitrales no viciados de nulidad…”.

Ante la  Constitución de la República Bolivariana de Venezuela  de 1999, Hugo Rafael Chávez Frías,  se permitió  de alguna manera  obviar, minimizar o entregar   la reivindicación, reclamación, recuperación, unificación o integración  de  los citados territorios, a los de la Nación Venezolana.   Al ser sustraídos estos  por la sentencia espuria del 03 de octubre de 1899  que la invalida de nulidad, al ser esta dictada bajo presión, y el fraude por Tribunal  Arbitral de París del citado año.   Lo cual la vicia de forma y de fondo porque no hubo arbitraje, sino un arreglo, un compromiso de carácter político lo que la hace nula de toda nulidad.

Desde el 2004 no se dejaron asentados los derechos  imprescriptibles de nuestra Nación, con la respectiva reserva  como se venía haciendo desde la década de los 60,  aunque fuese por puro y simple formalismo,  ante cada entrega de concesión minera, maderera, de hidrocarburos  o de solicitud de la extensión de la plataforma continental por parte del gobierno guyanés, o de de exploración o prospección petrolera, al formalizarse las referidas  concesiones.

A las pruebas nos remitimos por las  propias declaraciones  del fallecido Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,  como evidencia cierta, dadas en diferentes escenarios y  oportunidades  en primer lugar en  la  concentración popular frente al jardín Botánico el 29-02-04, donde señaló que la reclamación venezolana era espuria.

Específicamente la intervención de Hugo Rafael Chávez Frías,   en Georgetown en Guyana,  entre el 19 y 20 de febrero del  2004, nos viene a clarificar los hechos frente  a la comunidad guyanesa, la prensa internacional y la de ese país y que fueron reseñadas, por el Stabroeknews, y The Guyana Chronicle entre  otras. De esto se hicieron  eco las diferentes agencias noticiosas entre ella  la Agencia Oficial de  Noticias  de Venezuela   (Venpres).  

Se transmitieron las siguientes   informaciones que nada tenían  que ver con la Declaración Conjunta del  19 de febrero de 2004 al visitar a Georgetown,   en  una franca manipulación  sobre  lo que seguramente  debía de saber la Nación venezolana  con respecto a la reclamación territorial de los territorios al oeste del río Esequibo, de acuerdo a los numerales 4 y 5 que lo dicen textualmente.
 En contraposición con lo que debían saber los guyaneses y los pueblos anglo americanos del Caribe y de su visión personalista y de lo que quería lograr con su visita.

“...  Al revisar las relaciones entre Guyana y Venezuela, sus Excelencias los Presidentes Bharrat Jagdeo y Hugo Chávez Frías, reconocieron el constante progreso realizado para el fortalecimiento de los lazos de amistad, cooperación y entendimiento entre ambos países. En particular resaltaron que bajo el auspicio del Proceso de Buenos Oficios de las Naciones Unidas, para la búsqueda de una solución pacífica y práctica a la controversia, de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966, el espíritu de la cordialidad ha impregnado el enfoque del diálogo entre las dos partes.

“…Los Jefes de Estado reiteraron el compromiso de sus países con el Proceso de Buenos Oficios y elogiaron el trabajo del Señor Oliver Jackman, Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas…”  

Sin embargo una característica intrínseca  del fallecido Presidente Hugo Chávez,  fue su ambigüedad, su carencia de valor y entereza de ánimo respecto a cada tema, por lo que en cada uno de los escenarios donde intervenía les decía a sus oyentes los que estos querían escuchar, o lo que él quería que escucharan a su favor u obtener de beneficio.

En este caso fue  a los  guyaneses  con su populismo y demagogia extrema y camaleónica. Otra muy distinta seguramente  fue lo que le  dijo o conversó en  privado con Jagdeo Bharrat, quizás algún día este  pueda aclararnos algo al respecto,  pero lo cierto del caso fue lo que señaló públicamente al decir:
“... Me he comprometido con el Presidente Bharrat Jagdeo a que el Gobierno venezolano no va a oponerse a ningún proyecto en la región que vaya en beneficio de sus habitantes, en beneficio directo. Como me decía el Presidente: Proyectos de agua, vías de comunicación, energía, proyectos agrícolas…”

Por supuesto que como Presidente de la República está obligado a cumplir y hacer cumplir la constitución Artículo 10°,  http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/constitucion/titulo2.php#cap1;   y los tratados internacionales Acuerdo de Ginebra

Continuando con su declaración pública en Georgetown el Presidente Hugo Chávez señaló así mismo que:

“... ante el resurgimiento de cualquier proyecto más sensible inmediatamente nos activaremos para revisarlos en la Comisión Binacional de Alto Nivel y buscarle salidas…”.

Del análisis de estas frases,  se desprende taxativamente que autorizaba cualquier proyecto o situación, razón por la cual el gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías,  a partir de esa fecha.  Nunca hizo las respectivas reservas del  caso que  se hacían  como derechos ineludibles e imprescriptibles ante la reclamación territorial por los territorios al Oeste del río Esequibo.

Ejemplo de esto es el proyecto hidroeléctrico del Amaila, el cual es muy sensible por su impacto ambiental  ubicado en el corazón de la Zona en Reclamación. Así los diferentes proyectos de la  iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), uno de cuyos proyectos partía en dos o fraccionaba  a la Guayana Esequiba  afectando su selva tropical húmeda. Así como  infinidad de concesiones mineras, forestales,  y de otra índole al Oeste del río Esequibo, además de las prospecciones petroleras que vendrían después.

Una de las cosas más inquietantes y contradictoras del Gobierno de Hugo Chávez  fue al señalar en esa oportunidad que:    
“... Venezuela no se opondrá a que empresas extranjeras exploren yacimientos petroleros y gasíferos en el disputado territorio de Guyana…”. Por supuesto que su egocentrismo, y megalomanía   lo llevaba a pensar que él se  consideraba el pueblo  y por ende Venezuela, ya que no consultó esta decisión.

A pesar del antecedente de  que en el año  1999, Guyana intentó otorgar concesiones petroleras prácticamente dentro del área de influencia de   la plataforma Deltana, en exploración,  por lo cual su gobierno a través de la cancillería protestó logrando detener las prospecciones de las empresas CGX canadiense y la Exxon Móvil.  Además ratificó su  oposición y reserva a estas en los Congresos Mundiales del Petróleo de Calgary (Canadá) y Río de Janeiro del año 2002 y 2003 respectivamente.

Posteriormente cambió de opinión, a pesar de los antecedentes anteriores como lo hemos señalado, y el Gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías no se opuso a las  concesiones y contratos, cuyo conocimiento se  hizo público en julio del 2012. Se otorgaron concesiones  a Anadarko  Petrolium, con sede en los EE.UU.,   dentro de la ZEE de Venezuela (Delta Amacuro- Zona en Reclamación)  en el Bloque Roraima. Lo mismo sucedió con las concesiones otorgadas a la Exxon Mobil, y Shell, para sus exploraciones  en la fachada Atlántica, como lo declara  Robert Persaud en el comunicado oficial  del Ministerio del Ambiente  de ese país en febrero del 2013.

Este comportamiento de un Presidente constitucional es completamente atípico, mas aun cuando proviene del  seno de las Fuerzas Armadas  porque se supone que esa persona debe de ser profundamente nacionalista. Con esa actitud simplemente cabroneó a Guyana,  perjudicando la reclamación territorial y ahora en una guerra sicológica empleando métodos marxistas de propaganda pretenden dosificar los hechos reales, tergiversando la realidad.

Los propagandistas del gobierno ahora después de años de inercia, omisiones y de señalar  cual loros que la reclamación era espuria,  se atienen al principio de que las mejores mentiras se preparan con semi verdades, en un juego nacionalista sumamente peligroso para Venezuela.

Continuara…?
Como citar este artículo
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. “De la cabróneria con Guyana a la  puteada Exxon Mobile por la Guayana Esequiba”, entrada del  sábado      27  de  junio    de 2015 , consultado el xx / xx/
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2015/06/de-la-cabroneria-con-guyana-la-puteada_27.ht

Se autoriza la reproducción total o parcial del texto, siempre y cuando se cite la fuente, autor. 

Reproduction of the tex or pasr of it is aothorisedprovided that the source is a acknowledged

Temas Relacionados
La verdad ante la reclamación o reivindicación de la Guayana Esequiba y la campaña psicológica de desinformación

A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I Miércoles, 30 de octubre de 2013
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2013/10/a-que-acuerdo-llego-el-presidente-hugo.html

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II Viernes, 1 de noviembre de 2013

 ¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y última Martes, 5 de noviembre de 2013

Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  I
Martes  01 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  II
Miércoles 03 de Octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  III
Jueves 04 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte.  IV
 Sábado  05 de octubre de 2013
Lunes, 7 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. V
Este blog
Acceso desde aquí
Internet

Debemos deschavetizar la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. VI
Martes, 15 de octubre de 2013


Chávez: situación con Guyana se trata con diplomacia

Chávez: situación con Guyana se resolverá al más alto nivel

La Guayana Esequiba El Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y El Socialismo del Siglo XXI. Parte I. miércoles 15 de septiembre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte II miércoles 29 de septiembre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte III lunes 25 de octubre de 2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte IV 06  de  Diciembre de2010
La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Parte V y Última lunes 11 de abril de 2011


La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Colorario I. Parte domingo 31 de julio de 2011

La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Colorario II. Parte domingo 7 de agosto de 2011

La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. Colorario III. Parte y Ultima



martes, 12 de mayo de 2015

La Guayana Esequiba ¿Por qué el silencio? Ante la declaración de que Venezuela carece de sus títulos históricos




El reclamo venezolano a Guyana va dirigido al territorio-terrestre y  el territorio-marítimo que le corresponde al Esequibo

Rafael Sureda Delgado
Desde que el diario El Universal 25-1-15, publicara una entrevista al V/A ® Elías Daniels, ex jefe de la Oficina Especial de Guyana de Cancillería (nombrado por Caldera II, ratificado por Chávez y Maduro y removido por este último), quien afirmara que “no hay documentos que demuestren la soberanía de todo el territorio Esequibo” y lo ratificara posteriormente: “...Venezuela no tuvo, no ha tenido ni tiene documentos que demuestren la soberanía venezolana en todo el territorio Esequibo” (El Esequibo: no lo dijo, pero lo dijo. La Razón 15-3-15) se ha producido un hecho que no dudo en calificar de insólito. Un silencio que me dejó atónito, o como decía un viejo profesor: “con los ojos claros, pero sin vista”.

A nivel de correos electrónicos que nos llegaron directamente  y los reenviados con posterioridad, también se ha producido esta  afonía; solamente dos personas, militares retirados, en privado, una  de ellas desde el exterior. Dos rechazando tamaña barbaridad, que sin duda alguna daña los intereses de Venezuela. ¿Qué explicación hay a este silencio?
Primera. Que como fue un disparate lo expresado por el V/A ®, no hay que darle mayor publicidad. Esta posición parece referirse más a algo político-partidista que a un problema territorial tan sagrado para un Estado, que dio lugar a que Venezuela en 1887, y Publicado en el Diario “La Razón” del Domingo 10 de Mayo de 2015 por causa de la integridad territorial, rompiera relaciones diplomáticas con Inglaterra, la única potencia en el mundo pues, al controlar los mares controlaba el comercio mundial. O sea que el tema no es para mirar a otro lado.
Segunda. Que el objetivo no es el militar retirado con su desafortunada declaración, realizada ciento dieciséis años después del laudo usurpador de 1899, dándole la razón a Guyana, sino el gobierno venezolano y su Cancillería. Se focaliza también en lo político; como el poder central está mal a nivel interno e internacional, hay que meter el dedo en la llaga. Inaceptable.

Primero, porque esta controversia es de todos, sin excluir a nadie.
Segundo, porque la Casa Amarilla en el comunicado del 3 de marzo pasado, fijó el criterio con el cual debemos estar todos de acuerdo: el reclamo venezolano a Guyana va dirigido al territorio-terrestre y elterritorio-marítimo que le corresponde al Esequibo.
Tercera. Que al ser un militar retirado quien hizo el infausto “descubrimiento”, insistir pudiera dañar la imagen de la FANB. Un disparate. No me une ningún lazo con las Fuerzas Armadas, sí latuve y a mucha honra, en las décadas 80-90; y en 2003, por razones familiares visité el Teatro de Operaciones No 1-TO1, del Ejército Venezolano en Fuerte Sorocaima, Guasdualito, Estado Apure, donde la oportunidad, además, de conocer el puesto del Cutufí de la GNB; pero sin temor a equivocarme, ni uno sólo de sus integrantes se atrevería a apoyar, ni aun en privado, la “tesis” del V/A ®, que llegó a la misma conclusión a la que había arribado treinta y seis años antes, el gobierno de Guyana.

Cuarta. Que me van a dar demasiada publicidad por ser el

único que rechazó públicamente el desdichado planteamiento. Fui el único. ¿Y? ¡Por favor! El pasado 23 de abril cumplí medio siglo desde que escribí mi primer artículo de prensa siendo estudiante universitario en La Religión, luego en El Mundo, El Universal, El Nacional, El Diario de Caracas, El Globo, Ultimas Noticias, La Verdad, El Nuevo País, Elite y otros diarios regionales y lo he continuado haciendo gracias a La Razón, mi casa desde 2007.

 Nunca he necesitado bastón en el cual apoyarme a la hora de expresarme. Escribí siempre y lo continúo haciendo sin “gríngolas de burro”. Se estará o no de acuerdo con lo que expongo, pero ahí está. El lector es el juez. No hay duda que esta circunspección ha dejado felices a Guyana y al propio ex jefe de la OEG de la Cancillería, quien ahora pide a gritos “debates académicos”, pero eso sí, “sin presencia de medios de comunicación”, como si quisiera convencer en “privado”,que Guyana tiene razón.

Insisto, no ha dejado de sorprenderme este silencio. Así lo expreso con toda responsabilidad. Que me disculpen los amigos, si a partir de ahora me queda alguno.

rafaelsuredadelgado@hotmail.com

rafael_sureda@yahoo.com






La "gran muralla de arena" de China que preocupa a Estados Unidos

Tomado de:
Redacción BBC Mundo

1 abril 2015

Manila difundió esta foto el pasado mayo para denunciar las intenciones de China.
En el transcurso de unos meses, China ha creado un gran muro de arena con dragas y buldóceres. Hasta ahora, China ha creado más de cuatro kilómetros cuadrados de terreno artificial".

Así lo advirtió el martes, en un discurso en Australia, el almirante Harry Harrys, comandante de la Flota del Pacífico de Estados Unidos.

Dijo que estos hechos llevan "a preguntarse seriamente" sobre las intenciones de Pekín.

Según el alto militar estadounidense, lo que ha llevado al gigante asiático a crear ese "gran muro de arena" en el Mar de China Meridional, son los reclamos territoriales que mantiene en la zona.

"China está construyendo terrenos artificiales trasladando arena sobre arrecifes de coral vivo, algunos de los cuales están sumergidos, y luego pavimentándolos con cemento", declaró el militar.
Hasta ahora, China ha creado más de cuatro kilómetros cuadrados de terreno artificialAlmirante Harry Harrys.

Y dijo que considerando el "patrón de acciones provocadoras hacia naciones más pequeñas que tienen reclamos" en el Mar de China Meridional, el nivel de construcción genera "serios interrogantes sobre las intenciones chinas".

El almirante Harrys describió la recuperación de tierras de China en el mar como "sin precedentes".

Proyecto "acelerado"

Pekín no ha reaccionado al discurso del almirante estadounidense.

Pero según Vincent Weifeng Ni, del Servicio Chino de la BBC, el proyecto de construcción de islas artificiales en el Mar de China Meridional lleva ya algunos años.

Y en los últimos meses se ha acelerado, explica.

"China considera la zona como parte de su territorio y, desde su punto de vista, tiene el derecho a hacer estas construcciones", señaló Weifeng Ni.

Añadió que en el sitio extraoficial China Military Web se reconoció que uno de los propósitos de estos terrenos reclamados del mar era para ejercicios militares.

Pero un artículo de la agencia Reuters en chino, publicado el 26 de febrero pasado, interpretó dos estructuras en una foto como posibles pistas de aterrizaje.

Reclamos territoriales

EE.UU. está pendiente de la disputa por las islas en el Mar de China Meridional, conocidas en Japón como Senkaku y Diaoyu en China.

Las reivindicaciones territoriales chinas inquietan también a otros países de la región.

En los últimos meses, han circulado fotografías de construcciones chinas en los arrecifes de las islas Spratly para crear islas artificiales con instalaciones que podrían ser para uso militar, incluyendo una pista de aterrizaje.

La BBC realizó un reportaje sobre el tema en 2014 y, en respuesta a éste, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chungying, dijo que las operaciones de su país en la islas Spratly caían "completamente dentro de la soberanía de China y eran totalmente justificables".

Cuando se le preguntó si la recuperación de tierras era para uso comercial o militar, Hua respondió que era "principalmente para mejorar las condiciones de trabajo y vida de las personas apostadas en estas islas".

Tensiones

Otros países como Vietnam, Filipinas y Taiwan, también reclaman la propiedad del territorio en las islas Spratly.


En Vietnam hubo protestas contra las acciones de China que se tornaron violentas.

Las disputas territoriales en el área han aumentado en años recientes, lo que ha causado más tensiones regionales.

Filipinas interpuso una queja ante la Corte Permanente de Arbitraje de la ONU, pero China dice que no se involucrará en el caso.
En Vietnam, hubo brotes de violencia contra Pekín el año pasado, después de que China trasladara una plataforma perforadora hacia aguas disputadas frente a las islas Paracelso.


En los últimos meses, han circulado fotografías de construcciones chinas en los arrecifes de las islas Spratly para crear islas artificiales con instalaciones que podrían ser para uso militar, incluyendo una pista de aterrizaje.
La BBC realizó un reportaje sobre el tema en 2014 y, en respuesta a éste, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chungying, dijo que las operaciones de su país en la islas Spratly caían "completamente dentro de la soberanía de China y eran totalmente justificables".
Cuando se le preguntó si la recuperación de tierras era para uso comercial o militar, Hua respondió que era "principalmente para mejorar las condiciones de trabajo y vida de las personas apostadas en estas islas".
Tensiones
Otros países como Vietnam, Filipinas y Taiwan, también reclaman la propiedad del territorio en las islas Spratly.
En Vietnam hubo protestas contra las acciones de China que se tornaron violentas.
Las disputas territoriales en el área han aumentado en años recientes, lo que ha causado más tensiones regionales.
Filipinas interpuso una queja ante la Corte Permanente de Arbitraje de la ONU, pero China dice que no se involucrará en el caso.
En Vietnam, hubo brotes de violencia contra Pekín el año pasado, después de que China trasladara una plataforma perforadora hacia aguas disputadas frente a las islas Paracelso.