Antecedentes
La verdad ante el reclamo la Guayana Esequiba y
la campaña psicológica de desinformación ante la
reclamación, reivindicación, recuperación, integración, anexión, o
unificación de los territorios ubicados al Oeste del río Esequibo conocidos
como la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación y la campaña
psicológica de desinformación por parte de operadores políticos
funcionarios asesores y consultores desatada por cuestiones eminentemente
ideológicas y de poder .
A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael
Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael
Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael
Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y última
Pompeyo Torrealba: Venezuela
no quiere ni un metro cuadrado de Guyana”
Por Andreina García Reina -
Jul 6, 2015
-
See more at: http://www.larazon.net/2015/07/06/pompeyo-torrealba-venezuela-no-quiere-ni-un-metro-cuadrado-de-guyana/#sthash.ryLA9iOw.dpuf
El coronel (R) Pompeyo Torrealba, estudioso
por 29 años sobre la reclamación del Esequibo: “Venezuela quiere que Guyana se
desarrolle, pero en su territorio, no en el nuestro. ¿Que el gobierno de
Venezuela está obstruyendo el desarrollo económico de Guyana?. ¡No! Queremos
que sea Suiza, pero con lo de ellos. No con lo de nosotros”
Andreína García Reina
El coronel (R) Pompeyo Torrealba lleva
casi 30 años estudiando sobre la reclamación del Esequibo y se ha propuesto en
los últimos 11, tras la publicación de su libro “A un siglo del despojo”,
enseñarles a venezolanos, guyaneses y al mundo entero que los 159.000
kilómetros cuadrados, que reclama Venezuela a su vecino oriental desde el
Acuerdo de Ginebra de 1966, son legítimamente venezolanos por el
principio Utis possidetis juris:como poseéis de acuerdo al derecho, así
poseeréis.
“Inglaterra nos quitó el Esequibo cuando éramos
República. El caso de Trinidad es diferente porque Inglaterra se la quitó a los
españoles. Cuando aplicamos el Utis possidetis juris (en la
independencia) ya Trinidad era de Inglaterra. Pero en el Esequibo no, porque
allí se meten en 1814, tres años después de que alcanzamos la independencia”,
destaca con vehemencia.
Torrealba dice que para llegar a una solución
práctica que beneficie a las dos naciones, tal como lo señala el Acuerdo de
Ginebra, “todo lo que haya hecho Guyana en función y en beneficio de los
esequibanos hay que compensarlo y eso lo tenemos que negociar”.
“ES POSIBLE QUE MADURO SEPA MÁS DEL ESEQUIBO QUE
CHÁVEZ”
¿Cuáles cree que son los principales errores que
hemos cometido?
— Los principales son 23 y están en mi libro, en
la página 372. Lo dije en estos días en un programa de televisión, Marcos Pérez
Jiménez montó un consulado dentro del territorio Esequibo. Eso es una
barbaridad, porque allí jurídicamente estamos diciendo que ese territorio no es
nuestro. Otro error fue no colocarle el territorio Esequibo a nuestro mapa. No
darle la cédula de identidad a nuestros ciudadanos es otro error. Firmar un
convenio con Guyana y Brasil designando al Monte Roraima como punto trifinio es
otro error. Hemos venido cometiendo una serie de errores, no de ahorita. El
Protocolo de Puerto España fue uno de ellos y durante años no se sabía nada del
Esequibo. No se había escuchado a nadie hablar del Esequibo. No había ninguna
conferencia, no había leído nada porque nada salía. Silenciaron el problema
durante 12 años.
¿Sacar el decreto 1787 ahora responde a algún
interés?
— A algún interés nacionalista extraordinario
porque quien provoca esa situación es Guyana. La incursión de que quisieron
sorprender al gobierno con el decreto de Obama y por el otro lado con la
incursión de ese barco norteamericano de la Exxon Mobil precisamente, que no
era de otra compañía sino de esa que nos tiene calentera. Un barco con
doscientos y tantos tripulantes norteamericanos, no como el Teknik Perdana que
tenía solo cuatro o cinco norteamericanos. Es una provocación, un señuelo que
colocó EEUU allí para crear una situación de confrontación entre los dos países
para intervenir. Es simple y llanamente un plan estratégico orquestado a nivel
internacional para buscar la manera de apoderarse de nuestro gas, de nuestro
petróleo y de trancarnos las bocas del Orinoco, donde están las reservas de
petróleo más grandes del mundo.
¿Considera que EEUU y las trasnacionales apuestan
por la derrota de PetroCaribe?
— Sin duda alguna. Porque esa es una piedra en el
zapato. Venezuela es un país solidario con los países más pobres, ha venido
ayudando y les ha venido dando cuotas pequeñas. EEUU es el que tiene que
preocuparse porque en 24 horas consumen 20 millones de barriles de petróleo y
producen entre 9 y 10. El tal fracking, estaba predestinado así pero ellos lo
tiraron como la gran cosota para tratar de que nosotros creyéramos en ese
embuste. Porque el solo hecho de que estén buscando el petróleo en pequeñas cantidades,
buscando las miguitas es señal de que el petróleo se les acabó. Es como lo
decía el presidente Chávez, ahí lo que tenemos son unos vampiros que comen
petróleo y necesitan 10 millones de barriles de petróleo del mundo todos los
días y resulta que cuando al mundo se le acabe el petróleo, Venezuela deberá
tener un poco más de petróleo que el resto. El problema nuestro es que somos
mediatistas y no planificamos y los EEUU están planificando para 50 y 100 años.
Tenemos que visualizar el futuro. Como se lo dije en una carta al difunto
presidente Chávez, el petróleo nuestro no es nuestro es de EEUU, nosotros se lo
estamos cuidando, porque quien necesita ese volumen y esas cantidades
industriales y vertiginosas de petróleo son los EEUU para poder existir como
país.
“EL QUE DIGA QUE ES MEJOR REPARTIRLO, ESTO NO ES
NINGUNA TORTA”
¿Por qué se ha dirigido el discurso del gobierno
hacia la Exxon Mobil y no hacia el gobierno de Guyana?
— Cuando un niño chiquito te falta el respeto, le
reclamas es a su mamá. No le vas a pegar ni le vas a halar las orejas al
niñito. Un niñito de un añito, dos añitos, no tiene la culpa de la vagabundería
que está cometiendo la mamá o el papá. Nosotros sabemos que Guyana, que es un
país extremadamente pequeño, no tiene la culpa. Tiene a un grandón arriba que
lo está azuzando para que genere un problema. Hay que ser estúpido, como hay un
montón de periodistas estúpidos, periódicos y diplomáticos incluso, para tratar
de decir que el problema es con Guyana.
¿La Exxon Mobil y las otras trasnacionales que
están allí aplican la misma táctica que los ingleses en el siglo XIX?
— Son las mismas estrategias de ocupación a la
fuerza. Ellos están todavía dos siglos atrás, usan el Utis possidetis de
facto, es decir poseer a través de la fuerza. Nosotros aplicamos desde el mismo
momento de la independencia, el 5 de julio de 1811, la afirmación del Utis
possidetis juris, por cuanto la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y acta de creación de nuestra república establecen que es el territorio
que le pertenecía a la Capitanía General de Venezuela el que va a configurar la
República de Venezuela. Nosotros desde nuestro nacimiento mantenemos la
posición del Utis possedetis juris, por la justicia, por la razón, por la
ley y no por la fuerza.
La estrategia de Guyana ante la Comunidad
Internacional ha sido decir que Venezuela es el país grande que les impide
desarrollarse.
— Eso está en mi libro, en un capítulo que llamo
“El cambio de relación de fuerzas”. El problema que se le presentó a Caldera y
a Calvani es que nosotros éramos un país chiquito, un país débil, éramos un
país pobre en relación a Inglaterra. Ellos son los que tienen submarinos,
bombas atómicas, tropas especialistas, dinero, poder, etcétera y nosotros
éramos el país chiquito. Ahora la cosa se invirtió porque vino Inglaterra,
después de haber firmado el Acuerdo de Ginebra el 17 de febrero de 1966, en
menos de 100 días, le dio la independencia a su colonia el 26 de mayo de 1966.
Invirtieron la fuerza. Ahora nosotros somos el imperio porque tenemos Sukoi,
tenemos barcos, 300.000-400.000 soldados y ellos lo que tienen 4.000 soldados.
“COMO AHORA APARECE ALLÍ PETRÓLEO, GAS Y HAY UN
INTERÉS ECONÓMICO, AHORA SÍ APARECEN LAS GRANDES POTENCIAS A QUERER PROTEGER A
GUYANA”
¿Qué discurso debería tener Venezuela ante la
Comunidad Internacional?
— La Ley. Lo que tiene que decir es lo que
siempre ha dicho, que no aceptamos el Laudo de París de 1899 por arbitrario,
porque fue una componenda de Inglaterra, Estados Unidos y Rusia y que es un
territorio que fue usurpado por Inglaterra y que Inglaterra se lo deja a Guyana
en mala hora. Nosotros no queremos recuperar ni un metro cuadrado, porque
Guyana no nos tiene nada a nosotros de su territorio. Lo que necesitamos es que
nos devuelva el territorio que Inglaterra nos quitó. Del río Esequibo hacia el
este es territorio sagrado de la República Cooperativa de Guyana, 37.000
kilómetros cuadrados que Inglaterra le compró a Holanda. En mi libro está el
documento de compraventa del territorio. El mensaje tiene que ser educativo
para los guyaneses, tenemos que enseñar a los venezolanos y guyaneses cuál es
su verdadero espacio geográfico. Los guyaneses están peleando por un espacio
geográfico que no es de ellos, por un territorio que es nuestro. Eso es lo que
busca Venezuela, que se corrijan los errores jurídicos que se cometieron en los
siglos pasados, con honestidad y sinceridad para que podamos vivir en paz.
Mientras ese espacio geográfico no se resarza, Venezuela nunca dejará de
reclamar porque la Constitución establece que nuestro territorio es
imprescriptible, indivisible, inalienable, no lo podemos estar regalando. El
que diga que es mejor repartirlo, esto no es ninguna torta, no estamos en
ningún cumpleaños para repartir nada, que fue la posición oficial del gobierno
durante la IV República. El territorio Esequibo es venezolano, tenemos que
recuperarlo íntegro. Que le podamos dar una compensación a Guayana para
solucionar el problema, en el marco del Acuerdo de Ginebra que habla de una
solución satisfactoria para un acuerdo práctico. En ese marco habrá qué
discutir qué les puede ofrecer Venezuela para que no queden en la estacada como
los dejó Inglaterra por ciento y pico de años. Como ahora aparece allí
petróleo, gas y hay un interés económico, ahora sí aparecen las grandes
potencias a querer proteger a Guyana.
Dijo que Guyana alcanzó su independencia el 26 de
mayo de 1966,
¿tiene que ver esa fecha con que la
publicación del decreto 1787 haya sido el 26 de mayo de este año?
— Es posible que haya tenido una coincidencia muy
bonita porque ese mismo día Venezuela le reconoció la independencia a Guyana.
Ese 26 de mayo de 1966 ocurrieron dos cosas: Inglaterra le dio la independencia
a Guyana y Venezuela, ese mismo 26 de mayo, salió corriendo y le reconoció la
independencia. España nos reconoció la independencia en 1845. Hay un documento
en el que reconocemos la independencia de Guyana pero del río Esequibo hacia el
este.
¿Qué herramientas tiene Venezuela además del
principio de Utis possidetis juris y el Acuerdo de Ginebra para
recuperar el Esequibo?
— 30 millones de habitantes y ser un país sin
problemas raciales, étnicos y de ninguna naturaleza que sí tiene Guyana, que
tiene problemas económicos, étnicos.
¿Los guyaneses se han aprovechado de la buena
voluntad de Venezuela en los últimos años?
— Son unos malagradecidos, pero en las relaciones
internacionales no hay amores. Solo hay intereses. Y nosotros también estúpidos
por creer en los amores y resulta que Guyana no cree en esos regalitos que le
hemos estado dando.
Cadena titulativa de los territorios de la
Guayana Española | Elaborado por Pompeyo Torrealba
Analistas internacionales de las Antillas dicen
que el decreto 1787 no solo abre viejas disputas con Colombia y Guyana sino que
toca el área de la zona económica exclusiva de Surinam y revivió el diferendo
con Dominica por la Isla de Aves.
¿Considera que el decreto 1787 se extralimitó?
— Se extralimitó en un pedacito y ya se corrigió
también. Ahí se llegó a un pedacito de Surinam. Ya se hizo una corrección al
respecto. Por lo tanto, lo que había que rectificar ya se rectificó y lo demás
queda intacto, hasta que el gobierno considere lo contrario. Soy partidario de
que Venezuela haga lo mismo que hace Guyana. Si Guyana le da cédula a los
esequibanos, nosotros también, si Guyana demarca su plataforma continental en
la Fachada Atlántica nosotros la demarcamos también, si ellos meten un barco,
nosotros también deberíamos meter un barco. No hacer más para que no digan que
estamos apabullándolos. Ellos no se van a quedar de brazos cruzados, que digan
y hagan lo que quieran pero todo en el marco del Acuerdo de Ginebra. Tenemos
que evitar en lo posible los enfrentamientos de micrófono. Nosotros tuvimos
mucha condescendencia con Guyana, pero Guyana fue la que hizo que Venezuela
reaccionara. No fue que Venezuela estaba aprovechando algún tipo de coyuntura.
Guyana fue la que metió el Teknik Perdana el año pasado, solicitó la ampliación
de mar territorial e hizo caso omiso de que nosotros tenemos un frente atlántico,
un estado Delta Amacuro, y un Esequibo que es nuestro y lo tenemos en
reclamación. Estamos reaccionando. Seguimos como un cuerpo de bomberos. Yo lo
que aspiro es que no seamos un cuerpo de bomberos y que vayamos adelante, que
nos adelantemos a los acontecimientos y planifiquemos a 50 años.
“EL PETRÓLEO NUESTRO NO ES NUESTRO ES DE EEUU, SE
LO ESTAMOS CUIDANDO”
Hubo mucha gente que criticó al presidente Chávez
porque en el 2004 autorizó que Guyana diera concesiones dentro del territorio
Esequibo.
— El presidente lo que dijo en ese momento fue
que él no se molestaba ni iba a oponerse a todo lo que pudiese hacer Guyana a
favor de los esequibanos, que Venezuela no se opondría. Porque sí son
venezolanos por nacimiento, cosa que ni ellos mismos saben y tenemos que
enseñarles. Pero,
¿cómo es que el presidente que sabe que tiene
unos hijos del otro lado y que están mal se va a oponer a que un gobierno
vecino haga algo para protegerlos y para beneficiarlos?
Eso fue malentendido, tergiversado y fue descontextualizado
por la prensa. En ninguna parte del documento dice que el presidente Chávez
está entregando nada. (Chávez) hizo un comentario verbal y ese comentario lo
retransmitieron y tergiversaron.
Usted que fue cercano al presidente Chávez,
¿qué postura tenía él sobre el Esequibo?
— Lo dijo en varias oportunidades. Busquen el Aló
presidente 197, del 11 de julio 2004. Ahí van a entender la respuesta a la
pregunta. No vamos a hacer guerra con Guyana, el Esequibo es nuestro, es
herencia de los imperios, del colonialismo y del imperialismo inglés y
precisamente tenemos que retomar el tema, sacarlo de cero porque en la época de
la IV República estaba prohibido hablar del Esequibo. Tengo un documento en el
que la Cancillería, yo siendo oficial de operaciones en Upata, decía que no se
tomara en cuenta ni se hablara sobre el Esequibo.
¿Y eso por qué?
— Porque le tenían miedo a enfrentar dos
problemas simultáneamente, que es lo que está haciendo valientemente nuestro
presidente. Enfrentar el decreto de Obama, enfrentar la opinión de Guyana,
enfrentar el problema en Caricom.
¿El hecho de decretar la Zodimain Fachada
Atlántica implica que la FANB puede custodiar esa área y protegerla
militarmente?
— La FANB debe hacerlo. El tema es cuándo. Ahora
no. ¿Después de 115 años va a salir la armada venezolana con un barco a generar
un problema internacional? ¿Para qué? ¿Será que es eso lo que quiere la
oposición? ¿Le vamos a hacer el juego al gobierno, a la oposición o a
Venezuela? Lo que me dice la lógica es que no debemos apresurarnos en darle
cumplimiento al deber ser. La FANB debe hacerlo en su debida oportunidad.
El presidente Maduro ha cancelado varias veces la
ida a la Asamblea Nacional a hablar sobre el Esequibo. Eso genera
incertidumbre.
— Yo sí sé lo que va a decir, pero esperemos que
lo diga.
¿Por qué ha cancelado tantas veces entonces?
— Porque está pensado, analizando, discutiendo lo
que se vaya a decir. Cuando el presidente anunció que iba a la Asamblea
Nacional no se sabía la posición que asumió el presidente de Guyana. Eso altera
el panorama, hay que analizar lo que dijo el presidente de Guyana para ver cómo
vamos a responder. Hay factores intervinientes y dentro de ellos, hay factores
determinantes, si el presidente de Guyana dicta una posición contra Venezuela
de una forma grosera, arbitraria, ya Venezuela tendría que analizar y recoger
los cabos. Cuando vas a actuar con un bebé, con un niñito, tienes que tener
cuidado que no te agarre la Lopna. (Maduro) tiene que analizar una serie de
factores que van a intervenir en la decisión que tome Venezuela. Te aseguro que
la posición firme y directa del presidente de la República es que el Esequibo
es nuestro y que se van a tomar acciones para recuperarlo.
“HAY QUE ENSEÑARLE A LOS GUYANESES QUE VENEZUELA
NO QUIERE NI METRO CUADRADO DE SU TERRITORIO. DEL RÍO ESEQUIBO HACIA EL ESTE ES
TERRITORIO SAGRADO DE LA REPÚBLICA COOPERATIVA DE GUYANA”
Tenemos que saber dividir lo que es Guyana. Ese
es un gran error que hemos cometido. Cuando el presidente Chávez me manda a la
Cancillería y el canciller Nicolás Maduro me recibe, me dice que me iban a
ubicar en la Unidad Especial de Guyana y le dije que yo no quería nada con
Guyana. Preguntó “¿Cómo?”. Él no sabía nada de Guyana, no sabía lo que era
Guyana y lo que era el Esequibo, pero a partir de ese día, que duramos casi
siete años por aquí, aprendió mucho. Es posible que Nicolás Maduro sepa más del
Esequibo que el propio Chávez. Entonces aspiro y espero que tome las decisiones
correctas sobre el Esequibo y las está tomando, por eso tiró ese decreto, solo
para comenzar.
¿Cuál puede ser la solución de la disputa?
— Hay que acercarse, conocer el Esequibo,
enamorar a su gente (integración) y luego penetrarlo y recuperarlo. Esas son
las fases para el proceso de recuperación del Esequibo, están en mi libro.
¿Entonces la República Cooperativa de Guyana con
qué se quedaría?
— Con lo de ella.
Se habla de que de las 10 regiones que
“conforman” Guyana, 6 están en el Esequibo…
— ¿Quién le manda a estar poniéndole regiones a
eso? Vamos a ponerle regiones al Esequibo. Eso es lo que yo aspiro.
¿Deberíamos entonces dar concesiones en esa área?
— Claro. Hacer lo que haga Guyana. Lo mínimo. No
hagamos más porque es un país pequeño, pobre, pero no hagamos menos. ¿Por qué
le vamos a tener miedo a Guyana si no le tememos a Estados Unidos? Eso es lo
que está haciendo el presidente Nicolás. Si no le tenemos miedo a Obama, no
podemos tenerle miedo a las boberías que está diciendo el presidente de
Guayana, que va a hacer guerra. ¿Con qué y para qué? Nosotros no queremos
guerra, queremos que Inglaterra nos devuelva lo que nos quitó. Hay que
enseñarle a los guyaneses que Venezuela no quiere ni un metro cuadrado de su
territorio. Venezuela quiere que Guyana se desarrolle, pero en su territorio,
no en el nuestro. ¿Que el gobierno de Venezuela está obstruyendo el desarrollo
económico de Guyana?. ¡No! Queremos que sea Suiza, pero con lo de ellos. No con
lo de nosotros.
¿Dónde están los cultivos de arroz que nutren los
acuerdos de PetroCaribe entre Guyana y Venezuela? ¿Hay parte de ellos en el
Esequibo?
— Hay en los dos lados, la mayoría está en la
parte guyanesa. Eso sería la negociación amistosa. ¿Qué fue lo que hiciste
dentro de lo mío para yo compensarte? Vamos a compensarte con petróleo, gas,
10.000 casas, vamos a negociar pero el territorio tienen que devolverlo. Todo
lo que haya hecho Guyana en función y en beneficio de los esequibanos hay que
compensarlo y eso lo tenemos que negociar.
Para Torrealba, estudioso por 29 años sobre la
reclamación del Esequibo, todo lo que haya hecho Guyana en función y en
beneficio de los esequibanos hay que compensarlo, “eso lo tenemos que
negociar”.
¿Qué posición juega Cuba?
— Ha habido varias etapas, Cuba estaba de acuerdo
con Guyana en la década del 80 porque eran enemigos de los adecos y copeyanos.
Pero ahora eso ha cambiado, están con Venezuela porque tienen mucha gente aquí.
Antes estaban encompichados porque a la gente que venía de Angola, Fidel la
mandaba para Guyana. Cuando tenía el rango de mayor, habían 3000 soldados cubanos.
Guyana tiene apenas 4.000 hombres, en ese momento decían que tenían 7.000
soldados. Bueno, nosotros tenemos 200.000. Pero guerra es guerra, 3.000
guerrilleros molestan.
¿Brasil qué papel jugaría?
— Brasil tiene que estar obligatoriamente con
nosotros por el tratado del 5 de mayo de 1859. La Capitanía General de
Venezuela llegaba a Manaos, al Amazonas. Lo perdimos porque los bandeirantes
portugueses penetraron esa zona y los españoles no lo hicieron, pero era en la
época de los españoles, no en la época de la República. Brasil tiene que
cumplir lo establecido en el tratado de delimitación del 5 de mayo de 1859,
porque allí Venezuela le reconoció la cuenca del Amazonas. Si lo desconoce
Manaos y Boa Vista serían de Venezuela.
¿Y el puente que construyó Brasil en el Esequibo
para conectar el nordeste brasileño con Guyana sin el permiso de Venezuela?
— Ese puente lo construyó Brasil en un espacio de
cerca de 10.000 kilómetros cuadrados que es de ellos, según ese mismo decreto.
“Lo que hicieron fue restar”
“El desconocimiento es lo que ha hecho que ‘La
Razón’ haya publicado cuestiones erradas y en vez de informar, lo que han hecho
es desinformar. Ejemplo de ello, lo tengo bien definido cuando el presidente
del partido comunista, Jerónimo Carrera, dio una opinión allí y esa opinión la
trasmitió ‘La Razón’ y la rebotaron en Guyana y después Guyana la rebotó
nuevamente para acá y una periodista de ‘El Universal’ le dio dos páginas al
embajador guyanés en Venezuela”.
¿Eso fue en qué año?
— Eso fue en el año 2013. Resulta que le dieron
el derecho a réplica a un teniente y el teniente en el mismo diario “La Razón”
le pidió juicio por traición a la patria al presidente del partido comunista de
Venezuela. Ya murió el viejito. Posteriormente hubo otra opinión que trasmitió
“La Razón”. Lo cierto es que ese semanario fue el instrumento de los opositores
al gobierno y a Venezuela y todo aquel que en vez de sumar lo que hace es
restar. Lo que hicieron fue crear una imagen de que el presidente Chávez
había dicho que el Esequibo había que entregarlo. El que dijo eso fue el presidente del
partido comunista. Volvieron un etcétera, un arroz con mango el problema del
Esequibo y lo que hicieron fue, en vez de colaborar, en vez de arrimar las
brasas a nuestras sardinas para que se asen, lo que hicieron fue echar la burra
para el monte, como se dice en el campo.
-
See more at:
2005 La Guayana Esequiba
– Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar Primera Edición
Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de
Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al
oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en
Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el Gobierno
Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos
sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966
al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como
territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del
río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva
expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
LA GUAYANA
ESEQUIBA
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html
Terminología sobre cómo referenciar la Zona en
Reclamación-Guayana Esequiba.
Mapa
que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar
Territorial mediante el Decreto
Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario