Correa aboga por salida al mar para países de la región que no tengan

http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/80844/correa-aboga-por-salida-al-mar-para-paises-de-la-region-que-no-tengan/

Tomado de:

http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/80844/correa-aboga-por-salida-al-mar-para-paises-de-la-region-que-no-tengan/

Publicado el 14 de may de 2014 7:49 pm |

  2 comentarios

Foto: EFE/Archivo

(Santiago, 14 de mayo. AFP).- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, abogó este miércoles porque los países mediterráneos de la región cuenten con salida al mar y consideró injusto que esa responsabilidad recaiga sobre un solo país, como en el caso de Chile respecto a Bolivia.

“La región debe buscar que los países mediterráneos tengan salida al mar”, afirmó Correa a medios chilenos durante su visita oficial a este país.

“Creo que es un compromiso de toda América. Me parece muy injusto que la responsabilidad se le dé a Chile. Yo he hablado siempre no sólo de Bolivia, sino también de Paraguay”, añadió en una entrevista a Radio Cooperativa.

Bolivia presentó el 15 de abril la memoria de su demanda sobre el centenario diferendo con Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para presionar a Santiago a que negocie una salida soberana al Pacífico.

El gobierno boliviano argumenta que el tratado de 1904 con Chile por el que Bolivia resignó su salida al mar tras la Guerra del Pacífico fue firmado bajo amenaza de continuar el conflicto bélico.

Correa señaló igualmente este miércoles que Ecuador no perjudicó la posición chilena en La Haya al mantener acuerdos con Lima durante el juicio que enfrentó a Perú con Chile por diferencias limítrofes, y agregó que en todo momento se informó al gobierno chileno de esta gestión.

Perú y Chile suscribieron en marzo pasado el acta con las coordenadas finales de sus fronteras marítimas de acuerdo al fallo de la CIJ, que resolvió un diferendo entre ambos países.

“Ecuador jamás perjudicó la posición chilena, sería perjudicial contra nosotros mismos”, dijo el mandatario, que inició con un encuentro oficial con la presidenta Michelle Bachelet su visita el martes.

Su país “mantenía la misma tesis que Chile, jamás se ha retractado en esa tesis: que los Tratados de 1952 y 1954 establecieron los límites marítimos”, sostuvo Correa, quien fue investido doctor Honoris Causa de la Universidad de Santiago.

Isla de Aves en la mira tras sentencia de la CIJ sobre Colombia y Nicaragua

http://runrun.es/runrunes/58909/isla-de-aves-en-la-mira-tras-sentencia-de-la-cij-sobre-colombia-y-nicaragua.html

Isla de Aves en el Caribe 

Isla de Aves

Tomado de:

http://runrun.es/runrunes/58909/isla-de-aves-en-la-mira-tras-sentencia-de-la-cij-sobre-colombia-y-nicaragua.html

El internacionalista y Embajador venezolano Emilio Figueredo Planchart a través del editorial de su website analitica.com alerta sobre el caso de Isla de Aves, el islote venezolano más al norte del Caribe, y las implicaciones que sobre su territorialidad tiene la reciente decisión de la Corte Internacional de Justicia en relación a Colombia y Nicaragua.

Una ligereza de lengua, a las que estamos acostumbrados en 14 años de incontinencia verbal por parte del Comandante y sus adláteres, podría tener consecuencias catastróficas para la causa venezolana sobre el Islote al que sus vecinos caribeños quieren adjudicarse sólo mar territorial  sin los derechos que esta parte del territorio nacional tiene sobre su zona económica y plataforma continental.

Por ello considero importante el alerta de Figueredo que aquí reproduzco, tomado de Analitica.com:

Isla de Aves y la Sentencia de la Corte Internacional

El gobierno venezolano más allá de su alianza político estratégica con Nicaragua tiene que recordar que nuestro país tiene una situación parecida con Isla de Aves, en la que algunos países del Caribe pretenden desconocer los derechos que esta parte del territorio nacional

Sin entrar en consideraciones de fondo sobre el contenido de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, en el caso de Nicaragua y Colombia,  lo que requería un análisis detallado de la misma, es importante destacar que si bien la Corte falló a favor de Colombia en cuanto a la soberanía sobre los cayos : Alburquerque, Este Sudeste, Roncador, Serrana, Quitasueño, Serranilla y Bajo Sueño,  establece sin embargo un límite  en cuanto  a los derechos sobre los espacios marítimos que le corresponderían ya que sólo les otorga mar territorial y los priva de su plataforma continental y zona económica exclusiva.

El gobierno venezolano más allá de su alianza político estratégica con Nicaragua tiene que recordar que nuestro país tiene una situación parecida con Isla de Aves, en la que algunos países del Caribe pretenden desconocer los derechos que esta parte del territorio nacional tiene sobre su zona económica y plataforma continental.

Una declaración con base en la cual se felicitara a Nicaragua por su triunfo podría ser considerada por esos países del Caribe como causa suficiente para solicitar a su vez a la corte o al Tribunal del Mar, un pronunciamiento en el que se limite a Isla de Aves a sólo tener mar territorial, lo cual podría  tener gravísimas consecuencias sobre el espacio marítimo que por derecho le corresponde a Venezuela.

Los antecedentes negativos en lo que concierne la reclamación del territorio Esequibo así como el mal manejo político sobre la solicitud guyanesa de extender su plataforma continental a espacios marítimos que le corresponderían a nuestro país, nos hacen temer que la ideología pueda prevalecer sobre la defensa de la  soberanía e integridad territorial de Venezuela.

No sabemos como el gobierno colombiano ha manejado el caso ante la Corte y de hecho surgen ya fuertes críticas en ese país por el aparente descuido en el manejo de la política exterior y la  aparente falta de interés y capacidad  para defender adecuadamente la soberanía.

En nuestro país, si algo logró  la era democrática , fue la preservación y defensa de la soberanía e integridad territorial. Prueba de ello fueron las múltiples delimitaciones marítimas  llevadas a cabo con éxito por las delegaciones presididas por el Dr. Isidro Morales Paul. Lamentablemente no podemos decir lo mismo de lo que, hasta ahora, ha realizado la  actual cancillería venezolana en lo que respecta a la defensa y preservación de la fachada atlántica de Venezuela.

En derecho internacional cualquier declaración pública del Jefe del Estado  o de su Ministro de Relaciones Exteriores tiene efectos internacionales y pueden ser alegados por una parte litigiosa como prueba de aquiescencia.

Así que cuidado con opinar sobre este delicado asunto que además afecta particularmente a la hermana Republica de Colombia.

Guyana solicita ampliar frontera marítima

http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-09-07/guyana-solicita-ampliar-frontera-maritima?refPath=/noticias/ultimas-noticias/

Tomado de:

http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-09-07/guyana-solicita-ampliar-frontera-maritima?refPath=/noticias/ultimas-noticias/

The Associated Press | Fecha: 09/07/2011

GEORGETOWN (AP) — Guyana pidió a la ONU extender su frontera marítima para permitirle explotar una cuenca que se cree es rica en yacimientos gasíferos y petrolíferos.

La ministra de relaciones exteriores Carolyn Rodrigues Birkett dijo que el gobierno envió los documentos en los que pide la extensión de su zona económica exclusiva, que actualmente llega a 322 kilómetros (200 millas).

La Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar permite a las naciones participantes extender potencialmente sus fronteras marítimas en 241 kilómetros (150 millas).

La ministra dijo el miércoles que Guyana tendrá que negociar las nuevas fronteras con las naciones vecinas si se aprueba su petición.

No se sabe con exactitud cuánto tiempo tardará tomar la decisión.

Copyright Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broad

The Associated Press | Fecha: 09/07/2011

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

¿Se iniciara la fase de explotación de petróleo por la CGX Energy en el Atlántico?

Jagdeo: CGX needs to move beyond talk
Tomado de:
http://www.stabroeknews.com/2009/stories/11/19/jagdeo-cgx-needs-to-move-beyond-talk/



By Stabroek staff November 19, 2009 in Local News

President Bharrat Jagdeo is to meet with representatives of Canadian oil exploration company, CGX Energy later this month and has warned that they need to move to drilling.


“I made it clear to CGX, they need to move beyond talk now to putting down a well,” Jagdeo told at a press conference on Friday. He said that company officials will be here later this month. “They’ll be here to talk about that and about their plans, specific plans, concrete action to move to that stage,” he stated.


The Canadian company, in the past months was engaged in processing data gathered from their seismic surveys and earlier this month, CGX’s Chief Executive Officer, Kerry Sully said that prospects are encouraging. “We have reached a key transition point in CGX’s history, having identified and enhanced a number of substantial exploration prospects offshore Guyana.


We have acquired interests in five Petroleum Prospecting Licences (PPL) covering 9.6 million acres (7.2 million acres net). We have gathered and re-interpreted the historic data on those PPL’s, participated in the first 2D solid-state seismic survey in the basin and initiated the first 3D seismic shot offshore Guyana. The processing of the 3D survey is nearing completion and the prospects are very encouraging,” he had stated.


Several months ago, Sully had told the media here that that the company will not be doing any drilling this year and data processing from the company’s 3D Seismic programme is ongoing. He had indicated that drilling could be done in CGX’s Corentyne block next year.


There had been high hopes for CGX’s exploration offshore since 2000. However Suriname’s eviction of an oil rig and other challenges delayed exploration in the most feasible offshore areas. According to news reports, there is heightened interest in oil in the Guyana/Suriname/French Guiana basin. However, this area remains one of the most under-explored in the world.


Related Articles
CGX drilling awaits ID of targets - - company processing seismic data, CEO says Oil-exploration company CGX Energy Inc is currently proc
Jagdeo urges CGX to speed seismic work - President Bharrat Jagdeo has urged Canadian exploration outfit CGX Energy Inc to quickly go through
Drilling cost for key Corentyne well down – CGX - Oil exploration company CGX Energy Incorporated says it will now cost an estimated US$20M less to dr
CGX completes 3D-seismic survey - Oil explorer CGX yesterday announced that shooting of the 1,839 sq km 3D seismic survey on CGX’s 25%

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Guyana revisa sus fronteras del margen atlántico

Tomado de:
El último boletín de la academia nacional de la ingeniería y el hábitat

El proyecto de Ley de las Zonas Marítimas 2009 es fundamental en la revisión que adelanta Guyana de sus fronteras en el margen atlántico, pues reemplazaría la Ley de Fronteras Marinas 1977. La ministra de Relaciones Exteriores dijo que (se trata) de reemplazar y poner al día leyes arcaicas, con leyes modernas.


Las cláusulas 35 y 36 se refieren a que la delimitación de las fronteras en el mar territorial y en la plataforma continental y zona económica exclusiva, respectivamente, se harán por acuerdo con los estados adyacente, de lo contrario conforme las líneas medias.


Es de notar que el texto propuesto se refiere a convenir con Venezuela, pues la determinación de fronteras con Surinam se logró por decisión de la Corte Permanente de Arbitraje, el 17 de setiembre de 2007. El Frente Pro Defensa del Petróleo protestó categóricamente la afirmación que la costa relevante de Guyana se extiende desde Devonshire Castle flats hasta la desembocadura del Esequibo y más allá hasta el Marker B es excesiva, abusiva e inaceptable, ya que viola la argumentación centenaria de Venezuela ante Guyana por la Zona en Reclamación.

ARM.
Comisión Editora
Acads Rubén Caro, Aníbal R Martínez (presidente), Gonzalo Morales, César Quintini y Franco Urbani.
Transmitido 16.11.2009

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

En Guyana elaboran proyecto de Ley para corregir deficiencias sobre la Ley de Límites Marítimos de 1977

Tomado de:
Bill to cover gaps in maritime zones law sent to select committee

http://www.stabroeknews.com/2009/stories/10/31/bill-to-cover-gaps-in-maritime-zones-law-sent-to-select-committee/


By Stabroek staff October 31, 2009 in Local News

The Maritime Zones Bill 2009, which is intended to address some of the shortcomings in the Maritime Boundaries Act of 1977 and elaborates on the Continental Shelf and other areas, was on Thursday sent to a special select committee.


Carolyn Rodrigues-Birkett
After being read for a second time, the piece of legislation was sent for further deliberations following requests from opposition parties.

The Alliance For Change (AFC) and GAP/ROAR had written to Foreign Affairs Minister Carolyn Rodrigues-Birkett requesting that the bill be sent to a select committee given the importance of the legislation. Previously, the main opposition, the PNCR-1G, had written to PPP/C MP Gail Teixeira with a similar request.


The party was, however, absent from Thursday’s sitting; boycotting for the second consecutive week. Rodrigues-Birkett chided the PNCR for its absence and stated that the party should have been present to publicly state its position on the Bill.


AFC Leader Raphael Trotman told the House that the issues were of national importance and serious enough to warrant the participation of his party. According to him, “the issues have grave ramifications for both domestic and international legal and other concerns.”


The foreign minister said the piece of legislation is one of several brought to the House in recent times “to replace and update outdated and archaic laws with modern laws.” She stated that several years ago, as the country attempted to safeguard its rights in the 200-mile Exclusive Economic Zone, it became apparent that the legislation relating to rights and obligations pursuant to the provisions of the United Nation’s Convention on the Law of the Sea, needed to be updated.


Rodrigues-Birkett noted that the current Maritime Boundaries Act has been in existence since 1977 and pre-dates the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) which came into existence in 1982.


She said the bill was imperative if Guyana is to safeguard its rights.

Rodrigues-Birkett said that in addition to the implementation of UNCLOS, the new act will enable Guyana to meet international obligations and secure rights under any of the other agreements regarding UNCLOS, which the country is a party to or will become a party to.


The bill “attempts to address all issues related to the maritime zones within which Guyana’s jurisdiction is to be respected and the conditions for the creation of these zones,” the minister said. She pointed out that the bill addresses more than simply boundaries hence the change of the name of the bill; replacing the word boundaries with zones. She also explained that the bill excludes the issue of fishery zones relative to the exclusive economic zone and this is governed by the Fisheries Act.


Addressed in the bill, are maritime zones and issues such as the territorial sea, internal waters, innocent passage, the contiguous zone, the continental shelf, the exclusive economic zone, delimitation of maritime boundaries, charts and geographical coordinates, marine scientific research and maritime cultural areas. It also addresses eco-tourism, marine parks and reserves and mariculture and the protection and preservation of the marine environment.


Significantly, Clause 35 of the bill provides that “delimitation of the boundaries of the territorial seas between any state opposite or adjacent to Guyana shall be by agreement between Guyana and that state and failing agreement, neither of the two states is entitled to extend its territorial seas beyond the median line.” Every point of this median line is “equidistant from the nearest points on the baselines from which the breadth of the territorial seas of each of the two states is measured.” However, “where it is necessary by reason of historic title or other special circumstances to delimit the territorial sea of Guyana and that other state in a way which is at variance with this method, the method shall not apply.”


Under clause 36, “delimitation of the boundaries of the continental shelf and the exclusive economic zone between any state opposite or adjacent to Guyana shall be by agreement between Guyana and that state on the basis of international law, as referred to in Article 38 of the Statute of the International Court of Justice, in order to achieve an equitable solution.” Clause 37 provides for the settlement of disputes according to Part XV of the Convention (UNCLOS), if no agreement on delimitation can be reached.


The bill also addresses Guyana’s right to regulate with respect to underwater cultural heritage, enabling it to clearly claim ownership of cultural maritime heritage, historic wrecks and objects of archaeological value.


Transport and Hydraulics Minister Robeson Benn opined that the bill presented “a comprehensive framework which takes care of all the aspects in bringing our issues in the maritime zone”. He further stated that the bill will make the country more secure on both sides of our borders to the west and east in the maritime space with regard to the exploitation of mineral resources.


Benn also said that the bill will ensure that sanctions, when applied, will be done in a judicious manner.Prime Minister Samuel Hinds said that the bill was important and in some aspects served to address technological advancements. Speaking about the impact that the bill would have on the Guyana Geology and Mines Commis-sion (GGMC), he noted that the extension of the continental shelf would be extremely beneficial to this body.


Culture Minister Dr Frank Anthony also spoke on the bill and he commended it as a positive development which could be a boost to the cultural resources of the country.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

El Gobierno de Venezuela en representación de la Nación venezolana mediante Decreto Presidencial No 1152 del 9 de julio de 1968. Se reserva los derechos al frente de las costas de la Guayana Esequiba, que para ese entonces y actualmente detentan los guyaneses. En vista de que el Estado venezolano fijaba su Mar Territorial en doce millas, mientras que el de Guyana lo fijaba en tres.

Barbados licita campos petroleros que están en aguas venezolanas

Tomado: Del Diario 2001 del 28 DE Junio de 2008.

Denuncia del Frente Pro-Defensa del Petroleo


El Frente Pro-Defensa del Petróleo consideró hostil la decisión de Barbados, de convocar a una licitación en busca de petróleo y gas, en áreas marinas y submarinas venezolanas, indicó Aníbal R. Martínez.

Martínez, presidente de la Academia Nacional de Ingeniería y Hábitat, denunció que está en marcha una licitación internacional, abierta inicialmente por Barbados el 22 de junio de 2007, que incluye dos bloques que están en aguas venezolanas, al sur del límite nacional del margen continental proclamado en 1990, que es sin la menor duda, un acto hostil de parte de Barbados contra Venezuela, al no reconocer las áreas marinas y submarinas que son territorio nuestro

Martínez indica que el Gobierno venezolano debe advertir a la comunidad internacional el reconocimiento de encontrarse ahora en la condición de país limítrofe con Barbados, y las autoridades venezolanas no han emitido las notas de protesta, o los comunicados de rigor.

El 22 de junio del año 2007, Barbados abrió una licitación para el otorgamiento de concesiones para exploración de petróleo, con una superficie total de 70.200 kilómetros cuadrados, una porción considerable de las áreas marinas y submarinas recibidas en el arbitraje del año anterior.

El presidente del Frente Pro-Defensa del Petróleo expresó que el perímetro parcialmente dibujado al oeste, frente a las islas-Estados San Vicente y Santa Lucía, quedó titulado líneas medias provisionales.

Apenas en contacto con el cuerpo de las ofertas, única en traspasar la línea arbitral, Barbados colocó el bloque triangular de 2.027 kilómetros cuadrados 'Bottom Bay'. De la hipotenusa y fin de la parcela en oferta con 110 kilómetros de largo, 95 kilómetros marcan aguas soberanas venezolanas, limítrofes con Trinidad-Tobago.

No podía faltar un pequeño triángulo amarillo, descrito como 'área común Barbados-Guyana, en referencia al Tratado de Cooperación del año 2003, relativo a la supuesta área de superposición de las zonas económicas exclusivas'.

ANTECEDENTE EN DICIEMBRE

Martínez agrega que la licitación se abortó en diciembre, pero se abrió el lunes de la semana pasada, 9 de junio de 2008. La entrega de ofertas se harán el 30/9/2008, y advierte que las empresas petroleras deben saber que la soberanía de Venezuela debe respetarse.

El Frente Pro-Defensa del Petróleo ha estudiado muy cuidadosamente el litigio por las fronteras marinas entre Trinidad-Tobago y Barbados, resuelto con la sentencia de la Corte Internacional de Justicia del 11 de abril del 2006.

Indica que el límite se conforma de una poligonal y una recta, que termina en un punto 11 en el límite originalmente convenido entre Venezuela y Trinidad-Tobago en 1990, en la precisa intersección con el segmento final entre los puntos 21 y 22. El punto 22, ubicado en el fondo abisal del océano Atlántico, 560 kilómetros aguas adentro, marca el término de la frontera entre Venezuela y Trinidad-Tobago.

La colocación del punto 11 de la divisoria nueva entre Trinidad-Tobago y Barbados, a 115 kilómetros del término de dicha frontera en el punto 22, suscita una situación de límites en nuestro margen atlántico que es preciso considerar.

¿QUÉ DICE CANCILLERÍA?

En efecto, 'ahora limitamos en el Caribe Oriental con un nuevo Estado, es decir, con Barbados'. Es preciso que el Gobierno venezolano advierta a la comunidad internacional el reconocimiento de encontrarse ahora en la condición de país limítrofe con Barbados.

Pero ni una palabra ha dicho al respecto la Cancillería, lo cual es una falta que se hace necesario enmendar a la brevedad, con toda la firmeza de un país que defiende celosamente su soberanía.

En una declaración el nuevo gobierno de Barbados, anunció que el proceso estaba abierto el 9 de junio, ofertando bloques off shore para explorar gas y petróleo, y será cerrado el 30 de septiembre. Los ganadores de la licitación serán anunciados el 20 de noviembre, según la declaración gubernamental de Barbados. Más de 20 compañías recibieron los kits de información de los bloques.

Mencionaron, en una declaración, que participan ExxonMobil, Gazprom, Lukoil, Royal Dutch/Shell, BHP Billiton de Australia, Hess Oil Company, Anadarko Petroleum Corporation, Maratón Oil Company, Murphy Oil, StatoilHydro, PetroCanada y Petrobras.



BLOQUES BOTTON BAY

'Los bloques Botton Bay Ad I y Ad II están dentro de de la línea fronteriza demarcada entre Trinidad y Venezuela', dijo el Dr. Martínez, quien es también presidente del Frente Pro Defensa del Petróleo venezolano.

El gobierno de Barbados abrió esta semana la licitación para los derechos de exploración y producción en los bloques costa afuera donde las empresas interesadas tendrán hasta el 30 de septiembre para presentar sus ofertas.

La buena pro será anunciada el 20 de noviembre de este año.

Más de 20 empresas estuvieron presentes e interesadas en el proceso, tales como BHP Billiton de Australia, Hess Oil Company, Anadarko Petroleum Corporation, Marathon Oil and Murphy Oil, de los Estados Unidos, StatoilHydro, Petro-Canada, y Petrobras entre otras.

Una fuente de la industria, dijo a Petroleumworld que Venezuela no presentó objeciones en el momento de la consulta por parte de los asesores