El decreto de Venezuela que preocupa a Colombia

El decreto de Venezuela que preocupa a Colombia

http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/el-decreto-preocupa-colombia-articulo-566695?utm_source=Lyris&utm_medium=Email&utm_campaign=NewsletterEE&cmp=17%2F06%2F15&hq_e=el&hq_m=823454&hq_l=11&hq_v=52d624e9b4

 junio 17, 2015 12:16 pm .

El gobierno de Nicolás Maduro establecería de manera unilateral la delimitación marítima en zonas en disputa entre los dos países con la creación de una Zona Operativa de Defensa Integral Marítima e Insular en la Guajira, analiza el diario El Espectador de Colombia.

Las alarmas saltaron en Colombia hace cerca de tres semanas, cuando el gobierno de Venezuela ¬inmerso en un diferendo con Guyana por la exploración y explotación petrolera en bloques asignados a empresas extranjeras (entre ellas ExxonMobil) en áreas reclamadas por Venezuela¬  publicó en la Gaceta Oficial del 27 de mayo de 2015 el decreto 1787, mediante el cual ordenaba la creación de varias Zodimain (Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular).

Una Zodimain, según la Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, corresponde a “una agrupación territorial de fuerzas y medios en un espacio geográfico (…) donde se conducirán las operaciones para la defensa…”. Así, mediante el decreto se crearon la Zodimain Atlántica,  Oriental, Central y Occidental, ésta última la que tiene al Ministerio de Relaciones Exteriores estudiando el tema con lupa.

¿Por qué? Según el decreto, la Zodimain Occidental comienza en Castilletes, zona de la península de La Guajira, en donde comienza la línea fronteriza entre Colombia y Venezuela; luego la Zodimain entra en aguas del Golfo de Venezuela, tomando parte de la zona todavía en disputa entre los dos países. Algo que, según expertos internacionalistas consultados por El Espectador, no tiene validez, pues el decreto emitido por Venezuela establece unilateralmente la delimitación marítima entre Colombia y Venezuela, cosa que no ha sucedido con ningún país, salvo con Guyana, que protestó y hoy tienen un litigio que está siendo objeto de mediación por un delegado de la ONU.

Explican los analistas que esa zona dentro del Golfo no tiene una delimitación legal y el decreto se basa en la hipótesis de negociación que Venezuela ha sostenido por años frente a Colombia. Según uno de los expertos consultados, en el caso con Colombia ¬porque las otras zonas operativas creadas mediante el decreto afectan a países como Guyana, Surinam y Francia¬, lo que hicieron fue establecer unilateralmente la delimitación marítima entre los dos países, cosa que no tiene precedentes.

 “El decreto traza la posición extrema de Venezuela, es decir, la máxima aspiración que ese país ha mostrado durante la disputa con Colombia. Dicha posición, por supuesto, no ha sido aceptada por Colombia”, señalan los internacionalistas.

La línea de prolongación de la frontera fue rechazada por Colombia desde 1969. Por eso, establecer la línea de manera unilateral, mediante decreto como lo hizo Maduro, no tiene validez y debería acordarse a través de un tratado. Advierten los expertos que la línea “se proyecta hacia el norte, de manera tal, que prácticamente se lleva por delante los tratados de Colombia con República Dominicana”.

Lo más grave, señalan los analistas, es que Colombia podría repetir lo sucedido con Nicaragua. “Colombia, por sí y ante sí, no por decreto, dijo que el Meridiano 82 era el límite con Nicaragua, no habiendo un tratado que lo estableciera. Uno no sabe si estos señores venezolanos se agarren de esto, le están dando a los islotes de los monjes un efecto total en la delimitación. Están estableciendo como suya una zona que está en disputa”.

Desde hace seis años, las negociaciones limítrofes entre Venezuela y Colombia quedaron paralizadas. La última declaración sobre el tema la hizo el entonces presidente, Hugo Chávez, quien aseguró que “este es un problema que debe resolverse ya”. Sin embargo, en 2009 se disolvió la comisión negociadora venezolana. Entonces, según miembros de la parte colombiana de la Comisión Negociadora (Coneg), creada en 1990, la discusión se concentraba en tres áreas. “La primera y más álgida es la zona del golfo; la segunda es Los Monjes, y la tercera es cómo quedaría la Zona Económica Exclusiva y la delimitación con terceros países”.

 Así que oficialmente, el litigio entre ambos está todavía abierto. “Pero Venezuela optó por una cosa más sencilla que es establecer por decreto la frontera. Es curioso que hasta ahora se sabe esto, a pesar de que el decreto fue emitido el 26 de mayo. El decreto es una disposición general sobre todas las disposiciones marítimas de Venezuela”, dicen los internacionalistas.

El caso de Guyana

El tema con Guyana explotó el pasado 20 de mayo cuando Exxon Mobil, anunció que había descubierto un yacimiento en su pozo Liza-1, ubicado en el bloque de Stabroek, en un área costera cerca de la frontera entre Guyana y Venezuela. El hallazgo desató una crisis diplomática entre los dos países, pues aunque el Esequibo es actualmente administrado por Guyana, Venezuela no le reconoce la soberanía sobre el territorio. Según el gobierno venezolano, cualquier área frente a las costas del territorio del Esequibo no puede ser explotada hasta que se resuelva la reclamación territorial que se remonta al Laudo Arbitral de París de 1899, que resolvió la disputa cuando Guyana aún era una colonia británica, pero que Caracas considera nulo.

Alfonso López Caballero en una columna publicada en la revista Semana advirtió que este conflicto debería ser seguido muy de cerca por Colombia. López, llamaba la atención sobre la creación de la Zodimain Atlántica, con la cual Maduro pretende extender su jurisdicción marítima “en una forma que prácticamente cierra el acceso al mar a la República de Guyana”.

Explica López que “Maduro creó su Zona de defensa estratégica con Guaya, delimitada de tal suerte, que el mar territorial se mide no a partir de la actual frontera entre las dos naciones, sino a partir del extremo de la “zona en reclamación”. En consecuencia, el yacimiento petrolero pasa, de acuerdo con el decreto venezolano, a pertenecer a Venezuela”. Advierte López Caballero que ése es el mismo criterio que aplica Venezuela en el caso del diferendo con Colombia en el Golfo.

Ver original en el diario El Espectador (Colombia)

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html

Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/terminologia-sobre-como-cmo-referenciar.html

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

Golfo de Venezuela

Golfo de Venezuela

http://eltiempo.com.ve/opinion/columnistas/golfo-de-venezuela/188525

19.07.2015 05:03 AM "Los límites de un país lo representa su territorio pero también la presencia y huella trascendente de sus hombres"

José Félix Díaz Bermúdez En Twitter: @Jfd599

DESDE LECHERÍA.- El libro del francés Alexandre Olivier Esquemelin: “Histoire des Aventuriers” (1678), es considerado un relato verídico de lugares, personajes y sucesos ocurridos entre Jamaica, La Tortuga y nuestra tierra firme durante el siglo XVII. El texto abunda en detalles sobre la navegación en esa zona: “Las costas que frecuentan ordinariamente son aquellas de Caraco (Caracas), los puertos donde ellos esperan la ocasión son Cumaná, Cumanagoto, Coro & Maracaibo”. En el mapa de la edición francesa de 1668 destaca sobre el Mar Caribe el nombre de: “G.  de Venuzela” o Golfo de Venezuela.

Aporta Exquemelin un dato histórico singular: “Uno le llama ordinariamente Bahía de Venezuela, a causa de que toda la Provincia es así nombrada, Petite Venize, porque ella es muy baja, y no está garantizada de inundaciones, que por los desiertos y por otras invenciones del arte”. Y así la conocían, con su nombre perpetuo, viajeros, piratas, geógrafos, oficiales y pueblos.    

Tanto formaba parte del específico entorno natural, político y humano de la Provincia de Venezuela que la obra señala que: “Esta bahía es ordinariamente llamada por los aventureros, la Bahía de Maracaibo, porque se corresponde también con el nombre propio de Maracaibo, y también de Marecaye. A diez o doce leguas de largo de esa bahía, están las islas de Aruba y los Monjes…”, lo cual coincide con la proyección que en el citado mapa se evidencia del Golfo de Venezuela hacia esos lugares.   

En la bahía surge el Lago de Maracaibo, que se describe dentro de las aguas interiores del inmenso golfo así: “En la Bahía de Venezuela, puede haber luego de su desembocadura y hasta su profundidad, 12 o 14 leguas. En esa profundidad uno puede encontrar dos pequeñas islas... entre las cuales pasa el gran Lago de Maracaibo, para descargarse en el mar...”, mar irrenunciable de Venezuela, abierto hacia el Caribe por derecho, historia e inveterada tradición humana.    

Los límites de un país lo representa su territorio pero también la presencia y huella trascendente de sus hombres.  

Lusinchi y el golfo de Venezuela

http://www.el-nacional.com/leandro_area/Lusinchi-golfo-Venezuela_0_418158323.html

Tomado de:

http://www.el-nacional.com/leandro_area/Lusinchi-golfo-Venezuela_0_418158323.html

30 de mayo 2014 - 00:01

Leandro Area

(A la memoria del Coronel Alberto Contramaestre Torres)

Recurrido y recurrente es el tema de la valiente postura del recién fallecido presidente Jaime Lusinchi frente a la atrevida decisión belicista del gobierno de Colombia de invadir territorio marítimo de Venezuela en agosto de 1987. Próximos a cumplir 27 años de esa afrenta, volvemos a ella con motivo de la muerte de quien administró los destinos y desatinos del país entre 1984 y 1989, y también porque los pueblos necesitados de recordar victorias la más de las veces militares para dar respiro al presente casi siempre ingrato y excesivo se inventan muletas para atravesar la pesada realidad.

El apetito de Colombia por invadir territorio venezolano ha sido histórico, permanente y persistente, y constituye una política de Estado desde los tiempos en que en 1830 nos separamos de aquel sueño imposible que fue el de la Gran Colombia. Aún tibio el cadáver de Bolívar, los afanes colombianos de expansión territorial se disparan y comienza una historia, aún sin terminar, latente, que se expresa en tres fechas terribles para nuestra integridad territorial, a saber: el Laudo Español de 1891, el Laudo Suizo de 1922, y el Tratado de Límites entre Venezuela y Colombia de 1941.

Aunque con algunos escarceos en 1952, con los que se pretendía desconocer los legítimos derechos del país sobre el archipiélago de Los Monjes, no es en verdad sino en la década de los sesenta cuando reaparecen, aunque ahora marinas y submarinas, las ambiciones expansivas del hermano país, de agallas puestas en el golfo de Venezuela, símbolo vital de nuestra identidad. A todas estas, las grandes potencias han puesto de moda el nuevo derecho del mar y se ha maximizado la importancia geoestratégica del petróleo.  En esas circunstancias, y ya durante el gobierno de Leoni se produce un escándalo denunciado en el Congreso venezolano alrededor de los contratos otorgados por el gobierno colombiano en áreas que Venezuela considera como propias, a empresas norteamericanas vinculadas al tema petrolero. Estas imprecisiones a la larga explican las posteriores conversaciones de Roma durante el gobierno de Caldera y las de Caraballeda en el gobierno de Luis Herrera, e incluso las derivadas de los Acuerdos de San Pedro Alejandrino en 1989, todas sin ningún resultado específico más allá de la frustración colombiana.

Virgilio Barco gana las elecciones en 1986 y nombra canciller al coronel Julio Londoño Paredes, quien ya había ejercido funciones en la Dirección de Fronteras durante el gobierno del presidente López Michelsen. En Venezuela, mientras tanto, gobierna desde 1984 Jaime Lusinchi. Todo normal dentro de lo acostumbrado, hasta que en mayo de 1987 llega a la Cancillería venezolana una “sorpresiva” comunicación en la que se solicita, sin motivo aparente alguno, la reconstitución de una Comisión de Conciliación prevista en el Tratado de No Agresión, Conciliación, Arbitraje y Arreglo Judicial suscrito por ambos países en el lejano 1939, con lo cual se intentan dos cosas sin decirlo: romper con el mecanismo establecido por las partes de la negociación directa y, además, desconocer el carácter vital, de independencia e integridad territorial que implicaría la intervención de tal comisión en lo atinente al golfo de Venezuela.

Simón Alberto Consalvi, canciller venezolano, responde a Londoño el 6 de agosto: “…el gobierno de Venezuela no puede ignorar que, aunque la nota de vuestra excelencia no se refiere expresamente a ninguna cuestión pendiente entre ambos países, sin embargo, la prensa colombiana ha vinculado tal iniciativa a la supuesta intención de su gobierno de someter a la Comisión de Conciliación el tema de la delimitación de áreas marinas y submarinas entre nuestros dos países…”.

Colombia da un nuevo paso y provoca un estado de tensión militar en áreas donde, según la versión colombiana, no están claros los límites. Venezuela envía una nota de protesta en la que argumenta que el buque de guerra se encontraba “en aguas interiores de Venezuela” y “al sur de la línea de prolongación de la frontera terrestre”. Londoño por su parte responde alegando que ningún país puede establecer unilateralmente las fronteras marítimas entre dos Estados. La crisis se alarga entre dimes y diretes y el conflicto crece peligrosamente. En Miraflores ya se ha tomado la decisión de abrir fuego.

A estas alturas de su aventura, el gobierno colombiano entiende que el juego del “brinkmanship” ha terminado y se sabe que todo ha concluido cuando el presidente Barco lo anuncia desde Bogotá en cadena de radio a las 11:45 de la noche del día 17 de agosto. La crisis interna en Colombia seguía en pie y si lo de la incursión de la corbeta ARC Caldas en nuestra más sensible pertenencia, el golfo, tenía la intención de distraer a la opinión pública en otros menesteres, el tiro les había salido por la culata.

Aquí en Venezuela habla el presidente Lusinchi el 18 de agosto, en horas de la noche. Ya las corbetas colombianas han dejado el lugar. Es un discurso bien pensado y discutido, mejor escrito, y leído con suprema convicción a la nación. Claro, firme, prudente y hasta diría que histórico si observamos su vigencia, ya que dicta la pauta central de los que vendrían a ser los principios que se siguieron a partir de 1989, ya las aguas calmadas, en las relaciones entre Colombia y Venezuela, y que aún permanecen vigentes: conversaciones respetuosas, directas y globales, sin presión ni plazo fijo.

Además, tal vez como nunca antes presidente alguno, gozó del respaldo unánime de todo el país: partidos, medios de comunicación, gremios, personalidades y pueblo todo. Las Fuerzas Armadas hicieron lo que se debía hacer, principalmente nuestra Armada, por lo que nos sentimos, durante tanto tiempo, orgullosos, representados y defendidos. La presión internacional hizo su tarea al entender que estábamos a punto de un conflicto armado impensado. Jaime Lusinchi será recordado para bien por esa gesta: evitó un desastre defendiendo los principios fundamentales de nuestra nacionalidad. Un héroe civil sin ambición de guerra.

Colombia y Venezuela luchan por el Golfo de Venezuela

http://www.teinteresa.es/mundo/Colombia-Venezuela-luchan-Golfo_0_1073894709.html#sr=d&m=n&cp=d&ct=-tmc&ts=1390917486

Tomado de:

http://www.teinteresa.es/mundo/Colombia-Venezuela-luchan-Golfo_0_1073894709.html#sr=d&m=n&cp=d&ct=-tmc&ts=1390917486

1390917421

27/01/2014 -

El conflicto de la delimitación marítima entre Colombia y Venezuela en el Golfo de Venezuela, se desarrolló desde 1939

Facebook (Me gusta)

Tweetea!

Google Plus One

Compartir:

Imprimir

Share on emailEnviar a un amigo

Share on twitterTweeter

Share on facebookFacebook

Share on meneameMeneame

More Sharing ServicesCompartir

Deja tu comentario0

Venezuela y Colombia reactivan sus relaciones bilaterales

Venezuela y Colombia mantienen un conflicto por la delimitación marítima en las aguas del Golfo de Venezuela en el área de la Guajira.

El conflicto de la delimitación marítima entre Colombia y Venezuela en el Golfo de Venezuela, se desarrolló desde 1939 como una ampliación de un antiguo conflicto de frontera terrestre que se inició en tiempos coloniales.

Este nació debido a la superposición de un límite entre unidades administrativas en el occidente y el oriente con un límite cultural que se extendía en sentido transversal a los primeros lindando con los indígenas "salvajes" de la península de la Guajira, los cuales no pudieron ser conquistados y convertidos en cristianos hasta fines de la época colonial.

Después de la independencia de Colombia y Venezuela a principios del siglo XIX, empezaron ambos países con negociaciones sobre una frontera terrestre para dividir la península de la Guajira en dirección longitudinal.

Cuando las negociaciones fracasaron reiterativamente por causa de exigencias incompatibles, los interesados solicitaron un fallo de la Corona Española, el cual se hizo público en 1891, pero que no se pudo delimitar en el terreno debido a sus indicaciones geográficas imprecisas.

Una larga serie de negociaciones bilaterales, la solicitud de un segundo fallo al Consejo Federal Suizo (1922) y otra ronda de negociaciones llevaron, apenas en 1941, hacia un arreglo frónterizo definitivo, el cual sin embargo ha sido puesto frecuentemente en duda. 

Naufragio en el golfo de Venezuela

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/5102901.asp

Tomado de:

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/5102901.asp

Fernando Ochoa Antich

Martes, 7 de enero de 2014

Si algo caracterizó a la democracia venezolana fue su continuidad en la política exterior. Esto se logro mediante el diseño de una política de Estado que, sin importar el partido gobernante, se orientaba a través de principios y de una estructura burocrática constituida por funcionarios de carrera que alcanzaron un elevado nivel de eficiencia y profesionalismo

   Foto: Google

Nuestra política exterior, durante estos ya largos quince años de gobierno, se ha caracterizado por un permanente olvido de nuestros objetivos nacionales para verse subordinada a los intereses ideológicos de lo que han llamado “el socialismo del siglo XXI”. Esta verdad ha empezado a tener consecuencias: la crisis con Guyana es un buen ejemplo. La ligereza de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro ha comprometido la vigencia del Acuerdo de Ginebra, al preferir satisfacer los intereses cubanos en el Caribe que defender los derechos venezolanos en la Zona en Reclamación y garantizar nuestra salida al Atlántico. Otro caso, realmente preocupante, es el irresponsable manejo de la delimitación de las áreas marinas y submarinas en el golfo de Venezuela y, en general, nuestra política con Colombia.

Si algo caracterizó a la democracia venezolana fue su continuidad en la política exterior. Esto se logro mediante el diseño de una política de Estado que, sin importar el partido gobernante, se orientaba a través de principios y de una estructura burocrática constituida por funcionarios de carrera que alcanzaron un elevado nivel de eficiencia y profesionalismo. Los aciertos de esta política fueron muy numerosos. Sólo recordaré cuatro: el respaldo a la democracia en la América Latina, el impulso a la integración regional, la defensa intransigente de nuestra soberanía territorial y la firma de ventajosos acuerdos de delimitación de áreas marinas y submarinas en el Caribe. En el caso específico de las relaciones con Colombia se establecieron, en el Acuerdo de San Pedro Alejandrino en 1989, dos principios fundamentales: la bilateralidad y la globalidad.

Sorprendentemente, en el año 2009, se estuvo a punto de firmar el acuerdo Gómez-Rondón, en el cual Venezuela incumplía el principio de la globalidad y abandonaba su tradicional posición histórica frente al Golfo de Venezuela al aceptar para el trazado de la línea propuesta como límite el método denominado de la equidistancia y de la línea media. Además, el trazado de la línea Castilletes hacia el punto medio entre la península de la Goajira y la de Paraguaná irrespetaba la tradicional posición venezolana: la prolongación de la dirección general de la frontera terrestre. Este inmenso error tuvo su origen en la absurda designación de Pabel Rondón como embajador en Colombia y al mismo tiempo presidente de la Comisión Negociadora en reemplazo del general José Antonio Olavarría, quien había logrado consistentes avances en dichas conversaciones.

Esta falta de continuidad en la conducción de las negociaciones fue aprovechada por Pedro Gómez Barrera, presidente de la Comisión Colombiana, para convencer al embajador Rondón, quien demostró tener muy poco conocimiento sobre el tema, de las ventajas de dicho acuerdo. También influyó el interés que tuvo Hugo Chávez en transformarse en un factor dominante en la política colombiana, con la finalidad de imponer un gobierno cercano ideológicamente a la Revolución Bolivariana. La actitud firme y patriótica de Francisco Nieves Croes, miembro de la Comisión Negociadora, quien denunció ante la opinión pública los inconvenientes de dicho acuerdo y la presión de la Armada evitó que naufragaran nuestros intereses en el golfo de Venezuela. Los venezolanos deben estar atentos. Nicolás Maduro puede tener las mismas ambiciones de Hugo Chávez…

fochoaantich@gmail.com

ANALITICA.COM no se hace responsable por las declaraciones y conceptos emitidos en los artículos de opinión publicados en nuestro sitio Web, los cuales son de la exclusiva responsabilidad de sus autores

Atención al Golfo

http://www.elnuevodia.com.co/nuevodia/opinion/columnistas/203395-atencion-al-golfo

Tomado de:

http://www.elnuevodia.com.co/nuevodia/opinion/columnistas/203395-atencion-al-golfo

El diferendo sobre la delimitación de las aguas del Golfo en el cual tenemos costas Colombia y Venezuela, está adormecido. Dios quiera que se mantenga así hasta encontrar una solución definitiva y mutuamente satisfactoria, pero la más elemental prudencia aconseja contemplar la posibilidad de que lo despierten.

El tema ni siquiera se mencionó durante la escalada de complicaciones que plagaron las relaciones bilaterales desde finales del siglo pasado. Al contrario, disminuyó la susceptibilidad y todo el mundo comprendió que hablar del Golfo de Coquivacoa no desconoce los derechos venezolanos, y llamarlo Golfo de Venezuela no es un título de propiedad sino una denominación geográfica, como las hay en otras partes del planeta, sin que signifiquen, por ejemplo, que el Mar de China sea de China, el Mar del Japón sea del Japón o, para quedarnos en este continente, que el Golfo de México sea de México.

Los dos países respetaban sus incidencias políticas domésticas. No eran motivo de discordia ni aun cuando dirigentes venezolanos, acosados por sus adversarios, se exiliaban en Colombia.

Pero las situaciones cambian. El proselitismo de Hugo Chávez, su tejido de alianzas, las simpatías por la guerrilla colombiana, el lenguaje agresivo, las acusaciones reiteradas, las amenazas de saltar la línea fronteriza “en caliente” y sus infortunadas intromisiones en nuestros problemas de orden público, alteraron el buen ambiente que permitió el acuerdo de Caraballeda, bautizado como “hipótesis”.

Al mismo tiempo Chávez comenzó una carrera armamentista con cuantiosas y bien publicitadas compras de armas de toda clase. Adquirió aviones, tanques, misiles (“de esos que recorren centenares de kilómetros y hacen ¡pum!” según explicaba) y contrató una cantidad de fusiles superior al número de miembros de sus fuerzas armadas.

No hay economía que resista un gasto militar de esas magnitudes, donaciones abiertas o disimuladas para afirmar coaliciones, subsidios a consumidores de petróleo y, al mismo tiempo, soporte la implantación de un modelo económico probado y fracasado en otras naciones.

Las quiebras no se arreglan con discursos y el desabastecimiento de artículos básicos para la vida diaria genera primero malestar y después desesperación. El hambre no se calma insultando a los burgueses, ni los estantes se llenan de víveres apresando a los tenderos, ni los saqueos se acaban encarcelando empresarios. La sociedad no progresa fomentando la lucha de clases. El descontento no se elimina recorriendo el camino que llevó al desastre a otros países, la gran mayoría de los cuales viene de regreso, como Cuba, aunque ésta no ha completado su retorno porque tiene unos dinosaurios ideológicos atravesados en la vía.

Los gobiernos acosados por esas angustias acuden a recursos desesperados para desviar la atención. Inventan amenazas externas. Inflan fantasmas.

Publicada por

GABRIEL MELO GUEVARA

'No es momento de debatir diferendo con Colombia': Henrique Capriles

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/no-es-momento-de-debatir-diferendo-con-colombia-henrique-capriles_11770382-4

imagen Satélital del Golfo de Venezuela 

Tomado de:

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/no-es-momento-de-debatir-diferendo-con-colombia-henrique-capriles_11770382-4

Candidato de oposición venezolana dice que si hay conflicto, están las instancias internacionales.

En una entrevista para el programa Pregunta Yamid, el candidato único de la oposición venezolana para la Presidencia, Henrique  Capriles, le dijo a Yamid Amat que no es el momento de abrir el debate sobre el diferendo limítrofe entre Colombia y Venezuela, pero se mostró confiado en que, cuando este llegue, las diferencias se puedan arreglar en instancias internacionales.

¿Qué opina del diferendo territorial entre Colombia y Venezuela?

Mire, cada quien defiende sus intereses, pero yo creo que las relaciones entre nuestros países van a mejorar; habrá más diálogo... Así que no creo que vayamos a tener diferencias.

¿Tiene derechos Colombia en el golfo de Venezuela?

Bueno, una cosa es lo que dice Colombia, y otra cosa es lo que dice Venezuela, pero no nos vamos a meter en esas profundidades.

Pero, ¿qué opina sobre eso?

Yo defiendo mi posición: que eso es de Venezuela.

¿De Venezuela íntegramente?

Bueno, vamos a discutirlo. Cuando quiera abrimos el debate, con mucho respeto, mucha diplomacia. Yo creo que en eso podemos apelar a la diplomacia...

¿Es discutible o es negociable?

En mi opinión, no. Pero yo creo que eso no es objeto de un debate o de una polémica, para que nosotros abramos una polémica.

¿No tiene derechos Colombia en el golfo?, ¿no es país costero?

Quiere que abramos un debate superado, pero yo ya le he dado mi opinión.

¿Superado?

Yo así lo creo, así lo siento. Y si no, hay algo que hoy debemos fortalecer todos, que es la diplomacia para resolver cualquier diferencia que tengamos. Como lo considera un debate superado.

¿Descarta totalmente la opción de que en su gobierno, si usted es elegido presidente, se reabran las conversaciones?

Mire, yo creo que eso no es un debate en este momento. No lo creo.

Si es elegido, usted no aceptará reanudar conversaciones... 

Yamid, yo tengo mi posición, y Colombia tiene la suya. Estamos en el mundo moderno, existen las instancias para resolver las diferencias.  En este caso...   Cuando hay conflictos y hay democracia, están las instancias internacionales para resolver esas diferencias

Guyana solicita ampliar frontera marítima

http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-09-07/guyana-solicita-ampliar-frontera-maritima?refPath=/noticias/ultimas-noticias/

Tomado de:

http://feeds.univision.com/feeds/article/2011-09-07/guyana-solicita-ampliar-frontera-maritima?refPath=/noticias/ultimas-noticias/

The Associated Press | Fecha: 09/07/2011

GEORGETOWN (AP) — Guyana pidió a la ONU extender su frontera marítima para permitirle explotar una cuenca que se cree es rica en yacimientos gasíferos y petrolíferos.

La ministra de relaciones exteriores Carolyn Rodrigues Birkett dijo que el gobierno envió los documentos en los que pide la extensión de su zona económica exclusiva, que actualmente llega a 322 kilómetros (200 millas).

La Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar permite a las naciones participantes extender potencialmente sus fronteras marítimas en 241 kilómetros (150 millas).

La ministra dijo el miércoles que Guyana tendrá que negociar las nuevas fronteras con las naciones vecinas si se aprueba su petición.

No se sabe con exactitud cuánto tiempo tardará tomar la decisión.

Copyright Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broad

The Associated Press | Fecha: 09/07/2011

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Indígenas realizan asambleas para definir demarcación de terrenos

Tomado de:

http://www.correodelcaroni.com/content/view/175189/119/

Lunes, 21 de marzo de 2011

Federación Indígena del estado Bolívar y el Frente Nacional Cacique Guaicaipuro, buscan definir la jurisdicción de las tierras aborígenes.

Lisbeth Castro

Foto Raimundo Rubio

Según decreto, la convocatoria deben hacerla los pueblos, comunidades y organizaciones aborígenes, no instituciones del estado

Según decreto presidencial N° 7.855, publicado el 25 de febrero, los pueblos y comunidades indígenas de todo el país deben elegir un vocero por cada estado, con el fin de conformar la Comisión Nacional de Demarcación del Hábitat y Tierras de los Pueblos y Comunidades Indígenas.

Por tal motivo en la mañana de este domingo, la Federación Indígena del estado Bolívar (FIEB) convocó a una asamblea en la Mega Churuata de la capital bolivarense, en la que se dieron cita 250 representaciones de los pueblos originarios, entre ellos: Paragua, Cedeño, Cuyuní, Gran Sabana, Kuyujani y Heres.

La reunión estuvo presidida por el presidente de la federación Ítalo Pizarro, el vicepresidente Nicolás Betis y el coordinador de participación Gregorio Cascante, junto con los diputados Yaritza Aray y José Luis González.

Cascante expresó que el decreto presidencial “nos da la potestad de convocar a los pueblos para nombrar un representante en cada uno de los estados con población indígena, por supuesto el estado Bolívar es uno de los nueve a nivel nacional, esta actividad se está realizando en todo el Explicó que bajo este precepto se deben elegir 10 delegados por los nueve estados: Anzoátegui, Apure, Bolívar, Delta Amacuro, Sucre, Trujillo, Monagas, Zulia y Amazonas, éste último tendrá dos voceros con sus respectivos suplentes.

Asimismo, a la Comisión Nacional de Demarcación del Hábitat y Tierras de los Pueblos y Comunidades Indígenas se unirán los encargados de los diferentes ministerios: Ambiente, Educación, Defensa, Relaciones Exteriores, Interior y Justicia, Cultura, Agricultura y Tierras, Comunas y Protección Social, Industrias Básicas y Minería y el de los Pueblos Indígenas.

Reunión paralela

Gregorio Cascante informó sobre otra asamblea que se realizó en la población de Caicara del Orinoco, municipio Cedeño, pero esta no se fundamentó en las bases del llamado establecido por la ley. “Esa convocatoria la está haciendo el Ministerio (Pueblos Indígenas), la convocatoria la está asumiendo el ministerio como tal, que no debe ser, porque el decreto es clarísimo, de paso no sólo están convocando a las autoridades legítimas sino también a los consejos comunales”, dijo.

“Este precepto señala claramente que esta invitación la deben hacer los pueblos, comunidades y organizaciones indígenas en asamblea de acuerdo a su uso y costumbre, por ningún lado sale que deben ser instituciones del estado, significa que son los pueblos indígenas y sus organizaciones que deben hacerla, nosotros siempre hemos sido respetuosos de nuestras instituciones legítimas como son los pueblos, comunidades y organizaciones indígenas”, sentenció Cascante.

Diputado invitado

Por su parte, José Luis González, diputado y presidente de la Comisión Permanente de los Pueblos Indígenas de la Asamblea Nacional, dijo “estoy participando como invitado a esta asamblea regional de los pueblos indígenas del estado Bolívar, convocado por la FIEB, a propósito de elegir el delegado a formar parte de la comisión nacional de la demarcación de las tierras y hábitat indígenas, respondiendo al decreto N° 7.855”.

Catalogó de preocupante el hecho de que las instituciones no estén trabajando en conjunto por el bienestar de los pueblos aborígenes, “pero es importante darle cumplimiento a este decreto y tratar que todos se pongan de acuerdo para llevar a la realidad este trabajo como es la demarcación de las tierras y hábitat”.

Voceros políticos

Luego del derecho de palabra de los distintos representantes indígenas se procedió a la elección de los voceros. Por la región quedó electo el diputado José Luis González (Pemón) y como suplente Yaritza Aray (Kariña).

Reunión con el mismo objetivo

Con el mismo propósito de elegir a los voceros para la comisión de demarcación de tierra, el Frente Nacional Indígena Cacique Guaicaipuro, convocó en Caicara del Orinoco, en el municipio Cedeño, una asamblea general con los 16 pueblos aborígenes que habitan el estado. A dicha país”, ya que esta comisión debe instalarse el 23 de marzo.

Convocatoria asistieron mil 300 representantes.

A la asamblea asistieron la ministra de lo Pueblos Indígenas, Nilcia Maldonado, el alcalde Milton Tovar y funcionarios de los organismos de seguridad del municipio.

En esta reunión resultó electo Melchor Llores (pemón) y de suplente, Alfonso Vega (piaroa).

El recuerdo de Noriega y Allende revolotea sobre Miraflores

Tomado de:

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9544432.asp

Roberto Carlo Olivares

Miércoles, 24 de noviembre de 2010

(Golfo de Venezuela) El ex embajador Rafael Monsalve Castilla, me contactó sumamente preocupado explicándome las repercusiones de la “Declaración de Miraflores” firmada por Chávez y el Presidente Juan Manuel Santos el pasado 2 de noviembre. Según el ex embajador, el régimen castro-chavista ha entregado la soberanía del Golfo de Venezuela permitiéndole a Colombia la “exploración conjunta” de “los campos maduros de Occidente”.

El ex embajador me aclara que esos campos incluyen: El Golfo de Venezuela y la Guajira venezolana. En la declaración conjunta Chávez-Santos, el numeral tres (3) expresa textualmente lo siguiente:

“La evaluación técnica, económica y ambiental que permita el desarrollo del "TRABAJO CONJUNTO" de EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN, entre PDVSA y ECOPETROL en los campos maduros de OCCIDENTE (GOLFO DE VENEZUELA Y LA GUAJIRA), además de la actividad de EXPLORACIÓN Y PRODUCCIÓN de la CUENCAAPURE-BARINAS, y la posibilidad de PARTICIPACIÓN de ECOPETROL en la FAJA PETROLÍFERA DEL ORINOCO".

Me explicó el ex embajador Monsalve Castilla, que la “Declaración de Miraflores” representa una bofetada a la soberanía nacional y no duda en calificarla de “Traición a la Patria”. A continuación reproduzco parte del correo electrónico que me envió:

DIFERENDO: "Áreas marinas y submarinas. Venezuela jamás ha aceptado en las comisiones bilaterales Venezuela-Colombia sobre las áreas marinas y submarinas, aguas territoriales, plataforma continental, fondos marinos y submarinos, y principalmente tratándose del Golfo de Venezuela, referencia alguna como materia de discusión, pues la SOBERANÍA del Golfo no se discute. En consecuencia, nada de "CONDOMINIO", nada de "SOBERANÍA COMPARTIDA", y muchísimo menos de "TRABAJOS CONJUNTOS", como a los que se refiere Hugo Chávez en la lamentable "Declaración de Miraflores", sinónimo de entrega, sinónimo de venta, sinónimo de traición a la patria, al acordar la intervención de país extranjero en su soberana identidad.

El ex embajador hace referencia como ejemplo al caso de la disputa limítrofe Venezuela-Guyana, de la siguiente manera:

“Un caso de por sí trágico lo constituyó el acto ilegal y anticonstitucional, como ahora el del GOLFO, de permitir ya hace varios años la EXPLOTACIÓN CONJUNTA al margen del orden jurídico constitucional, de la ZONA DE RECLAMACIÓN que Venezuela discute con la vecina República de Guyana.

Es demasiado clara la voluntad del Teniente Coronel Hugo Chávez, de proceder totalmente al margen de la ley y de los esfuerzos patrióticos realizados por todos los gobiernos venezolanos anteriores, incluso los no democráticos, de salvaguardar a toda costa la soberanía de nuestra patria; dando la espalda a todos los tratados bilaterales celebrados de no tocar el territorio en disputa. Actualmente el gobierno de dicho país (Guyana), lo está haciendo sin ningún problema, pues "acordado" ha sido por el actual régimen venezolano”.

El ex embajador me explica que su denuncia ha sido ignorada por los representantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), y que le escandaliza la pasividad con que la Fuerza Armada Nacional y las “fuerzas vivas y democráticas de la nación”, parecen estar obsesionados con las elecciones presidenciales del 2012, mientras Hugo Chávez hace y deshace a sus anchas.

Yo me comprometí con el ex embajador Mosalve Castilla a hacer pública su denuncia, y ojalá los entendidos en la materia ahonden en el caso para que podamos disipar las incertidumbres del tema. Personalmente no creo que la denuncia tenga ningún tipo de repercusión porque “en Venezuela la obsesión electoralista sobrepasa la lógica elemental, y el razonamiento humano ha transmutado en raciocinio primate”.

En el siguiente enlace podrán acceder a la “Declaración de Miraflores” en su totalidad: http://www.eluniversal.com/2010/11/03/pol_esp_declaracion-de-miraf_03A4688735.shtml

(Radicalización extrema) El régimen busca extraditar a todas las personas que tengan algún tipo de relación con las Fuerzas Armadas o los organismos de inteligencia del estado. El miedo a una rebelión o a una insurrección militar es demasiado grande y el que se encuentren libres fuera del país ya no es aceptable, desean tenerlos presos en Venezuela para poder torturarlos y sacarles información de primera mano. En ese ámbito de ideas se enmarca el intento de extradición al Comisario Johan Peña, miembro de Veppex (Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio) incriminándolo en la muerte de Danilo Anderson. En el siguiente enlace podrán leer las declaraciones del Comisario en la rueda de prensa llevada a cabo ayer (22-11-10) en Miami, EE.UU. Enlace: http://www.veppex.blogspot.com/

(Rumores) El recién ascendido e ignominioso General Rangel Silva para el ministerio del interior, José Vicente Rangel para la vicepresidencia (necesitan un operador político) y el cierre de Globovision (por lo menos temporalmente).

(¡¿Transición?!) En el acto de ayer de Chávez y los supuestos estudiantes patriotas que ondeaban banderas de Cuba e Irán, el perturbado mental que nos desgobierna volvió a decir que un gobierno distinto al de él no sería tolerado y correrían ríos de sangre.

También expresó que en las filas del PSUV estaba detectando traidores y quinta columnas, que ya barajaban la idea del chavismo sin Chávez. Creo que el iluminado de Barinas acaba de descubrir el agua tibia. Reuniones de alto nivel se llevan acabo desde hace semanas entre chavistas de toda índole, magistrados del TSJ, militares y personeros de la MUD. Ya Nelson Bocaranda y Marianela Salazar lo habían confirmado con anterioridad.

Lamentablemente para el país, cuando a Chávez le den la “puñalada trapera”, que vendrá de su propia gente (Ojo con Diosdado Cabello) muchísimos corruptos rojos rojitos serán perdonados y se pasará la página todo en nombre de la “reconciliación nacional”.

En junio del presenta año en un artículo de mi autoría, titulado: “La FAN en busca de Lucio Quincio Cincinato”, (http://venezuelaaldia.com/?p=3309) expresé que en Venezuela se daría una transición a finales del 2010 y/o en el primer trimestre del 2011. Todo lo que dije en esa ocasión lo mantengo y con las pruebas que Walid Makled está aportando a los servicios de inteligencia norteamericanos, el proceso se acelerará todavía más.

El Pentágono ya dio fecha y Chávez lo sabe (no es Obama, son los Halcones del Pentágono). En la FAN hay mucha impaciencia, los politiqueros de oficio no terminan de cuadrar sus piezas. Los incrédulos se llevarán gratas sorpresas y el dictador enajenado será abandonado a su suerte. El recuerdo de Noriega y Allende revolotea sobre Miraflores.

“Los cobardes agonizan muchas veces antes de morir, los valientes ni se enteran de su muerte”.

Julio César

¡Patria, Democracia y Libertad!

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”