Rafael Sureda Delgado
Estamos claros que en el 2018 trabajará
la Corte Internacional de Justicia
Hay dudas “razonables”, si se estudia
a la ligera, derivadas de la serie que escribí “Esequibo. Maduro aceptó la
CIJ”, cuya quinta y última entrega apareció el 4 del presente mes y repetida el
pasado 11, en relación a si el Presidente Nicolás Maduro (NM) realmente aceptó
la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para dirimir la controversia con
Guyana.
No hay constancia pública que la aceptó,
tampoco si la rechazó; la Canciller y NM usan mucho los términos “Derecho
Internacional Público”(DIP), analicemos un aspecto de ese Derecho, el
“silencio”. Para los tratadistas el “silencio” ante una propuesta hecha oficialmente,
significa que se da por aceptada cuando se anuncia que se va a rechazar y no se
hace; es la conocida ”aquiescencia” o conformidad, aceptación; además, es de
todos conocido, y entre abogados más, el adagio que “el que calla otorga”, al
haber dicho que iba a hablar y no lo hizo.
¿Qué objetivo secreto tuvo y tiene el
gobierno para no decir
públicamente que se aprobó la CIJ o
que la rehusó cuando anunció que se iba a rechazar, luego que el secretario
general de ONU indicara a Venezuela y Guyana, de manera oficial, que a partir
de 2018 el asunto caminaría por la vía judicial, si el “buenoficiante” (BO)
designado no lograba “avances significativos” en la solución, salvo que ambos
países lo rechazaran?. El gobierno está en el deber de aclarar si es que cree
haya algo que disipar.
En todo caso, no es aceptable el silencio
en cuanto al SI o el NO, cuando se trata del tema territorial a ser resuelto en
la CIJ. Para nosotros la “aquiescencia” oficial está fuera de toda duda y
aseguro que sucede lo mismo con el secretario general de ONU, sus expertos y el
“buenoficiante” (BO). Conocen el DIP.
El tema de la reclamación no es
materia que se discuta mucho en público, no por desinterés, sino por el día día
de la crisis y más ahora con las “atrocidades” que según el ministro de la
Defensa, cometen algunos de la GNB contra manifestantes; aunque tenemos los comunicados
sobre el Esequibo de la Comisión de Política Exterior y Defensa de la Asamblea
Nacional, tan injustamente vituperada por el estamento gubernamental civil,
militar, político y judicial.
El espacio geográfico terrestre, marítimo
y aéreo está protegido constitucionalmente por el Presidente, Consejo de
Defensa de la Nación, Fuerza Armada, Cancillería a través de sus direcciones Fronteras,
Consultoría Jurídica y Oficina Especial de Guyana y otros entes como la Misión
Socialista Nueva Frontera de Paz y la Comisión Presidencial para la Frontera.
¿Qué pensarán sobre este “atroz“silencio?.
Se ha irrespetado a quienes en el
gobierno y fuera de él, están inquietos por los delicados procesos inconclusos:
el Esequibo y la delimitación de áreas marinas y submarinas con Colombia,
olvidada desde 2011, a partir del acuerdo Chávez-Santos.
¿No se hizo pública la aceptación de
la CIJ por el costo político?; ¿por qué la Canciller no cumplió con su promesa
de anunciar el rechazo?
En fin, expongo ahora una secuencia
que demuestra a nuestro entender, basada en el principio del “silencio”,
estudiado por el DIP, el proceso de aceptación por parte de NM, de que la CIJ
pase a resolver la reclamación.
4-3-15. Protestando presencia de la Exxon,
gobierno pide los BO. 3- 7-15. Por la Exxon, Ban Ki-moon envía comisión para la
controversia por temor a que saliera del ámbito bilateral. 6-7-15. NM en la
Asamblea Nacional: me comunicaré con Ban, el BO “es el camino”. 13-7-15. Carta
de NM a Ban solicitando designación del BO de acuerdo al 33 de la Carta de la
ONU, para lograr “el arreglo práctico y jurídico” (¿cambió la palabra
“satisfactorio” por la de “jurídico”?) y que incluya entre sus actividades “la
investigación histórica” del reclamo.
¿Cuál fue el resultado de dicha pesquisa si es que se hizo?. 16-7-15. NM en Brasil.
Mercosur: “…el Acuerdo de Ginebra (AG) es el tratado base” e insistió en el BO,
sin rechazar la propuesta hecha horas antes por Guyana de ir a la CIJ. 21-7-15.
Guyana rechaza el BO. NM llama a
consultas a la embajadora en Georgetown y suspende acuerdo comercial petróleo
por arroz que perjudicó al pueblo guyanés. 29-7-15. NM a presidente de Guyana, David
Granger (DG): “dirimir la controversia mediante el instrumento jurídico” del
AG. 1-8-15. NM:”más temprano que tarde por la vía del DIP (…) Venezuela recuperará”
el Esequibo. 10-8-15. DG a NM: conversar sobre la “disputa fronteriza”.
16-9-15. DG rechaza nuevamente el BO. NM: “por las buenas somos muy buenos, por
las malas somos unos guerreros, que lo sepa el presidente DG” y niega “placet” a
la nueva embajadora guyanesa.
22-9-15. Guyana insiste en la CIJ.
30-9-15. NM en la ONU anuncia que Ban designó comisión para abordar el tema.
3-10-15. NM acepta la nueva embajadora guyanesa, ratifica solución a través del
DIP y la Canciller venezolana acusa a DG de estar “motivado por oscuros intereses
internacionales” al rechazar los BO. 13-10-15.Reunión de la comisión de Ban con
NM y éste informa que fue para “construirruta que permita acercar posiciones”.
15-10-15. NM: “hemos visto un conjunto de propuestas que hemos estado manejando
(…) ha llegado el momento de resolver” la controversia “de manera inmediata”. 21-11-15. NM ante la
comisión de Ban, reitera el BO.
21-1-16. Cancillería estudia
“propuesta” de Ban. 4-2-16. La Canciller anuncia que se le entregará las
“observaciones y las propuestas al documento presentado”. Nada en concreto.
15-2-16. La Canciller presidiendo el Consejo de Seguridad de ONU, agradece a
Ban “su participación” en el tema del Esequibo. 17-2-16. NM en el 50
aniversario del AG: “irrestricto respeto al DIP”. DG insiste en la CIJ.
16-3-16. NM recibe comisión de Ban. Insiste en los BO, pero aceptaría “otras
fórmulas” por consenso. 6-7-16. DG en el Caricom reitera la CIJ. 12-7-16 La
Canciller con Ban: “estamos esperanzados” en que la mediación de sus “frutos”.
16-12-16. Portavoz de Ban: el BO trabajará hasta finales de 2017. Si no
logra “avances significativos” el asunto
irá a la CIJ, salvo que los dos países lo rechacen. La Canciller “complacida”
con los BO y “en las próximas horas haremos llegar al Secretario General de ONU
la posición reiterada de Venezuela de rechazar el recurso a la CIJ”. 14-1-17.
La Canciller se reúne con el nuevo Secretario General de ONU Antonio Guterres y
le ratifica “nuestro compromiso con el AG y el mecanismo de BO”. Nada sobre la
CIJ. 21-1-17. La Canciller en la ONU ratifica la “disposición de trabajar en el
marco de los BO (…) Guyana no es un país enemigo, son nuestros hermanos”. Nada sobre
la CIJ. 17-2-17. NM en el 51 aniversario del AG, reitera “irrestricto respeto
al DIP”, pero nada sobre la CIJ. La Canciller, por su parte, resaltó la fecha,
pero no mencionó la CIJ. 27-2-17. Guterres designa al nuevo BO quien laborará
hasta finales de 2017, luego se acudirá a la CIJ, salvo que ambos países le
pidan “explícitamente” que no lo haga. 11-4-17. La Canciller se reúne con el
nuevo BO. Nada sobre la CIJ. 3-5-17. La Canciller tiene nuevo encuentro con el
BO. “Olvida” promesa de rechazar la CIJ. 26-5-17. NM felicita a Guyana por el
51 aniversario de su independencia y le recuerda el reclamo, nada sobre la CIJ.
Al día de hoy han pasado 4.392 horas prometidas por la Canciller para rechazar
la CIJ y no lo ha hecho.
Que cada quien saque conclusiones.
Nosotros estamos claros que en el 2018 trabajará la CIJ.
*Publicado en el Diario “La Razón”
del Domingo 18 de Junio de 2017
2005 La Guayana
Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar
Primera Edición
La Guayana Esequiba Zona en
Reclamación
Terminología sobre cómo referenciar
la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.
Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República
Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de
territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de
Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de
febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el
Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservó sus
derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo
de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce
como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha
del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva
expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el
Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar
Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de
Julio de 1968
Entradas
