domingo, 22 de mayo de 2016

50° Aniversario de la Reserva de la Nación venezolana por los Territorios ubicados al Oeste del río Esequibo (Guayana Esequiba) II. Parte


Los Territorios al Oeste del Río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba - Zona en Reclamación sobre los cuales la Nación Venezolana al reconocer al nuevo Estado de Guyana  hizo la respectiva Reserva 

Viene del: 
50° Aniversario de la reserva de la Nación venezolana de los Territorios ubicados al Oeste del río Esequibo (Guayana Esequiba) / Al reconocerse el Nuevo Estado de Guyana 1966 - 2016 I. Parte


Oscar José. Márquez


La X  Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores Realizada en Caracas del 1 al 28 de mayo al 1954.

La Reunión Interamericana de Caracas  se desarrolló durante  el Gobierno Dictatorial del General Marcos Pérez Jiménez, a pesar   de la adversidad en su contra. Pérez Jiménez, en su discurso de instalación de tan magno evento el 01 de marzo de 1954, a pesar de ser un gobierno de origen militar y de su supuesto nacionalismo no se refirió al reclamo por la Guayana Esequiba y al respecto sólo entre líneas señaló:
“… nos comprenderemos mejor si procedemos con sinceridad al estudiar y resolver los problemas que nos atañen; colectivamente si fortalecemos el principio de solución de las controversias por las vías pacíficas y perfeccionamos el correspondiente sistema de aplicación; si no adulteramos nuestra propia realidad con ánimo de sorprender a los de afuera y si no contribuimos a que la opinión pública de nuestros países forme criterio erróneo acerca de la vida de otros pueblos…”.

 Es lo único de sus palabras que podríamos señalar en referencia al reclamo por la Guayana Esequiba a pesar de que existen documentos y evidencias de su voluntad de querer recuperar los mismos. Suponemos que por el apoyo que recibía de los estadounidenses a su gobierno dictatorial evitaba enfrentarse a ellos en referencia al reclamo territorial por los territorios del Esequibo, asumiendo una posición de apoyo  anticomunista.

El día 03 de marzo la presidencia de la X Conferencia Interamericana señaló que no podía darle curso a una ponencia presentada por la representación en Caracas del Gobierno depuesto de la Colonia de la Guayana Británica, por el Dr. Jai Narine Singh, ex ministro de Jagan,  y consecuente amigo de Venezuela, quien años más tarde sería contratado por el Gobierno Venezolano y trabajaría  para el Ministerio de Agricultura y Cría y quien a su vez publicaría en 1982, la obra Diplomacy or War. The Guyana-Venezuela Border Controversy; El Dr. Singh decía que no era posible darle curso al documento presentado como ponencia debido a que los estatutos de la reunión no prevén en ningún caso la presentación de ponencias o sugestiones de delegados que no representen oficialmente a los países miembros de la O.E.A.

Colonias y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes.

En la duodécima sesión plenaria de la Conferencia Interamericana del 15 de marzo de 1954 se inició la discusión de la cuestión del coloniaje en América. Brasil, Argentina y Venezuela fijaron su posición con dos proyectos de resolución y una declaración, en la Comisión de Asuntos Políticos y Jurídicos marcada con el No 204 y titulada “Territorios Americanos bajo el poder Político de estados extra continentales”.

La moción presentada por Brasil en su parte resolutiva señalaba, 1º, Declarar su firme convicción de que los países extra continentales que ejercen poder político sobre porciones de territorio de Americanos no tardarán en ultimar las medidas comprendidas en los términos de la Carta de las NN.UU, para permitir que los pueblos respectivos puedan ejercer plenamente sus derechos de autodeterminación, a fin de que se elimine definitivamente en América el régimen de subordinación a potencias extra continentales. En su punto 3º, Declarar que la presente resolución no se refiere a territorios que son de materia de litigio o reclamación entre países extra continentales y algunas Repúblicas Americanas, formulando votos para que tales litigios o reclamaciones se resuelvan con mayor brevedad posible, de acuerdo con los métodos de solución pacífica previstos en los tratados vigentes.
La República de Argentina por su parte planteó, 1º Declarar que es voluntad de los pueblos de América que sea eliminado definitivamente el coloniaje y la ocupación de territorios y en su punto, 3º Proclamar la solidaridad de las Repúblicas americanas con los justos anhelos de los pueblos de América de que se les restituyan los territorios y repudiar el uso de la fuerza ejercida para mantener dicha ocupación cuya ocupación detentan potencias extra continentales.
Como podemos observar la referencias de estos dos países con respecto a los litigios de Venezuela (la Guayana Esequiba) Guatemala (Belice) y la Argentina (las Malvinas) con la Gran Bretaña eran simplemente enunciativos.

La delegación venezolana por su parte presentó la siguiente declaración eminentemente diplomática al Capítulo I, Tema 2 del programa Colonias y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes. Enunciar la misma sería largo, pero en ella lo más contundente era su párrafo primero que indicaba “…La posición de Venezuela en materia colonial en América es bien conocida de todas las repúblicas de este continente y no variará ni cambiara jamás mientras esté en pie el histórico y doloroso problema que a todos nos atañe…”.

Con esta escueta declaración del gobierno, Venezuela se sometía a los intereses internacionales para una descolonización, que a la larga le sería perjudicial frente a su reclamo territorial. Sin  embargo se entendía que la Nación venezolana  mantenía  El  principio o criterio del  no reconocimiento.

Al concluir este punto de la agenda de  la X. Conferencia Interamericana  se procedió a ratificar el Acta No 46.  Al suscribirse  la misma por todas las delegaciones de las diferentes  Naciones americanas que “….Ratifica y proclama la solidaridad de las Repúblicas Americanas, con las justas reclamaciones territoriales de los pueblos de América, en relación con los territorios ocupados por países extra continentales…”apreciamos que en ella estaba implícito El  principio o criterio del  no reconocimiento que había venido esgrimiendo Venezuela.

 En este orden de ideas iniciados los debates, el delegado Venezolano Dr. Ramón Carmona, intervino el día 16, encargado de dar a conocer la posición oficial venezolana la cual se enmarcaba en la declaración entregada a la presidencia de la Conferencia con una mínima variante “… Venezuela ha mantenido a todo lo largo de su historia frente al problema que estamos considerando, una posición bien conocida, puesto que ella se confunde con el origen mismo de nuestra nacionalidad…gracias a esfuerzos y sacrificios que hicieron posible la realización de esos ideales en gran parte del suelo americano….”

Continuando con su intervención el delegado por Venezuela  señaló “… Sin embargo, cree mi delegación indispensable insistir, en esta oportunidad, acerca de la tradición venezolana y recordar, entre los hechos recientes de mayor significación que la hacen evidente, la declaración formulada por el representante de Venezuela ante la IV reunión de Consulta de Ministerios de Relaciones Exteriores de las Repúblicas Americanas, celebrada en Washington en 1951, y el Comunicado emitido por la Cancillería venezolana el 16 de octubre último, con motivo de sucesos ocurridos en Georgetown…”.

Para finalizar su exposición el delegado Venezolano exigió que quedara asentada en la respectiva acta e indicó, “… Al recordar ahora esos antecedentes, el Gobierno de Venezuela desea reafirmar el criterio sustentado en esas ocasiones y, al efecto, formula frente a esta Asamblea la siguiente declaración de cuyos términos pide que quede expresa constancia en actas, a saber:

1º.Respecto al problema general del coloniaje en América el Gobierno de Venezuela considera que hoy, más que nunca, se hacen impropios en el ámbito del Nuevo Mundo la existencia de países vasallos y el mantenimiento del régimen colonial.

2º En cuanto al caso concreto de la Guayana Británica, el Gobierno de Venezuela declara que ninguno de los cambios de “statusque puedan ocurrir en ese país vecino, puede ser obstáculo para que el Gobierno Nacional, interpretando el sentimiento unánime del pueblo venezolano, y en vista de las peculiaridades circunstancias que prevalecieron en relación con el señalamiento de su línea fronteriza con la mencionada Guayana, haga valer su justa aspiración de que se reparen, conforme a una rectificación equitativa, los perjuicios sufridos por la nación en esta oportunidad. De conformidad con lo que antecede, ninguna decisión que en materia de colonias se adopte en la presente Conferencia, podrá menoscabar los derechos que a Venezuela corresponden por este respecto ni ser interpretada, en ningún caso, como una renuncia de los mismos…”.

Esta nueva declaración va a dar paso a la firma por parte de las delegaciones asistentes a la X Conferencia Interamericana  de la Resolución No 47, sobre materia conexa en referencia a las Colonias y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes. Con lo cual la Nación venezolana  se  reservaba  el derecho a reclamar la devolución de los territorios al Oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba. Con lo que se ratificaba formalmente  El  principio o criterio del  no reconocimiento.

Por otra parte durante la discusión sobre el Coloniaje en América el Dr. Jai Narine Singh ante la negativa de ser considerado como miembro ad-hoc y ser admitido al mismo tiempo como observador ante la secretaria de la Décima Conferencia y como no había recibido repuesta, indicó a los reporteros que durante el transcurso de la discusión del Coloniaje en las Américas ayudaría para anteponer su recurso de sacrificio físico y espiritual a los recursos de las naciones colonialistas.
Aprovechando el tema de la Descolonización y con el fin de que en la X Conferencia Panamericana los Cancilleres apoyen a las tres Guayanas (Las colonias inglesa, francesa y holandesa) en sus aspiraciones de emancipación, el periodista guayanés Louis Brunings editó un folleto, el cual fue repartido entre los asistentes, que aboga por la Federación de estos territorios como una solución de los problemas internos, pues el total de la población no da más de dos habitantes por kilómetro cuadrado km2, entre otras cosas señala los defectos de las inmigraciones intentadas por las metrópolis…”. Esto no tuvo mayor transcendencia.

Al respecto ver
La Injerencia Marxista, comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba IV. Parte

La Injerencia Marxista, comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba V. Parte

En conclusión sobre el coloniaje se aprueban las resoluciones XCVI Y XCVII. La primera declara solemnemente “…que es voluntad de los pueblos de América que sea definitivamente eliminado el coloniaje mantenido contra el sentir de los pueblos e igualmente la ocupación de territorios…”
La resolución expresa a su vez “…la simpatía de las repúblicas americanas por la legitima aspiración de los pueblos actualmente sometidos, de alcanzar su soberanía…” y  proclama la solidaridad de las repúblicas americanas con “…las justas reclamaciones de los pueblos de América en relación con los territorios ocupados por países extra continentales…”  

Respecto  a la independencia de las colonias  se trató de un voto un tanto abstracto ya que no se podía  interpretar como una aprobación de este o aquel movimiento autonomista en esos momentos. Ya que se trató de un voto de carácter general por que el movimiento contra el coloniaje  se justificaba plenamente y debía de ser encausado por las naciones americanas, por motivos de conveniencia continental y para establecer gobiernos libres y democráticos.

En cuanto a la resolución que apoyaba  la solidaridad americana para las reclamaciones territoriales ampliamente justificadas Guatemala sobre Belice, la de la Argentina sobe las Islas Malvinas y la de Venezuela la cual aun formalmente  no había denunciado la Sentencia  del 03 de octubre de 1899 del Laudo Arbitral  París por irrita sobre  los territorios al oeste del río Esequibo conocida como la Guayana Esequiba. Y era lógico y plausible que todos los países americanos respaldaran a Guatemala, Argentina y Venezuela. En la defensa de sus derechos.

Por otra parte se firma  la resolución XCVIII. En referencia también sobre el coloniaje en  America, llamo  la atención al hecho de que la Carta de las Naciones Unidas atribuyera a las potencias administradas “…el encargo sagrado de desarrollar la capacidad de gobierno propio de los territorios no autónomos y de ayudarlos en el libre desenvolvimiento de sus actividades políticas…”. Por lo tanto esa resolución destacaba “…la necesidad de que los países extra continentales que tienen colonias en el territorio de América no tarden en ultimar las medidas comprendidas en los términos de la Carta de las Naciones Unidas para permitir que los pueblos respectivos puedan ejercer plenamente su derecho de autodeterminación, a fin de que se elimine definitivamente el coloniaje en América…”

Al respecto en la IX conferencia reunida en Bogotá en 1948, el Brasil había esgrimido la tesis de que la ONU era  el foro apropiado para discutir el problema del coloniaje en América. Por qué no era posible obligar a las naciones europeas mediante decisiones de organismos americanos a los cuales aquellos no pertenecían.  Por lo tanto se deducía la necesidad de buscar una organización a la pertenezcan los países europeos y americanos y en donde pudiese plantearse el problema como era el caso de la ONU, cuya Carta fundamental es hasta cierto punto anticolonialista, puesto que solo concede poderes transitorios a los administradores.

Por lo tanto de acuerdo con el criterio del Brasil era en la ONU, donde habría posibilidad de adelantar una campaña que tuviese validez jurídica y efectiva. El proceso de descolonización concretamente no solo en América sino a nivel mundial se va a dar a mediados de los sesenta. 

Por lo tanto la conferencia de Caracas  para estudiosos del Panamericanismo como Caicedo Castilla, señala que se recogen  las dos tendencias: en su Primera Resolución expreso, con toda nitidez, la tesis adversa allí del  coloniaje, que correspondía al pensamiento común de las naciones latinoamericanas. En su segunda Resolución se señala un medio jurídico eficaz para realizar aquel programa de descolonizaje .

En referencia de la acción ante la ONU quedaban excluidos solo dos de los tres problemas pendientes, como lo era el de Guatemala y la Argentina, porque la Conferencia interpretando  en esto  también el sentimiento continental, hizo causa  común con las referidas repúblicas. Lo cual tocaba tangencialmente a Venezuela quien desde la reunión de Consulta en Panamá en 1939,  había venido señalando y luchando en los diversos foros internacionales  el fraude y chantaje del que había sido objeto el 03 de octubre de 1899 que la había despojado de 159.500 km2 de territorios al Oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba Zona en Reclamación.

 Razones por las cuales la Nación Venezolana    hasta principios de 1960 había mantenido el criterio o Principio   del  No reconocimiento de la Independencia de la colonia de la Guayana británica –British Guiana. Mientras la Gran Bretaña no hiciera devolución sustancial del territorio usurpado.   

Continuara

 Como citar este articulo

How to cit this article.

Márquez, Oscar J.
Sitio web “50° Aniversario de    la reserva de  la Nación venezolana de los Territorios ubicados  al Oeste del río Esequibo (Guayana Esequiba) 1966 -2016 II. Parte” entrada  del 22 de  Mayo de   2016, consultado el xx / xx/ 2016. URL:

Bibliografía
1. Ashton Chase. 133 Days Toward Freedom in Guiana.
Georgetown: 1954.

2. Baker Dave the International Naval Research Organization (INTRO). 2006.

3. Bradley C. Paul. The Party System in British Guiana and the General election of 1961, Caribbean Studies October de, 1961.

4. Castilla Caisedo. El Panamericanismo. Buenos Aires: Roque Depalma Editores. 1961, 484 Págs.    

4. Castellanos, José Emilio. Entrevista a Pérez Jiménez segunda Parte. "A mí terminarán atribuyéndome hasta la muerte del Mariscal Sucre" Caracas: Tal Cual 09 de Octubre de 2001.

_______ Entrevista a Pérez Jiménez Primera Parte.
"Hubiera dado lo que fuera para que asesinaran a Kennedy" Caracas: Tal Cual 10 de Octubre de 2001.

5. Colonial Office. White Book British Guiana. Londres: 1953.

6. Cheddi Jagan Forbidden Freedom
New York:
international Publishers. 1955

_________ Discurso de sus gestiones en Londres, New York, Cuba, Venezuela y Trinidad trasmitido el 03 de septiembre de 1960 por radio. Georgetown: Thunder 10 de setiembre de 1960

__________26 de Julio Movimiento de adoctrinamiento de Camagüey. Georgetown: Thunder 30 de abril de 1960

___________Ruidos en Latino América. Georgetown:
Thunder 04 de junio de 1960

__________¿Por qué triunfa Castro? Georgetown: Thunder 29 de de abril de 1961

7. Dean Acheson. A History of U.S. Intelligence. Espionage and Cover Action from the American Revolution to the CIA.
Nueva York: Atlantic Monthly Press, 1991

Garcés E. Joan . Soberanos e intervenidos, estrategias globales, americanos y españoles. Mexico: editado por Siglo XXI, 1996

Hubener Karl-Ludolf. ¿Guera en el Caribe? Nueva Sociedad No 48 Mayo-Junio 1980 34-44

8. El Nacional. Es Nulo el Laudo Sobre la Guayana Esequiba.(probaran Internacionalistas Venezolanos y Extranjeros) Caracas: 20 de octubre de 1953.

9. Frank J.T.Lee. La evolución del Socialismo Cooperativista en Guyana, 1930- 1985. Mérida 1985.

10. Giacalone de Romero Rita. Guyana Después de Burnaham Que? Revista Nueva Sociedad No 79 1985, Págs. 8 a la 13.

10. IDEFV. Comunicado en rechazo al discurso del Presidente Hugo R. Chávez de deslegitimar el reclamo sobre los territorio de la Guayana Esequiba. Sitio Web LA Pluma Liberal entrada de 21 de abril de 2008. URL.http://lilianafasciani.blogspot.com/2008/04/sobre-el-reclamo-del-territorio-de-la.html

11. Leonardo Altuve Carrillo. Yo fui Embajador de Pérez Jiménez. Caracas: Libroven SRL, 1973, pág. 340.

12. Manuel Vicente Magallanes .Tiempo de Tinieblas Caracas: Editorial Centauro 1985

13. Márquez Oscar J. La venezolanidad del Esequibo. Reclamación, desarrollo unilateral nacionalidad de los esequibanos: Caracas: Producción Graficas Franco. 202 474 Págs.
_____________La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 627 Págs.


La Injerencia Marxista, comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba
Lunes 9 de febrero de 2009
Martes 10 de febrero de 2009
Miércoles 11 de febrero de 2009
Jueves 12 de febrero de 2009
Viernes 13 de febrero de 2009
Sábado 14 de febrero de 2009
Domingo 15 de febrero de 2009
Lunes 23 de febrero de 2009
Lunes 2 de marzo de 2009
Lunes 9 de marzo de 2009
Lunes 23 de marzo de 2009
Lunes 30 de marzo de 2009
Lunes 6 de abril de 2009
Lunes 13 de abril de 2009

14. McGale, E. Report to the Government of British Guiana on Employment, Unemployment and Underemployment in the Colony, Officinal International de Working, 1956.

Pastor A. Robert. El Remolino. La política exterior de los EE.UU hacia América Latina y el Caribe. Mexico Edition: Publicado por Siglo XXI, 1995, 318 páginas

15. Taylhardat Adolfo R. Mentira. La Verdad sobre la Reclamación de la Guayana   Esequiba.
Caracas:

The Econimic ReviewLondres: enero de 1984

17. Sanín, Rómulo, a través de anécdotas contadas por el propio Betancourt. Caracas: Editorial Tiempo 1989
18. Sauder Frances Stonor. La CIA y la guerra fría cultural Madrid: Editorial Debate, 2001, Págs. 220.

19. Stephn Rabe EE.UU. intervension en la Guyana Británica, Una Historia de la Guerra fría. Carolina: Uneversity of North Carolina. 2007

20. Sureda Delgado Betancourt y Leoni en la Guayana Esequiba. Caracas: UCV imprenta Universitaria 1984, 202 Págs.

21. Swan Michael, British Guiana, The Land of Six People. Londres: imprint H.S.B.

22. Venezuela. Exposición del Embajador de Venezuela ante las naciones unidas, Dr. Carlos Sosa Rodríguez, en la 130ª Reunión de la Cuarta Comisión, el 22 de febrero de 1962.


________ Memorándum enviado al secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Fue distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A/C.4/536.