Los Territorios al Oeste del Río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba - Zona en Reclamación sobre los cuales la Nación Venezolana al reconocer al nuevo Estado de Guyana hizo la respectiva Reserva
Viene del:
50° Aniversario de la reserva de la Nación venezolana de los Territorios
ubicados al Oeste del río Esequibo (Guayana Esequiba) / Al reconocerse el Nuevo
Estado de Guyana 1966 - 2016 I. Parte
Oscar José. Márquez
La X Reunión de Consulta de Ministros de
Relaciones Exteriores Realizada en Caracas del 1 al 28 de mayo al 1954.
La Reunión Interamericana de Caracas se desarrolló durante el Gobierno Dictatorial del General Marcos Pérez
Jiménez, a pesar de la adversidad en su
contra. Pérez Jiménez, en su discurso de instalación de tan magno evento el 01
de marzo de 1954, a pesar de ser un gobierno de origen militar y de su supuesto
nacionalismo no se refirió al reclamo por la Guayana Esequiba y al respecto
sólo entre líneas señaló:
“… nos comprenderemos mejor si procedemos con sinceridad al
estudiar y resolver los problemas que nos atañen; colectivamente si
fortalecemos el principio de solución de las controversias por las vías
pacíficas y perfeccionamos el correspondiente sistema de aplicación; si no
adulteramos nuestra propia realidad con ánimo de sorprender a los de afuera y
si no contribuimos a que la opinión pública de nuestros países forme criterio
erróneo acerca de la vida de otros pueblos…”.
Es lo único de sus
palabras que podríamos señalar en referencia al reclamo por la Guayana Esequiba
a pesar de que existen documentos y evidencias de su voluntad de querer
recuperar los mismos. Suponemos que por el apoyo que recibía de los
estadounidenses a su gobierno dictatorial evitaba enfrentarse a ellos en
referencia al reclamo territorial por los territorios del Esequibo, asumiendo
una posición de apoyo anticomunista.
El día 03 de marzo la presidencia de la X Conferencia Interamericana señaló que no podía darle curso a
una ponencia presentada por la representación en Caracas del Gobierno depuesto
de la Colonia de la Guayana Británica, por el Dr. Jai Narine Singh, ex ministro
de Jagan, y consecuente amigo de
Venezuela, quien años más tarde sería contratado por el Gobierno Venezolano y
trabajaría para el Ministerio de
Agricultura y Cría y quien a su vez publicaría en 1982, la obra Diplomacy
or War. The Guyana-Venezuela Border Controversy; El Dr. Singh decía
que no era posible darle curso al documento presentado como ponencia debido a
que los estatutos de la reunión no prevén en ningún caso la presentación de
ponencias o sugestiones de delegados que no representen oficialmente a los
países miembros de la O.E.A.
Colonias y Territorios
Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes.
En la duodécima sesión plenaria de la Conferencia
Interamericana del 15 de marzo de 1954 se inició la discusión de la cuestión
del coloniaje en América. Brasil, Argentina y Venezuela fijaron su posición con
dos proyectos de resolución y una declaración, en la Comisión de Asuntos
Políticos y Jurídicos marcada con el No 204 y titulada “Territorios Americanos
bajo el poder Político de estados extra continentales”.
La moción presentada por Brasil en su parte resolutiva
señalaba, 1º, Declarar su firme convicción de que los países extra
continentales que ejercen poder político sobre porciones de territorio de
Americanos no tardarán en ultimar las medidas comprendidas en los términos de
la Carta de las NN.UU, para permitir que los pueblos respectivos puedan ejercer
plenamente sus derechos de autodeterminación, a fin de que se elimine
definitivamente en América el régimen de subordinación a potencias extra
continentales. En su punto 3º, Declarar que la presente resolución no se
refiere a territorios que son de materia de litigio o reclamación entre países
extra continentales y algunas Repúblicas Americanas, formulando votos para que
tales litigios o reclamaciones se resuelvan con mayor brevedad posible, de
acuerdo con los métodos de solución pacífica previstos en los tratados vigentes.
La República de Argentina por su parte planteó, 1º Declarar
que es voluntad de los pueblos de América que sea eliminado definitivamente el
coloniaje y la ocupación de territorios y en su punto, 3º Proclamar la solidaridad
de las Repúblicas americanas con los justos anhelos de los pueblos de América
de que se les restituyan los territorios y repudiar el uso de la fuerza
ejercida para mantener dicha ocupación cuya ocupación detentan potencias extra
continentales.
Como podemos observar la referencias de estos dos países con
respecto a los litigios de Venezuela (la Guayana Esequiba) Guatemala (Belice) y
la Argentina (las Malvinas) con la Gran Bretaña eran simplemente enunciativos.
La delegación venezolana por su parte presentó la siguiente
declaración eminentemente diplomática al Capítulo I, Tema 2 del programa Colonias
y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios
Dependientes. Enunciar la misma sería largo, pero en ella lo más
contundente era su párrafo primero que indicaba “…La posición de Venezuela en materia colonial en América es bien conocida
de todas las repúblicas de este continente y no variará ni cambiara jamás
mientras esté en pie el histórico y doloroso problema que a todos nos atañe…”.
Con esta escueta declaración del gobierno, Venezuela se
sometía a los intereses internacionales para una descolonización, que a la
larga le sería perjudicial frente a su reclamo territorial. Sin embargo se entendía que la Nación
venezolana mantenía El principio o criterio del no reconocimiento.
Al
concluir este punto de la agenda de la
X. Conferencia Interamericana se
procedió a ratificar el Acta No 46. Al suscribirse
la misma por todas las delegaciones de
las diferentes Naciones americanas que
“….Ratifica y proclama la solidaridad de las Repúblicas Americanas, con las
justas reclamaciones territoriales de los pueblos de América, en relación con
los territorios ocupados por países extra continentales…”apreciamos que en ella
estaba implícito El principio o criterio del no reconocimiento que había venido
esgrimiendo Venezuela.
En este
orden de ideas iniciados los debates, el delegado Venezolano Dr. Ramón Carmona,
intervino el día 16, encargado de dar a conocer la posición oficial venezolana
la cual se enmarcaba en la declaración entregada a la presidencia de la
Conferencia con una mínima variante “… Venezuela ha mantenido a todo lo largo
de su historia frente al problema que estamos considerando, una
posición bien conocida, puesto que ella se confunde con el origen mismo de
nuestra nacionalidad…gracias a esfuerzos y sacrificios que hicieron
posible la realización de esos ideales en gran parte del suelo americano….”
Continuando con su intervención el delegado por Venezuela señaló “… Sin embargo, cree mi delegación
indispensable insistir, en esta oportunidad, acerca de la tradición venezolana
y recordar, entre los hechos recientes de mayor significación que la hacen
evidente, la declaración formulada por el representante de Venezuela ante la IV
reunión de Consulta de Ministerios de Relaciones Exteriores de las Repúblicas
Americanas, celebrada en Washington en 1951, y el Comunicado emitido por la Cancillería venezolana el 16 de octubre
último, con motivo de sucesos ocurridos en Georgetown…”.
Para finalizar su exposición el delegado Venezolano exigió
que quedara asentada en la respectiva acta e indicó, “… Al recordar ahora esos
antecedentes, el Gobierno de Venezuela desea reafirmar el criterio sustentado
en esas ocasiones y, al efecto, formula frente a esta Asamblea la siguiente
declaración de cuyos términos pide que quede expresa constancia en actas, a
saber:
1º.Respecto al problema general del coloniaje en América el
Gobierno de Venezuela considera que hoy, más que nunca, se hacen impropios en
el ámbito del Nuevo Mundo la existencia de países vasallos y el mantenimiento
del régimen colonial.
2º En cuanto al caso concreto de la Guayana Británica, el Gobierno
de Venezuela declara que ninguno de los cambios de “status” que
puedan ocurrir en ese país vecino, puede ser obstáculo para que el Gobierno
Nacional, interpretando el sentimiento unánime del pueblo
venezolano, y en vista de las peculiaridades circunstancias que prevalecieron
en relación con el señalamiento de su línea fronteriza con la mencionada
Guayana, haga valer su justa aspiración de que se reparen, conforme a una
rectificación equitativa, los perjuicios sufridos por la nación en esta
oportunidad. De conformidad con lo que antecede, ninguna decisión que en
materia de colonias se adopte en la presente Conferencia, podrá menoscabar los
derechos que a Venezuela corresponden por este respecto ni ser interpretada, en
ningún caso, como una renuncia de los mismos…”.
Esta nueva declaración va a dar paso a la firma por parte de las delegaciones asistentes a la X Conferencia Interamericana de la Resolución No 47, sobre materia conexa en referencia a las Colonias y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes. Con lo cual la Nación venezolana se reservaba el derecho a reclamar la devolución de los territorios al Oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba. Con lo que se ratificaba formalmente El principio o criterio del no reconocimiento.
Por otra parte durante la discusión sobre el Coloniaje en América el
Dr. Jai Narine Singh ante la negativa de ser considerado como miembro ad-hoc y
ser admitido al mismo tiempo como observador ante la secretaria de la Décima
Conferencia y como no había recibido repuesta, indicó a los reporteros que
durante el transcurso de la discusión del Coloniaje en las Américas ayudaría
para anteponer su recurso de sacrificio físico y espiritual a los recursos de
las naciones colonialistas.
Aprovechando
el tema de la Descolonización y con el fin de que en la X Conferencia
Panamericana los Cancilleres apoyen a las tres Guayanas (Las colonias inglesa,
francesa y holandesa) en sus aspiraciones de emancipación, el periodista
guayanés Louis Brunings editó un folleto, el cual fue repartido entre los
asistentes, que aboga por la Federación de estos territorios como una solución
de los problemas internos, pues el total de la población no da más de dos habitantes
por kilómetro cuadrado km2, entre otras cosas señala los defectos de las
inmigraciones intentadas por las metrópolis…”. Esto no tuvo mayor transcendencia.
Al respecto ver
La Injerencia Marxista, comunista y Castro Comunista en la
Cuestión de la Guayana Esequiba IV. Parte
La Injerencia Marxista, comunista y Castro Comunista en la
Cuestión de la Guayana Esequiba V. Parte
En conclusión sobre el coloniaje se aprueban las resoluciones
XCVI Y XCVII. La primera declara solemnemente “…que es voluntad de los pueblos
de América que sea definitivamente eliminado el coloniaje mantenido contra el
sentir de los pueblos e igualmente la ocupación de territorios…”
La resolución expresa a su vez “…la simpatía de las
repúblicas americanas por la legitima aspiración de los pueblos actualmente
sometidos, de alcanzar su soberanía…” y proclama
la solidaridad de las repúblicas americanas con “…las justas reclamaciones de
los pueblos de América en relación con los territorios ocupados por países
extra continentales…”
Respecto a la
independencia de las colonias se trató
de un voto un tanto abstracto ya que no se podía interpretar como una aprobación de este o
aquel movimiento autonomista en esos momentos. Ya que se trató de un voto de
carácter general por que el movimiento contra el coloniaje se justificaba plenamente y debía de ser encausado
por las naciones americanas, por motivos de conveniencia continental y para
establecer gobiernos libres y democráticos.
En cuanto a la resolución que apoyaba la solidaridad americana para las
reclamaciones territoriales ampliamente justificadas Guatemala sobre Belice, la
de la Argentina sobe las Islas Malvinas y la de Venezuela la cual aun formalmente no había denunciado la Sentencia del 03 de octubre de 1899 del Laudo
Arbitral París por irrita sobre los territorios al oeste del río Esequibo
conocida como la Guayana Esequiba. Y era lógico y plausible que todos los
países americanos respaldaran a Guatemala, Argentina y Venezuela. En la defensa
de sus derechos.
Por otra parte se firma
la resolución XCVIII. En referencia también sobre el coloniaje en America, llamo la atención al hecho de que la Carta de las
Naciones Unidas atribuyera a las potencias administradas “…el encargo sagrado
de desarrollar la capacidad de gobierno propio de los territorios no autónomos
y de ayudarlos en el libre desenvolvimiento de sus actividades políticas…”. Por
lo tanto esa resolución destacaba “…la necesidad de que los países extra
continentales que tienen colonias en el territorio de América no tarden en
ultimar las medidas comprendidas en los términos de la Carta de las Naciones
Unidas para permitir que los pueblos respectivos puedan ejercer plenamente su
derecho de autodeterminación, a fin de que se elimine definitivamente el
coloniaje en América…”
Al respecto en la IX conferencia reunida en Bogotá en 1948,
el Brasil había esgrimido la tesis de que la ONU era el foro apropiado para discutir el problema
del coloniaje en América. Por qué no era posible obligar a las naciones
europeas mediante decisiones de organismos americanos a los cuales aquellos no
pertenecían. Por lo tanto se deducía la
necesidad de buscar una organización a la pertenezcan los países europeos y
americanos y en donde pudiese plantearse el problema como era el caso de la
ONU, cuya Carta fundamental es hasta cierto punto anticolonialista, puesto que
solo concede poderes transitorios a los administradores.
Por lo tanto de acuerdo con el criterio del Brasil era en la ONU,
donde habría posibilidad de adelantar una campaña que tuviese validez jurídica
y efectiva. El proceso de descolonización concretamente no solo en América sino
a nivel mundial se va a dar a mediados de los sesenta.
Por lo tanto la conferencia de Caracas para estudiosos
del Panamericanismo como Caicedo Castilla, señala que se recogen las dos tendencias: en su
Primera Resolución expreso, con toda nitidez, la tesis adversa allí del coloniaje,
que correspondía al pensamiento común de las naciones latinoamericanas. En su segunda Resolución se señala un medio
jurídico eficaz para realizar aquel programa de descolonizaje .
En referencia de la acción ante la ONU quedaban excluidos
solo dos de los tres problemas pendientes, como lo era el de Guatemala y la
Argentina, porque la Conferencia interpretando
en esto también el sentimiento
continental, hizo causa común con las
referidas repúblicas. Lo cual tocaba tangencialmente a Venezuela quien desde la
reunión de Consulta en Panamá en 1939, había
venido señalando y luchando en los diversos foros internacionales el fraude y chantaje del que había sido objeto
el 03 de octubre de 1899 que la había despojado de 159.500 km2 de territorios
al Oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba Zona en Reclamación.
Razones por las cuales
la Nación Venezolana hasta principios de 1960 había mantenido el
criterio o Principio del No
reconocimiento de la Independencia de la colonia de la Guayana
británica –British Guiana. Mientras la Gran Bretaña no hiciera devolución
sustancial del territorio usurpado.
Continuara
Como citar este articulo
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. Sitio web “50° Aniversario de la reserva de la Nación venezolana de los Territorios ubicados al Oeste del río Esequibo (Guayana Esequiba) 1966 -2016 II. Parte” entrada del 22 de Mayo de 2016, consultado el xx / xx/ 2016. URL:
Bibliografía
1. Ashton Chase. 133
Days Toward Freedom in Guiana.
Georgetown: 1954.
2. Baker Dave the International Naval Research Organization (INTRO). 2006.
3. Bradley C. Paul. The Party System in British Guiana and the General election of 1961, Caribbean Studies October de, 1961.
4.
Castilla Caisedo. El Panamericanismo. Buenos Aires: Roque Depalma
Editores. 1961, 484 Págs.
4. Castellanos, José Emilio. Entrevista a Pérez Jiménez segunda Parte. "A mí terminarán atribuyéndome hasta la muerte del Mariscal Sucre" Caracas: Tal Cual 09 de Octubre de 2001.
_______ Entrevista a Pérez Jiménez Primera Parte.
"Hubiera dado lo que fuera para que asesinaran a Kennedy" Caracas: Tal Cual 10 de Octubre de 2001.
5. Colonial Office. White
Book British Guiana. Londres: 1953.
6. Cheddi Jagan Forbidden Freedom. New York:
international Publishers.
1955
_________ Discurso
de sus gestiones en Londres, New York, Cuba, Venezuela y Trinidad
trasmitido el 03 de septiembre de 1960 por radio. Georgetown: Thunder 10 de
setiembre de 1960
__________26 de Julio Movimiento de adoctrinamiento de Camagüey. Georgetown: Thunder 30 de abril de 1960
___________Ruidos en Latino América. Georgetown:
Thunder 04 de junio de 1960
__________¿Por
qué triunfa Castro? Georgetown: Thunder 29 de de abril de 1961
7. Dean Acheson. A History of U.S. Intelligence. Espionage and Cover Action from the American Revolution to the CIA. Nueva York: Atlantic Monthly Press, 1991
Garcés E. Joan
. Soberanos
e intervenidos, estrategias globales, americanos y españoles. Mexico:
editado por Siglo XXI, 1996
Hubener Karl-Ludolf. ¿Guera en el Caribe?
Nueva Sociedad No 48 Mayo-Junio 1980 34-44
8. El Nacional. Es Nulo el Laudo Sobre la Guayana Esequiba.(probaran Internacionalistas Venezolanos y Extranjeros) Caracas: 20 de octubre de 1953.
9. Frank J.T.Lee. La evolución del Socialismo Cooperativista en Guyana, 1930- 1985. Mérida 1985.
10. Giacalone de Romero
Rita. Guyana Después de Burnaham Que? Revista Nueva Sociedad
No 79 1985, Págs. 8 a la 13.
10. IDEFV. Comunicado
en rechazo al discurso del Presidente Hugo R. Chávez de deslegitimar el reclamo
sobre los territorio de la Guayana Esequiba. Sitio Web LA Pluma
Liberal entrada de 21 de abril de 2008. URL.http://lilianafasciani.blogspot.com/2008/04/sobre-el-reclamo-del-territorio-de-la.html
11. Leonardo Altuve
Carrillo. Yo fui Embajador de Pérez Jiménez. Caracas: Libroven
SRL, 1973, pág. 340.
12. Manuel Vicente Magallanes .Tiempo de Tinieblas Caracas: Editorial Centauro 1985
13. Márquez Oscar J. La venezolanidad del Esequibo. Reclamación, desarrollo unilateral nacionalidad de los esequibanos: Caracas: Producción Graficas Franco. 202 474 Págs.
_____________La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 627
Págs.
La Guayana
Esequiba: reclamación y descolonización en el blog la pluma Liberalhttp://lilianafasciani.blogspot.com/2007/04/la-guayana-esequiba-reclamacin-y.html Caracas 12 de Abril de 2007
__________La Nación venezolana vs. Patria, socialismo y muerte I.Parte
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/06/la-nacin-venezolana-vs-patria.html
__________Rechazo a las declaraciones del Canciller S. R. Insanally ante el desconocimiento de la reivindicación de la Guayana Esequiba por la Nación venezolana. Sitio Web “La Pluma Liberal”, entrada del 21 de agosto de 2007.URL
La Injerencia Marxista,
comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba
Lunes 9 de febrero de 2009
Martes 10 de febrero de
2009
Miércoles 11 de febrero de
2009
Jueves 12 de febrero de
2009
La
Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana
Esequiba IV. Parte
Viernes 13 de febrero de
2009
Sábado 14 de febrero de
2009
Domingo 15 de febrero de
2009
Lunes 23 de febrero de 2009
Lunes 2 de marzo de 2009
Lunes 9 de marzo de 2009
Lunes 23 de marzo de 2009
Lunes 30 de marzo de 2009
Lunes 6 de abril de 2009
Lunes 13 de abril de 2009
14. McGale, E. Report to the Government of British Guiana on Employment, Unemployment and Underemployment in the Colony, Officinal International de Working, 1956.
Pastor A. Robert. El
Remolino. La política exterior de los EE.UU hacia América Latina y el
Caribe. Mexico Edition: Publicado por Siglo XXI, 1995, 318
páginas
15. Taylhardat Adolfo R. Mentira. La Verdad sobre la Reclamación de la Guayana Esequiba.Caracas:
The
Econimic Review. Londres:
enero de 1984
17. Sanín, Rómulo,
a través de anécdotas contadas por el propio Betancourt. Caracas:
Editorial Tiempo 1989
18. Sauder Frances Stonor. La
CIA y la guerra fría cultural Madrid: Editorial Debate, 2001, Págs.
220.
19. Stephn Rabe EE.UU. intervension
en la Guyana Británica, Una Historia de la Guerra fría. Carolina:
Uneversity of North Carolina. 2007
20. Sureda Delgado Betancourt
y Leoni en la Guayana Esequiba. Caracas: UCV imprenta Universitaria
1984, 202 Págs.
21. Swan Michael, British
Guiana, The Land of Six People. Londres: imprint H.S.B.
22. Venezuela. Exposición del Embajador de Venezuela ante las naciones unidas, Dr. Carlos Sosa Rodríguez, en la 130ª Reunión de la Cuarta Comisión, el 22 de febrero de 1962.
________ Memorándum enviado al secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Fue distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A/C.4/536.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario