http://www.eluniversal.com/opinion/111227/guyana-estados-unidos-y-chavez
MARNR. Servicio Autonomo de Geografia y Cartografia Nacional 1994. 3, Edición
Tomado de:
SADIO GARAVINI DI TURNO | EL UNIVERSAL
Martes 27 de diciembre de 2011 12:00 AM
En febrero del 2007, el presidente Chávez afirmó, y desde
entonces lo ha repetido en varias ocasiones, que la reactivación de la
reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo en 1962, por parte del
gobierno de Rómulo Betancourt, fue producto de la presión de Estados Unidos,
supuestamente interesados en desestabilizar el gobierno autónomo (pero todavía
no independiente) del primer ministro de la entonces Guyana Británica, Cheddi
Jagan, quien era un marxista -leninista confeso.
El entonces embajador
guyanés en Caracas, Odeen Ishmael., en una entrevista concedida a El Nacional,
sustentándose, en esa declaración presidencial y en la supuesta hermandad entre
los dos gobiernos "socialistas y antiimperialistas", afirmó que el
presidente Chávez debería "dar un paso al frente para retirar el reclamo
venezolano. La afirmación de que EEUU presionó a Venezuela para que reactivara
su reclamación territorial, aunque incierta, podría tener una relativa
credibilidad histórica.
Recordemos que en 1961, en plena "Guerra Fría", la
Cuba castrista se pasó al bloque de la Unión Soviética y en abril de ese año se
dio la fracasada invasión de Bahía de Cochinos. En el gobierno de EEUU, se
desarrolló la llamada "no second Cuba policy", que se convirtió en el
eje central de la política exterior norteamericana hacia la América Latina y el
Caribe, durante la mayor parte de la década de los '60.
En ese contexto, una
Guyana independiente, con Jagan al poder, tenía, a los ojos de Washington,
todas las características de una potencial "segunda Cuba". Por su
parte, el gobierno de Betancourt se enfrentaba, en los primeros años de la
década del '60, a un movimiento insurreccional, que era inspirado y financiado
por Cuba, dentro de la tesis guevarista de la "exportación de la
revolución".
En 1962, Betancourt, tuvo que sofocar dos sangrientos conatos de golpe de Estado, conocidos como el "Carupanazo" y el "Porteñazo", provocados por la infiltración de elementos "castristas" en las Fuerzas Armadas. La coincidencia de intereses entre Betancourt y el presidente Kennedy es evidente. Betancourt necesitaba el apoyo norteamericano para enfrentar tanto la insurrección izquierdista, como las conspiraciones de la derecha militarista, auspiciadas hasta su muerte, en mayo de 1961, por el dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo.
En 1962, Betancourt, tuvo que sofocar dos sangrientos conatos de golpe de Estado, conocidos como el "Carupanazo" y el "Porteñazo", provocados por la infiltración de elementos "castristas" en las Fuerzas Armadas. La coincidencia de intereses entre Betancourt y el presidente Kennedy es evidente. Betancourt necesitaba el apoyo norteamericano para enfrentar tanto la insurrección izquierdista, como las conspiraciones de la derecha militarista, auspiciadas hasta su muerte, en mayo de 1961, por el dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo.
También, a nivel económico, Betancourt requería del apoyo
norteamericano por la grave crisis, que se desató por una caída de los precios
del petróleo. Para Kennedy, la democracia representativa venezolana era el
modelo alternativo a la Cuba castrista en América Latina.
Un modelo para ser atractivo debe ser exitoso, por tanto gran
parte de la política de Kennedy hacia la América Latina pasaba por el éxito del
experimento democrático venezolano. En el marco de esta "special
relationship", entre Kennedy y Betancourt, reafirmada en lo personal
durante la visita de Kennedy a Caracas, a fines de 1961, no sería inconcebible
la hipótesis de un acuerdo Betancourt-Kennedy de utilizar la reclamación venezolana
para impedir el surgimiento de una "segunda Cuba" en el hemisferio.
Para Venezuela no se trataba solamente de aprovechar una coyuntura histórica
única, para recuperar el territorio perdido con el injusto laudo arbitral de
1899, sino de evitar el establecimiento de un régimen que, podría convertirse
en una base de apoyo para un potencial foco guerrillero en el oriente del país.
Ahora bien, un acontecimiento, que tiene credibilidad
histórica, no necesariamente es verdadero. Obviamente, el gobierno de
Betancourt buscó y logró el apoyo de la administración Kennedy, por la
mencionada coincidencia coyuntural de sus intereses, al respecto. Coincidencia,
por cierto , que se terminó , después de la muerte de Kennedy, con la llegada
al poder en 1964 de Burnham , que, en esos años, enfatizaba, hábilmente, su
anticomunismo, para obtener el apoyo de EEUU y de la Gran Bretaña para sus
aspiraciones.
En efecto, con Burnham al poder, EEUU dejó de apoyar nuestra
reclamación En realidad, la posición guyanesa es una absoluta falsedad
histórica. La reactivación de la reclamación fue un proceso absolutamente
autónomo, dentro del Gobierno venezolano, provocado por la inminencia de la
independencia de Guyana. Además, es obvio por todo lo dicho que, siendo Guyana
en 1962 una colonia británica, para evitar que, en el futuro Estado
independiente, surgiese un gobierno filocomunista no fue necesario
"utilizar" la reclamación venezolana, sólo bastó que el gobierno
británico postergara la independencia hasta que Burnham y sus aliados anticomunistas
ganaran las elecciones.
Más recientemente, el gobierno guyanés han reiterado el
llamado del embajador Ishmael para que Venezuela abandone definitivamente la
reclamación, sustentándose en las declaraciones del presidente Chávez, que,
increíblemente, asume la posición de los grupos más chauvinistas del gobierno
guyanés, deslegitimando políticamente la reclamación en sí, al afirmar que fue
sólo un espurio instrumento de la Guerra Fría.
El presidente Chávez podría ser acusado de traición a la patria.
sadiogta@gmail.com
El presidente Chávez podría ser acusado de traición a la patria.
sadiogta@gmail.com
Temas relacionados
La Injerencia Marxista, comunista y Castro
Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba
Lunes 9
de febrero de 2009
Martes
10 de febrero de 2009
Miércoles 11 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, Comunista y
Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. III Parte
Jueves 12 de febrero de 2009
La
Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana
Esequiba IV. Parte
viernes
13 de febrero de 2009
sábado
14 de febrero de 2009
domingo 15 de febrero de 2009
lunes 23
de febrero de 2009
Lunes 2 de marzo de
2009
lunes 9
de marzo de 2009
Lunes 23 de marzo
de 2009
lunes 30
de marzo de 2009
Lunes 6 de abril de
2009
Lunes 13 de abril
de 2009
Nota del editor del blog: Al
referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta
los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con
el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de
Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los
cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se
reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota
del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela
reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen
derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se
reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana,
a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta
su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el Espacio
de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto
Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario