jueves, 25 de febrero de 2010

Argentina asegura que nunca usará la fuerza para recuperar Malvinas


Tomado de:
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/145097/ck-en-cnn-la-oea-no-pudo-imponer-una-agenda-democratica-ante-el-golpe-en-honduras/


La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, aseguró hoy que su país tiene “una vocación no belicista”, mientras que su canciller, Jorge Taiana, dijo que “nunca” utilizarán la fuerza para recuperar las islas Malvinas, en medio de la tensión bilateral que desató la exploración petrolífera británica.
El diplomático denunció que “son ilegales” las exploraciones en busca de crudo que realiza el Reino Unido en el Atlántico sur, hecho que generó tensión entre ambos países en las últimas semanas.
“Hoy no sólo tenemos el tema de la soberanía, sino el robo de recursos naturales no renovables“, sentenció la mandataria en una entrevista con la cadena CNN.
Taiana, en otra entrevista con CNN, dijo: “Los que llevan armas a las aguas del Atlántico Sur y a las islas Malvinas son las fuerzas de ocupación británicas. La democracia argentina nunca utilizará la fuerza para recuperar las islas. Utilizaremos todos los recursos del derecho internacional para recuperar la soberanía. El que está usando la fuerza es el Reino Unido.”
Los países líderes de Latinoamérica, que se reunieron en Cancún en la cumbre del “Grupo de Río”, apoyaron a la Argentina en el reclamo que lleva adelante desde hace años por la soberanía de las Malvinas, que fueron ocupadas por los británicos dos siglos atrás.
En 1982 el país sudamericano desembarcó en las islas en un intento de recuperarlas, lo que desató una guerra de dos meses que finalizó con el retiro de la Argentina.
Taiana se reunió este miércoles con el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki Moon, para solicitarle que intervenga en la disputa debido “al agravamiento de la situación”.
“El Reino Unido ha puesto en marcha una exploración. Para la Argentina es una actividad ilegal y una apropiación de sus recursos naturales. Lo que hace el Reino Unido es contrario a decisiones de Naciones Unidas, que dijo que hay que abstenerse de producir hechos unilaterales que agraven la situación en la relación de disputa de soberanía”, explicó Taiana.
A su vez, el canciller dijo que la Argentina continuará insistiendo para que el Reino Unido “no se siga resistiendo a los dictámenes”.
“La ONU ha definido con claridad que la cuestión de las Islas Malvinas es colonial, en el que se priva del concepto de la interioridad territorial. La Argentina no puede ser despojada de su territorio”, afirmó el diplomático.
El Reino Unido, por el contrario, afirma que la perforación petrolera de la empresa Desire Petroleum respeta la ley.
“Gran Bretaña ha violado diez resoluciones de la ONU que instaban a la negociación y otras tantas resoluciones de organismos intermedios. Inglaterra se niega sistemáticamente a discutirlas”, dijo Fernández de Kircner.
“No hay razones jurídicas y geográficas para sostener la ocupación de las Malvinas”, aseguró la presidenta, a la vez que descartó una escalada bélica a raíz de las excavaciones británicas sin el consentimiento argentino.
“Nosotros no estamos en Irak ni en Afganistán, ni quisimos ir. Sólo estamos en misiones de Chipre y Haití. Es decir, tenemos una vocación no belicista. Y nos negaremos a llevar tropas adonde haya invasiones”, indicó la jefa de Estado.

Descarta Venezuela conflictos territoriales con Colombia y Guyana



Tomado de:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=165724&Itemid=1

jueves, 25 de febrero de 2010
25 de febrero de 2010, 13:40Caracas, 25 feb (PL) Venezuela descartó hoy posibles conflictos territoriales con Colombia y Venezuela por los reclamos históricos con esas dos naciones que el presidente Hugo Chávez confirmó se abordan por vías diplomáticas.

Interrogado al respecto en rueda de prensa, precisó que el tema del golfo de Venezuela se aborda en una comisión negociadora con Colombia, establecida cuando ambos países tenían una relación buena habíamos y un nivel de negociaciones.

Aunque admitió que ese avance desapareció, el mandatario aclaró que "no hay conflicto que se pueda visualizar", pues ni Colombia ni Venezuela tienen interés en provocarlo.

Es un tema bilateral y se aborda en conversaciones en una comisión de expertos que se reúne constantemente, subrayó.En relación con el centenario reclamó a Guyana por la región del Esequibo, recordó que el tema está en manos de las Naciones Unidas y no existe ningún conflicto con el que calificó de pueblo hermano.

Estoy seguro que nada tensará relaciones por estos temas. Sabemos llevarlos como debe ser: por la vía diplomática; no son los micrófonos el mejor camino, apuntó Chávez.ocs/ml

Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Las lluvias acaban con casi todos los 300 focos de incendio en Roraima




Tomado de:
http://es.noticias.yahoo.com/9/20100224/tsc-las-lluvias-acaban-con-casi-todos-lo-23e7ce8.html

Miércoles, 24 de febrero, 23.34

Imprimir
Sao Paulo, 24 feb (EFE).- Las lluvias caídas sobre el estado de Roraima han apagado casi todos los 300 focos de incendio que venían quemando extensas áreas de esa zona de la Amazonía brasileña, informaron hoy las autoridades. Seguir leyendo el arículo


Foto y Vídeo relacionado
Según los bomberos de la región, limítrofe con Venezuela y Guayana, los 332 focos registrados por imágenes de satélite la semana pasada han quedado reducidos a apenas dos debido a las precipitaciones caídas en la región.


El comandante del Cuerpo de Bomberos estatal, Paulo Sergio Santos, insistió en declaraciones al portal de noticias en internet UOL que a pesar de que la situación está controlada los campesinos no deben "limpiar la tierra" con fuego.


La principal causa de los incendios está en que los campesinos queman hierbas en esta época de sequía a pesar de las campañas que instan a que esas prácticas las hagan sólo a partir de abril.


En Roraima, con buena parte de su extensión en el hemisferio norte, los meses de enero y febrero son de sequía, mientras la temporada de lluvias comienza en abril y se prolonga hasta julio.


Aunque el norte de Brasil es la región del país que registra la mayor cantidad de lluvias durante el año, Roraima padece desde el año pasado una grave sequía por el fenómeno de El Niño.


Los incendios, los peores registrados en el estado desde 2003, y aunque todavía no hay un balance definitivo del área quemada, se estima que podría alcanzar las 100.000 hectáreas.


Los municipios más afectados forman parte del área llamada "arco de fuego", una región donde se concentra la mayor parte de los asentamientos rurales y que se caracteriza por un tipo de vegetación de "transición" entre el bosque común y la selva amazónica.


Roraima sufrió un grave incendio en 2003 que destruyó un 10% de su territorio y afectó las reservas indígenas de Yanomami y Sao Marcos, mientras que otro más grave aún devastó en 1998 casi una cuarta parte del territorio.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

miércoles, 24 de febrero de 2010

Mientras Chávez se preocupa por Las Malvinas diferendos limítrofes se mantienen congelados


Tomado de:

http://todocaracas.com.ve/blog/index.php?blog=1&title=mientras_chaivez_se_preocupa_por_las_mal&more=1&c=1&tb=1&pb=1


05:19:22 am, Categorías: Politica
Venezuela mantiene dos diferendos limítrofes en el congelador, mientras el presidente Hugo Chávez insta al Reino Unido a devolverle Las Malvinas a Argentina.


En momentos en que resurgen las tensiones entre Buenos Aires y Londres por la exploración petrolera en aguas que Argentina considera suyas, en el Atlántico Sur, Chávez lanzó el domingo un “ultimátum” a la reina Isabel II de Inglaterra: “Ya no estamos en 1982, y en caso de agresión contra Argentina, tenga la seguridad de que no estará sola como se quedó entonces. La patria argentina es patria nuestra también”.


Pero en casa, los diferendos centenarios sobre dos territorios en puntos cardinales opuestos, el del Golfo de Venezuela en el occidente, y el Esequibo en la parte más oriental del país, se encuentran suspendidos, o al menos nadie sabe qué ha hecho el Gobierno para resolver estos asuntos de interés nacional.


El diferendo entre Venezuela y Colombia por la delimitación del Golfo sonó por última vez a mediados del año pasado, cuando salió a la luz pública un presunto acuerdo inconsulto que perjudicaría la soberanía nacional. Pavel Rondón y Pedro Gómez, representantes de ambos países en la Comisión Presidencial Negociadora para la Delimitación de Areas del Golfo, habrían suscrito un pacto que echaba por tierra las diligencias que comenzaron en Roma en 1970, pero el presidente Chávez luego desmintió tal arreglo.


La discrepancia con Guyana volvió a la prensa en octubre de 2009, cuando los cancilleres de Venezuela, Nicolás Maduro, y del país vecino Carolyn Rodrigues-Birkett, se reunieron en Nueva York con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, para apoyar la nominación del jamaicano Norman Girvan, como nuevo mediador en las negociaciones sobre la disputa territorial de Esequibo.


“Pudiéramos decir que hay un congelamiento”, asintió el profesor universitario y analista internacional Carlos Romero, al referirse a estos asuntos territoriales. “Los temas fronterizos venezolanos dejan mucho que desear”.


La internacionalista Elsa Cardoso, sentenció que el gobierno de Chávez no ha manejado con transparencia estos diferendos. El del Golfo de Venezuela se ha visto perjudicado por los avatares diplomáticos entre Caracas y Bogotá, mientras que inesperadamente el Ejecutivo ha buscado un acercamiento con Guyana en búsqueda de una influencia política y económica. “Pareciera que no se han tomado como banderas de lucha estos problemas”.


Ninguna injerencia
Para Cardoso, el tono en que se dirigió Chávez a la reina Isabel II es parte del lenguaje irrespetuoso “que se ha convertido en regla”. Las consecuencias: “Un absoluto silencio (de Londres), porque a esas cosas no se responden, o un reclamo diplomático. Pienso que la tensión entre Argentina y el Reino Unido es un tema en el que Venezuela no tiene ninguna injerencia”.


Por ser la reina la Jefa de Estado de la Comunidad Británica de Naciones, compuesta por 54 países que en su mayoría mantienen lazos históricos con el Reino Unido, el discurso de Chávez podría alejar, según Romero, a Venezuela de esta confederación, pero especialmente de Canadá y algunos países del Caribe insular. “El Presidente no calculó esas consecuencias”.


Alegando motivos de seguridad hace un año el Reino Unido sacó a Venezuela de su programa de exención de visa.

El Carabobeño
PermaVínculo Enviar feedback

AMÉRICA LATINA: El incierto nuevo rostro de la integración

http://www.ipsenespanol.net/nota.asp?idnews=94745

Por Emilio Godoy
MÉXICO, 23 feb (IPS) - Una nueva organización regional, acordada este martes en México por los gobernantes de América Latina y el Caribe, heredará una agenda cargada de temas candentes, sin la influencia de Estados Unidos y Canadá.


En la llamada Cumbre de la Unidad de América Latina y del Caribe, los delegados de 32 naciones resolvieron dar vida a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, al cierre de la reunión de dos días en la ciudad turística de Cancún, situada 1.950 kilómetros al sudeste de la capital mexicana.

La nueva organización "deberá prioritariamente impulsar la integración regional con miras a la promoción de nuestro desarrollo sostenible, impulsar la agenda regional en foros globales y tener un mejor posicionamiento ante acontecimientos relevantes mundiales", dijo el anfitrión, el presidente mexicano Felipe Calderón, en la clausura del encuentro.

En el próximo encuentro, en julio de 2011 en Caracas, los representantes de los gobiernos deberán definir los lineamientos del nuevo bloque al que se integrarán el Grupo de Río, un ámbito latinoamericano de concertación política, y la Cumbre de América Latina y el Caribe. En 2012 volverán a verse las caras en Chile.

Con ese acuerdo, los asistentes salvaron virtualmente una reunión en la que no se vislumbró una convergencia de dimensiones mayores.

"Es viable el nuevo organismo, es un espacio político, cultural y económico que tiene mucho más que ver entre ellos mismos que con Estados Unidos y Canadá. Pueden mucho más fácilmente compartir una serie de puntos en la agenda", dijo a IPS el analista Alexander Main, del no gubernamental Center for Economic and Policy Research, de Estados Unidos.

El lunes, el presidente venezolano Hugo Chávez y su par colombiano Álvaro Uribe se engarzaron en un feroz duelo verbal, interrumpido rápidamente por la intervención de Calderón y su homólogo cubano Raúl Castro. De hecho, esa rispidez es la primera prueba que la Comunidad deberá afrontar y que fue abordada mediante la creación del "Grupo de amigos" de Colombia y Venezuela, presidido por el gobernante de República Dominicana, Leonel Fernández, y acompañado por México y Brasil.

Caracas y Bogotá están enfrascadas en un conflicto vinculado a la creciente presencia militar de Estados Unidos en el territorio colombiano, donde actúan guerrillas izquierdistas desde hace casi medio siglo.

Además, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, es un exponente de la derecha, y su par venezolano, Chávez, quiere instaurar en su país el "socialismo del siglo XXI".

"Los organismos regionales, desde la OEA (Organización de los Estados Americanos), que es transregional, hasta los más modestos en términos de cobertura geográfica o específica de reciente factura, exhiben planteamientos teóricos de altas intenciones, pero logros de bajas proporciones", comentó a IPS el analista costarricense Jorge Poveda.

Los mandatarios condenaron en Cancún el bloqueo económico estadounidense contra Cuba, respaldaron a Argentina en su reclamo contra la decisión de Londres de iniciar la exploración petrolera en las australes islas Malvinas, ocupadas por Gran Bretaña, y ratificaron su apoyo a la reconstrucción del caribeño Haití, devastado por el terremoto del 12 de enero.

"Están dadas las condiciones para avanzar hacia la constitución de una organización regional puramente latinoamericana y caribeña y que represente a las 33 naciones independientes de la América Latina y el Caribe", manifestó este martes el presidente cubano Castro.

El caso de Honduras, ausente en Cancún a raíz del golpe de Estado que se perpetró el 28 de junio contra el entonces presidente constitucional Manuel Zelaya, no concitó mucha atención en las sesiones, aunque se duda que pueda ser aceptado en la nueva Comunidad. La declaración de 88 párrafos no menciona a la nación centroamericana, suspendida en casi todos los foros regionales e internacionales.

"No podemos aceptar ni en broma que esta experiencia de juntas militares de Honduras prevalezca en otros países de América Latina y del Caribe, porque dentro de poco resuelven entender que cualquiera de nosotros está de más y por lo tanto nos apartan para que ellos pongan el orden", dijo el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en la segunda jornada de sesiones.

Guatemala y Panamá reconocieron al nuevo presidente hondureño, Porfirio Lobo, triunfador en los comicios del 29 de noviembre e investido presidente en enero. Pero no lo han hecho México, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina y Brasil, entre otros.

El Grupo de Río, hasta ahora el foro político más influyente en América Latina, surgió en 1986 como un esquema de diálogo y consulta para promover la democracia y la solución pacífica de diferencias. En 2008 acogió a sus miembros más recientes, Cuba, Haití y Guyana, para sumar 22 países adherentes.

El mecanismo ha realizado 20 encuentros presidenciales y 30 sesiones de cancilleres. En marzo de 2008 decidió que los jefes de Estado se reunieran cada dos años y no anualmente.

En Cancún aparecieron propuestas de varios nombres y estructuras. La propuesta mexicana fue la instauración de la Unión de Estados de América Latina, la brasileña giró en torno a la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y la venezolana apostó por la Organización de Estados Latinoamericanos y Caribeños.

La aparición de la Comunidad coloca un signo de interrogación sobre la OEA, de la que no participa Cuba, pese a que el año pasado se removieron las resoluciones que suspendían su membresía plena, ni Honduras, suspendida el año pasado tras del golpe de Estado contra Zelaya.

La definición en marzo de quién ejercerá la secretaría general de la OEA podría definir su futuro.

"Estados Unidos está desconectado de la realidad latinoamericana. Este acuerdo puede ser una respuesta a la lejanía de Estados Unidos hacia América Latina", señaló Main.

Pero no se descarta que Washington consiga influir en la nueva Comunidad a través de sus aliados, como Colombia.

La cumbre "renueva nuestra convicción de que los pueblos latinoamericanos y caribeños debemos contar con un nuevo y reforzado mecanismo que, además de trazar el rumbo de la integración regional, permita dirimir las diferencias de manera razonable", remarcó Calderón, quien entregó la secretaría temporal del Grupo de Río a Chile, en la figura de su presidenta Michelle Bachelet.

Ésta fue la despedida de las cumbres de Bachelet, quien entregará el 11 de marzo la banda presidencial a su sucesor Sebastián Piñera, del mandatario de Uruguay, Tabaré Vázquez, que hará lo propio el día 1 con José Mujica, y del costarricense Óscar Arias, quien cederá el poder el 8 de mayo a Laura Chinchilla.

"No es cierto que América Latina sea un bloque, menos un bloque unido, salvo por la continuidad geográfica. ¿Y cuál es la estrategia para lograr la creación de un bloque que supere esa severa limitación? Ciertamente, sobre las mismas bases ideológicas-políticas no lo vamos a lograr", apuntó Poveda. (FIN/2010)


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Celebran aniversario 40 de la República Cooperativa de Guyana


Tomado de:
http://www.cubavision.cubaweb.cu/detalles.asp?ID=48939

Guyana conmemoró este lunes el aniversario 40 de su constitución como República independiente del Gobierno británico, en fraternal encuentro con representantes del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), presidido por Enrique Román, vicepresidente primero de esa institución social de la Isla, y Mitradevi Ali, embajadora guyanesa en el país. Durante la ceremonia en la capitalina Casa de la Amistad, Ali condenó la permanencia del bloqueo económico de Estados Unidos contra Cuba, y abogó por el desarrollo de las naciones latinoamericanas y caribeñas, libres de la injerencia extranjera.

Manifestó su agradecimiento por el esfuerzo interrumpido de la Mayor de las Antillas para fortalecer los lazos de colaboración entre ambos pueblos, y destacó el apoyo de profesionales cubanos en las áreas de la salud, cultura y educación.

"Ese espíritu de buena voluntad que ha caracterizado nuestras relaciones en el plano bilateral y regional, a través de dos programas de cooperación CARICOM-Cuba, debe ser desarrollado y velar porque continúe", declaró la embajadora.

El Vicepresidente primero del ICAP exhortó a trabajar con urgencia por la integración latinoamericana y caribeña, y declaró que "solo la colaboración y la solidaridad nos ayudarán a enfrentar nuevos intentos de dominios hegemónicos".Fuente: Granma


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

martes, 23 de febrero de 2010

Fuerza Chávez, vos no te vendes a la reina de Inglaterra por migajas como zmarcelo.


Tomado de:
http://despatriados.com/web/index.php?option=com_fireboard&Itemid=28&func=view&catid=13&id=15178

Hola:
Venezuela también tiene una provincia que perdió a manos de los ingleses (Guayana Esequiba o Esequibo), ese territorio estuvo en conflicto diplomático durante un siglo hasta que UK le dio de forma unilateral la independencia a la Guayana, y así Venezuela perdió su provincia para siempre.
Lo mismo hizo con Belice (que era un territorio reclamado por Guatemala), pero aparentemente no puede hacer lo mismo con las Malvinas porque no tienen suficiente población ni recursos para auto sustentarse.
Sebastián

CHÁVEZ NO DEFIENDE EL ESEQUIBO VENEZOLANO....


Tomado de:
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=623159&sid=6396a312e92a30a35fbe3ee0c2c3810d

¿Por qué defiende entonces Las Malvinas presuntamente argentinas? Respondan, chavistas !!!!


NO TE ACUERDAS QUE CHAVEZ EN EL AÑO 2006 LES ENTEGO LAS CONCESIONES Y EL DERECHO DE EXPLOTACION MINERA DEL ESEQUIBO A GUAYANA INGLESA. PORQUE CREES QUE INGLATERRA NO HACE NADA CON CHAVEZ?


Hugo Chavez: traidor de Venezuela
Por Jesus Petit Da Costa


La decisión unilateral e inconstitucional del Presidente de la República de permitir la explotación por Guyana del territorio venezolano del Esequibo, haciendo actos de posesión indubitable, lo convertiría, en caso de materializarse, en reo de traición a la patria।




La Constitución vigente declara que el territorio de Venezuela es el que correspondía a la Capitanía General antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1.810, con las modificaciones resultantes de los tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.

Pues bien, el territorio Esequibo formaba parte del territorio de la Capitanía General de Venezuela. Esto fue reconocido por Gran Bretaña en 1824, teniéndose como frontera al río Esequibo entre la Guayana venezolana y la Guayana inglesa. No obstante, por estar desguarnecido el territorio venezolano a fines del siglo XIX colonos ingleses lo invadieron, atraídos por su riqueza natural: oro, diamantes, asfalto, maderas preciosas y balatá. Para tratar de detener esta invasión se creó el Territorio Delta en 1884. A pesar de ello, siguió la invasión por lo cual Venezuela rompió relaciones con Gran Bretaña en 1888.

La desigualdad de las fuerzas militares obligó a Venezuela a aceptar el compromiso de arbitraje propuesto en 1897 por los Estados Unidos, quienes en componenda con Gran Bretaña le aprobaron un laudo arbitral por el cual se nos pretendía despojar de más de 150.000 Km2. Los árbitros se vendieron al más fuerte.

Venezuela jamás reconoció este laudo arbitral, que declaró nulo e írrito. Para negociar una solución se firmó el Acuerdo de Ginebra en 1966, bajo la presidencia de un guayanés que sentía la reivindicación territorial como propia, el Presidente Leoni.

La Constitución vigente desconoce la validez del laudo arbitral por considerarlo viciado de nulidad. En consecuencia, considera al Esequibo como territorio nacional. Así lo consagra expresamente en el Art. 10, agregando en el Art. 13 que el territorio nacional, del cual forma parte el Esequibo, no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado, ni aun temporal o parcialmente, a Estados extranjeros. Aceptar que la República de Guayana explote, así sea temporal o parcialmente, el territorio venezolano del Esequibo significa ceder esta porción de la soberanía territorial de la República de Venezuela, sin autorización del pueblo venezolano, lo cual constituye alta traición.

Cabía esperar de alguien que se califica de líder revolucionario anti-imperialista que insurgiera contra el despojo territorial ejecutado por el imperialismo anglo-americano. Cabía esperar de alguien que pretende erigirse de líder continental de las reclamaciones territoriales, como en el caso concreto de la salida de Bolivia al mar, que fuese el adalid de la reivindicación territorial de su patria en el Esequibo. Cabía esperar de alguien que se ufana de ser orgulloso comandante en jefe de la fuerza armada nacional, hacer lo que hizo Pérez Jiménez para reivindicar el islote de Los Monjes, que fue proceder a ocupar sin más dilación como un patriota y sin ceder un milímetro.

El Presidente de la República ha procedido en contra de la patria como lo hizo Guzmán Blanco respecto a Colombia. Guzmán vendió la Guajira y el Casanare a cambio del ingreso de su familia a la nobleza europea. Ahora nos encontramos con la entrega del territorio reclamado a cambio de un voto en la OEA. Para el Presidente de la República el territorio de Venezuela vale menos que la silla presidencial de Miraflores. Esto es sencillamente indigno e inadmisible. Elevo mi protesta más enérgica como venezolano por el entreguismo del Presidente de la República y por la conducta indigna de los mandos militares que toleran este atentado contra la integridad territorial de la República.

La Cumbre de la Unidad


Tomado de:
http://www.exonline.com.mx/diario/columna/872539


Yuriria Sierra
Nudo Gordiano

23-Feb-2010

Sí, sí; otra cumbre de tantas, esas que tienen por intención unir pueblos y gobiernos. Compararnos los unos con los otros; no para atacarnos, sino para ubicar coincidencias, consecuencias, deficiencias y formas posibles para aminorarlas. Eso, en teoría, en la realidad, lo sabemos, las cumbres se quedan en momentos perfectos para aparecer en la foto.


Ayer se inauguró la Cumbre Unidad de América Latina y el Caribe del Grupo de Río en Quintana Roo; sí, otro de esos encuentros entre mandatarios. Pero aquí la cosa tiene un objetivo, más allá de las buenas intenciones.


A esta cumbre asisten presidentes y jefes de Estado de 25 naciones, reunidos todos con una intención: crear una vía de comunicación entre los países del continente con igual funcionamiento que el de la OEA (Organización de Estados Americanos), pero sin Estados Unidos y Canadá. ¿En qué nos beneficiaría eso?


Pues, bueno, entendamos que las cumbres, aunque la mayoría de ellas son sólo encuentros para el recuerdo, son reuniones necesarias a nivel federal, cosa de cancillerías, importantes para mantenernos empáticos con los gobiernos del resto del globo. Hablando de América Latina, especialmente de los países que hablamos el mismo idioma (la mayoría de ellos) y entendemos mucho mejor la idiosincrasia de una parte del continente que poco tienen que ver con esas dos naciones del norte, de Primer Mundo, pero que siempre, al menos uno de ellos, nos mantiene sometidos al visto bueno que viene de él.


En sus inicios, el Grupo de Río sólo estaba conformado por ocho países, México entre ellos, y se fueron sumando otros; pero Estado Unidos retiró su apoyo cuando Nicaragua ingresó. Eran los años de presencia militar en aquel país, El Salvador y Guatemala. Por lo que los gringos no reconocían al gobierno de esa nación centroamericana. Y de ahí pal’real: el Grupo de Río recibió hace un par de años a Cuba, Haití y Guyana.


Somos, pues, todos, parte de un continente que avanza a velocidades distintas: mientras hay gobiernos de izquierda en algunos países, en otros hay cuasi dictadores (de izquierda, de derecha y de todos ángulos), pero todos con coincidencias, que casi siempre son las ganas.


Y junto con la idea de crear una especie de OEA sin la participación de EU y Canadá, también está ese otro tema, uno urgente y que sorprendió: Haití. Su situación sí fue momento para que asomaran la unidad real que existe entre los países y la reconstrucción del más débil de ellos, como asunto de todos.


El otro tema, de los tres más importantes, será una petición del gobierno argentino para que haga una declaración oficial de apoyo de todos los miembros del grupo a su postura respecto a la ocupación militar británica en las Islas Malvinas, con el objetivo de regresar el control de esa zona a las manos del gobierno argentino.


Pero eso, de inicio, lo que está en la agenda; mañana seguiremos con esto y veremos si de los temas se habló con el mismo entusiasmo con el que los anunciaron...


Somos, pues, todos parte de un continente que avanza a velocidades distintas; mientras hay gobiernos de izquierda en algunos países, en otros hay cuasi dictadores.




Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

sábado, 20 de febrero de 2010

Cumbre analizará crisis haitiana y tensión en las Malvinas

Tomado de:
http://primermomento.com/?p=26216


Publicado por admin on Feb 20th, 2010 y bajo Latinoamérica. Sigue las respuestas en RSS 2.0. Puedes dejar un comentario a esta entrada


QUINTANA ROO, México.- La Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe comenzará aquí el lunes, en un contexto complejo marcado por la crisis en Haití, las tensiones en las Malvinas y el golpe de Estado en Honduras.


Presidentes, primeros ministros y delegaciones de alto nivel se reunirán el 22 y 23 de febrero en la Riviera Maya, en un espacio donde coincidirán el Grupo de Río y la Cumbre de América Latina sobre Integración y Desarrollo (CALC).

La cita cimera tendrá como telón de fondo la catástrofe provocada por el terremoto que devastó la capital de Haití y ciudades aledañas, con saldo de 240 mil muertos, 300 mil heridos y unos tres millones de damnificados.


No es la primera vez que el tema haitiano centra la atención del Grupo de Río. En el encuentro de 2004 en Brasil se planteó la necesidad de compromisos a corto, mediano y largo plazos para resolver la crisis en ese país.


En esta cumbre se abordará no sólo la atención de la emergencia, sino también los programas sustentables como el de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América para desarrollar un sistema de salud en esa nación.


Otro asunto que centrará la atención es el incremento de las tensiones por la exploración petrolera ilegal realizada por Gran Bretaña en las Islas Malvinas, desgajadas a la fuerza de la soberanía de Argentina en 1833.


“No tenemos la menor duda de que vamos a encontrar solidaridad del Grupo de Río porque lo único que estamos pretendiendo es que se cumpla el derecho internacional”, declaró el vocero del gobierno argentino, Ruperto Godoy.


De acuerdo con el vicecanciller mexicano Salvador Beltrán, está prevista una declaración sobre el reclamo argentino de la soberanía de las Malvinas.

Beltrán también confirmó la decisión de México, como país anfitrión, de no invitar a la cita cimera al presidente de Honduras, Porfirio Lobo, quien resultó electo bajo la ruptura del orden institucional en ese país centroamericano.


En una cumbre extraordinaria celebrada el año pasado en Managua, el Grupo de Río condenó de manera enérgica el golpe de Estado del 28 de junio contra el gobierno de Manuel Zelaya.


El foro calificó como inaceptable la utilización de la fuerza para derrocar a un gobierno legalmente constituido.


Aunque el tema no figura en la agenda de la cumbre, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, anunció que los mandatarios centroamericanos aprovecharán este espacio para reunirse y analizar la situación del país vecino.


Este fin de semana los cancilleres trabajan en el debate y redacción final de los documentos que serán sometidos a la consideración y aprobación de los mandatarios a partir del lunes.


El grupo de Río, creado en 1986, está integrado por 23 países: Argentina, Brasil, Bolivia, Belice, Colombia, Chile, Comunidad del Caribe (CARICOM), Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, Haití, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.


Por su parte, en la CALC participan los 33 países de América Latina y el Caribe.


Por Carmen Esquivel Sarría


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Hugo Chávez llamó al Reino Unido a dejar las islas Malvinas


Tomado de:

http://www.americaeconomia.com/notas/hugo-chavez-llamo-al-reino-unido-dejar-las-islas-malvinas






El presidente venezolano respaldó la decisión argentina de restringir el paso de barcos que transiten por sus aguas territoriales hacia el archipiélago.


El presidente venezolano afirmó que “están violando los principios básicos de la geografía y la historia. Váyanse de allí, devuélvanle las Malvinas al pueblo argentino. Ya basta de imperio”.


AméricaEconomía.com
Compartir

tweetmeme_style = "compact";






Caracas. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, apoyó las medidas tomadas por el gobierno argentino para restringir el paso de barcos que transiten por sus aguas territoriales hacia las Islas Malvinas y llamó a Inglaterra a devolver dicho territorio al país sudamericano.


“¿No se da cuenta que el Reino Unido están violando el derecho internacional? Están violando los principios básicos de la geografía y la historia. Váyanse de allí, devuélvanle las Malvinas al pueblo argentino. Ya basta de imperio”, afirmó el Mandatario, dijo Globovisión.


Agregó que los ingleses están al tanto de la riqueza mineral existente en el archipiélago, donde hay petróleo y gas.


Milicias campesinas. Por otra parte, el presidente Chávez se refirió al ejercicio militar con las milicias campesinas que se lleva a cabo este vienes en el Centro de Entrenamiento del Ejército.


Según el mandatario con esta iniciativa se “rompen los paradigmas" respecto a que el componente militar se encuentra separado del pueblo en la defensa del país, informó El Universal.


Asimismo aseguró que con la formación de esta milicia "no vamos a agredir a nadie, sólo nos estamos preparando cada día más y mejor para la defensa integral de la República".

viernes, 19 de febrero de 2010

Gobierno argentino presentará a Ban Ki-moon un reclamo por las islas Malvinas


Tomado de:
http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/144031/gobierno-argentino-presentara-a-ban-ki-moon-un-reclamo-por-las-islas-malvinas/

Foto: Archivo
El Gobierno argentino presentará el miércoles próximo un reclamo ante las Naciones Unidas por el inminente comienzo de una exploración petrolera británica en las islas Malvinas, cuya soberanía se disputan ambos países, dijeron hoy a Efe fuentes de la cancillería dijeron.


El ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana, se reunirá ese día en Nueva York con el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, a quien pedirá que se cumplan las resoluciones del organismo que instan al Reino Unido a negociar la soberanía de las islas, agregaron las fuentes.


Además, Taiana intentará mañana y el viernes en México, en la reunión de cancilleres del Grupo de Río, que el organismo internacional también reclame el cumplimiento de sus resoluciones sobre la cuestión de las Malvinas, indicaron.


Argentina dio ayer un nuevo paso en su estrategia para evitar el inicio de la exploración petrolera en el archipiélago al anunciar la implementación de controles para el tráfico marítimo con las islas.


“Todo buque que se proponga transitar entre puertos ubicados en la Argentina continental y las Malvinas o atravesar aguas jurisdiccionales argentinas hacia las islas, o cargar mercadería entre estos puertos, tendrá que solicitar autorización previa al gobierno argentino”, señaló el decreto firmado por la presidenta, Cristina Fernández.

Guyana e Brasil

Tomado de:
http://interlinguamultilingue.blogspot.com/2010/02/guyana-e-brasil.html
(Languages of this post: Interlingua, Spanish, Portuguese, English)Guyana es un pais relativemente insulate in le America del Sud. Le interior del pais se trova scarcemente habitate e coperite con un grande extension del jungla amazonic.


Le majoritate del population de iste pais vive in le costa, que explica le forte ligamines de Guyana con le Caribbean e su pauc contacto con le sudamericanos.


Il ha un communitate de presso 20 mille brasilianos qui vive in Guyana. Le grande majoritate travalia in le minas, in cerca de auro. Le Brasil e Guyana sta a construer un ponte inter le Bonfim (Roraima) e Lethem (in Guyana), citates in lor frontiera sur le fluvio Itacatu.


Iste ponte va a connectar le sol strata que uni le duo paises, permittente viages desde Boa Vista usque Georgetown, le capital de Guyana.


Citante le falta de ressources, le actual governamento de Guyana sta a proponer que un grande parte de su jungla sia administrate per le britannicos. Le governamento brasilian non ha commentate officialmente sur iste offerta, ma notoriemente le Brasil defende le soveranitate del nationes del America del Sud sur le jungla.


Guyana es un país relativamente aislado en la América del Sur. El interior del país está escasamente habitado y cubierto con una gran extensión de la selva amazónica.


La mayoría de la población de este país vive en la costa, lo que explica los fuertes lazos de Guyana con el Caribe y su poco contacto con los sudamericanos.


Hay una comunidad de cerca de 20 mil brasileños que viven en Guyana. La gran mayoría trabaja en las minas, en busca de oro. Brasil y Guyana están construyendo un puente entre las ciudades fronterizas de Bonfim (Roraima) y Lethem (en la Guyana) sobre el río Itacatu.


Este puente va a conectar la única carretera que une los dos países, lo que permite viajes desde Boa Vista hasta Georgetown, la capital de Guyana.


Citando la falta de recursos, el actual gobierno de Guyana está proponiendo que gran parte de su bosque sea administrada por los británicos. El gobierno brasileño no se ha pronunciado oficialmente sobre la oferta, pero notoriamente Brasil defiende la soberanía de las naciones de la América del Sur sobre la selva.


A Guiana é um país relativamente isolado dentro da América do Sul. O interior do país é pouco habitado e coberto com uma grande extensão da floresta amazônica.


A maior parte da população de este país mora na costa, o que explica as ligações fortes da Guiana com o Caribe e o pouco contato com os sul-americanos.


Existe uma comunidade de cerca de 20 mil brasileiros morando na Guiana. A grande maioria trabalha nos garimpos, em busca de ouro. O Brasil e Guiana estão construindo uma ponte entre as cidades fronteiriças de Bonfim (Roraima) e Lethem (no lado guianense), sobre o rio Itacatu.


Esta ponte vai conectar a única estrada que liga os dois países, possibilitando a viagem de Boa Vista a Georgetown, a capital da Guiana.


Alegando falta de recursos, o governo atual da Guiana propõe que grande parte da sua floresta seja administrada por britânicos. O governo brasileiro não se manifestou oficialmente sobre a oferta, mas o Brasil notoriamente defende a soberania das nações sul-americanas sobre a floresta.


---Guyana is a relatively isolated country in South America. Its interior is sparsely inhabited and covered with a large expanse of the Amazon rainforest


Most of the population of this country lives on the coast, which explains Guyana’s strong bonds to the Caribbean and the small amount of contact it has with the South Americans.


There is a community of about 20 thousand Brazilians living in Guyana. The vast majority work in mines in search of gold. Brazil and Guyana are building a bridge between the border town of Bonfim (Roraima) and Lethem (on the Guyanese side) on the river Itacatu.This bridge is going to connect the only road linking the two countries, enabling travel from Boa Vista to Georgetown, the capital of Guyana.


Citing lack of resources, the current government of Guyana is proposing that much of its rain forest be administered by the British. The Brazilian government has not commented officially on the offer, but Brazil notoriously defends the sovereignty of South American nations over the rain forest.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Guyana amenaza procesar a ex presidente de Surinam


Tomado de:
http://www.rnw.nl/es/espa%C3%B1ol/article/guyana-amenaza-procesar-a-ex-presidente-de-surinam


Publicado el 16 Febrero 2010 - 11:24 de la mañana
Categorías:


La ministra de Relaciones Exteriores de Guyana, ha solicitado la presencia del embajador de Surinam, Manorma Suknandan.


El motivo son las noticias aparecidas en los medios de comunicación de que el antiguo presidente de Surinam Jules Wijdenbosch en su último año de mandato había dicho querer invadir Guyana. La ministra Carolyn Rodrigues Birkett dice que aquella amenaza de hace 10 años, nunca ha sido revocada oficialmente por las autoridades de Paramaribo.


Surinam y Guyana mantienen una disputa fronteriza sobre la zona del Tigri, que en Guyana se conoce como New River Triangle. Este área está en manos de Guyana, sin embargo, Surinam lo considera territorio ocupado.



Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Más de 300 focos de incendio en el estado amazónico de Roraima


Tomado de:
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5hfhhLvbecPASzydFFIf6WHEXtEUg

Por Agencia EFE – hace 6 horas

Río de Janeiro, 19 feb (EFE).- Un incendio forestal consume desde hace días extensas áreas del estado brasileño de Roraima, en la región amazónica, informaron hoy los bomberos de esa región limítrofe con Venezuela y Guayana.


Según los bomberos, hay 332 focos de incendio en los 15 municipios del estado, causados por una larga temporada de sequía y por la costumbre de los campesinos que quemar hierbas para limpiar la tierra para cultivos en esta época del año.


Los incendios, que son los peores que registra Roraima desde 2003, obligaron a las autoridades a declarar en calamidad pública los municipios de Iracema, Mucajaí, Pacaraima, Alto Alegre y Amajarí, mientras que los otros diez están en estado de emergencia.


Los cinco municipios más afectados forman parte del área llamada "arco de fuego", una región donde se concentra la mayor parte de los asentamientos rurales y que está caracterizada por un tipo de vegetación de "transición" entre el bosque común y la selva amazónica.


Se calcula que el fuego ha afectado entre 50.000 y 100.000 hectáreas de tierra y que el 90% del área quemada pertenece a zonas sometidas a la acción del hombre.


Aunque el norte de Brasil es la región del país que registra la mayor cantidad de lluvias durante el año, Roraima padece desde el año pasado una grave sequía por el fenómeno de El Niño.
Los meses de enero y febrero son además de sequía en la región, mientras que la temporada de lluvias comienza en abril y se prolonga hasta julio.


El coordinador del Centro Nacional de Prevención y Combate a los Incendios Forestales, Elmo Monteiro, lamentó que los campesinos quemen hierbas en esta época de sequía a pesar de las campañas que instan a que esas prácticas las hagan sólo a partir de abril.


Roraima sufrió un grave incendio en 2003 que destruyó un 10% de su territorio y afectó las reservas indígenas de Yanomami y Sao Marcos, mientras que otro más grave aún devastó en 1998 casi una cuarta parte del territorio.


Con el objetivo de evitar más desastres naturales, a principios de este mes el gobierno regional y el nacional crearon un cuerpo antiincendios con más de 400 bomberos, a los que se sumarán otras unidades enviadas para combatir los fuegos.

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana . “...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura

Malvinas/Falklands: Argentina busca apoyo internacional


Tomado de:
http://www.hidrocarburosbolivia.com/iberoamerica-mainmenu-98/argentina-mainmenu-96/27650-malvinasfalklands-argentina-busca-apoyo-internacional.html


-www.bbc.co.uk- Iberoamérica - Argentina

2010-02-18 23:25:53
En medio de la escalada de tensiones entre Argentina y el Reino Unido por el comienzo de actividades de exploración de hidrocarburos en la zona de las islas Malvinas/Falklands, cuya soberanía se disputan ambos países, el gobierno argentino anunció que buscará apoyo internacional para su reclamo.


En declaraciones exclusivas a BBC Mundo, el vocero oficial del gobierno argentino sobre la cuestión de Malvinas/Falklands, el diputado Ruperto Godoy, vicepresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, detalló los próximos pasos que seguirá el país.


Esta semana la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, aprobó un decreto que limita el tránsito marítimo al archipiélago en el Atlántico Sur, que fue eje de una guerra entre Buenos Aires y Londres en 1982.


La medida exige que cualquier embarcación que quiera llegar a las islas usando puertos o atravesando jurisdicción argentina deberá solicitar autorización del país.


Según Godoy, la semana próxima Argentina llevará su reclamo contra el Reino Unido a dos foros internacionales en los que el país pretende sumar el apoyo de actores de peso: la cumbre del Grupo de Río en México y la sede de las Naciones Unidas, en Nueva York.


¿Cómo piensa Argentina implementar el decreto que pide autorización a los buques que pasen por su territorio en camino a las Malvinas/Falklands?


Lo va a coordinar el Ministerio de Industria y Turismo junto con el de Finanzas y el de Justicia.


Si un buque viaja directamente a las islas desde el Reino Unido, u otra parte, atravesando aguas internacionales, ¿considerarán ustedes que ese barco ha entrado en aguas territoriales argentinas y también deberá solicitar permiso?


La autorización está prevista para los barcos que transiten del territorio continental argentino en dirección las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, o que vayan de Puerto Argentino (Malvinas) al territorio continental.


De modo que en la práctica este decreto va a tener muy poco impacto en las actividades de perforación de hidrocarburos en las islas. ¿Se trata de una medida puramente simbólica?


No es una cuestión simbólica. Lo que está planteando Argentina son una serie de acciones porque advertimos que puede haber una violación al derecho internacional y a las resoluciones que ha tomado Naciones Unidas.


Específicamente hay una decisión de la ONU que dice que las partes tienen que abstenerse de tomar decisiones unilaterales que modifiquen la actual situación hasta que no se discuta y se resuelva el tema de la soberanía en este territorio.


Pero si no va a afectar las operaciones de exploración de hidrocarburos, ¿sirve de algo esta medida?


Sí, sirve, porque esto va a implicar que cualquier buque que pretenda salir del territorio continental hacia Puerto Argentino con material o mercadería que tiene que ver con logística para avanzar en el proceso de exploración y explotación no va a poder hacerlo, sin previa autorización del Estado argentino.


¿Qué pasa con los barcos que salen de los países limítrofes como Brasil, Chile o Uruguay y pasan por territorio continental argentino?


Lo que queremos es coordinar con los países vecinos para poder ajustarnos a este decreto. Estoy seguro de que no va a haber problema para coordinar con nuestros países hermanos esta decisión que ha tomado la Argentina.


¿Cuál es el próximo paso que dará Argentina en su reclamo?


El próximo paso, además de la protesta y el rechazo que ha trasmitido el gobierno argentino al representante del Reino Unido en el país, es comunicar esto a Naciones Unidas y a los distintos organismos internacionales.


Está prevista una reunión del Grupo de Río en Cancún, México, la próxima semana, y seguramente este tema va a ser abordado. No tenemos la menor duda de que Argentina va a encontrar solidaridad de todos estos países que integran el Grupo de Río porque nosotros lo único que estamos pretendiendo es que se cumpla el derecho internacional, que se cumpla la resolución de Naciones Unidas.


Además está prevista para la semana próxima una reunión del canciller argentino, Jorge Taiana, con el secretario de Naciones Unidas, Ban-Ki Moon, a los fines de que la ONU tome decisiones para que estas resoluciones se puedan cumplir.


Pero Argentina también ha tomado acciones unilaterales. En 2007 se retiró del Tratado de Cooperación que firmó con el Reino Unido en 1995 para realizar exploraciones conjuntas de hidrocarburos en las Malvinas/Falklands.


De ninguna manera. En 1995 hubo una mejor predisposición por parte de Argentina de trabajar conjunta y coordinadamente con el Reino Unido para avanzar en tareas de exploración y explotación de toda esa área, buscando gas y petróleo.


Lo que sucedió es que posteriormente hubieron actos unilaterales por parte del Reino Unido donde se arrogó la facultad de poder otorgar áreas. Convocó a licitaciones sin consulta a la Argentina.


Es por eso que en 2007 la Argentina denunció este acuerdo y a partir de ese momento se han puesto en evidencia nuevas acciones unilaterales.

jueves, 18 de febrero de 2010

Autoridades brasileñas confirman epidemia de dengue en cinco estados


Tomado de:
http://www.laverdad.com/detavance.php?CodAvance=39198

02/2010 15:50 PM
Río de Janeiro. Autoridades brasileñas confirmaron hoy la existencia de una epidemia de dengue en municipios de cinco estados, cuatro de ellos en regiones de frontera, lo que atribuyeron al movimiento masivo de personas por las fiestas del carnaval.

La situación se presenta en los estados de Mato Grosso, fronterizo con Bolivia; Mato Grosso do Sul, limítrofe con Bolivia y Paraguay; Acre, vecino de Perú y Bolivia; Roraima, que tiene frontera con Venezuela y Guayana, y Goiás, en el centro del país, informaron hoy fuentes del ministerio de Salud brasileño.

"El riesgo de que el carnaval cambie el comportamiento de la epidemia siempre existe", aseguró el coordinador del Programa Nacional de Control de Dengue, Giovanini Evelim Coelho.

El dengue, transmitido por el mosquito aedes aegypti, adquiere el estatus de epidemia cuando el número de personas afectadas es de 300 por cada 100 mil habitantes y, actualmente, está considerado como una de las enfermedades más extendidas del mundo.

A principios de este mes, el Gobierno brasileño había alertado sobre el riesgo de epidemia debido a la reaparición del subtipo DEN-1, del que hacía 10 años no se registraban casos en Brasil.

Desde el mes de enero se han confirmado un total de 12.666 casos de dengue en todo el país, cinco de ellos mortales.

El dengue puede provocar fiebre y dolores de cabeza y musculares, aunque la variedad más grave, el hemorrágico, genera trastornos de coagulación y puede resultar mortal si no se trata a tiempo.

Aunque los casos de dengue se redujeron en un 34,2% el año pasado, un total de 298 personas murieron afectadas por las variedades más graves de la enfermedad, por lo que el Gobierno brasileño mantiene una campaña de informativa para prevenir la proliferación del mosquito.


Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”













Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

La Fiebre del Oro.



Tomado de:
http://mentirashermosasverdadesinjustas.blogspot.com/


Miércoles 17 de febrero de 2010 en 18:13 Publicado por No heroes. 0 comentarios »

Algunos cuestionamientos sobre aquel metal precioso que sigue enajenando a los seres humanos, el oro y su seducción, el oro y sus resultados.

1. ¿De dónde procede el oro?
El oro es uno de los elementos más escasos de la tierra. Se encuentra en forma de vetas en grietas de la corteza terrestre y en los sedimentos de los ríos. En la corteza terrestre se encuentra en una proporción de 4 miligramos por tonelada. Para obtener un par de gramos de oro, es necesario mover, romperlas y tamizar enormes cantidades de rocas. Para cada tonelada de oro se necesita mover alrededor de tres millones de toneladas de tierra.

2. ¿Como se explota el oro?
El oro se extrae hoy día sobre todo en grandes minas a cielo abierto. Una mina de oro es una planta química a cielo abierto: en primer lugar, la roca debe ser dinamitada y triturada. Mediante la lixiviación, se forman cúmulos sobre láminas de plástico durante semanas y se rocían con cianuro. Así van quedando al descubierto las diminutas trazas de oro de la roca. A menudo, se trata tan sólo de uno o dos gramos por tonelada. Para el proceso se utiliza una cantidad de cianuro: se estima un consumo mundial anual de cianuro en minas de oro de 182.000 toneladas. En algunas minas la lixiviación se realiza en tanques cerrados. Esto es mejor que el procedimiento abierto en el que el líquido altamente tóxico se almacena en embalses descubiertos, y sin revestimiento, cuyos diques pueden romper en cualquier, como ya ha sucedido en ocasiones (España, Guyana). Pero incluso la lixiviación cerrada se generan cantidades de deshechos altamente tóxicas, que se almacenan en piletas o en algunos países son simplemente arrojados a los ríos y los mares (Indonesia).

La minería moderna de oro viola los derechos humanos y deja atrás paisajes lunares, daños al medio ambiente a largo plazo y serios problemas sociales. La extracción de oro es una bomba de tiempo: la roca tratada con cianuro forma al contacto con el aire ácidos, que penetrarán al subsuelo durante largos períodos de tiempo provocando más pronto o más tarde la contaminación de las aguas subterráneas.

Otro método de extracción de oro consiste en separar oro de la arena de río, generalmente por medio del uso de mercurio. Este elemento se combina con el polvo de oro, formando una aleación. Para obtener el oro puro, se calienta este compuesto y se vaporiza el mercurio. Los vapores venenosos suelen acaban en el aire y en los ríos sin filtrar. Además, se liberan metales pesados como arsénico, plomo, cadmio. Se estima que sólo en el Amazonas se liberan cada año unas 100 toneladas de mercurio.

3. ¿Qué tiene que ver el oro con la selva?Hoy día, los buscadores de oro se adentran en las zonas más remotas para satisfacer la creciente demanda de los metales preciosos. El elevado precio del oro hace incluso rentable la remoción de roca aunque tan sólo contenga un gramo de oro por tonelada. Gran parte del oro que se extrae en Sudáfrica, Australia, EE.UU., Rusia y China, se consume en otros países. Así, muchos bosques en Venezuela, Ecuador, Guatemala, Perú, Indonesia, Ghana y otros países tropicales están amenazadas por la minería de oro. La mina Grasberg en Indonesia es actualmente la mayor mina de oro (y al mismo tiempo) la tercera mina de cobre más grande en el mundo. Muy a menudo, las zonas mineras se encuentran en zonas de la tierra habitadas por pueblos indígenas.

Cerca de 70 estados ya han modificado sus leyes mineras para atraer a empresas extranjeras. Desde Ghana hasta las Filipinas los impuestos son reducidos, y normativas ambientales son anuladas.

4. ¿Para qué se necesita el oro?
El mundo de hoy vive una nueva fiebre del oro. Eso se debe, entre otras cosas, a la fuerte subida del precio del oro que se disparó en las bolsas de EE.UU. en marzo 2008 más de 1.000 dólares por onza llegando a alcanzar los 1200 US$ la onza en 2009. En un período de seis años, el precio del oro casi se cuadruplicó.

En el año 2003 se extrajeron en todo el mundo aproximadamente 2600 toneladas de oro se han promovido, unas cien veces más que en el siglo XIX. Según el Consejo Mundial del Oro, el mismo año el 78% de la producción de oro se destinó para la joyería. La cantidad de cadenas y anillos de oro ha crecido exponencialmente desde hace 30 años. Sólo el 15% de la producción es utilizada en la industria electrónica y odontología.

5. ¿Es verdad que los seres humanos sufren las consecuencias de la extracción del oro y se enferman, llegando incluso a la muerte?

La moderna minería de oro es un desastre para los seres humanos y el medio ambiente. La sucia industria del oro está lejos de la idea romántica del buscador de oro con el colador en la mano. Los medios de subsistencia de muchas personas es destruido a causa de la expansión de la minería de oro. La contaminación ambiental y el envenenamiento de personas en la extracción de oro no es la excepción sino la regla. Gases tóxicos son inhalados por seres humanos y animales, sustancias contaminantes se depositan en los lagos, ríos y mares y finalmente en la cadena alimentaria.

Mediante el uso de productos químicos altamente tóxicos, especialmente el cianuro, se trata el mineral a cielo abierto. Cianuros, sales de ácido cianhídrico impiden el transporte de oxígeno en el cuerpo e provocan la muerte incluso en dosis pequeñas. El mercurio se acumula en el cuerpo y afecta principalmente al sistema nervioso central.

6. ¿Quién es responsable de la minería de oro?
La minería de oro está dominada por un puñado de empresas transnacionales de Sudáfrica, Canadá, los EEUU y Australia. Muchos Estados se han abierto a las empresas mineras internacionales -a menudo bajo la influencia del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Pero indígenas, pequeños campesinos y pescadores son perjudicados por este negocio. En general, no son consultados acerca de las minas planificadas. Tampoco se respetan lugares sagrados de los pobladores. No con poca frecuencia, las empresas llegan a “acuerdos” con los afectadas mediante amenazas, intimidación, falsas promesas y mentiras. Cuando llegan las grandes empresas, los habitantes locales son expulsados de sus tierras – a menudo brutalmente -. En Ghana, alrededor de 10 000 personas han experimentado este destino por culpa de una empresa minera.

7. ¿Trae el oro divisas y trabajo a los países pobres?
Las empresas mineras suponen sólo mejoras superficiales para el empleo y las exportaciones. En la actualidad y por lo general, en las minas de oro que en su mayoría tienen una extensión de varios Km. cuadrados, se encuentran empleados unas pocas personas. Las minas son a menudo de hecho muy rentables, pero para los habitantes locales y para los propios países rara vez queda algo.

A esto se suma que a menudo los salarios son bajos y las condiciones de trabajo para los mineros pésimas. Ya en 1996, el político sudafricano Piet Botha hizo la siguiente cuenta: Cada tonelada de oro significa un minero muerto y doce accidentes graves.

Un estudio realizado en Venezuela mostró que en el estado de Bolívar, sus minas de oro generaron en cuatro años dos millones de dólares. La tendencia apunta a ganancias cada vez más pequeñas para los países productores y a más beneficios para las empresas. Debido a que los impuestos son cada vez menores, las empresas reciben “ganancias escandalosas”, en expresión de los ambientalistas de Venezuela.

Si añadimos los costes sociales y ambientales, los países pobres hacen un negocio extremadamente negativo para sí. Para la gente de las localidades y regiones afectadas, esto significa a menudo: recursos tan importantes como el agua y el suelo contaminados por sustancias tóxicas en la producción de minerales y residuos del proceso de producción, problemas sociales causados conflictos por la tierra y los recursos, violación de los derechos fundamentales por parte de gobiernos y compañías mineras.

Si bien podríá parecer razonable incrementar la seguridad en la extracción industrial de oro y cualificar a más personas, sólo el enfoque imprudente hace posibles los grandes beneficios de la empresas. Si la empresas pagaran por los daños que causan, ya no no valdría la pena, de acuerdo a sus propias declaraciones, la producción de oro para muchas de ellas. Por otra parte, los proyectos mineros amenazan el funcionamiento de estructuras económicas alternativas sin ofrecer una alternativa a largo plazo, tales como la agricultura, y destruyen posibles alternativas para el futuro, como el ecoturismo.

8. ¿Existen métodos más amigables para la extracción del oro?
De joyas antiguas, piezas dentales o de residuos industriales que contienen oro se puede recuperar el metal de una manera relativamente sencilla. El oro puede recuperarse en su forma pura. Los orfebres pueden ellos mismos deshacer ciertas aleaciones y fundor el oro. Las joyas antiguas con las que no se tiene ninguna relación personal o no se ajustan al tiempo actual, pueden ser modificadas. Así se puede convertir el viejo oro joyería nueva.

9. ¿Los bancos estatales no tienen también gran cantidad de oro?
Los críticos argumentan: a día de hoy, no debería explotarse más oro en las minas. Sin embargo, sólo en los sótanos de los bancos estatales se acumulan miles de toneladas de oro. Se se colocaran estas reservas de vuelta en el mercado, la minería de oro podría reducirse drásticamente, o suspenderse durante años. Los EEUU tienen la mayor acumulación de oro en 2007 (8.133 toneladas), seguidos por Alemania, (3417 toneladas).






10। ¿Qué tiene todo esto que ver con mi anillo de casamiento?



¿Quién compra oro, debe ser consciente de que el precio real del collar o pulsera: miles de toneladas de tierra removida, paisajes devastados, millones de galones de agua contaminada en los ríos y personas que viven en la pobreza y la enfermedad o son expulsados de sus tierras. Lo pesado de su brillo, se ve por lo general en la cantidad de residuos tóxicos, suelos y rocas que se necesita para extraer el oro para un sólo anillo de bodas : ¡20 toneladas!

Fuentes:
FIANArchivo de Salva la Selva/ Rettet den Regenwaldwww.earthworksaction.dewww.spiegel.dehttp://nodirtygold.orgMineralDatahttp://www.finanz.net/


Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

miércoles, 17 de febrero de 2010

El Caso de la Guayana Esequiba y el Acuerdo de Ginebra





















Por el Dr. Ramón Carmona
Embajador de Carrera de la Republica DE Venezuela en Retiro
Artículo Publicado el diario El Nacional el 21 de marzo de 1966 , Cuerpo C Pág. C/1


EL PROBLEMA GUAYANÉS
El problema guayanés y la reintegración a Venezuela de la parte usurpada por la Corona Británica conforme al peudo-Laudo Arbitral de 1899, son una cuestión vital para la Patria que afecta lo más hondo de nuestro sentimientos e intereses; y de allí la viva repercusión que ha tenido en la opinión publica el Acuerdo recientemente firmado en Ginebra por el Reino Unido, Venezuela y la Guyana Británica el 17 de febrero último. No se trata ciertamente de cuestiones sentimentales, de nacionalismo exaltado, ni mucho menos de sueños románticos o el fervor que merece la obra gigantesca de los libertadores, sino de algo más profundo y de mayor importancia en la evolución de los pueblos.

Guyana es hoy, por la gracia de Dios, el centro de un emporio que formara la base, el núcleo vital de la América indoibera, en la enorme cuenca del Orinoco, el Esequibo, el Amazonas, y el Plata, que se está construyendo y desarrollando ante nuestros ojos y que será en poco tiempo una de las columnas básicas para la evolución de la humanidad. Venezuela está aportando y continuará aportando una contribución vital a ese desarrollo, extrayendo de la naturaleza en bruto un complejo admirable de recursos minerales prácticamente incalculable, de fuerzas inmensas de energía hidráulica capaces de poner a rodar todo un continente de vías de comunicación modernas donde sólo existían trochas de indios y fuentes de prodigiosa riqueza que unidas a los de los países vecinos, serán una bendición para el hombre. El prodigioso esfuerzo de nuestro gran hermano y vecino el Brasil, de los otros países que borden el Amazonas y que van a enlazarse por medio de la carretera de la selva, se acumularan a nuestro esfuerzo para edificar, quizás en menos de medio siglo, la gran América que no es ya un sueño sino una obra en plena marcha.

LA GUYANA BRITANICA


Lo que hoy conocemos como la Guayana Británica, producto en gran parte de la rapiña y de la fuerza bruta, tiene que unirse a nosotros es esa grande obra, previa la eliminación de sus partes espurias. Entonces, es una conjunción total de fuerza vivas y en plena lucha pacífica, se edificara la gran Guayana en que cada uno tenga su parte y posición y se realizara por nosotros mismos lo que fue el torvo sueño de Schomburgk bajo el dominio inglés.
Nosotros no podemos dejar esa labor para el mañana sin que nuestros hijos condenen nuestra incapacidad o nuestra imperdonable inercia.


Poe ello, es necesario dedicar algún tiempo y esfuerzo en esta hora que tenemos que llamar histórica, a la consideración del problema de Guyana y a la solución que se ha tratado de darle en Ginebra, sin pasiones sin violencias y sin perjuicios que turben la menta. Partimos del caso de que todo el asunto estará en manos del Congreso Nacional para que dé su dictamen imparcial e indispensable; y a su consideración y la del Gobierno Nacional presidido por un ilustre guayanés va dedicado este trabajo.


LOS NUEVOS ESTADOS AMERICANOS
No puede imaginarse a los nuevos estados Americanos, latinos o sajones, aceptando todas las obligaciones que España o Inglaterra hubieran contraído, sus alianzas o garantías, sin desconocer su propio origen y sus principios. Tampoco puede pensarse en que los nuevos Estados Africanos aparezcan acogiendo los viejos tratados y compromisos de sus metrópolis. Cada nuevo Estado independiente crea, realmente, su propia red de Tratados y compromisos, conforme a sus peculiaridades e intereses.

Las cancillerías de Londres, y Caracas sortear el escollo incluyendo a Guyana Británica como firmante del acuerdo de modo que el (art. 8º del mismo) ella entraría a ser parte al obtener su independencia. Se trataría de un Tratado sujeto a término suspensivo para su entrada en vigor, modalidad realmente extraña en derecho internacional. Pero ¿quién nos garantiza que Guayana no cambiara de opinión y denunciará el Acuerdo o. simplemente, no lo aceptará cuando adquiera la independencia?

Victoria de quien

Otro de los ejes del debate en la prensa es la cuestión de saber si el Acuerdo es una victoria y para quien. Ciertos círculos atribuyen al Pacto de Ginebra el carácter de una victoria rotunda para Venezuela y otros, no menos respetables, opinan que es una victoria pero para Inglaterra. Se ha puesto mucho virus en una u otra tesis y parece que se ha perdido, por pasión o conveniencia, el equilibrio necesario para apreciar un acto tan importante.


No se pude poner en duda la capacidad, patriotismo y buena fe de los negociadores venezolanos o de quienes los acompañaron, ni de los observadores de los partidos, que no tenían poder para negociar. La cuestión está en apreciar los resultados obtenidos para juzgar éstos.

EL Dr. FALCON BRICEÑO.

Él para entonces Canciller venezolano Marcos Falcón Briceño, había expuesto el asunto en la sesión plenaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas en su discurso de 1º de octubre de 1962. El 12 de noviembre del mismo año, el Canciller Falcón Briceño hizo ante la Comisión Política Especial de la Asamblea, su planteamiento formal y definitivo. Es ésta, sin duda, la mas clara y documentada exposición hecha hasta entonces en la materia y ha servido de base a toda la controversia posterior.


Demostrando profunda amistad y respeto hacia Gran Bretaña, él para entonces Canciller desenmascaro ante el mundo la burda maniobra de Inglaterra en la era victoriana; y aunque no pidió un pronunciamiento de la Comisión sobre la cuestión de fondo, advirtió rotundamente “…que Venezuela no puede reconocer el Laudo Arbitral de 1899 como arreglo final y definitivo de la controversia con el Reino Unido en relación con el territorio de Guayana, del cual fue despojada…”


LA TACTICA INGLESA
Se sabe sin embargo, que los ingleses se aferraban en ginebra a su bien conocida tesis de la cosa juzgada, o sea que el Laudo es intocable, y fue necesaria una dura lucha para apartar ese obstáculo. Es en ese sentido que el Canciller Iribarren Borges cree y sostiene que ha obtenido una victoria.

Esa afirmación es, sin embargo, muy relativa.


EL ALMA DEL ACUERDO DE GINEBRA
El Acuerdo de Ginebra contiene dos artículos que son el alma, el eje de todo el pacto, cuales son los señalados con los números I y II, que dicen:


“…I. se establece una Comisión Mixta con el encargo de buscar soluciones satisfactorias para el arreglo pacífico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e irrito…”


“…II. Dentro de dos meses, contados desde la entrada en vigor de este Acuerdo, dos representantes para formen la Comisión Mixta serán nombrados por el Gobierno de Venezuela y dos por el de la Guayana Británica (sic)…”


Se trata de una típica Comisión de Conciliación, por cuanto su objeto es “…buscar soluciones satisfactorias para el arreglo pacífico de la controversia…”.

¿Por qué se escogió ese procedimiento de cuatro comisionados? Solamente puede explicarse por el deseo británico de aplazar el asunto, de congelarlo por cuatro años más. Se dice que Gran Bretaña pretendía un lapso mucho mayor. Lo que resulta extraño es que Venezuela haya aceptado tal procedimiento.


Venezuela ha buscado con todo fervor…
Venezuela ha buscado con todo fervor, con el más vivo anhelo, u arreglo amistoso y honesto del asunto de Guayana, encontrando el camino siempre cerrado por la intransigencia británica para el acuerdo directo. Prueba irrebatible de ello son las discusiones de 1962 en las Naciones Unidas, los debates de los expertos en Londres y las conversaciones de los Cancilleres. Ha sido un no rotundo, seco, rígido.


¿Piensa de otro modo Guayana en la víspera de su independencia? La ola de informaciones y amenazas que de allá nos vienen, como si fuésemos nosotros los usurpadores y no las víctimas, lo niega claramente.


Resumen
En síntesis al considerar la situación conforme al Acuerdo de Ginebra los Gobiernos deben, ante todo, escoger uno de los medios pacíficos del artículo 33, valiéndose de la vía diplomática. Ya la negociación está agotada y se ha mostrado ineficaz; la investigación está también agotada por los expertos; nadie ha ofrecido mediación (o buenos oficios); la conciliación seria la misión de que la misma Comisión estaría encargada, y se parte del supuesto de ue habría fracasado. Solo quedarían el arbitraje y el arreglo judicial, el recurso a organismo o acuerdos regionales u otro medio pacifico que no se vislumbra.


Si los Gobiernos no se ponen de acuerdo a ese respecto en el lapso de tres meses, se referirán a un órgano internacional apropiado que ambos acuerden o, en su defecto, al secretario General de la O.N.U. para que escoja los medios que queden, hasta agotarlos.


Personalmente, hemos sostenido que no se trata de anulabilidad de Laudo, sino de insistencia o nulidad absoluta del mismo por no conformarse al compromiso de 1897; pero esta es una cuestión de apreciación necesariamente aleatoria, en vista de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia.


Venezuela es miembro de los Estados Americanos y Guayana no, y aun puede llegar a no ser aceptada conforme al acta de Washington de 18 de diciembre de 1964. La Carta habla de controversia entre Estados Americanos y no de Estados Miembros. ¿ Quiere decir que debe llevarse primero el asunto a los Estados Americanos antes que a las Naciones Unidas? ¿Se puede obligar sin su consentimiento previo a un estado constituido?


Conclusiones
De la anterior exposición, que ha habido necesidad de resumir considerablemente para no hacerla aún más extensa, surgen algunas conclusiones que precisa destacar:
a) No debe escatimarse el merito de la ardua labor cumplida sucesivamente por los cancilleres que tuvieron a su cargo el difícil problema y sus colaboradores, aunque no se pueda estar siempre de acuerdo con ellos. La violencia política, el nacionalismo, exaltado no son propios de estas negociaciones en que en cada esquina se encuentra una amenaza o un tropiezo y hasta una puñalada por la espalda. La labor de esos hombres no es de envidiarse; y no hay que hacerla más amarga con las pasiones desencadenadas y acusaciones no siempre exactas.

Es lamentable que la Cancillería haya mantenido bajo cerrojo hermético la parte más importante de su labor, especialmente sobre los hechos investigados; y que la opinión pública y los estudiosos no puedan disponer de la mayoría de la documentación reunida en cuanto al territorio mismo de la Patria se refiere.


b) Al Congreso Nacional corresponde examinar con detenimiento, imparcialidad y buena fe todos y cada uno de los aspectos del delicado problema y decidir si debe o no su aprobación sobre las bases planteadas.
Se han señalado muchos defectos y debilidades en el Acuerdo de Ginebra, algunos de los cuales hubiesen podido ser eliminados en las negociaciones. Es evidente que no se trata de una victoria real y efectiva y que, a la larga, ella puede diluirse como espuma entre las manos, sin dejarnos nada concreto y positivo. No es posible ignorar las dificultades para obtener algo mas practico; pero, en ese caso, podría ser preferible dejar la cuestión en pie para el futuro e interrumpir el curso de las negociaciones antes que sufrir un revés definitivo. En todo caso el tiempo avanza a favor de nosotros y no contra nosotros
c) La Nación está en la obligación de mantener en pleno su reclamación por los daños físicos, morales y económicos sufridos por la acción del Reino Unido en Guayana, y no dejarse arrebatar esos derechos por el simple paso de la cuestión a ésta; que no es la autora de esos daños, aunque sea su beneficiaria actual. No podemos dejarnos despojar por una ficción jurídica de lo que son un derecho real y actos consumados.
d) En ese estado las cosas, podría hasta considerarse preferible, con todos los inconvenientes del caso, que el Congreso aplazase el asunto y excitase al Ejecutivo Nacional a que procure negociar directamente con Guayana una vez independizada, reservando mientras tanto sus derechos contra el Reino Unido, de modo de llegar a una decisión en beneficio de ambos países que respete los derechos de Venezuela y elimine los puntos dudosos del Acuerdo de Ginebra.