Mas claro no pudo haber sido
Tomado de:
Viene de…
Debemos deschavetizar
la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. I
Martes 01 de octubre de 2013
Debemos deschavetizar
la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. II
Miércoles 03 de Octubre
de 2013
Debemos deschavetizar
la reclamación de la Guayana Esequiba Parte. III
Jueves 04 de octubre de
2013
Oscar José Márquez
A 114 años de la sentencia espuria del Tribunal
Arbitral de Paris, del 03 de octubre de
1899. Debemos de Deschavetizar la Reclamación, de la Guayana Esequiba.
La X Reunión
Interamericana de Caracas
Panamericanismo –
Anticomunismo - Dictadura
La X, reunión Interamericana de Caracas se realizó a pesar
del amplio y vigoroso movimiento de oposición que en su contra se generó por al
sistema dictatorial impuesto por Marcos
Pérez y Jiménez como pocas veces había ocurrido en América, por parte de las cámaras legislativas Chilenas, las parlamentarios
de Costa Rica, así como del Paraguay, mas el movimiento de obreros
estadounidenses y América Latina en general, así como su federaciones de
estudiantes, la prensa libre e insignes intelectuales. Era otra época en que las instituciones y ONG
estaban dispuestos a luchar en contras de las dictaduras, los regímenes
personalistas, totalitarios y autocráticos.
Al plantearse como condición para la asistencia de los cancilleres a Caracas, de
los representantes de los Estados miembros de la OEA, que previamente el
régimen anfitrión de Pérez Jiménez:
1ero. Pusiera fin al
estado de sitio permanente bajo el cual gobernaba.
2do. Excarcelase a los presos políticos, autorizando el regreso
de los exiliados y
3ro. Restableciese las
libertades democráticas.
Todas estas exigencias se basaban en la Carta de Bogotá y en la Declaración de
los Derechos del Hombre de obligatorio cumplimiento para los estados miembros.
De no cumplirse estos pedimentos la organización regional
quedaba entredicho, porque cómo se podían ratificar los principios democráticos
como respuesta fundamental de América al reto totalitario de la Unión
Soviética, en un país regido por los mismos métodos policiales eminentemente
represivos de Stalin y Beria.
Solo dos cancillerías expresaron públicamente su criterio, la
de Costa Rica negándose a asistir y
la de los Estados Unidos ratificando
su deseo de hacerlo en palabras del Subsecretario de Estado para América Latina
, Moors Cabot “…Quiero insistir en que los Estados Unidos no intervienen en
asuntos internos de de otros países. A mi juicio, rehusar la concurrencia a
Caracas seria intervenir en asuntos internos de otro país…”
Ante tanta adversidad por lo demás justificada contra el
gobierno dictatorial de Pérez Jiménez, en su discurso de instalación de tan
magno evento el 01 de marzo de 1954, a pesar de su supuesto nacionalismo no se
refirió al reclamo, reivindicación, recuperación e integración de los
territorios al oeste del río Esequibo, los cuales fueron sustraídos a la Nación, por la viciada sentencia del 03 de octubre de
1899, como hemos señalado en otras oportunidades. Debido seguramente a su situación de su sistema dictatorial.
Sin embargo entre
líneas Marcos Pérez Jiménez señalo al respecto: “… nos comprenderemos mejor si
procedemos con sinceridad al estudiar y resolver los problemas que nos atañen;
colectivamente si fortalecemos el principio de solución de las controversias
por las vías pacificas y perfeccionamos el correspondiente sistema de
aplicación; si no adulteramos nuestra propia realidad con ánimo de sorprender a
los de afuera y si no contribuimos a que la opinión pública de nuestros países
forme criterio erróneo acerca de la vida de otros pueblos…”.
Este párrafo es lo
único de sus palabras que podíamos señalar que se podía aplicar al reclamo por
la Guayana Esequiba.
El día 03 de marzo la Presidencia de la X Conferencia Interamericana señalo que no podía darle curso a una
ponencia presentada por la representación en Caracas del Gobierno depuesto de
la Colonia de la Guayana Británica el Dr. Jai Narine Singh, ex ministro de
Jagan quien años más tarde seria contratado
por el Gobierno Venezolano para
trabajar en el Ministerio de Agricultura y Cría por varios
años quien a su vez publicaría en 1982, la obra Diplomacy or War. The
Guyana-Venezuela Border Controversy consecuente amigo de Venezuela; de
que no era posible darle curso al documento presentado como ponencia debido a
que los estatutos de la reunión no prevén en ningún caso la presentación de
ponencias o sugestiones de delegados que no representen oficialmente a los
países miembros de la O.E.A ya que esta era simplemente una colonia del Reino
Unido de la Gran Bretaña.
Colonias y Territorios
Ocupados e Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes
La duodécima sesión plenaria de la Conferencia Interamericana se inició el 15 de marzo de 1954, con la discusión de la cuestión del coloniaje en América. Brasil, Argentina y Venezuela fijaron su posición con dos proyectos de resolución y una declaración, en la comisión de asuntos políticos y jurídicos marcada con el No 204 y titulada “Territorios Americanos bajo el poder Político de estados extra continentales”.
La moción presentada por Brasil en su parte resolutiva
señalaba:
1º Declarar su firme
convicción de que los países extra continentales que ejercen poder político
sobre porciones de territorio de Americanos no tardarán en ultimar las medidas
comprendidas en los términos de la Carta de las NN.UU, para permitir que los
pueblos respectivos puedan ejercer plenamente sus derechos de
autodeterminación, a fin de que se elimine definitivamente en América el
régimen de subordinación a potencias extra continentales.
En su punto 3º, Declarar que la presente resolución no se
refiere a territorios que son de materia de litigio o reclamación entre países
extra continentales y algunas repúblicas Americanas, como lo eran Belice,
la Guayana Esequiba y las Malvinas, formulando votos para que tales litigios o
reclamaciones se resuelvan con mayor brevedad posible, de acuerdo con los
métodos de solución pacífica previstos en los tratados vigentes.
La república de Argentina por su parte planteó:
1º Declarar que es voluntad de los pueblos de América que sea
eliminado definitivamente el coloniaje y la ocupación de territorios y en su
punto.
3º Proclamar la solidaridad de las repúblicas americanas con
los justos anhelos de los pueblos de América de que se les restituyan los
territorios (se refería a los casos de Belice, La Guayana Esequiba y las
Malvinas) y repudiar el uso de la fuerza
ejercida para mantener dicha posesión, cuya ocupación detentan potencias extra
continentales.
Como podemos observar la referencias de estos dos países con
respecto a los litigios de Venezuela (La Guayana Esequiba) Guatemala (Belice) y
la Argentina (las Malvinas) con El Reino Unido de la Gran Bretaña eran simplemente enunciativos.
La delegación venezolana por su parte a pesar que se le había
señalado que no debía de plantar al extremo su reivindicación presentó la siguiente declaración
eminentemente diplomática al Capítulo I, Tema 2 del programa Colonias y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión
Americana de Territorios Dependientes. Al Enunciar la misma sería larga y tediosa,
pero en ella su párrafo más contundente
era el primero que señala:
“…La posición de
Venezuela en materia colonial en América es bien conocida de todas las Repúblicas
de este continente y no variará ni cambiara jamás mientras este en pie el
histórico y doloroso problema que a todos nos atañe…”
Con esta declaración de que la posición de la Nación
venezolana no variará ni cambiara jamás, mientras este en pie el despojo
del que fue objeto. El gobierno de Marco Pérez Jiménez, sometía Venezuela a los
intereses internacionales para el proceso descolonización, que a la larga le sería perjudicial
frente su reclamo, reivindicación recuperación e integración del territorio del que fue sustraído a pesar de
las reservas que una y otra vez hicieron los diferentes gobiernos años antes de
que se iniciara el proceso de descolonización.
Una vez iniciados los debates, el delegado Venezolano Dr.
Ramón Carmona, intervino el día 16, encargado de dar a conocer la posición
oficial venezolana la cual se enmarcaba en la declaración entregada a la Presidencia
de la Conferencia con una mínima variante:
“… Venezuela ha
mantenido a todo lo largo de su historia frente al problema que estamos
considerando, una posición bien conocida, puesto que ella se confunde con el
origen mismo de nuestra nacionalidad… …gracias a esfuerzos y sacrificios que
hicieron posible la realización de esos ideales en gran parte del suelo
americano…”
Continuando con su intervención el delegado por nuestro país
señaló:
“… Sin embargo, cree
mi delegación indispensable insistir, en esta oportunidad, acerca de la
tradición venezolana y recordar, entre los hechos recientes de mayor
significación que la hacen evidente, la declaración formulada por el
representante de Venezuela ante la IV reunión de Consulta de Ministerios de
Relaciones Exteriores de las Repúblicas Americanas, celebrada en Washington en
1951, y el Comunicado emitido por la Cancillería venezolana el 16 de octubre
último, con motivo de sucesos ocurridos en Georgetown…”
Para finalizar su exposición el delegado Venezolano exigió
que quedara asentada en la respectiva acta e indicó:
“… Al recordar ahora
esos antecedentes, el Gobierno de Venezuela desea reafirmar el criterio
sustentado en esas ocasiones y, al efecto, formula frente a esta Asamblea la
siguiente declaración de cuyos términos pide que quede expresa constancia en
actas, a saber:
1º.Respecto al problema general del coloniaje en América el
Gobierno de Venezuela considera que hoy, más que nunca, se hacen impropios en
el ámbito del Nuevo Mundo la existencia de países vasallos y el mantenimiento
del régimen colonial.
2º En cuanto al caso concreto de la Guayana Británica, el
Gobierno de Venezuela declara que ninguno de los cambios de “status” que puedan
ocurrir en ese país vecino, puede ser obstáculo para que el Gobierno Nacional,
interpretando el sentimiento unánime del pueblo venezolano, y en vista de las
peculiaridades circunstancias que prevalecieron en relación con el señalamiento
de su línea fronteriza con la mencionada Guayana, haga valer su justa
aspiración de que se reparen, conforme a una rectificación equitativa, los
perjuicios sufridos por la nación en esta oportunidad. De conformidad con
lo que antecede, ninguna decisión que en materia de colonias se adopte en la
presente Conferencia, podrá menoscabar los derechos que a Venezuela
corresponden por este respecto ni ser interpretada, en ningún caso, como una
renuncia de los mismos…”.
Esta nueva declaración estuvo dirigida a reservarse el
derecho a reclamar la devolución de los territorios al oeste del río Esequibo
conocido como la Guayana Esequiba.
Durante la discusión sobre el Coloniaje en América la Dr. Jai
Narine Singh ante la negativa de ser considerado como miembro ad-hoc y ser
admitido al mismo tiempo como observador ante la Secretaria de la Décima
Conferencia y como no había recibido repuesta indico a los reporteros que
durante el transcurso de la discusión del Coloniaje
en las Américas ayunaría para anteponer su recurso de sacrificio físico y
espiritual a los recursos de las naciones colonialistas.
Aprovechando el tema de la Descolonización y con el fin de que
en la X Conferencia Panamericana los
Cancilleres de América apoyasen a las
tres Guayanas (Las colonias inglesa, francesa y holandesa) en sus aspiraciones
de emancipación el periodista guayanés Louis Brunings edito un folleto que
aboga por la federación de estos territorios como una solución de los problemas
internos, pues el total de la población no da más de dos habitantes por
kilometro cuadrado (km2), el cual fue
repartido entre los asistentes, entre otras cosas señala los defectos de las
inmigraciones intentadas por las metrópolis para consolidar las colonias, ante
su despoblamiento.
La Conferencia fue Clausurada el 28 de marzo. De ella podemos
decir que el papel de los representantes de los Estado Unidos había sido el lograr una condena a las actividades
del movimiento comunista internacional por constituir ellas una intervención en
los asuntos Americanos, lo cual se logró con la llamada Declaración de Caracas.
Sin embargo, Guatemala, México, Bolivia, Brasil, y otros
países de América Central y del Sur exigieron en la X Conferencia. Que se resolvieran en primer lugar sus
problemas económicos y para lograr su objetivo presentaron una serie de
resoluciones que condenaban la política de Estados Unidos en esta área.
La resolución presentada por el representante de Argentina,
llamada a poner término al colonialismo en este hemisferio, fue aprobada por
unanimidad finalizaba la conferencia de las Américas sin que Venezuela lograra
proponer por las limitaciones a que fue sometida. Una resolución contundente en contra del
coloniaje y la protección de sus derechos por los territorios al oeste del río Esequibo,
ni siquiera como país sede se atrevió a proponerlo, y sólo en forma declarativa
dejó a salvo sus derechos, de reclamación, reivindicación, recuperación o integración de los referidos
territorios.
Por otro lado el llamado “Imperio”, estadounidense no
necesitó presionar al Gobierno Venezolano para la firma de esta resolución, debido seguramente a su sistema
dictatorial, para lograr la aprobación de su moción
anticomunista y sin embargo se opuso a
que se tratara directamente la contención venezolana por los territorios del Esequibo.
En la X Conferencia interamericana de Caracas se discutió ampliamente a pesar de sus
limitaciones sobre el Coloniaje en las Américas Colonias y Territorios Ocupados e Informe de la Comisión Americana de
Territorios Dependientes, dejando sentadas las diferentes cancillerías sus
posiciones incluyendo Venezuela que había sido advertida de que no planteara sus derechos imprescriptibles por los territorios al oeste
del río Esequibo.
La X Conferencia
interamericana con sus deferentes temas, ponencias debates y resoluciones sobre
las Colonias y Territorios Ocupados e
Informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes. De por si documentos históricos fuentes
originales, de primer orden nos vienen a
demostrar que la posición de la Nación venezolana sobre sus derechos imprescriptibles sobre la
reclamación, reivindicación recuperación o integración de los territorios lo oeste
del rio Esequibo conocidos como la Guayana Esequiba, nada tienen que ver con una posición
Colonialista ni anticomunista.
Es mas como podemos de observar en la referida X conferencia interamericana, celebrada en
Caracas no se procedió a evadir la responsabilidad de
los diferentes cancilleres de echarle al culpa al imperialismo británico ni a
su colonialismo de las ni mucho menos a
justificar sus usurpaciones territoriales en América, como décadas después lo
han señalado los señores Presidentes Rafael Hugo Chávez Frías y Nicolás Maduro.
Continuara...
Como citar
este artículo
How to cit
this article.
Márquez, Oscar J. “A
114 años de la sentencia espuria del
Tribunal Arbitral de París, del 03 de
octubre de 1899. Debemos de Deschavetizar la Reclamación, de la Guayana
Esequiba. Parte. I
”, Entrada
del Sábado 05 de octubre de 2013 , consultado el xx / xx/ 2013 . URL:
Bibliográfia
1. Baralt, Rafael María.
Resumen de Historia de Venezuela, Obras Completas, 1ra Edición. Universidad
del Zulia, Maracaibo. 1960
2. British
Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the
British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres :1899
3. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899
4. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899
5. Cartas de Indias. Madrid: 1877
3. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899
4. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899
5. Cartas de Indias. Madrid: 1877
6. Cabrera Sifontes, Horacio. Guayana Esequiba, Caracas: Editorial Arte, 1970
7. Calcaño, Eduardo. El Derecho de Venezuela en la Cuestión con
Inglaterra. Caracas:1890
8. Charney, Jonathan y Alexander, Lewis M, (Editores) International Martime Boundaries, Washington-La Haya: 1993.
9. Jiménez de Aréchaga , E. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas., Madrid: 1958. Escuela de Funcionarios Internacionales.
Organización de las NNUU Tratado Sobre el Derecho de los Tratados. Conferencia de Viena. Viena: 1969
10. Márquez Oscar José. La Venezolanidad del Esequibo. Caracas: Graficas Franco 2002, 474 Págs. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
________________ LA GUAYANA ESEQUIBA CIENTO NUEVE AÑOS DE LA SENTENCIA IGNOMINIOSA DEL TRIBUNAL ARBITRAL DE PARÍS (03 de octubre de 1899)
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html
____________________________ LOS LÍMITES DE LA CAPITANIA GENERAL DE VENEZUELA EN 1810 III. Parte
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/09/los-lmites-de-la-capitania-general-de.html
11. Memorandum Mallet Prevost. Left with Judge Schoenrich Not to. To be Made Public except at His Discretion after My Death. Journal of International Law http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/memorandum-mallet-prevost-left-with.html
12. Memorándum dejado al Juez Schoenrich, para no ser Publicado, sino a su Juicio, Después de su Muerte. Parte I y Parte II
13. Organización de las NNUU. Convención Modelo sobre el
Procedimiento Arbitral de las Naciones Unidas Resolución No 1263. De la
Asamblea General: New York
14. Organización de las NNUU. Resolución 1514 de la Asamblea
General, NUROAC, Sobre la Concesión de la Independencia a los Pises y Pueblos
Coloniales. ONU-A4684 1960
________ Resolución No 1654/XVI sobre La Situación de la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales del 27 de noviembre de 1961
15. Organización de las NNUU. Carta del Secretario de las Naciones Unidas del 04 de Abril de 1966, Aceptando las Funciones asignadas por el Artículo IV del Acuerdo de Ginebra:New York
16. Sureda Delgado Rafael. Venezuela y la Gran Bretaña
Historia de una Usurpación.
Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, División de Publicaciones,
1980.
17. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :1899
18. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris:1899
17. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :1899
18. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris:1899
19. Venezuela
Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Venezuela Argument presented on the
part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris : 1899
20. Venezuela. MRE .Aide-Memoire Entregado por el Canciller
Venezolano, Marcos Falcón Briceño en 1963 al Canciller Británico, R.A. Buller.
Londeres 1963
21. Venezuela. MRE. Denuncia e impugnación de la invalidez del
Laudo Arbitral de Paris de 1899. Ante la Organización de las Naciones Unidas.
New York: 1966
22. Venezuela. MRE. Texto del Memorándum Enviado al Secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Limites de Venezuela con la Guayana Britanica Distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A-C4-536 Febrero de 1962
22. Venezuela. MRE. Texto del Memorándum Enviado al Secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Limites de Venezuela con la Guayana Britanica Distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A-C4-536 Febrero de 1962
23. Venezuela. Congreso Nacional Acuerdo de Ginebra del 17 de
Febrero de1966 Caracas: 1966
24. Venezuela MRE. Nota de Reconocimiento de Venezuela al Nuevo
Estado de Guyana con la Reserva sobre los Derechos venezolanos al Territorio de
la Guayana Esequiba. Caracas, 26 DE Mayo de 1966.
25. Venezuela Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. Caracas: 1999
26. Verdross, Alfredo. Derecho Internacional Público, Madrid Editorial Aguilar 5ta Edición, 1967
26. Venezuela Ministerio del poder Popular para las relaciones
Exteriores. Los Derechos Venezolanos
sobre la Soberanía en el Esequibo
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario