jueves, 29 de abril de 2010

Puente entre Guyana (Guayana Esequiba), y Brasil ayudará a CARICOM


Tomado de:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=183407&Itemid=



Escrito por Moises Saab
Miércoles, 28 de abril de 2010 28 de abril de 2010, 08:14


Georgetown, 28 abr (PL) El puente sobre el río Takutu, que unirá a Guyana y Brasil, es de importancia capital para la región, afirmó el presidente en ejercicio de la Comunidad del Caribe (CARICOM), Roosevelt Skerrit.

La vía expandirá beneficios económicos en tanto que conexión física e impulsará los esfuerzos de CARICOM para Constituir un Mercado y Economía Unicos (CSME, en inglés), dijo el también jefe de Estado de la isla de Dominica.

El CSME es una agrupación diseñada para servir de trampolín a la integración de la CARICOM en el entorno global y hemisférico y lograr una producción más competitiva.

Los mandatarios caribeños están reunidos en Brasilia en el marco de la Cumbre CARICOM-Brasil, que debe finalizar hoy.

Skerrit explicó que esos esfuerzos integradores están ejemplificados por la intención de Guyana de rubricar con Brasilia un Acuerdo de Alcance Parcial (AAP) con el gigante sudamericano y la anunciada intención de San Cristóbal y Nevis de integrarse de integrarse a ese pacto.

La idea de crear el AAP surgió tras la firma de memorando de entendimiento entre los presidente de Guyana, Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay en 1999.

El propósito del pacto es impulsar el flujo comercial, incrementar la cooperación en el intercambio económico y la participación del sector privado.

arc/msl


Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Indígenas invadirán territorio para impedir represa en Amazonia (cacique)




Tomado de:

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5g3tSYHoCl047QxQnRjQgkE2D_X8g

(AFP) – Hace 1 día
BRASILIA — Indígenas de varias etnias invadirán el área donde el gobierno de Brasil pretende construir una gigante hidroeléctrica, junto al rio Xingú en la Amazonia, para impedir este proyecto destinado a ser la tercera mayor represa del mundo, informó este miércoles el cacique Luiz Xipaya.


"Las embarcaciones (con los indígenas) ya están saliendo y esperamos que mañana (jueves) el territorio esté ocupado. Construiremos allí una aldea permanente y no saldremos mientras el proyecto siga en pie", advirtió Xipaya en entrevista telefónica con la AFP.


Ambientalistas, indígenas y pobladores locales perdieron la batalla judicial para impedir la licitación de la hidroeléctrica Belo Monte, que fue adjudicada el martes a un consorcio brasileño con fuerte presencia estatal.


"Los pueblos indígenas se sienten amenazados por ese proyecto y están muy agitados", explicó el cacique que preside el Consejo Indígena de Altamira, municipio sede de la represa.


"Inicialmente llegarán unos 150 indígenas pero hasta final de mes queremos ser 500 y pedir más refuerzos; nuestro objetivo es poner mil indios", dijo Xipaya.


El director James Cameron de la taquillera película "Avatar" dio eco internacional a la campaña contra la represa y viajó recientemente al lugar.


"Todos los que aman la naturaleza y quieran sumarse a nuestra causa serán bien recibidos", dijo Xipaya.


Con 11.000 MW de potencia y un costo de 11.000 millones de dólares, la hidroeléctrica pretende ser la tercera mayor del mundo, atrás de Tres Gargantas en China y la binacional Itaipú en la frontera de Brasil y Paraguay.


Los fiscales del área denunciaron que el proyecto es "una afronta a las leyes ambientales" y abre "dudas sobre el respeto a la biodiversidad y la sobrevivencia" de 12.000 familias que viven en esa área.


El gobierno asegura que es una iniciativa sustentable y no afecta ninguna área indígena. Pero sus detractores afirman que debido al insuficiente caudal del rio serán necesarias otras represas que sí afectarían zonas indígenas.


"No nos vamos a desanimar. Seguiremos manifestándonos y las comunidades indígenas ocuparán el área", declaró a la AFP Renata Pinheiro, del movimiento Xingú Vivo que agrupa a pobladores, organizaciones locales y ambientalistas.

Lula defiende represa en Amazonía e indígenas se reúnen antes de ocuparla




Tomado de:
http://elpaso.holaciudad.com/notas/75075-lula-defiende-represa-amazonia-e-indigenas-se-reunen-antes-ocuparla


El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, defendió este jueves la construcción de la gigante hidroeléctrica Belo Monte en la Amazonía, mientras que los indígenas decidieron aplazar la ocupación del territorio para mantener reuniones con la empresa estatal de electricidad.


Abril 22, 2010, 06:04 PM


El presidente brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, defendió este jueves la construcción de la gigante hidroeléctrica Belo Monte en la Amazonía, mientras que los indígenas decidieron aplazar la ocupación del territorio para mantener reuniones con la empresa estatal de electricidad.

Lula aseguró que el proyecto impulsado por su gobierno contempla medidas paliativas del impacto ambiental y para las poblaciones del lugar.

El presidente brasileño garantizó en declaraciones a periodistas que se tiene "en cuenta la cuestión ambiental. En el costo del proyecto, se incluyen 3.500 millones de reales (1.900 millones de dólares) para impacto ambiental y parte de ese dinero es para cuidar de la calidad de vida de los indígenas y de los ribeirinhos (poblaciones locales tradicionales)".

"Un país que quiere ser la quinta economía del planeta en la próxima década y ofrecer garantía de energía a los inversionistas (...) tiene que pensar cinco años por delante y por eso estamos haciendo" Belo Monte, dijo Lula, recordando que ya existen otras dos grandes hidroeléctricas en construcción en áreas amazónicas y otro gran complejo que podría ser anunciado próximamente.

Ante rumores de prensa de que algunas empresas privadas podrían salir del consorcio, el presidente dijo que si eso ocurriera, las empresas estatales asumirán la obra.

La construcción de Belo Monte, en el rio Xingú (estado amazónico de Pará), fue adjudicada el martes a un consorcio brasileño con fuerte presencia estatal, ante la fuerte oposición de los pobladores locales y ambientalistas que sostienen que la represa inundará zonas habitadas por comunidades indígenas.

Tras la licitación, los indígenas anunciaron que ocuparían la zona donde se prevé construir la hidroeléctrica y construirían una aldea para impedir la obra, aunque este jueves indicaron que antes se reunirán con la empresa eléctrica estatal local y con otros líderes indígenas de la zona.

"El pueblo (indígena) Xikrin que estaba viajando, en barco, para comenzar la ocupación (...) decidió parar y pasar primero por Altamira (el municipio principal de la zona, en el estado brasileño de Pará) para discutir directamente con" la empresa estatal energética local, dijo el jueves a la AFP el cacique Luiz Xipaya.

Los planes de ocupación del área dependen ahora "de la llegada del grupo y de lo que sea discutido" en Altamira, añadió.

Con 11.000 MW de potencia y un costo de 11.000 millones de dólares, la hidroeléctrica pretende ser la tercera mayor del mundo, por detrás de Tres Gargantas en China y la binacional Itaipú en la frontera de Brasil y Paraguay.

El director de la taquillera película "Avatar", el canadiense James Cameron, visitó recientemente el lugar y dió eco internacional a la campaña contra la represa.

En la comunidad de Kavanayén realizado II Encuentro de Líderes Indígenas














Tomado de.
http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=36&t=125984




Prensa RNV-Renavive MG/Prensa IAIEB BM
27 Abril 2010, 04:28 PM

En aras de fortalecer y unificar la organización e integración de los pueblos y comunidades indígenas, los días 24,25 y 26 del mes en curso, se llevo a cabo en la comunidad de Kavanayen municipio Gran Sabana, el II Encuentro de Lideres Indígenas, con el objetivo de informar sobre el estatus actual de la Federación Indígena del Estado Bolívar, en la lucha para lograr la reivindicación de los derechos de los pueblos indígenas en el proceso de demarcación de tierras.


Dicho encuentro fue convocado por Italo Pizarro presidente de la Federación Indígena del Estado Bolívar, con el apoyo de José Luis González director ejecutivo del Instituto Autónomo Indígena del Estado Bolívar y la diputada Yaritza Aray por parte del Consejo legislativo del estado. También hicieron acto de presencia sectores perteneciente a la organización, capitanes generales, capitanes comunitarios y una nutrida representación de lideres indígenas de los municipio Gran Sabana, Sifontes, Cedeño, Angostura y Heres.


La actividad estuvo dirigida por la junta directiva de la (F.I.E.B) quienes expusieron el proceso de lucha que ha llevado la misma desde su fundación. En este sentido, Italo Pizarro presidente de la mencionada organización, expresó la importancia que tiene que sus miembros permanezcan unidos, con miras de lograr la consolidación de la federación, “nuestra organización tiene sus debilidades, pero también tiene su fortalezas y es necesario resaltar todos los espacios que se han ganado por hacer valer nuestros derechos que tenemos como indígenas”, aseveró Pizarro.


Federación Indígena del Estado BolívarLa Federación Indígena del Estado Bolívar tiene aproximadamente 37 años de fundada, por medio de esta organización se han logrado obtener algunos beneficio y reivindicación de muchos pueblos y comunidades indígenas de todo el país. Actualmente la integran 8 sectores a nivel del estado Bolívar con la representación de sus capitanes generales: Sector 1 La Paragua, 2 Kamarata, 3 Uriman, sector 4 Cuyuní, sector 5 Kavanayen, sector 6 Santa Elena, sector 7 Ikabarú y sector 8 Wonken.


Su presidente actual Italo Pizarro alega que la constantes luchas que la misma ha estado inmersa, no solo ha echo valer los derechos de los indígenas del estado Bolívar, sino ha sido un arduo trabajo para que todos los indígenas del país puedan tener participación activa en la sociedad, tal como lo expresa la la carta magna y la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI).


Demarcación de Hábitat y Tierras Indígenas Por otra parte, también se abordo el tema de la Comisión Regional interinstitucional de Demarcación de Hábitat y Tierras de Pueblos y Comunidades Indígenas del Estado Bolívar, la ponencia sobre los avances estuvo a cargo del director del Instituto Autónomo Indígena del Estado Bolívar José Luis González, quien informo sobre las diferentes sesiones ordinarias y mesas de técnicas que se han estado realizando, para presentar la propuesta del modelo de título de propiedad de tierras indígenas, y se espera que para los días 15 y 16 de mayo los 28 comisionados indígenas se reúnan con los asesores jurídicos, para seguir a finando detalles para presentar la propuestas final.


Finalmente la diputada Yaritza Aray, aprovecho la oportunidad del encuentro para hacer un llamado de reflexión a los delegados y lideres indígenas, en trabajar unidos para fortalecer la organización, "insto a mis hermanos indígenas a trabajar para unificar fuerzas y hacer que nuestra organización cada día se consolide más" puntualizo Aray.

miércoles, 28 de abril de 2010

Blog La Guayana Esequiba información sobre su Personalización


Información a nuestros Lectores y seguidores
La Fundación de La Guayana Esequiba y su antiguo blog, http://laguayanaesequiba.blogspot.com/, le informamosa nuestros amables y consecuentes lectores y seguidores.


Que hemos resulto nuestros problemas técnicos, por lo que en los actuales momentos el anterior blog se encuentra en transición:
http://www.blogger.com/blog-transition.g?blogID=6533435127111532634.


La nueva dirección del blog es:
http://www.laguayanaesequiba.com/ . Este ajuste se debió a la necesidad de poder continuar con su edición, salvaguardando los archivos, de estos dos últimos años y medio. Por lo tanto nos vimos precisados a migrar el blog, manteniendo su esencia y características, en uno de dominio personalizado.


Por tal motivado la nueva dirección puede tardar un tiempo en estar disponible en todo Internet, sin embargo todavía pueden acceder a ella en su antigua dirección:
http://laguayanaesequiba.blogspot.com .


La nueva dirección aspiramos deba de funcionar para todo el mundo (ciberespacio), en un plazo no menor o mayor de tres días. Entonces el blog, se redireccionara automáticamente a nuestros lectores, y seguidores de la antigua a la nueva dirección:
http://www.laguayanaesequiba.com/

Igualmente le informamos a nuestros lectores y seguidores que los próximos días estaremos enlazado el blog con la pagina web http://www.laguayanaesequiba.org/. Y viceversa la cual tendrá sus propias características.


Gracias a nuestros lectores y seguidores por haber mantenido su confianza en él blog de la Guayana Esequiba.

Oscar José Márquez

martes, 27 de abril de 2010

COMPLICACIONES PARA KIRCHNER EN LA UNASUR


Tomado de:

http://www.agrupacion-duhalde-presidente-provincia-de-buenos-aires.org/article-complicaciones-para-kirchner-en-la-unasur-49362414.html


Martes 27 abril 2010 2 27 /04 /2010 15:30

CÓMO HARÁ EL EX PRESIDENTE PARA CONTROLAR TODO DESDE EL EXTERIOR?

Por Carlos Tórtora

La instalación de Néstor Kirchner como Secretario General de la UNASUR no parece ser un operativo sencillo ni mucho menos transparente. Si bien todo indica que aquél cuenta sobre doce países miembros con los votos de Venezuela, Ecuador, Surinam, Guyana, Bolivia y Chile, tanto Colombia como Paraguay son remisos. El problema que detectó la Cancillería Argentina en los últimos días es que Brasil y Uruguay podrían también tener otros planes. Por ejemplo, esperar que Lula deje la presidencia para ocupar entonces el mismo cargo que quiere Kirchner. La falta de consenso podría minar la candidatura de aquél. De ser así, la operación K podría terminar en un papelón, dada la difusión que ya tuvo. Es que, en realidad, no hay mayor apuro para designar al Secretario General, porque la UNASUR todavía no existe jurídicamente. El artículo 26 del Tratado dice que “el presente tratado constitutivo de la UNASUR entrará en vigor 30 días después de la fecha de recepción del noveno instrumento de ratificación”. Sólo cuatro sobre doce estados firmantes (Ecuador, Venezuela, Guyana y Surinam) ratificaron el tratado, que, por lo tanto, no puede entrar en vigencia. Los grandes países de la región, Brasil y Colombia, no parecen estar urgidos. Tampoco el gobierno argentino, que pretende colocar al Secretario General, parece tener apuro en ratificar el tratado, que podría encontrar más de una resistencia en un Congreso con mayoría opositora.


De producirse una crisis entre los regímenes chavistas y los no chavistas, la UNASUR podría entrar en la zona de los abortos y desaparecer como pasó con otros proyectos del realismo mágico latinoamericano.


Una operación no bien vista
El caso es que el ruidoso despliegue de Kirchner para convertirse en el funcionario estrella de la UNASUR no sería bien visto en Brasilia y menos todavía en Bogotá. En Olivos ya se habla de que habría que trasladar la Secretaría General a Buenos Aires, para que Kirchner no vea dificultada su agenda política. Pero se olvidan de que el artículo 10 del Tratado dice que la Secretaría General tiene su sede en Quito, así que habría que reformarlo para darle el gusto al ex presidente.


En cuanto a sus funciones, el mismo artículo 10 dice que son exclusivas, no pudiendo recibir instrucciones de ningún gobierno. Obviamente, esto conduce a la renuncia de Kirchner a su banca de diputado ñoqui. Pero en medios de la diplomacia latinoamericana siguen las dudas. Kirchner es presidente del mayor partido político de Argentina. ¿Se convertirá la sede de la UNASUR en una gran unidad básica? ¿Son compatibles estas funciones? Algunos ya imaginan los charters a Quito transportando a Kunkel, D’Elía, etc. Otros señalan que el plan de Kirchner puede terminar siendo inviable, porque no sólo sería conflictivo dentro de la UNASUR sino que le haría perder algo que para él es una obsesión: el control directo de todo y de todos. Una forma de practicar el poder que no es delegable y que sólo se puede mantener con una presencia insomne, sin delegados ni representantes.


Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Brasil y el Caribe se reúnen para afianzar integración





En Brasilia
La primera Cumbre Brasil-Comunidad del Caribe (Caricom) se realizará hoy en Brasilia con la participación de una decena de mandatarios y el objetivo de incrementar la integración regional en todas sus áreas.


De acuerdo con el Palacio de Itamaraty, los jefes de Estado o de Gobierno, abordarán la cooperación bilateral y regional, especialmente en las esferas de salud, agricultura, educación, formación profesional, turismo y medio ambiente.


Creada en 1973, la Caricom la integran Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Santa Lucia, San Cristóbal y Neves, San Vicente y las Granadinas, Suriname y Trinidad y Tobago.

Brasil es observador desde 2006 del Caricom, según refirió una nota de Prensa Latina al presentar los antecedentes del encuentro. (Télam

Indígenas intentan reunir fuerzas contra hidroeléctrica en Amazonía







26 de abril de 2010

Fuente: Terra (AFP)

Los indígenas del río Xingú, que cuentan con el apoyo del director de la película 'Avatar', James Cameron, intentan reunir fuerzas para impedir la construcción de la hidroeléctrica Belo Monte, en la Amazonía, destinada a ser la tercera mayor represa del mundo.


Líderes indígenas de varias etnias se reunieron este lunes en la "Casa del Indio" en Altamira, el municipio donde se prevé la obra, para organizar su oposición a la hidroeléctrica que será construida en plena selva."Estamos buscando apoyo para traer a los caciques de todas las aldeas del Xingú, para definir qué haremos", explicó en entrevista telefónica a la AFP el cacique Luiz Xipaya, presidente del Consejo Indígena de Altamira.


Los indígenas habían anunciado la ocupación y construcción de una aldea en los territorios donde el gobierno quiere erigir la represa, pero ese proyecto fue aplazado hasta garantizar más apoyo.


Con 11.000 MW de potencia y un costo estimado en 11.000 millones de dólares, la gigante represa pretende ser la tercera mayor del mundo, detrás de Tres Gargantas en China e Itaipú en la frontera de Brasil y Paraguay.


Según datos oficiales, el proyecto inundará un área de 500 km2 junto al río Xingú y acarreará 16.000 desplazados.El director de la taquillera "Avatar", el canadiense James Cameron, que ha dado eco internacional a la campaña contra la represa, dijo que quiere hacer un documental en 3D sobre la resistencia aborigen al proyecto, en entrevista divulgada por el diario O Globo este lunes."Ellos (los indígenas) me explicaron que la hidroeléctrica causará un daño irreparable al ecosistema, que no podrán pescar ni cazar, que perderán sus tierras", dijo Cameron."Nuestra tienda de abastecimientos es la selva, nuestro supermercado el río", expresaron 62 líderes indígenas en un reciente manifiesto contra la obra. "No queremos que se metan con los ríos del Xingú (...) y no aceptamos la hidroeléctrica Belo Monte", declararon.


Los indígenas también cuentan con el apoyo de la Iglesia Católica, principalmente a través del Consejo Misionero Indigenista.Ambientalistas, indígenas y pobladores locales que se oponen al proyecto consideran que la obra significará un dramático impacto en la selva, que afectará a miles de familias de pobladores locales y que, para alcanzar toda su potencia, deberá extenderse en el futuro con represas adicionales en áreas indígenas.


A pesar de la fuerte oposición, perdieron la batalla judicial contra el gobierno para impedir su licitación, que fue realizada el martes pasado y donde ganó un consorcio nacional con fuerte presencia estatal.El presidente Luiz Inacio Lula da Silva volvió a defender este lunes la construcción de la represa reiterando en su programa semanal de radio que no afectará áreas indígenas y que tiene garantías ambientales.


Lula también dijo que la obra, que representará el 11% de la potencia instalada en Brasil, es un imperativo para "un país que quiere ser la quinta economía del planeta en la próxima década y ofrecer garantía de energía a los inversionistas".


El ministro de Energía, Marcio Zimmermann, anunció el viernes que la obra comenzará a más tardar en setiembre. "Se trata de la usina más planificada del mundo. Fueron cinco años de estudios ambientales y no podemos esperar más", dijo.

Defiende Da Silva construcción de hidroeléctrica en amazonia


Tomado de:
http://spanish.peopledaily.com.cn/31620/6964304.html


El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, defendió este lunes la construcción de la polémica planta hidroeléctrica de Belo Monte, en la región amazónica.

En su programa semanal de radio "Café con el Presidente", Da Silva recordó que el proyecto, que enfrenta fuertes críticas de sectores ambientales y comunidades indígenas, ha sido discutido desde hace 30 años.

Afirmó que sería "insano" sustituir la energía de origen hídrico por termoeléctricas a diesel, por ejemplo.

El mandatario resaltó que la planta producirá cada megavatio-hora por 78 reales (45 dólares), mientras que en una planta eólica cuesta 150 reales (85 dólares) y en una a gas, 200 reales (114 dólares).

"La energía hídrica es la más barata. Lo que precisamos es trabajar con mucho cuidado para hacer las hidroeléctricas de la forma más cuidadosa posible, causar el menor impacto ambiental posible. Después de 30 años, finalmente, Belo Monte va a salir", subrayó.

La licitación para la construcción de Belo Monte, emplazada sobre el río Xingu, en el estado de Pará, fue realizada el 20 de abril, y ganada por el consorcio Norte Energía, en medio de una batalla jurídica para intentar suspenderla por parte de los críticos al proyecto.

De acuerdo con el Ministerio de Minas y Energía, la planta es "considerada por el gobierno obra prioritaria para garantizar la energía eléctrica necesaria para el crecimiento de Brasil".

El mayor emprendimiento del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), Belo Monte tendría una potencia instalada de hasta 11.000 megavatios, la segunda mayor del país, sólo atrás de la Hidroeléctrica de Itaipú, sobre el río Paraná, de 14.000 megavatios, que Brasil comparte con Paraguay.

La proyección para el costo total de la obra es de 19.000 millones de reales (10.850 millones de dólares). La planta deberá entrar en funcionamiento en 2015.(Xinhua)27/04/2010.

En el Centro Cultural de Venezuela en Georgetown se Gradúan 55 Damas



Tomado de:
Fifty-five women graduate following training at Venezuelan Cultural Centre
Posted By Stabroek staff On April 26, 2010 @ 5:04 am In Local News


Fifty-five women from the organisation ‘Women with Power’ graduated with skills acquired in four areas including floral arrangement and cake decoration at the Venezuelan Cultural Centre on Friday.


The women drawn from across Guyana were trained under the auspices of the Venezuelan Institute for Culture and Cooperation. They successfully completed training in floral arrangement, tie-dying, nail art and cake decoration.


Venezuelan Ambassdor Dario Morandy in brief remarks said that the ceremony celebrated the achievement of a group of ladies, noting that the training was aimed at allowing women to earn their own money and lead more dignified lives.


Commenting on the relationship between Guyana and Venezuelan, he said that the programme represented another area in which the friendship and collaboration between the two countries was being explored.


Minister of Labour Manzoor Nadir urged the graduates to treat their clients with a great amount of dignity and not to see graduation as the end of training. He added that they had a tremendous opportunity to acquire income from their skills, but they had to go further. While their new skills may not make them rich overnight, he said, it would help to offset their expenses.


He urged the women to break away from the traditional perceptions of women and added that women could do almost every type of job as well as a man could.


Representing the Ministry of Human Services and Social Security Sheila Verasammy in remarks told the graduates that the knowledge gained will indicate the way forward and should be seen as just the beginning of the journey. She lauded the institute for their programme and said that her ministry envisioned collaborating with them to strengthen the courses offered.


To date, eighty-eight women have benefited from training at the institute. A mini-exhibition was held to showcase the work of the graduates during their training.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

lunes, 26 de abril de 2010

¿Armas contra imperios?



Tomado de:
http://nuevaprensa.web.ve/content/view/36048/2/



Escrito por Luis Ugalde


Lunes, 26 de abril de 2010
Nada bueno se puede construir sobre la mentira o el autoengaño. En enero Caracas apareció llena de costosos afiches del Bicentenario que dicen: 200 años combatiendo imperios. ¿Buscan alimentar la épica antiimperialista y justificar el armamentismo? Lamentable falsedad y errado propósito. Veamos. Se supone que los imperios combatidos por Venezuela fueron España, Inglaterra y Estados Unidos.


España como imperio era cadáver insepulto desde 1640. Las provincias americanas se mantuvieron unidas a Madrid, no por la marina ni los ejércitos imperiales, sino porque los españoles de América -a pesar de agravios y discriminaciones- querían seguir siendo españoles y católicos, antes que ingleses y anglicanos. De 1811 hasta 1815, la guerra fue entre venezolanos y el saldo final de nuestra Independencia es de no menos de 30 venezolanos de ambos bandos, que se mataron entre sí, por cada muerto español.


Miranda, Bolívar y todos los fundadores buscaron -con toda razón y pragmatismo- el apoyo inglés. Nuestra independencia fue ganada en los campos de batalla y garantizada por el apoyo y reconocimiento inglés y norteamericano (C.Zumeta).


Luego, el imperio inglés nos despojó de más de 150.000 km2 en el Esequibo, sin perder ellos ningún soldado. Nuestros hombres sin escuela aprendían desde niños las cargas de machete para sólo matar venezolanos. En el momento en que los ingleses planeaban apoderarse de las Bocas del Orinoco y de las minas de oro de El Callao, Antonio Guzmán Blanco, llamado el Ilustre Americano (tal vez con razón) soñaba con la construcción de un ferrocarril del Orinoco a Guasipati para acercar las minas de oro a la bolsa de Londres entre 1879 y 1884, durante su segundo mandato.


EE.UU, ocupado en el siglo XIX en la dominación de su propio territorio (con anexión de parte de México), a finales de siglo dio los primeros saltos imperiales sobre el Caribe, Centroamérica y Oceanía. Teodoro Roosevelt (1901-1909), con cinismo y garrote escondido, añadió a la doctrina Monroe el “corolario de Roosevelt”, que se reserva el derecho de “ejercer un poder de policía internacional” en determinados casos.


Es importante no provocar a perro poderoso y dispuesto a morder. Lo contrario hizo la boconería nacionalista de Cipriano Castro y nos entregó atados de pies y manos al policía norteamericano. Su guerra verbal antiimperialista provocó a los europeos y la desvergonzada agresión armada de estos a nuestros puertos le ofreció en bandeja a Estados Unidos la imposición de la doctrina Monroe con el corolario de Roosevelt. EE.UU. paró a los agresores y el ministro (embajador en Venezuela) Bowen “representó” a nuestro país en los Protocolos de Washington (1903) con las potencias europeas, garantizó nuestra sumisa aceptación y nos impuso el pago de las deudas con 30% del ingreso de las aduanas de La Guaira y Puerto Cabello. No necesitó consultar a Venezuela para los “insultantes” Protocolos (González Guinán dixit) y obligar a nuestro país a aceptar las comisiones mixtas, donde europeos y norteamericanos hicieron sus abusivas demandas; sólo 15% eran razonables. Toda protesta venezolana fue inútil y, gracias a Castro, se impuso Estados Unidos como señor de este lado del Atlántico y policía del comportamiento venezolano.


No se conoce muerto norteamericano por bala antiimperialista venezolana, aunque habrá algún funcionario petrolero víctima del paludismo por picadura de mosquito. Hoy el palabrerío y el insulto se combinan sin rubor con la entrega dócil de 400 millones de barriles de petróleo al año, al buen pagador imperial, para luego correr encandilados a comprarles lo que nos quieran vender.


A pesar de brillantes paréntesis civiles y civilizatorios en el pasado, la realidad y la imaginación venezolanas se mantienen secuestradas por los caudillos que compran armas contra nuestro desarrollo civil, no contra los imperios. Acaban de secuestrar el dinero de las escuelas para helicópteros artillados y tanques rusos (5.400 millones de dólares en armas hoy y 4.000 millones ayer).


Contra los imperios los pequeños luchan exitosamente, no provocándolos con palabras insultantes, sino fortaleciendo su propio desarrollo civil: educativo, económico y social, unidad nacional y alianzas internacionales. La prohibición de los juguetes bélicos debería ampliarse a los mayores de edad, con auto-prohibición presidencial incluida

Venezuela y Guyana expandirán comercio



Tomado de:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=182486&Itemid=1


Escrito por Moises Saab
Domingo, 25 de abril de 2010

25 de abril de 2010, 08:14Georgetown, 25 abr (PL) Los gobiernos de Venezuela y Guyana decidieron expandir sus relaciones comerciales, anunció aquí el ministro de Agricultura, Robert Persaud, tras la rúbrica de un acuerdo para la venta de arroz al país andino.


Este convenio marca la expansión y diversificación de los mercados (guyaneses) y proporciona más oportunidades a los cosecheros, dijeron fuentes oficiales aquí.


Caracas adquirió 50 mil toneladas de arroz de dos calidades, de las cuales han sido despachadas cinco mil.


Fuentes guyanesas dijeron que la transacción resulta de gran importancia para su sector agrícola y ha redundado en la expansión de las áreas de cultivo y el aumento de la productividad.
tgj/msl


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

domingo, 25 de abril de 2010

Primera fase del proyecto Hidroeléctrica de Amaila (en la Guayana Esequiba) II. Parte























Mapa No 1
A Sketch Map of British Guiana. Compiled From the Surveys & Reports of Hancok, Hillhouse, Dutch Hispanish Authorities -with the Probable Boundaries – Between the British. Columbians, Portugese & Dutch…”. En la Revista de la Real Sociedad Geográfica, tomo 2, 1832.


Mapa No 2 (Fragmènto)
“…A Map of the Rivers Orinoco, Essequebo, Branco… Compile from Humboldt’s personal narrative and other authorities in order to illustrate the route of a proposed scientific Journey to South America by Robert H. Schomburgk, corresp. Member of the Royal Geographical Society of London…” 1835.

Podemos observar en su extremo superior derecho i el logotipo Royal Geographical Society en forma circular con un globo terráqueo al centro, e inscrita la palabra Royal Geographical Society – en su borde exterior y superior - y en el inferior – Londres.



Mapa No 3 (Fragmènto)


Arrowsmith John Map British Guiana 1844, podemos apreciar que los holandeses e ingleses solo estaban confinados a la costa de las colonias del Demerara Berbice y Esequibo.


La Guayana Esequiba-Conservación. Proyecto Hidroeléctrico de Amaila-Intervención, y Depredación Ecológica I. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/04/la-guayana-esequiba-conservacion.html



Oscar José Márquez


El Proyecto de Amaila y el Ecosistema de las Cuencas, Esequibo (Rupununi,Potaro),Tucutu (Amazonas), Caroní (Orinoco) II. Parte
.
En estos últimos meses 2009-2010, se vio afectada una vasta área al norte de Sudamérica por un severo verano. Para unos observadores esto es debido al fenómeno climático llamado “El Niño”. Que afecta la circulación de las masas de agua en el océano Pacifico y a la dinámica atmosférica, que causa alteraciones importantes en el clima a escala mundial. En Venezuela según el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología venezolano es el responsable directo de la disminución de las precipitaciones, posición oficial esta que es mantenida por el gobierno venezolano ante la disminución de las aguas en el embalse del Gurí.


Para otros estudiosos el severo verano se debe al fenómeno del “Calentamiento Global”, aunque sus detractores señalen que no está comprobado científicamente que esté relacionado de alguna manera con el niño. Sin embargo los científicos señalan que por efectos del calentamiento global el fenómeno del niño es más recurrente en espacio y en tiempo al pasar los años.


Lo cierto del caso ya sea por el fenómeno del Niño o por el Calentamiento Global las principales aéreas que se han visto afectadas al norte este de la América del sur son principalmente las cuencas altas de los rio Caroní, Pragua, Caura en el Estado Bolívar (Venezuela). Así como en la región, noroeste del Brasil en El Estado del Roraima en la sub cuencas del rio Branco (Blanco) en los ríos Uraricoera y Tucutu este último nace en la sierra de Acara al sur de la Guayana Esequiba, zona reclamada por Venezuela. Cerca al nacimiento del río Esequibo, cuenca esta a la fluyen o convergen a su vez los ríos Rupununi, Potaro sobre el cual se construirá la hidroeléctrica de Amaila entre otros.


Estas tres sub- cuencas Caroní, Paragua, Caura (Orinoco); Tucutu, Branco, Uraricoera, Mucajai (Amazonas); Rupununi, Pomeròn (Esequibo), están conectadas por su aspecto físico-geográfico y ambiental que forman un solo ecosistema, ya que pertenecen indudablemente a la formación geológica más antigua de la tierra como lo es el Macizo Guayanés. Por lo tanto lo que se haga o deje de hacerse en ellas o en sus aéreas de influencia, las afectara por igual. Y así ha quedado demostrado en estas dos últimas décadas como bien lo explicaremos en la III parte de este escrito.



¿Cómo y porque la unidad geográfica de estas tres cuencas fue dividida en tres de acuerdo los imperios existentes el Español (Venezuela) Portugués (Brasil) y El Holandés (Británico)?


Por las ambiciones desmedidas de los ingleses en perjuicio de la unidad territorial de la pobre y miserable Venezuela del siglo XIX. Porque al usurpar los territorios que le pertenecían por derecho a la Capitanía General de Venezuela. Las cuencas de los ríos Orinoco, Amazonas y Esequibo a su vez fueron divididas o fraccionadas en tres para perjuicio no solo de Venezuela, sino hoy en día de la humanidad por la desestabilidad ambiental producida por las deforestaciones e intervención del hombre en las cabeceras de sus cuencas. Que indudablemente incide en el cambio climático.


Hoy podemos señalar sin temor a equivocarnos que ese proceso de división se debió en parte a la otrora prestigiosa y respetuosa organización no gubernamental Royal Geographil Society (Sociedad Geográfica), de Londres. Dedicada entre otras cosas a promover y apoyar la investigación científica, que estaba absolutamente al servicio del proyecto imperialista inglés, al enviar exploradores y expertos a los sitios donde la Gran Bretaña necesitaba información sobre los territorios a usurpar conquistar o, ya conquistados para consolidar su permanencia en ellos.


Irónicamente desde el punto vista histórico bajo el manto neutral de la ciencia la Royal Society, envió y financió como señalamos anteriormente a centenas de geógrafos, agrimensores, cartógrafos, botánicos, meteorólogos y otros especialistas a trabajar para ofrecer valiosos y oportunos datos al Colonial Office (Oficina Colonial Británica) y al Foreing Office (Ministerio de Relaciones Exteriores),


Especialmente en Sudamérica que gracias a las guerras de la Revolución Francesa y posterior a las napoleónicas había logrado poner pie en el continente americano al apoderarse de las colonias holandesas (Demerara, Berbice y Esequibo), en 1796. Que debieron de ser devueltas a los neerlandeses que en esa época representaban a la Republica de Batavia en 1802, (Tratado de Amiens) pero que fueron recapturadas nuevamente un año más tarde sin que abandonaran la mismas. Posteriormente como consecuencia del Tratado de Viena, en 1814 a su vez por el Tratado de Londres, los Países Bajos (Holanda) cedieron sus colonias de Demerara, Berbice y Esequibo a la Gran Bretaña.


Sin embargo los holandeses siempre habían sido desalojados y conminados por los españoles a retirarse al este del río Esequibo que era el límite considerado por el Reino de España en su colonias de la Guayana Española o Capitanía General de Venezuela. Al comenzar la Guerra de independencia en la referida Capitanía General de Venezuela solo quedaban algunos colonos aislados entre el Esequibo y el Moruca-Pomerùn.


Por lo que Simón Bolívar se vio obligado a girar instrucciones a José Rafael Revenga en Londres para que gestionara ante el gobierno británico el retiro o desalojo de los citados colonos ingleses al oeste del río Esequibo en el Moruca-Pomerùn. Estas instrucciones se le dieron igualmente a los Corsos que operaban en el Atlántico al serle entregadas sus patentes por la Gran Colombia.


La Royal Society entre la variedad de especialistas, decidió enviar a finales de 1834 al agrimensor Robert H. Schomburgk, para la explorar el interior de las antiguas colonias holandesas y luego Inglesas de Demerara, Berbice y Esequibo. Que a partir de 1831 se habían unificado convirtiéndose en la Guayana Británica.


No obstante a la unificación de estas tres colonias, esta siguieron denominándose “…El Demerara…” prácticamente hasta finales del siglo XIX y así es confirmado y referenciado en la prensa de la época, al igual que por innumerables escritores en libros y revistas.



Territorios estos al interior de la Guayana Inglesa, completamente desconocidos para los ingleses. Como bien se puede comprobar por el mapa esquemático de la Guayana Británica compilado de los mapas e informes de Hancock, Hillhouse y otros preparados por neerlandeses, portugueses, y españoles. Con los límites probables entre los británicos, colombianos (Venezuela separada de Colombia en 1830), portugueses y neerlandeses. Publicado en 1832 tres años antes del viaje de Schomburgk a esa región, por el Capitán J.E. Alexander H.P, del 16º Lanceros de su Majestad Británica, con el nombre de:


“… A Sketch Map of British Guiana. Compiled From the Surveys & Reports of Hancok, Hillhouse, Dutch Hispanish Authorities -with the Probable Boundaries – Between the British. Columbians, Portugese & Dutch…”. En la Revista de la Real Sociedad Geográfica, tomo 2, 1832.


En este mapa a pesar de su leyenda no se pueden observan por ningún lado líneas o limites pero si podemos observar más o menos con los adelantos tecnológico de su época las tres grandes cuencas Orinoco, Esequibo y Amazonas que serán determinantes para su división o separación como lo iremos detallando.


Información esta que a su vez fue confirmada una vez más por los ingleses al ser publicado el 1º de agosto de 1842, el mapa de Arrowsmith, Jhon, con el nombre de “…Mapa de la Guayana Británica…”. En el que podemos observar nítidamente en colores diferentes las tres ex colonias holandesas (parroquias para 1831), de Demerara, Esequibo y Berbìce que no se extienden a no, más 60 o 70 kilómetros de la costa Atlántica. Por cierto mapa preparado en base a los de Schomburgk de 1834, (del cual nos referiremos más adelante), de Owen, de Hilhouse, de Hancok, de Van-Cooten, de Bouchenroeder y de Bercheyckc entre otros.


Mapa este que fue Dedicado a su excelencia el Gobernador Luz Henry (Quien gobernó a la Guayana Britanica o “Demerara" entre el 27 de junio de 1838 al 19 de Mayo de 1848 uno de los promotores del avance ingles al oeste del río Esequibo), por el agrimensor de la Corona Británica George Towny elaborado por J. Hadfield agrimensor a su vez en la referida Colonia. En “Demerara” agosto de 1838 cuando aun Schomburgk, realizaba su segunda expedición al alto Esequibo.


Es conveniente señalar que esté acto de creación de la Guayana Británica o Inglesa con la unificación de las antiguas colonias de Demerara, Berbìce y Esequibo viene a constituirse en el primer gran desafío de la Doctrina Monroe “…los continentes americanos por la condición libre e independiente que han asumido y sostienen, de hoy en adelante no se consideraran como objetivos de futura colonización por ninguna potencia europea…”.


En este mismo sentido el libertador Simón Bolívar cinco años antes con motivo de convocar y celebrarse el Congreso Anfictiónico de Panamá señalo: “…resistencia a toda intervención de potencias extranjeras continentales en América y a cualquier designio ulterior de colonización…”. Congreso en el que estuvo representada la Gran Bretaña por Eduardo Santiago Dawkins, y Holanda por Jan van Veer.


Para mayo 1835 Robert H. Schomburgk, se encontraba en Georgetown, quien inicia su exploración el 21 de septiembre de ese año al interior de la Guayana a la Guayana Esequiba. Por cierto de forma unilateral y clandestina sin que Venezuela, Brasil y Holanda supiesen de ella. Llega primero a la misión de Bartica donde hace escala para reconocer la desembocadura del Cuyuni.


El 01 de octubre de 1835 inicia Schomburgk, su ascenso por el río Esequibo, como si estos territorios fuesen Terra Nullius, cuando desde 1550-1560, los españoles ya lo había recorrido en busca de EL Dorado así como por holandeses y portugueses. Si bien es cierto que no existía un tratado de límites entre Holanda y España no menos es cierto que “…existía un estatus quo…” que señalaba que el rio Esequibo separaba a las posiciones españolas de la Guayana de las colonias de Demerara, Berbecí, y Esequibo. Y así lo vienen a confirmar los innumerables documentos que señalan que el imperio español no aceptaba a los holandeses al oeste del río Esequibo. Lo cual es confirmado en la Gran Colombia, al establecer esta sus límites hasta el referido río Esequibo.



Mientras el explorador Robert H. Schomburgk, se encuentra recorrido el río Esequibo en octubre 1835, se publica su primer mapa en Londres. Copia del que había preparado y presentado por él, con el fin de ilustrar la ruta que había de seguir en sus exploraciones bajo el patrocinio de la Royal Geographical Society en Londres y del Colonial Office. Con el nombre de: “…A Map of the Rivers Orinoco, Essequebo, Branco… Compile from Humboldt’s personal narrative and other authorities in order to illustrate the route of a proposed scientific Journey to South America by Robert H. Schomburgk, corresp. Member of the Royal Geographical Society of London…”. En su extremo superior derecho se encuentra impreso el logotipo Royal Geographical Society en forma circular con un globo terráqueo al centro, e inscrita la palabra Royal Geographical Society – en su borde exterior y superior - y en el inferior – Londres.


Este mapa de 1835, contiene la línea Schomburgk original, o el límite entre Venezuela y la Guayana Británica que parte del Moruca, corta la triple confluencia Cuyuni, Mazaruni, Esequibo y continua por la vertiente de este ultimò hasta su confluencia con el Rupununi, confirmado así la posición oficial Venezolana de que sus fronteras llegaban hasta el río Esequibo. Línea conocida a su vez por la mayoría de los historiadores, investigadores, autores, y especialistas en la materia como la primera línea Schomburgk, la cual coincide aproximadamente con el límite que el Gobierno Británico había reconocido a la Gran Colombia de la cual formaba parte Venezuela, correspondiéndole al imperio Británico solo unos 4.900.Km2 de posesión, aproximadamente al Oeste de rió Esequibo en un gran triangulo que comprende el Moruca-Pomerùn-Esequibo, territorios estos usurpados por holandeses e ingleses .


Continuara…

Como citar este articulo

How to cit this article.



Márquez, Oscar J. “La Guayana Esequiba-Conservación, Proyecto de Amaila-Intervención y Depredación Ecológica II. Parte” Sitio Web “La Guyana Esequiba, entrada 25 de Abril de 2010, consultado el xx/xx/2010.URL:
।blogspot.com/2010/04/primera-fase-del-proyecto_8068.html">http://laguayanaesequiba।blogspot.com/2010/04/primera-fase-del-proyecto_8068.html






Bibliografía

1. Baralt, Rafael María. Resumen de Historia de Venezuela, Obras Completas, 1ra Edición. Universidad del Zulia, Maracaibo. 1960


2. British Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899


3. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899


4. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899


6. Cabrera Sifontes, Horacio. Guayana Esequiba, Caracas: Editorial Arte, 1970


7. Calcaño, Eduardo. El Derecho de Venezuela en la Cuestión con Inglaterra, Caracas:1890


8. Charney, Jonathan y Alexander, Lewis M, (Editores) International Martime Boundaries, Washington-La Haya: 1993.

9. Jiménez de Aréchaga , E. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas., Madriz. 1958. Escuela de Funcionarios Internacionales.Organización de las NNUU Tratado Sobre el Derecho de los Tratados. Conferencia de Viena. Viena: 1969

10. Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.

________________ LA GUAYANA ESEQUIBA CIENTO NUEVE AÑOS DE LA SENTENCIA IGNOMINIOSA DEL TRIBUNAL ARBITRAL DE PARÍS (03 de octubre de 1899)
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html

______________________LOS LÍMITES DE LA CAPITANIA GENERAL DE VENEZUELA EN 1810 III. Parte
http://institutodeestudiosfronterizos1.blogspot.com/2008/09/los-lmites-de-la-capitania-general-de.html
________________La Guayana Esequiba-Conservación. Proyecto Hidroeléctrico de Amaila-Intervención, y Depredación Ecológica I. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/04/la-guayana-esequiba-conservacion.html




11. Memorandum Mallet Prevost. Left with Judge Schoenrich Not to. To be Made Public except at His Discretion after My Death. Journal of International Law http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/memorandum-mallet-prevost-left-with.html

12. Memorándum dejado al Juez Schoenrich, para no ser Publicado, sino a su Juicio, Después de su Muerte. Parte I y Parte II

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/60-aniversario-de-la-publicacion-del_01.html



http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/07/60-aniversario-de-la-publicacion-del.html



13. Organización de las NNUU. Convención Modelo sobre el Procedimiento Arbitral de las Naciones Unidas Resolución No 1263. De la Asamblea General: New York


14. Richard Harding Davis. Three Gringos in Venezuela and America Central .New York Haper & Brothers Publishers. 1896,178 Págs


15. Rojas José María. El Diario de José María de Rojas de julio 1897 a febrero de 1900. Paris: 1900. 178., Págs. Inédito


16. Rojas Armando Rafael Los límites de Venezuela con la Guayana Británica. Caracas: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1962, 20 Págs.
_____________ El Inefable Sr de Martens El Nacional del 01 de Noviembre de 1965. Cuerpo A, Página A-4.

17. Royal Geographical Society. London, Presented 15 de Octubre de 1832.


18. Schomburgk Robert Herman Travel Guiana and the Orinoco. During the years 1835-1839. According to his reports and Communications to the Geographical Society of London. Georgetown: The Argosy , Limited 1931, Pàg 202
19. SUREDA DELGADO, Rafael. Venezuela y Gran Bretaña.
Historia de una Usurpación. UCV, 1980.


20. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :1899


21. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris:1899


22. Venezuela Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Venezuela Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration.
Paris : 1899


23. Venezuela. MRE .Aide-Memoire Entregado por el Canciller Venezolano, Marcos Falcón Briceño en 1963 al Canciller Británico, R.A. Buller. Londeres 1963


24. Venezuela. MRE. Denuncia e impugnación de la invalidez del Laudo Arbitral de Paris de 1899. Ante la Organización de las Naciones Unidas. New York: 1966


Uricochea, MD PH.D. Mapoteca Colombiana. Colección de los Títulos de todos los Mapas, Planos, vistas Etc, Relativos a América Española, Brasil, e Islas Adyacentes. Londres. Y, C,GD Paternóster Row, 1860 224 págs.

Blog La Guayana Esequiba información


Información a nuestros Lectores y seguidores


La Fundación de La Guayana Esequiba y su blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/, le informamos
a nuestros amables y consecuentes lectores y seguidores que nos han acompañado en estos dos últimos años y siete meses, a lo largo de los cinco continentes.


Que posiblemente a partir del 1 de mayo del presente año la publicación de nuestro blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/ , a través de un servidor FTP dejara de estar disponible.


Por razones eminentemente técnicas y de información no hemos logrado migrar el blog, http://laguayanaesequiba.blogspot.com/, como se nos solicitado por blogspot. A una nueva URL de dominio personalizado o una URL de blogspot. Por lo cual, estaremos haciendo esfuerzos hasta el último momento para mantener el blog o migrarlo a una nueva URL.


Sin embargo hemos tomado las medidas pertinentes para salvaguardar los archivos e información publicada a lo largo de estos dos años y medio y poder trasladarlos a la página http://www.laguayanaesequiba.org/,
La cual está siendo diseñada y estructurada en los actuales momentos… De no salir de circulación el blog http://laguayanaesequiba.blogspot.com/,

Lo mantendremos en su esencia como hasta ahora se ha hecho por este mismo medio.

Gracias por su atención y comprensión
El Editor
Oscar José Márquez

Los secretos de la tribu (Los Yanomami)


Tomado de:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104689


Barabara Rose Johnston
Counterpunch

Traducido para Rebelión por Carlos Valladares


Soy antropóloga. Algunas veces es duro decirlo en voz alta. Así fue el pasado enero cuando fui al estreno en Sundance del documental del director brasileño Jose Padilha Los secretos de la tribu. Estuve en el estreno y contesté a algunas preguntas del público asistente.


Como se dice de este documental en el programa del festival de cine de Sundance “el campo de la antropología es estudiado con lupa en esta incisiva investigación sobre los primeros trabajos de campo hechos sobre los indios Yanomami. En los años 60 y 70 del siglo pasado un flujo sostenido de antropólogos fue al valle del Amazonas para observar esta sociedad “virgen” sin contacto alguno con la vida moderna. Treinta años después los eventos que rodean esta infiltración se han convertido en una historia escandalosa de ética y rivalidades académicas. Los orígenes de la guerra y la violencia, y la validez del proceso de recogida de datos se debaten acaloradamente entre los miembros del clan académico. Rápidamente estas discusiones toman un cariz agrio propio del Corazón en las Tinieblas y descendienden hasta sórdidas acusaciones sobre supuestos abusos sexuales y médicos. El director José Padilha usa con brillantez dos estimulantes estrategias para plantear preguntas perturbadoras sobre los límites de los encuentros entre culturas. Por una parte deja que los profesores acusados de estas horrendas actividades se defiendan, y por otra que los Yanomami expongan su lado de la historia. A la vez que esta excitante indagación deconstruye el legado colonial de la antropología, pone en cuestión los mitos de nuestra sociedad sobre la objetividad y sobre la mera noción del “otro”.


Para ser sincera, tenía pavor a este viaje a Sundance para ver la película, pero a la vez me sentía obligada también a ir. Como una de los tantos antropólogos entrevistados por Padilha para esta película, quería saber cómo iba a editar los cientos de horas de entrevistas para entretejer una narración coherente. ¿Qué historia contaría esta narración? ¿Qué entrevistas cortaría, y, más importante, qué perspectivas sonarían ciertas? ¿Qué nociones de bien y mal serían puestas en juego? ¿Cómo un examen crítico de acciones y eventos de hace tantas décadas tendrá resonancia en el publico de hoy? ¿Qué dirá esta película de la antropología y del trabajo que los antropólogos hacen? Y, a nivel personal, me preocupaba que mi entrevista, que trataba del asunto de por qué la Comisión dela Energía Atómica financió alguna de las investigaciones entre los Yanomami, sobreviviera al proceso de edición. ¿Estaba preparada para verme en la pantalla? ¿Habría en el documental el suficiente contexto para explicar mis comentarios?


Ninguno de los entrevistados para esta película tenía una idea de lo que de hecho iba ir a la versión final (Padilha la terminó de editar en Brasil justo el día anterior al estreno). Pero todos nosotros conocíamos de primera mano que José Padilha es un entrevistador superdotado. Resultaba obvio de su conversación y sus preguntas que había hecho una investigación a fondo de la historia, de las personas envueltas, y de los asuntos clave. Y tenía una manera de presentar las cuestiones que te hacía pensar “entiende mi punto de vista” “está de nuestra parte”... Así que nos relajamos, nos inhibimos, y inevitablemente dijimos cosas que nunca habríamos puesto por escrito.


En aquellas entrevistas José Padilha colocó a los antropólogos en una posición extraña. Nosotros eramos los objetos de estudio. Me acuerdo de haber pensado, cuando cerré la puerta después de una entrevista de 90 minutos, que quizás me había relajado demasiado. Me acuerdo de haber pensado que todos los entrevistados para esta película íbamos, en un momento o en otro, a ser cogidos en situaciones realmente embarazosas.


Tenía razón.
Gran parte de la película se centra en el debate académico sobre Napoleon Chagnon y su trabajo de investigación, la validez de sus datos, sus representaciones de los Yanomami, y sobre si sus métodos de trabajo de campo vulneraban las normas deontológicas. Al yuxtaponer los debates académicos con la experiencia de los Yanomami, la película permite al espectador tomar en consideración y poner en cuestión los asuntos subyacentes en este retrato de las relaciones entre la ciencia y sus objetos de estudio. Plantea preguntas importantes como por qué se realizó la investigación, cómo fue financiada, la dimensión ética de los métodos del trabajo de campo, cómo se utilizaron los resultados de la investigación (o cómo se pretendían usar), quién se beneficio y quién pago el precio.


La crítica de Dennies Harvey en la revista de Holywood Variety describe la película como una mirada desde dentro hacia el lado más sórdido de la antropología.
“El campo de la antropología aparece como un nido de víboras lleno de comportamientos éticamente reprochables y de puñaladas por la espalda en Secretos de la tribu del realizador de Bus 174 José Padilha. Este documental nos abre los ojos ante los varios decenios de investigaciones y los comportamientos cuestionables que a la postre provocaron que los Yanomami de la Amazonía brasileña, considerados en su momento como la última sociedad primitiva “pura” sin contacto con influencias externas, se volvieran amargamente cínicos hacía cualquier intruso venido del Primer Mundo...


Aquí los principales antagonistas son bien conocidas autoridades en la materia provenientes de Estados Unidos. Napoleon Chagnon empezó a estudiar a los Yanomami en los 60, y escribió su popular libro “Yanomamo: el pueblo feroz” el cual describía sangrientas guerras tribales. Sin embargo se ha visto seriamente criticado por sus datos, conclusiones y métodos (además de por su temeraria implicación en el contagio de enfermedades occidentales). Los libros de su encarnizado rival Kenneth Good fueron el disparo de salida de una marea de publicaciones y reportajes estilo new age en las que se retrataba a los Yanomami como un pueblo pacífico e inocente. Pero Good sufrió criticas por casarse con una adolescente de 13 años de una de las tribus. El protegido de Levi-Strauss Jacques Lizot (que se negó a que le entrevistaran) se dedico, presuntamente, a intercambiar mercancias occidentales (incluso armas) por servicios sexuales con niños. Tanto los colegas de profesión que colaboran como los que son criticados son retratados en esta fascinante mezcla entre acalorados debates e imágenes de archivo”


Esté es un resumen bastante bueno. En Secretos de la tribu Padilha saca a la luz los secretos de mi tribu, los antropólogos. Es verdad que somos parte de una empresa intelectual, basada en la relación investigador-objeto de estudio, que ha provocado, muchas veces, casos de sangrante explotación . Tales experiencias provocaron que el académico y activista estadounidense de origen indio1 Vine De Loira escribiera su famosa critica a la disciplina en su libro de 1969 Custer murió por vuestros pecados.


Es verdad que cuando se han levantado voces de queja por parte de los “objetos” de estudio, raramente se ha conseguido un reconocimiento o una rendición de cuentas, y la indiferencia disciplinar o institucional han sido la norma histórica, como fue el caso de la implicación de antropólogos en campos de internamiento para japoneses descrito por David Price en su libro del 2008 “Inteligencia antropológica: el uso y el abuso de la antropología estadounidense en la segunda guerra mundial”.


Es verdad que la empresa académica es a menudo patrocinada y utilizada con propósitos atroces. Como Gretchen Schafft demuestra con claridad en su libro de 2004 Del racismo al genocidio: la antropología en el Tercer Reich, la teoría antropológica ayudó a dar forma a las más infames políticas de Hitler, y se empleó a antropólogos durante el Tercer Reich para identificar atributos raciales y determinar a quién se enviaba a los campo de concentración, quién vivía y quién moría.


Y es verdad que estos episodios de nuestra historia- la investigación de poblaciones humanas durante la Guerra Fría con grupos indígenas del Amazonas, los diferentes tipos de impacto social de tales investigaciones, las cuestiones éticas de carácter más general sobre la metodología de campo, la responsabilidad científica y la rendición de cuentas derivada de dicha responsabilidad- son al día de hoy temas objeto de discusiones apasionadas.


La “tribu” del título de la película, sin embargo, no es simplemente la tribu de los antropólogos, sino del grupo más amplio de científicos que estudian a grupos humanos. Así, la película presta una considerable atención a una expedición científica liderada en 1968 por James V. Neel, un genetista cuyos logros anteriores abarcaban el descubrimiento de las bases genéticas de la anemia falciforme y el diseño de la investigación para la Comisión de las Victimas de la Bomba Atómica, incluyendo el estudio los embarazos y nacimientos de las supervivientes de Hiroshima y Nagasaki.


La expedición de Neel en 1968 al Amazonas tenía como objetivo la recolección de datos entre la población sobre las relaciones sociales y la biología de los Yanomami que ayudaran a construir su estudio sobre la evolución genética (sobre la frecuencia de cambio genético en las poblaciones humanas). Para lograr el objetivo de su investigación de evaluar “el ratio de mutación de nuevos alelos, la selección de genes en diferentes entornos al mismo tiempo que los eventos genéticos aleatorios y los efectos fundadores en pequeñas poblaciones” Neel necesitaba interpretaciones fidedignas sobre los "datos de endogamia, el tamaño efectivo de la población, la fecundidad diferencial , pirámides de edad, y curvas de supervivencia, así como una evaluación precisa de la salud y enfermedad en la población objeto de estudio "(como se señala en el artículo de la Sociedad Americana de Genética Humana de 2002 Respuesta a las denuncias contra James V. Neel en “Oscuridad en El Dorado”, por Patrick Tierney). Para llevar a cabo dicho trabajo, el equipo de la expedición de Neel incluía genetistas, antropólogos culturales y físicos, médicos, lingüistas, y estadísticos.


La función del antropólogo, en este caso un reciente doctor llamado Napoleon Chagnom era la de descodificador cultural y facilitador de la investigación -para conseguir información acerca de quién era pariente de quién (y de esa manera codificar con precisión las relaciones entre las muestras)y la de establecer relaciones amistosas y aliviar tensiones de forma que se permitiera la recolección de datos por parte de los científicos.


La expedición de Neel de 1968 en territorio de los Yanomami se presenta como un nuevo episodio de la experimentación con sujetos humanos con consecuencias desastrosas. La investigación fue llevada a cabo en una comunidad aislada, buscada a propósito por su relativo mínimo contacto con el mundo exterior. Esta clase de aislamiento produce una bien conocida vulnerabilidad a la enfermedad, incluido y especialmente el sarampión del que se tenía noticias de que afectaba a las partes bajas del Amazonas.


Con imágenes de entrevistas contemporáneas de los Yanomami, e imágenes de archivo de los científicos en 1968 durante la investigación, Padilha lleva al espectador al río y lo adentra en la aldea en donde escuchamos a los científicos y a los sujetos de su estudio, y observamos la historia de la epidemia de sarampión y como sus consecuencias se despliegan. Según los científicos el contagio del sarampión era inevitable. Se intentó la vacunación con resultados cuestionables. El espectador observa exámenes médicos y tomas de muestras, y se da cuenta de que esos actos íntimos se realizan por parte de gente que a su vez estaba enferma. Neel sufría una enfemedad respiratoria que pensaba que era gripe. Otro miembro del equipo tenía disentería. Otro malaria. El espectador ve también imágenes de Yanomami enfermos y escucha a los científicos conversar sobre un brote de fiebre. La epidemia, y el miedo creciente entre los científicos de que su presencia y actividades estuvieran ayudando a extender el sarampión, se muestran con doloroso detalle. Las entrevistas con los Yanomami supervivientes dejan claro que el impacto de la epidemia de sarampión fue profundo, provocando muchos muertos, y con repercusiones sociales permanentes.


No obstante esta película no es simplemente una muestra de como un grupo de científicos patrocinados por la Comisión de la Energía Atómica recogen e interpretan datos de una población humana. Ni se concentra singularmente en los antropólogos y sus discusiones sobre teoría, datos y ética. Éste es también un documental sobre los Yanomami como el objetivo de la cámara recuerda al espectador una y otra vez. Una historia verdaderamente difícil sobre lo que es ser el anfitrión de científicos extranjeros en el mundo de los Yanomami, con la inclusión de la voz de los Yanomami, desplegada de manera gráfica. Su experiencia, mostrada y contada con claridad, discurre nítida a través del barro y el lodo del debate académico.


Es de agradecer el modo en que Padilha cuenta esta historia, no de una manera simplista desde un punto de vista u otro, sino holísticamente, dicho en nuestra terminología antropológica.


Por otra parte me sentía frustrada, como supongo que estarán muchos de los envueltos en esta empresa, por la mínima atención dedicada a lo que percibí como la cuestión central: ¿Por qué la Comisión de la Energía Atómica patrocinaba esta clase de investigación en el Amazonas?


La contestación a esta pregunta descansa en el numerosísimo y alarmante catálogo de experimentos con humanos expuestos a radiación puestos en práctica por Estados Unidos. Desclasificados después de la Comisión Asesora sobre Experimentación con Radiación en Humanos de la era Clinton, esta documentación estaba disponible en la web entre 1997 y 2001 cuando el gobierno de Bush empezó a quitar documentos clave y , en 2003, cerro la página sobre la base de que tal información constituía una amenaza a la seguridad (copias en papel de estos documentos están accesibles todavía en el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington). La Comisión de la Energía Atómica y otras instituciones estadounidenses patrocinaron numerosos proyectos de investigación de poblaciones humanas durante la guerra fría con comunidades indígenas que sirvieron de cobayas humanas en experimentos que involucraban la administración de isótopos radioactivos, con objetos de estudio que incluían, entre otras cosas, cómo el cuerpo humano respondía en diferentes altitudes, se adaptaba a fríos extremos, y que función cumplían las glándulas tiroides en este proceso (siendo las tiroides especialmente vulnerables a lesiones provocadas por asimilación de yodo radiactivo presente en los productos, consecuencia de las explosiones nucleares, que entonces cubrían el globo). Estás y otras lineas de investigación – tales como cuánta radiación se mueve a través del medio ambiente, la cadena alimentaria y el cuerpo humano, y con qué efecto – llevaron a proyectos de investigación con patrocinio estadounidense a usar poblaciones biológicas aisladas que en su mayor parte vivían de la tierra: grupos indígenas residentes en el Amazonas, los Andes, el Ártico, el Pacífico y el Sudoeste de América.


Ah, pero este es material para una historia más grande que quizás será contada en otra película. Claramente Padilha tenía más que bastante con las consecuencias y las polémicas que rodearon la expedición entre los Yanomami de 1968.


Las preguntas de los espectadores al productor Mike Chamberlain después de la proyección incluyeron: ¿Siguen los antropólogos trabajando de esa manera? ¿Existe todavía el conflicto entre la antropología científica y la humanística? y ¿Cuál ha sido la respuesta a esta historia por parte de las instancias oficiales de la antropología? Buenas preguntas.


En respuesta a la atención de cerca de 2000 medios sobre estas historias de falta de profesionalidad y violación de los derechos humanos, algunas universidades y organizaciones profesionales se lanzaron a la defensa de los científicos y sus investigaciones. La Asociacion Antropológica Americana (AAA por sus siglas en inglés) adoptó la estrategia de investigar en profundidad, buscar la reconciliación, y proponer remedios elaborando un informe sobre la polémica que concluyó, entre otras muchas cosas, que la expedición 1968 desempeñó un papel fundamental en la intensificación de la epidemia de sarampión, que la investigación biomédica con los Yanomami se produjo sin prestar atención a los principios de consentimiento informado vigentes en ese momento, incluyendo la falta de consentimiento informado a la hora de tomar sangre y otras muestras de tejido biológico, y la falta de consentimiento informado para inyectar yodo radioactivo. Se pusieron borradores del informe en la web para que los miembros los comentaran y proporcionaran información adicional. El informe definitivo y sus recomendaciones – incluyendo un código deontológico – se presentó a los miembros y fue adoptado por votación.


Esta acción produjo una reacción. Aduciendo que el papel de los científicos en introducir el brote de sarampión entre los Yanomami había sido puesto en entredicho por reputados investigadores y por organizaciones científicas, y con la preocupación de que las recomendaciones , centradas en la participación y la colaboración con un acento puesto en la resolución de problemas, aprobadas por la AAA debilitarían la ciencia de la antropología, algunos miembros de la misma redactaron una propuesta para eliminar las recomendaciones. En la primavera del 2005 una propuesta de votación se envió a los miembros de la AAA (llegando cuando muchos miembros estaban haciendo el equipaje para ir , o se habían marchado ya, a hacer trabajo de campo).


La votación, 846 contra 338, aprobó la contra-propuesta y los mecanismos de prevención, incluyendo el código deontológico fueron rechazados. Los miembros con derecho a voto en ese momento eran 11340. El 89,6% de los miembros no ejercieron el voto.


Así que aquí estamos en 2010. Una nueva película plantea de nuevo los viejos argumentos y vuelve a poner en escena la polémica sobre la investigación científica en el Amazonas. Al contar los secretos de mi tribu Padilha abre la conciencia del espectador sobre la responsabilidad social asociada a trabajar con sujetos humanos -especialmente de la vulnerabilidad única de los pueblos indígenas – y la facilidad con la que tales responsabilidades se pueden ignorar y se han ignorado, se han desechado y se han violado. Y , se preguntarán los espectadores ¿es esto Historia? o ¿es ésta la imagen de la la práctica actual de la antropología?


En cierto grado esto es Historia. La investigación de poblaciones humanas en cualquier grupo, incluyendo los Yanomami, se produce hoy de manera muy diferente. Un verdadero consentimiento informado es el eje central de esa nueva manera y a menudo el trabajo de investigación es diseñado y desarrollado de manera que refleje las necesidades humanas del sujeto de estudio. Y a pesar del voto para eliminar las recomendaciones de Oscuridad en El Dorado durante la pasada década se ha dado un renovado interés en la ética profesional, siendo muestra de ello no sólo las ponencias y comunicaciones en las reuniones anuales, sino, de manera más importante, el número de cursos que se imparten cada año sobre este tema y sobre esta polémica.


Sin embargo, de nuevo, mientras que los maestros enseñan y los estudiantes aprenden, las quejas de los Yanomami, por muchas razones, aún no se han abordado de manera significativa. El resurgimiento de la minería del oro, la construcción de pantanos, y otros procesos ponen en peligro la capacidad de los yanomami para sobrevivir y prosperar. La vida sigue siendo precaria.


Y, adoptando una mirada más amplia sobre el impacto social de la antropología en el mundo de hoy, las preguntas planteadas por este documental suponen un eco de críticas sobre la práctica actual.


Los elementos centrales del código deontológico en la la antropología son la obligación de asegurar un consentimiento previo, libre e informado y el compromiso de no causar daño. Las normas éticas propugnan una investigación que no sólo se produzca con el consentimiento informado, sino que sea una investigación centrada en problemas – que tome forma de manera cooperativa para abordar los problemas y necesidades mutuas. Este enfoque es imposible cuando la investigación se define, se financia y se utiliza por los actores más poderosos de manera no transparente.


Considérese la labor de antropólogos ayudando al ejercito estadounidense, y a sus acciones, para conseguir datos valiosos sobre las comunidades vulnerables en Iraq y Afganistán. El papel de los antropólogos, como el de las expediciones científicas financiadas por la Comisión de la Energía Atómica en los 60, es el de descodificador cultural y facilitador de la investigación. Los antropólogos suavizan las relaciones y alivian tensiones de manera que permiten a sus acompañantes militares obtener sus datos. Dado que los objetivos de la investigación, el sitio, y la conducta de los “investigadores” y sus sujetos de estudio son definidos por una autoridad externa -en este caso la militar – las situaciones comprometidas y los dilemas éticos se convierten en la norma.


Esto se ilustra en la entrevista que David Price hizó a John Allison. ex-participante en el programa Human Terrain Systems2 en la cual se describe la formación sobre lo que se considera que son los “métodos de campo etnográfico” que incluye una guía minimalista en la que “el consentimiento se da por sobrentendido por la participación continua del informante y la de que aquellos que se suman sin invitación previa” Price señala que “no es sólo que sea una interpretación depredadora del consentimiento, sino que supone una vulneración del Código de Nuremberg, el informe Beltmont, y de las normativas sobre consentimiento en las investigaciones del gobierno federal”.


Esto es bastante irónico. Secretos de la tribu muestra las escandalosas consecuencias humanas de las investigaciones científicas con los Yanomami que empujaron a la antropología, y a las otras ciencias y a los gobiernos que patrocinaron y posibilitaron estas investigaciones, a contar fielmente los abusos, sus ramificaciones y a proponer medidas reales para prevenirlos. Estas medidas incluyen guías deontológicas sobre como plantear proyectos de investigación con gente en situaciones vulnerables de manera que sus derechos sean respetados. En lugar de eso, mientras más se hace evidente esa necesidad los códigos se muestran inoperantes la asunción de responsabilidades parece difícil de lograr.


Notas del traductor:
1 En el texto original se utiliza el sintagma Native American para referirse a todos aquellos descendientes de los habitantes de lo que hoy son los Estados Unidos antes de la colonización europeo.

2 Human Terrain System, HTS, es un programa del ejercito estadounidense cuyo propósito es incorporar a científicos sociales en grupos de combate para ayudara valorar sobre el terreno problemas culturales o sociales que sean susceptibles de afectar a las operaciones militares.

Fuente: http://www.counterpunch.org/johnston03192010.html

Qué pasó con la Zona en reclamación (Guayana Esequiba)



Tomado de:

http://twittervenezuela.ning.com/forum/topics/que-paso-con-la-zona-en


Publicado por EL PATRIOTA el abril 24, 2010 a las

11:48am en Temas generales
Ver discusiones
El año pasado en un curso de eficiencia energética la profesora mostró para nuestro asombro un mapa de Venezuela sin la zona en reclamación.


Nuestra preocupación fue inmediata pero pensamos que sería un error de edición, aunque era un mapa de la OLADE. Pero recientemente he visto como circulan en las web cantidades de mapas sin la zona en reclamación y sobre todo en los mensajes de reflexión acerca de que debemos querer a nuestro país.


Así mismo, se consiguen Globos Terráqueos con el mismo mapa.


¿Será un medio subliminar para que nos olvidemos de este territorio?


¿Será que ya perdimos la Zona en Reclamación?


¿Porque el ejecutivo no se ha pronunciado al respecto?


¿Porque no se ha abierto un debate?


Le contaba esto a una colega y me respondió: y pensar que nuestro presidente reclama la devolución de las Islas Malvinas al pueblo de Argentina y que pasa con nuestra Zona en Reclamación?


Me pareció un mensaje al estilo Globo terror, pero a decir verdad, ella tenía razón.

sábado, 24 de abril de 2010

"Si no se controla la minería no se puede controlar la malaria"


Tomado de:
http://www.ultimasnoticias.com.ve/capriles/cadena-global/detalle.aspx?idart=3025969&idcat=56750&tipo=2

sábado, 24 abril 10:08 AM

Caracas. La historia de la malaria en Venezuela está marcada por una fecha y un personaje. El año 1936 y el médico venezolano Arnoldo Gabaldón. A partir de esa fecha el país empezó a cambiar para bien, con estrategias eficaces para la erradicación de focos y control de la enfermedad, causada por parásitos del género plasmodium, transmitidos por los mosquitos Anopheles.


El doctor Oscar Noya, investigador en el área desde hace 20 años y coordinador del Centro para estudios sobre Malaria, recuerda con orgullo los resultados del trabajo emprendido por el doctor Gabaldón, que derivaron en que Venezuela fuese un ejemplo para el mundo. Pero con pesar por la situación actual y con mucha molestia, denuncia hechos que de revertirse, mejorarán notablemente las condiciones de salud.


"Si no se controla la minería no se puede controlar la malaria. Actualmente el Ministerio de Salud, solo, no va a poder hacer absolutamente nada si no se actúa contra la minería ilegal, el día que eso ocurra se resolverá el problema", señala Noya, quien asegura que no es la primera vez que denuncia el ecocidio que se está ejecutando en Bolívar, en las cuencas de los ríos Cuyuní, Caroní y, en los últimos tres años, en el Caura. "El deterioro social y ambiental es enorme".


Noya explica que la población minera es difícil de controlar, son más de 200 mil personas movilizándose por la selva y es casi imposible hacerles un diagnóstico a tiempo. Cada especie del parásito (plasmodium vivax, falciparum o malariae) tiene un esquema de tratamiento diferente y en Venezuela los medicamentos no se venden en farmacias.


Los mineros, muchos de ellos de otras nacionalidades, traen los fármacos de Brasil o Colombia, donde hay libre venta, y al sentir un malestar se lo toman.


De allí el problema actual de que los parásitos y el mosquito estén desarrollando resistencia a los antimaláricos e insecticidas, que si se rocían dentro de las casas o se usan en mosquiteros impregnados, cortan la transmisión.


"Los mineros viven en viviendas improvisadas, no usan mosquiteros, se están reinfectando constantemente y llevan los parásitos a sus estados nativos cuando visitan a la familia. El epicentro de todo está ahí", detalla Noya. El estado Bolívar concentra el mayor número de casos del país, específicamente el municipio Sifontes, donde están las localidades de El Dorado y Tumeremo.


María Eugenia Grillet, profesora e investigadora del Laboratorio de Biología de Vectores del Instituto de Zoología y Ecología Tropical de la UCV, explica que la actividad minera también propicia la proliferación de criaderos del mosquito Anopheles.


Noya considera que esta situación es un problema de estado, por lo tanto los ministerio de Defensa, Interior y Justicia y Ambiente deben trabajar en conjunto con Salud para controlar la enfermedad.


Cómo estamos. Si bien actualmente el índice de mortalidad de la malaria es de 0,2 casos por 100 mil habitantes, los contagios han aumentado. En los últimos 10 años se reportan entre 30 mil y 45 mil casos anuales. En lo que va de 2010, los casos han duplicado a los de 2009 para la misma fecha, y si la situación continúa así, este año podría finalizar con 100 mil casos, estima Noya, quien también es profesor de parasitología en la UCV. "A partir de los años 70 todo lo que logró Gabaldón se vino abajo", expresa el médico. Los factores, además de la minería y resistencia del parásito y mosquito a fármacos e insecticidas, el cambio de la Dirección de Malariología, "partidización" de las instituciones, atención -en los últimos 20 años- de las consecuencias de las enfermedades y no las causas.


Atención. Fiebre superior a 39°, dolor de cabeza y musculares, náuseas, debilidad son los síntomas de esta enfermedad que se diagnostica con una examen de sangre. El parásito se aloja en el hígado, se multiplica y luego ataca los glóbulos rojos, rompiéndolos.


Patricia Marcano