Oscar José Márquez
La Guayana Esequiba a ciento doce años de la sentencia de su despojo del 03 de 0ctubre de 1899... Y
la política de estado del Socialismo del siglo XXI. I. Parte. Publicado el
lunes 3 de octubre de 2011
La
Guayana Esequiba a ciento doce años de la sentencia de su despojo del 03 de
0ctubre de 1899…y la política de estado del Socialismo del siglo XXI. II. Parte
jueves 1 de diciembre de 2011
Vigésimo. El Comunicado y
documentación enviada el 06 de septiembre de 2011, por la cancillería
Guyanesa, a la Comisión de la Plataforma
Continental de las Naciones Unidas para la solicitud de la extensión del límite
exterior de la plataforma continental, más allá de las 200 millas náuticas
desde la costa Guyanesa (Guayana Esequiba-Zona en Reclamación).
Vigésimo Primero: El Comunicado de
Prensa emitido por la cancillería
guyanesa del 07 de septiembre 2011, informando a la opinión pública nacional e
internacional que se había enviado a la Comisión de la Plataforma Continental
de las Naciones Unidas para la solicitud de la extensión del límite exterior de
la plataforma continental, más allá de las 200 millas náuticas desde la costa
Guyanesa (Guayana Esequiba-Zona en Reclamación).
Los Actos Inamistosos de Guyana
Este comunicado vino a constituir para los entendidos en
relaciones internacionales un acto inamistoso independientemente de que el gobierno
nacional no lo reconociere así, e
hiciere esfuerzos titánicos para enderezar el entuerto debido a la solicitud,
y comunicado sobre la solicitud
de la extensión del límite exterior de la plataforma continental, más allá de
las 200 millas náuticas desde la costa Guyanesa-Guayana Esequiba, Zona en Reclamación por al considerar Venezuela la sentencia del 03 de octubre de 1899 en nula e irrita.
En vista de que esta solicitud se realizo en un momento crítico en la política, interna o domestica de Venezuela como lo viene a hacer la enfermedad cancerígena que padece del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, y las
venideras elecciones presidenciales venezolanas del 2012.
Acto este indudablemente inamistoso desde
todo punto de vista a pesar de la política de distensión, tregua por la entrega, renuncia o reivindicación, de los territorios al oeste del rio Esequibo, por
parte del primer magistrado venezolano,
frente a Guyana a quien suele llamar “…nación hermana…”.
En contraposición con lo que debe de ser una verdadera Política de
Estado frente a las relaciones internacionales
como bien lo define P.A. Reynolds, en su
obra Introducción al Estudio de las
Relaciones Internacionales. Al
señalar que la política exterior o internacional “…es el conjunto de acciones
de un estado en sus relaciones con otras entidades que también actúan en la
escena internacional, con el objeto, en principio
de promover el interés nacional…”.
Y no, debido a principios ideológicos,
personalistas o de una Política de
Estado al servicio de una persona o gobernante.
En evidente contradicción con la política exterior del Estado venezolano seguida desde 1962 como lo hemos
venido señalado reiteradamente en referencia a la cuestión de los límites de la
Guayana venezolana.
Retomando a
P.A. Reynolds, quien utiliza el término “…principio…”, en su definición porque
supone que los gobernantes deben de actuar siempre para promover el interés
nacional, pero señala a su vez que también es posible que: “…se equivoquen sobre cuál sea ese interés o
que actúen en parte en función de los intereses de su propia posición política…”.
Por lo que P.A. Reynolds, señala que:
“…Esto último equivale a promover el
interés nacional solo en la medida en que coincide con su permanencia en el
poder…”.
Actitud nefasta en referencia a los
intereses de la Nación venezolana que han
quedado evidenciado plenamente con la asumida
por el gobierno nacional a partir del 07, de septiembre que solo ha demostrado sus intereses por lo ideológico, desarrollando
una política férrea a lo interno del país y una política blandengue o de
complacencia a nivel internacional.
La Declaración Conjunta de sumisión
El 30 de septiembre del presente año se reúnen en Trinidad y Tobago los cancilleres de Venezuela, Guyana, el
Prof. Norman Girvan, representante
del Secretario General de la ONU, en el llamado Proceso de los Buenos Oficios y los facilitadores
por Venezuela y Guyana, donde analizaron diversos asuntos (la solicitud de la
extensión del límite exterior de la plataforma continental, más allá de las 200
millas), firmado al final de la misma
una Declaración Conjunta, sobra la cual
podemos comentar los siguientes aspectos:
1ero. “…Revisar diversos asuntos de interés mutuo, incluyendo el
procedimiento de Buenos Oficios…”
Nos preguntamos ¿cuáles fueron,
son o serán estos asuntos de interés mutuo?, entre Guyana y
Venezuela, cuando hasta ahora la
cancillería guyanesa ha sido clara precisa y concisa frente a sus intereses nacionales frente a
los de Venezuela.
Actitud que ha quedado demostrado a través de cuarenta y
nueve años de negociaciones a partidor de 1962, cuando Venezuela y la Gran
Bretaña, con la audiencia de la propia Colonia de la Guayana Británica o Inglesa, en
ese entonces acordaron examinar los documentos en relación con la pretensión
venezolana sobre la nulidad del Laudo Arbitral de 1899, por fraude en la determinación de los límites
con la Guayana Inglesa.
Razón y forma por la cual no se
continúo el debate en las Naciones Unidas, “…en vista de la posibilidad de
discusión directa entre las partes interesas…”, como lo expresara en su
oportunidad el Presidente de la Comisión de Política Especial de las NN.UU. el
Ecuatoriano Dr. Leopoldo Benítez.
Una vez firmado el Acuerdo de Ginebra
el 17 de febrero de 1966, e iniciada la I reunión
de la Comisión Mixta, desde ese mismo momento, se puso en evidencia la radical actitud de disparidad
de criterios entre Venezuela y Guyana, sobre la interpretación del Artículo 1°.
Del Acuerdo de Ginebra, las altas partes contratantes habían confiado a la
citada Comisión Mixta, la tarea de buscar soluciones prácticas a la
controversia territorial por los territorios al oeste del rio Esequibo, como lo señalamos anteriormente en base a los antecedentes de
las negociaciones diplomáticas que condujeron al Acuerdo de Ginebra.
Así como al propio texto del Acuerdo de Ginebra que en su
Artículo 1°. estipula: “…buscar soluciones
satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el
Reino Unido surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el
Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es
nulo e irrito…”.
Sin embargo los representantes de
Guyana, en la Comisión Mixta exigían que debían abocarse primero a dilucidar el
objeto de la controversia entre los dos países, o sea: la pretensión venezolana
de que el Laudo de París 1899 es nulo e
irrito y , por consiguiente, se debía partir
del examen de los documentos que según Venezuela respaldan su posición.
Sin embargo la representación de
Venezuela se negó diligentemente a entrar en este debate jurídico pues, aparte
de las razones que respaldaban su
interpretación del Acuerdo de Ginebra, consideraban que un debate de carácter
jurídico en el seno de una comisión paritaria y diplomática no conduciría a
ninguna solución, ya que al final ambas delegaciones mantendrían sus
respectivas posiciones sobre el Laudo.
Por otra parte Venezuela busco afanosamente
en todo momento una solución dentro de la Comisión Mixta, para sacarla del estancamiento en que se
encontraba por la interpretación del Artículo 1° del referido Acuerdo de
Ginebra, formulando en la IV Reunión (celebrada Georgetown, en marzo de 1967),
una propuesta a grandes rasgos sobre
el Desarrollo Conjunto venezolano-guyanés
en los territorios ubicados al oeste del
río Esequibo conocidos como la Guayana
Esequiba o Zona en Reclamación.
Guyana se había comprometido a dar una repuesta al respecto que solo vino a
producirse la VI Reunión, después que la delegación de Venezuela, a petición de
la propia Guyana, ampliara su propuesta de un Proyecto de Desarrolló Conjunto
elaborado al detalle, Produciéndose un amplio debate al respecto. Que conllevaron a la creación a
su vez de una Sub Comisión de expertos para estudiar los referidos Planes de
Desarrollo Conjunto, celebrándose dos reuniones al respecto, ambas en
Georgetown, en febrero y junio de 1968 respectivamente.
Es más el Proyecto de Desarrollo
Conjunto, no solo se circunscribía
exclusivamente a los territorios que comprendían a la Guayana Esequiba, sino
que contemplaban como objeto principal, las contrapuestas guyanesas que
excluían intencionalmente a esos territorios al oeste del río Esequibo,
conocidos también como Zona en
Reclamación.
Pretendiendo Guyana que Venezuela aportara los recursos
financieros a un bajísimo interés, pagaderos a 50 años y con 10 años muertos
libres de interés, para tres proyectos
guyaneses situados en el río Canje cerca del río Corentín, límite con Surinam,
Georgetown y la zona media del Distrito Demerara de ese entonces.
La Guayana Esequiba Zona en Reclamación 1994 Tercera Edición MARNR Servicio Autónomo de Geografía y Cartografía Nacional
Por lo que en definitiva Guyana
1. No
acepto el Proyecto de Desarrollo Conjunto que incluiría territorios al oeste
del río Esequibo, conocidos como Guayana
Esequiba o Zona en Reclamación.
2. No
aceptó que Venezuela participara en la Administración del Plan, ni de ningún
otro proyecto.
3. Utilizo
las conversaciones sobre el Proyecto de
Desarrollo Conjunto, para agotar el lapso asignado a la Comisión Mixta y para
neutralizar, a nivel internacional, el
impacto de la declaración de Venezuela sobre el no reconocimiento de las
concesiones que otorgare Guyana en los territorios al oeste del río Esequibo.
Posteriormente vino la Firma del Protocolo
de Puerto España, el 18 de junio de 1970
como consecuencia directa de la Rebelión
o insurrección de los Amerindios y
ganaderos del Rupununi. En el antiguo
Distrito del Rupununi (hoy Región Alto Tacutu-Alto Esequibo), por las políticas racistas y discriminatorias de Forbes Lindón
Burnham y por no haber, llegado la
Comisión Mixta a ningún arreglo.
Por lo que las partes signatarias del
Acuerdo de Ginebra Venezuela, la Gran Bretaña y Guyana, procedieron a firmar en
Puerto España en Trinidad, el 18 de
junio el Protocolo de Puerto España, que
congelaba las negociaciones por un periodo de doce años y con ella la Comisión Mixta
prevista en el Acuerdo de Ginebra.
1981 13-01 EL Mundo Fidel Agrede la Territorialidad de Venezuela
AFP. 08-10-1981 Venezuela es Expansionista
Cuba reitera su apoyo a Guyana
La internacionalización de la Guayana
Esequiba
Un año antes de concluir la vigencia del Protocolo de Puerto España en
la década de los ochenta Guyana, trata
de introducir un nuevo factor en la
controversia por los territorios al oeste del río Esequibo. Al tratar de internacionalizar el mismo a
través de la firma de una Declaración
Conjunta o Pacto Cubano guyanés de 1981 y de la actitud desafortunada y torpe
del canciller cubano Isidro Malmierca, que se materializo en el reconocimiento de Cuba de la
territorialidad guyanesa al oeste del rio Esequibo, así
como el mejoramiento y suministro de parque naval y antiaéreo, apoyo logístico y adiestramiento de
milicias entre otros apoyos y
cooperación así como de inteligencia y
asistencia en otras áreas. ver los temas relacionados.
Indudablemente que el Gobierno
venezolano cede y sacrifica una vez más los objetivos e intereses de la Nación
venezolana. En pro de los intereses
personalistas, autoritarios e ideológicos
del Presidente Hugo Rafael Chávez
Frías, frente a la solicitud de Guyana
de extender el límite exterior de la
Plataforma Continental.
Por otra parte al convocar su gobierno
a una reunión en Trinidad y Tobago
en la que se mezclan o unen diferentes aspectos
bien definidos entre sí, de la política internacional tradicional de un Estado respecto de sus objetivos e
intereses nacionales en franca violación con el principio de legalidad
constitucional al usurpar sus funciones de ir en contra del orden establecido
en el Acuerdo de Ginebra.
El Procedimiento de los Buenos Oficios.
En los diversos asuntos de interés mutuo, de la referida
Declaración Conjunta se incluye a su vez el procedimiento de los Buenos Oficios.
Como hemos señalado anteriormente Guyana seguirá siendo inflexible frente a la
reivindicación venezolana, sin embargo mientras exista la disposición de
dialogar y negociar existirá la posibilidad de llegar a algún entendimiento, ya
que existe el dicho: “…no hay nada
imposible solo hombres incapaces y gobernantes de hacer tal o cual cosa…”
Pero
creemos que la Republica de Guyana ha sacado ventajas frente a Venezuela
al manipular el Proceso de los Buenos
Oficios, al llevar y manejar diferentes
aspectos de su política internacional, que
la pueda afectar frente a Venezuela, a
la presencia del Buen oficiante, desvirtuando
en esencia la función del método de los
Buenos Oficios que fue escogido, en referencia a un tercero, que indica a las Partes los
instrumentos que ayuden más activamente a resolver una disputa en este caso en
referencia a la contención venezolana sobre la reclamación de los territorios al oeste del
rio Esequibo sobre la nulidad de la sentencia del 03 de octubre
de 1899 por espuria e irrita y no sobre los aspectos domésticos de las relaciones
exteriores entre ambos países.
Continuara...
Como citar este artículo
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. “La Guayana Esequiba a ciento doce
años de la sentencia de su despojo del 03 de 0ctubre de 1899…. ¿y la política de estado del Socialismo del siglo XXI
frente a ella?”, entrada del lunes 19
de Diciembre de 2011, consultado el xx / xx/ 2011. URL:
Entradas
