lunes, 10 de septiembre de 2012

Guyana, Amerindios y los La Estrategia de Desarrollo de las bajas emisiones de Carbono (LCD)

http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=49014:no-amerindian-village-will-be-forced-into-lcds&catid=10:letters&Itemid=6 Escrito por PETER PERSAUD



Lenguas Amerindias en la Guayana Esequiba Zona en Reclamación Tomado de la Venezolanidad del Esequibo Página 451


Traductor Google

Tomado de:

No aldea amerindia se verán obligados a LCD

http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=49014:no-amerindian-village-will-be-forced-into-lcds&catid=10:letters&Itemid=6

Escrito por PETER PERSAUD


Lunes, 10 de septiembre 2012 22:50

Permítanme espacio en su columna de cartas para responder a una carta escrita por Janette Bulkan en el Stabroek News de Sábado, 08 de septiembre 2012 bajo el título: "¿Dónde está el documento que explica los derechos y responsabilidades de un Consejo del Pueblo" aceptación " a la LCDS? "


Por favor permítame manifestar lo siguiente:

(1) Janette Bulkan, un profeta de la fatalidad LCDS una vez más y de repente salió de la cárcel en Florida a cuestionar el "opt in" mecanismo para los pueblos amerindios de participar en LCDS de Guyana.

(2) Bulkan, un imbécil antipatriótico es conocida por su campaña contra el malvado y travieso LCDS de Guyana, tanto a nivel local como en el extranjero en el que fracasó estrepitosamente. También hay que saber que Bulkan tiene una agenda política contra el Gobierno de Guyana.

(3) Bulkan incluso escribió a Noruega no financiar las pantallas LCD de Guyana. Pero Noruega no le hizo caso y rápidamente envió su carta a la recolección de basura. Otros hicieron lo mismo y sufrió la misma suerte.

(4) Bulkan no está calificado para hablar o escribir sobre temas de derechos de los pueblos indígenas, ya que nunca buscó el consentimiento libre, previo e informado (CLPI) de los pueblos indígenas de Guyana cuando le escribió a Noruega no financiar LCDS de Guyana.

(5) Janette Bulkan por lo tanto debe ser reconocido y aislado por ser antipatriota hacia ella Guyana país de origen, ya que ella no quiere guyaneses y más particularmente los pueblos indígenas de Guyana para beneficiar tanto a nivel social como económico de LCDS de Guyana, donde los bosques están protegidos para luchar contra Cambio Climático Global y sus peligrosas consecuencias.

(6) Bulkan oposición a LCDS de Guyana es como una voz solitaria que clama en el desierto, ya que tanto la estrategia REDD + y su Iniciativa son historias de éxito con el flujo de fondos para su aplicación efectiva en beneficio de todos los guyaneses. Definitivamente, Bulkan debe ser la última persona en la tierra para hablar o escribir sobre LCDS de Guyana.

(7) El Sr. Simon Ashton, especialista indígena de la tribu Patamona era absolutamente correcta y orden en cuando dijo que será inútil para los documentos LCDS que se imprimirán en las lenguas indígenas, ya que más del 95% de los pueblos indígenas no serán capaz de leer su propio idioma si está escrito, impreso y disponible para su lectura. (Guyana Chronicle, el sábado 08 de septiembre 2012)

(8) El argumento por lo tanto Bulkan y otros que los documentos LCDS para uso en las comunidades indígenas deben ser impresos en lenguas indígenas para ayudar en el proceso de consultas LCDS era una estratagema para frustrar las consultas LCDS en las comunidades amerindias.

(9) Sin embargo, aunque la Región 7, Upper Toshaos Mazaruni está reclamando o han afirmado que los documentos LCDS son difíciles de entender, que no encontraron el contenido altamente constructivos de una carta escrita por la Asociación del Pueblo amerindio es (APA), de fecha 10 de marzo 2010 Noruega no a financiar la LCDS difícil de entender. También los Toshaos, mientras que se encuentran los documentos LCDS difícil de entender, no encontramos un recurso material difícil de entender en un taller de la APA sobre el cambio climático facilitada por Vemund Olsen de Rainforest Foundation Noruega en el Regency Suites en Georgetown. Mi argumento es que el documento LCDS titulado "Preguntas más frecuentes" estaba lejos manera más fácil de entender que el material de apoyo utilizado por Vemund Olsen para el taller de APA sobre el Cambio Climático hace unos años.

(10) Es importante que Bulkan para saber que no es un "Consejo del Pueblo" que "opt-in" para la LCDS, sino un "Village", ya que no es la Toshao o un consejo de aldea que tendrá que hacer que el "opt-in" decisión, pero la mayoría o dos tercios de los habitantes del pueblo que tienen derecho a votar en una reunión comunal general.

(11) El "opt-in" mecanismo para que las comunidades amerindias en LCDS de Guyana se discutió a nivel MSSC y aprobó su documento de concepto. El MSSC tomó la decisión de que el documento conceptual se enviará al Consejo Nacional Toshaos (NTC) para su examen y revisión. Esto se hizo en 2010 y de nuevo en la conferencia celebrada recientemente NTC. Debe tenerse en cuenta, pues, que en 2010 todas las comunidades amerindias recibieron copias del "opt-in" documento conceptual y de nuevo en la reciente conferencia de NTC. Bulkan no está viviendo en Guyana, por lo que necesita para conseguir sus hechos embrollo. Todos los minutos MSSC en el sitio LCDS para información pública.

(12) Bulkan quiere que el "opt-in" mecanismo para que las comunidades amerindias que se imprimirán en las lenguas amerindias. Esto es directamente una llamada Bulkan para frustrar las comunidades amerindias de participar en LCDS de Guyana, ya que no habrá problemas para las comunidades amerindias leyendo sus lenguas en la impresión.

(13) Sí, tres organizaciones amerindias (NADF, GOIP y TAAMOG) en colaboración con la Comisión Forestal de Guyana (GFC) hizo las consultas de seguimiento LCDS en cinco aldeas del Alto Mazaruni, Región 7 (Paruima, Waramadong, Warawalta, Kako y Jawalla) en septiembre de 2009. Los cinco pueblos expresaron que entendían la LCDS y dará su apoyo sólo en principio, ya que necesitan que sus problemas de tierras que hay que resolver. El problema aquí es que los pueblos de dichos actuado mal asesoramiento y llevó al gobierno a la corte donde su materia de la tierra en la actualidad es de más de 10 años. El gobierno está dispuesto a resolver los problemas de la tierra de las comunidades del Alto Mazaruni, pero no puede hacerlo debido a la cuestión del tribunal.

(14) El Sr. Editor, incluso un estudiante CXC sabe que el Gobierno de Guyana está firmemente comprometido con los derechos de los pueblos indígenas de Guyana y se asegurará de que su participación en LCDS de Guyana se aplicará el principio del Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI) . No aldea amerindia se verá obligado a la LCDS y tampoco habrá ningún plazo.

No Amerindian village will be forced into LCDS

Written by PETER PERSAUD   

Monday, 10 September 2012 22:50

PLEASE permit me space in your letters column to respond to a letter written by Janette Bulkan in the Stabroek News of Saturday, September 8, 2012 under the caption, “Where is the document explaining the rights and responsibilities of a Village Council “opting in” to the LCDS?”

Kindly allow me to state the following:
(1) Janette Bulkan, an LCDS prophet of doom has once again and suddenly emerged from her dungeon in Florida to question the “opt in” mechanism for Amerindian villages to participate in Guyana’s LCDS.

(2) Bulkan, an unpatriotic twit is known for her wicked and mischievous campaign against Guyana’s LCDS both locally and overseas in which she failed miserably. It must also be known that Bulkan has a political agenda against the Government of Guyana.

(3) Bulkan even wrote to Norway not to fund Guyana’s LCDs. But Norway ignored her and quickly dispatched her letter to its garbage collection. Others did the same and suffered the same fate.
(4) Bulkan is not qualified to speak or write on indigenous people’s rights issues, since she never sought the free, prior and informed consent (FPIC) of Guyana’s indigenous peoples when she wrote to Norway not to fund Guyana’s LCDS.

(5) Janette Bulkan must therefore be recognised and isolated for being unpatriotic towards her home country Guyana, since she doesn’t want Guyanese and more particularly Guyana’s indigenous peoples to benefit both socially and economically from Guyana’s LCDS where our forests are protected to fight against Global Climate Change and its dangerous consequences.

(6) Bulkan’s opposition to Guyana’s LCDS is like a lone voice crying in the wilderness, since both the strategy and its REDD+ Initiative are success stories with the flowing of funds for their effective implementation for the benefit of all Guyanese. Definitely, Bulkan should be the last person on earth to speak or write about Guyana’s LCDS.

(7) Mr. Ashton Simon, an indigenous  specialist of the Patamona tribe was absolutely correct and in order when he said that it will be useless for the LCDS documents to be printed in indigenous languages, since over 95% of indigenous peoples will not be able to read their own language if it is written, printed and available for reading. (Guyana Chronicle, Saturday Sept 8th, 2012)

(8) The argument therefore by Bulkan and others that the LCDS documents for use in the Amerindian communities should be printed in indigenous languages to help in the LCDS consultations process was a ploy to frustrate the LCDS consultations in the Amerindian communities.

(9) But while the Region 7, Upper Mazaruni Toshaos are claiming or have claimed that the LCDS documents are difficult to understand, they did not find the highly constructive contents of a letter written by the Amerindian People’s Association(APA) dated 10th March 2010 to Norway not to fund the LCDS difficult to understand. Also the Toshaos, while they find the LCDS documents difficult to understand, did not find a resource material difficult to understand at an APA workshop on climate change facilitated by Vemund Olsen of Rainforest Foundation Norway at the Regency Suites in Georgetown. My contention is that the LCDS document entitled “Frequently Asked Questions” was far way easier to understand than the resource material used by Vemund Olsen for the APA workshop on Climate Change a few years ago.
(10)  It is important for Bulkan to know that it is not a “Village Council” that would “opt-in” to the LCDS, but a “Village”, since it is not the Toshao or a Village Council who will have  to make the “opting-in” decision, but the majority or two-thirds of village residents who are entitled to vote at a village general meeting.
(11)  The “opt-in” mechanism for Amerindian communities into Guyana’s LCDS was discussed at the MSSC level and its concept paper approved. The MSSC took a decision that the concept paper be sent to the National Toshaos Council (NTC) for consideration and review. This was done in 2010 and again at the recently held NTC conference. It must be noted therefore that in 2010 all the Amerindian communities were provided with copies of the “opt-in” concept paper and again at the recently held NTC conference. Bulkan is not living in Guyana and therefore needs to get her facts straightened out. All the MSSC minutes are on the LCDS website for public information.

(12)  Bulkan wants the “opting-in” mechanism for Amerindian communities to be printed in Amerindian languages. This is directly a call by Bulkan to frustrate Amerindian communities from participating in Guyana’s LCDS, since there will be problems for Amerindian communities reading their languages in print.

(13)  Yes, three Amerindian organisations (NADF, GOIP & TAAMOG) in collaboration with the Guyana Forestry Commission (GFC) did follow-up LCDS consultations in five villages of the Upper Mazaruni, Region 7 (Paruima, Waramadong, Warawalta, Kako & Jawalla) in September 2009. All five villages expressed that they understood the LCDS and will give their support only in principle, since they need their land issues to be solved. The problem here is that the said villages acted on poor advice and took the government to court where their land matter currently is over 10 years ago. The government stands ready to solve the land issues of the Upper Mazaruni communities, but cannot do so because of the said court matter.

(14)  Mr. Editor, even a CXC student knows that the Government of Guyana is firmly committed to the rights of Guyana’s indigenous peoples and will ensure that their participation in Guyana’s LCDS will apply the principle of Free, Prior and Informed Consent (FPIC). No Amerindian village will be forced into the LCDS and neither will there be any deadlines.

1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.


Guyana: continuara con la perforación petrolera costa afuera

http://www.stabroeknews.com/2012/news/stories/09/10/guyana-will-continue-offshore-oil-drilling-with-environment-safeguards-persaud/


Traducción Google:

 Tomado de: 

Guyana continuará la perforación petrolera costa afuera con las salvaguardias ambientales – Persaud


 Publicado por Stabroek personal El 10 de septiembre de 2012 @ 5:11 am En Local | No Comments
Ministro de Recursos Naturales y Medio Ambiente, Robert Persaud no está demasiado preocupado por la movida de WWF Francia para tener petróleo perforación frente a las Guayanas se detuvo, y dijo que Guyana se asegurará de que todas las salvaguardas ambientales en el lugar.

En el curso del Congreso Mundial de la Naturaleza en Jeju, Corea del Sur, Francia WWF está poniendo a prueba una moción para que la perforación dejado en las costas de Guyana, Surinam y la Guayana Francesa. La moción cita la posibilidad de que la extracción de petróleo tendrá consecuencias desastrosas para el medio ambiente.
"Vamos a seguir para perforar en nuestro territorio nacional adherente .....

Guyana will continue offshore oil drilling with environment safeguards – Persaud
Tomado de:

Posted By Stabroek staff On September 10, 2012 @ 5:11 am In Local | No Comments
Minister of Natural Resources and the Environment, Robert Persaud is not too concerned about the move by WWF France to have oil drilling off the Guianas halted, saying that Guyana will ensure that all environmental safeguards in place.

At the ongoing World Conservation Congress in Jeju, South Korea, the WWF France is piloting a motion to have drilling ceased off the shores of Guyana, Suriname and French Guiana. The motion cites the potential for oil drilling to have disastrous consequences for the environment.
“We will continue to drill in our national territory adhering…..

Article printed from Stabroek News:
http://www.stabroeknews.com
URL to article:





domingo, 9 de septiembre de 2012

El oro envenena la Amazonia

http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20120908/mundo/envenena-amazonia-201209072152.html


Tomado de:

08.09.12 - 08:01 -
MIGUEL SALVATIERRA | MADRID

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Una nueva matanza de indios de la zona por mineros ilegales reaviva la inquietud en la zona

Esta actividad y otros bocados al pulmón de la tierra siembran preocupación sobre su futuro

La comisión llevó a cabo un recorrido completo por todas las comunidades del lugar, además de entrevistas realizadas a habitantes de la zona, y en ninguno de los sitios visitados se constató que hubiese ocurrido el hecho

Luisa Ortega Díaz
El Gobierno de Venezuela negó con escasa convicción este pasado jueves la presunta matanza de 80 indígenas yanomani al sureste del Estado Amazonas venezolano por parte de mineros ilegales brasileños (‘garimpeiros’). La fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, señaló que “la comisión llevó a cabo un recorrido completo por todas las comunidades del lugar, además de entrevistas realizadas a habitantes de la zona, y en ninguno de los sitios visitados se constató que hubiese ocurrido el hecho".

Sin embargo, pocos creen la versión de Caracas, en particular los dirigentes yanomani y los autores de la denuncia. Según Itirio Hoariwe, vicepresidente de la Organización Horonami Yanomani, “la comisión investigadora no viajó al lugar de la matanza”. Tres testigos relataron que el pasado 5 de julio un helicóptero disparó e hizo explotar la choza circular -el shabono- que daba cobijo a 88 indígenas yanomani de la comunidad Irotatheri. Los testimonios procederían de tres indígenas de la comunidad masacrada que salieron a cazar y que por ello sobrevivieron.

Los ataques de los mineros ilegales de oro no son nuevos. En 1993, 16 indígenas fueron asesinados en la población de Haximú y en 2008 también murieron cinco indígenas en la comunidad de Momoi, intoxicados por el mercurio que se utilizan los ‘garimpeiros’ para la explotación del oro.

La minería ilegal, en Venezuela, Brasil y sobre todo en Perú, está envenenando selvas tropicales vírgenes y los sistemas fluviales de extensas reservas naturales de la Amazonía. Desde 2008, la crisis económica ha empujado a los inversores a buscar en el oro un refugio seguro. Su revalorización ha disparado la búsqueda en los ríos y suelos arenosos.

Como sucediera en los ochenta en Brasil, en Sierra Pelada, la zona de desastre desde hace unos años es la región Madre de Dios, en el centro de Perú. La extracción artesanal con la tabla de agua con mercurio hace que cada año 35 toneladas de este mineral altamente tóxico acaben en el fondo de los ríos y aguas freáticas. Y no son solo los efectos contaminantes de los materiales utilizados, la presencia de los mineros -en torno a 50.000- amenaza con causar un daño irreversible a la biodiversidad y las poblaciones indígenas de la zona. Muchos de los núcleos mineros se encuentran en áreas remotas, lejos del alcance de la ley, donde los prostíbulos, las armas, la criminalidad y el alcohol barato están fuera de control.

Situación en Perú
En Perú, al igual que en Venezuela, las autoridades se muestran muy remisas a cortar un fenómeno del que también se benefician. Una quinta parte del total del oro peruano, 175 toneladas, procede esta minería ilegal. A ello se une la dimensión del fenómeno en una región dominada por la pobreza y con escasas oportunidades económicas. La mayor parte de las familias tienen al menos un miembro minero.

Este y otros bocados a la gran masa forestal y biodiversidad de la Amazonía tendrán consecuencias. Este miércoles la revista ‘Nature’ publicó un informe que prevé para la región una reducción de las lluvias de un 12 % para la estación húmeda y un 21 % en la seca para 2050, producto de la reducción de selva y bosque. Un cambio en el equilibrio climático y en la aportación de oxígeno a la atmósfera que tendrá importantes efectos en los regímenes de lluvias de otras áreas, el caudal de los ríos y en la generación de huracanes. También según ‘Nature’, el llamado ‘pulmón del planeta’ comienza a acusar el avance de este cáncer y en breve puede pasar de absorber CO2 a convertirse en emisor neto.


Nace Venezuela (Capitanía General de Venezuela)


http://www.eluniversal.com/opinion/120908/nace-venezuela

http://www.eluniversal.com/opinion/120908/nace-venezuela
Capitanía General de Venezuela 
Capitanía General de Venezuela 
Tomado de:

ISAÍAS A. MÁRQUEZ DÍAZ |  EL UNIVERSAL

Sábado 8 de septiembre de 2012  12:00 AM

 El 8 de septiembre de 1777, el rey CARLOS III crea la Capitanía General de Venezuela, que segrega del virreinato de Nueva Granada las provincias de Maracaibo, Margarita, Cumaná, Guayana y Trinidad, agrupándolas para conformar esta integración territorial.

Los límites resultantes fueron, por el Norte: toda la costa desde más al Oeste del Cabo de La Vela, a ocho leguas del río de La Hacha, hasta el inicio del delta del río Orinoco, por parte de las provincias de Venezuela y Cumaná. Abarcando, además, gran parte de la franja de islas con Margarita y Trinidad como provincias. Esta última se la apropiaron los ingleses en 1797.

Por el Oeste, todo el territorio que bordea  a Riohacha, pasando por el piedemonte occidental de los Montes de Oca y siguiendo por la cumbre de la sierra de Perijá, donde está el pico Manatará (3730 msnm), Golán venezolano (Ojer,1976)  Y, siguiendo una línea limítrofe más occidental que la de ahora, la cual deja para Venezuela el río de Oro en todo su curso; San Faustino límite exterior entre Venezuela y Colombia más toda el área montañosa alrededor de los ríos Zulia, Sardinata y Tarra, por parte de la provincia de Maracaibo.

Desde lo que hoy  es el estado Apure, el límite sigue  por todo el cauce del río Meta y recoge para Venezuela los llanos orientales de Colombia  (Casanare) hasta su confluencia en la cuenca amazónica, que también abarca  nuestro país.

Hacia el Sur, desde esta confluencia hasta la desembocadura del río Amazonas en la zona Norte de la costa atlántica de Brasil  (isla de Marajó); por el Este, toda la cara atlántica. En la Cédula del rey Carlos III está la génesis de nuestra territorialidad  y la base del "uti possidetis juris" de 1810 Y, del Art. 10 de la Constitución vigente.

Isaimar@gmail.com
1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.


La palabra de Swapori (Yanomamis)


http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=75906

Tomado de

Mientras el Gobierno desmiente la presunta matanza de yanomamis, la Policía Federal de Brasil se ha puesto a investigar el caso. Por ahora Swapori, el yanomami "testigo", insiste en que garimpeiros brasileños lanzaron granadas de percusión desde un helicóptero para destruir la comunidad
MARIO SZCHIMAN/ Especial Tal Cual

Yanomamis
Se llama Swapori, y es uno de los yanomamis testigos de una matanza que, según el Gobierno venezolano, nunca fue. Swapori dijo que sí existió, y que se habría llevado a cabo en el asentamiento indígena de Irotatheri, en el Amazonas, cerca de la frontera con Brasil.

De acuerdo al periódico El Mundo de España, Swapori declaró a la Radio Chamánica, de Puerto Ayacucho, haber sido testigo de un ataque por parte de garimpeiros brasileños, que habrían usado un helicóptero para ejecutar su matanza.

Los mineros habrían usado granadas de percusión para destruir la comunidad y hacer volar por los aires un shabono, una gran choza circular de uso comunitario. Swapori también dijo haber visto "cuerpos, restos quemados de personas". Frente a ese testimonio se alzan formidables figuras del Gobierno venezolano, negando la matanza. En primer lugar, el presidente Hugo Chávez quien aseguró que "No hay indicios".

En segundo lugar, la ministra de Asuntos Indígenas, Nicia Maldonado, quien encabezó una comisión de funcionarios que habrían viajado al área, confirmó que se trataba de una "supuesta" matanza y nada más.

En tercer lugar, la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz, dijo que un equipo técnico designado por el Ministerio Público "pudo constatar" que es falsa la denuncia de una supuesta matanza de 80 indígenas en el Alto Orinoco. Ortega Díaz aprovechó también para acusar de hostigamiento a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por haber exigido a Venezuela que se investigara la denuncia.

EL RAYO QUE NO CESA
Escribiendo en The Guardian de Londres el columnista James Mackay dijo que la actitud de los funcionarios venezolanos al negar la supuesta matanza, parece casi tan escandalosa como la versión de la masacre. Y se pregunta por qué. Según Mackay "el gobierno podría tener sus propios motivos para no encontrar evidencias de esos asesinatos".

¿Por qué negar la especie cuando proliferan evidencias? ¿A quién se protege negando una posible masacre que inclusive ha puesto a trabajar a la Policía Federal de Brasil? En ocasiones anteriores, cuando ocurrían episodios que podían afectar la imagen presidencial, siempre algún ministro ofrecía incinerarse como un bonzo. En cambio, ahora el presidente Chávez parece ser el líder de los bonzos. Y es bueno preguntarse el por qué.

Temas Relacionados 

Chávez y la masacre de los yanomami

Clíver Alcalá confirma que no hubo matanza de indígenas
Survival no duda sobre la masacre de yanomamis


Defensora: Denuncia de Yanomamis, falso chisme tendencioso


Maduro dice que la CIDH viola sus fundamentos al opinar sobre la presunta matanza de yanomamis

Siguen las dudas sobre la supuesta matanza de yanomamis en Venezuela

Survival no duda sobre la masacre de yanomamis


Dilema de seguridad en la Amazonía: la importancia de la seguridad climática(La Guayana Esequiba)


http://cdkn.org/2012/09/dilema-de-seguridad-en-la-amazonia-la-importancia-de-la-seguridad-climatica/

Tomado de:

Escrito por Martin Ross
La Amazonía, frecuentemente llamada selva Amazónica, se refiere al vasto territorio que cubre la mayor parte de la cuenca del Amazonas en Sudamérica. Extremadamente rica en biodiversidad, esta selva tropical se extiende en más de cinco millones y medio de KM2, de los cuales más del 60% se encuentra dentro de las fronteras de Brasil. Casi el 40% forma parte de 8 países sudamericanos, incluyendo a Perú, Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador, Guyana, Surinam y Guayana Francesa. Entre el 50-60% de los 20 millones de habitantes viven en áreas urbanas como Manaos en Brasil o Iquitos en Perú.

El pasado 14 de agosto la Amazonía fue reconocida en Iquitos como una de las Sietes Maravillas del Mundo, obteniendo el voto de cientos de millones de personas alrededor del mundo en el concurso internacional conducido por La Fundación de las Nuevas Siete Maravillas (N7W por sus siglas en inglés).

Con el paso de los años, la selva Amazónica ha sido sometida a una creciente presión, principalmente debido a la deforestación por actividades humanas. Sin embargo, la deforestación ya no constituye la única principal amenaza al ecosistema –el cambio climático también hace mella sobre el ecosistema. Debido al calentamiento global, la selva Amazónica podría volverse insostenible bajo el efecto de reducción severa de las lluvias e incremento de las temperaturas, llevando a una casi pérdida total de la cubierta forestal de la cuenca para el 2100.

Además de la resultante pérdida de la riqueza natural y cultural, esto podría sacudir las mismas bases del acceso a los alimentos, agua, energía y regulación climática. Asimismo, la creciente dificultad para acceder a estos bienes en combinación con la debilidad institucional, gobernanza y equidad, podría desencadenar conflictos inter e intra regionales, así como inestabilidad. Adicionalmente, las poblaciones podrían verse desplazadas debido a las severas condiciones climáticas o por la falta de alternativas económicas viables causadas por el cambio de usos de tierras. Por lo tanto, el Área de Análisis de Políticas de Investigación del CIAT y el Global Canopy Programme (GCP) apoyado por la Alianza Clima y Desarrollo (CDKN por sus siglas en inglés), vienen trabajando en un proyecto denominado “Amazonía-La agenda de seguridad (Respondiendo a amenazas inminentes)”. Este proyecto se centra principalmente en Brasil, Colombia y Perú e identifica el impacto del cambio climático más allá de las fronteras de los países y resalta la interdependencia entre: clima, agua, alimentos, energía y salud. El enfoque del proyecto define al cambio climático como un “multiplicador de amenazas”, exacerbando amenazas tradicionales y generando nuevas sobre los alimentos, agua, energía y salud tanto en la región como más allá de la misma. Por ejemplo, los efectos del cambio climático sobre los recursos hídricos podrían impactar sobre los alimentos, energía y acceso al agua y las políticas destinadas a abordar cada uno de estos temas de manera separada, podrían no ser tan efectivas para lidiar con el conjunto.

El proyecto busca colocar al cambio climático, que podría ser una amenaza potencial a la seguridad mundial, en el centro de la agenda del desarrollo. El resultado de este significativo proyecto será la producción de un conjunto de recomendaciones de política orientadas a los tomadores de decisión multisectoriales, posicionando el clima en la agenda de desarrollo y enfocándose en la cooperación regional, mientras se resalta el potencial para cambiar de un “multiplicador de amenazas” a un “multiplicador de oportunidades” a través de la conservación del capital natural. Con el fin de lograr esto, el proyecto identificará el grado en que el cambio climático podría exacerbar los potenciales conflictos nacionales o regionales y sus consecuencias en la seguridad nacional o trasnacional. ¿Qué significa esto para la cooperación regional y cuáles son las oportunidades para encontrar la demanda mundial de productos básicos a través de la conservación del capital natural? ¿A través de qué mecanismos puede el desarrollo económico, social y ambiental continuar a los actuales niveles en la región sin exacerbar impactos sobre la seguridad? En este contexto el proyecto “Amazonía – la agenda de seguridad” busca los mejores mecanismos para fortalecer las actuales políticas y estrategias regionales, cotejando el actual estado de la investigación y explorando (a través del debate, análisis de políticas, conocimiento de expertos multidisciplinarios y planificación de escenarios) posibles caminos compatibles con el clima.

Artículo publicado originalmente en: CIAT Blogs

Créditos de imagen:  Neil Palmer (CIAT)

1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.


Caricom promoverá uso de energía sostenible en el Caribe (La Guayana Esequiba)

http://espanol.upi.com/Economia/2012/09/07/Caricom-promover%C3%A1-uso-de-energ%C3%ADa-sostenible-en-el-Caribe/UPI-22241347027336/


Caricom promoverá uso de energía sostenible en el Caribe 
Tomado de:

Publicado: sep. 7, 2012 at 11:15 AM

GEORGETOWN, Guyana, sep. 6 (UPI) -- La Comunidad del Caribe celebrará del 13 al 14 de septiembre el tercer foro regional de energía sostenible, con vista a promover el desarrollo y las inversiones en ese sector.

De acuerdo con un comunicado de la organización, el evento, de carácter bienal, buscará coordinar políticas de integración en materia energética, así como promover el uso de fuentes sostenibles de electricidad.

El Fórum será un espacio histórico para la Caricom dado el papel líder del bloque en la organización y construcción de políticas para mantener la salud y promover el desarrollo sostenible, añade el texto citado por Prensa Latina.

Varios países de la Comunidad han expresado en fechas recientes la voluntad de abogar por el uso de fuentes naturales de energía. El gobierno de Jamaica llamó al sector privado a potenciar el uso de la energía eólica. Mientras, Barbados, Trinidad y Tobago, Jamaica y Guyana realizan un estudio de terrenos con vista a localizar lugares favorables para el asentamiento de molinos generadores.
Latam/Reporte/lpg


1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.



Oro superará marca de US$1.800/oz antes de fin de año, pronostica GFMS – Regional

http://www.bnamericas.com/news/metales/oro-superara-marca-de-us1800-oz-antes-de-fin-de-ano-pronostica-gfms/319438305

Traductor Google
Tomado de:



Guyana: Oro superará marca de US$1.800/oz antes de fin de año, pronostica GFMS – Regional 

Tomado de:


Publicada: martes 04 de septiembre, 2012 17:49 (GMT-0400)


El metal amarillo superará la marca de los US$1.800/oz antes de fin de año si bien no sobrepasaría el máximo nominal de un poco más de US$1.900 que alcanzó el año pasado, de acuerdo con una nueva versión del informe Gold Survey 2012 de GFMS.

La demanda de inversión sería el principal factor que explicaría el alza de precio. En particular, GFMS prevé que las compras de bancos centrales y de fondos cotizados (ETF) son claves. Las autoridades monetarias han estado tratando de variar sus reservas en respuesta a los temores por el dólar estadounidense.}

Las compras del sector oficial subieron hasta alcanzar una cifra estimada para el primer semestre de un poco más de 270t, principalmente a causa de la diversificación de las reservas extranjeras, de acuerdo con el documento.

La demanda de oro crecería 0,1% este año a 4.509t, gracias en parte a que la inversión general en oro repuntará 3,1% a 1.621t, equivalente a US$90.000mn, manifestó GFMS.

"A mi juicio, tenemos buenos fundamentos al decir que ya estamos observando los niveles mínimos del año y que es inminente un alza de precios, en especial hacia fines de año, si bien también esperamos obstáculos a futuro: cualquier grado de agravamiento de la crisis de la eurozona o que se esfumen las esperanzas de una nueva flexibilidad aplicada por la Reserva Federal de EEUU podrían fácilmente perjudicar el repunte", manifestó el jefe global para el área de análisis de metales de GFMS, Philip Klapwijk.

En los precios del oro repercutirán fuertemente las políticas monetarias y fiscales del gobierno, en especial de EEUU, dado que el metal amarrillo reacciona bruscamente a cualquier indicio de una nueva flexibilidad cuantitativa, de acuerdo con la información. "Estamos bastante seguros que es más probable que se registre alguna ronda de estímulos", indicó el experto.

Para el segundo semestre, GFMS anticipa que las compras alcanzarán una marca sin precedentes de 220t, cifra que podría llegar a ser conservadora.

La fabricación de joyas se redujo casi un 13% en los primeros seis meses del año, principalmente por las bajas ventas en India a causa de los precios récords locales, las tendencias imprecisas en torno al futuro de los precios y la desaceleración de la economía. Para el segundo semestre, GFMS prevé un crecimiento modesto de la demanda de joyas, si bien la lentitud de las compras en India y China podría frenar este pronóstico.

La producción de minas subiría en el segundo semestre, pero apenas en 24t, y GFMS redujo su proyección anual.

El commodity cerró en US$1.697/oz el martes en el London Bullion Market, lo que representa un incremento de 2,2% respecto de los US$1.660,50/oz del 30 de agosto, jornada anterior a que el presidente de la Fed, Ben Bernanke, comentara sobre una potencial tercera ronda de flexibilidad cuantitativa.

GFMS es una unidad de investigación de Thomson Reuters.

1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.

viernes, 7 de septiembre de 2012

CIDH exige investigar a fondo denuncia sobre masacre


http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/120906/cidh-exige-investigar-a-fondo-denuncia-sobre-masacre

Tomado de:

Chávez dice que no han encontrado evidencias de la supuesta masacre

La comisión debe haber llegado a Irotatheri CORTESÍA HORONAMI

JUAN FRANCISCO ALONSO , REYES THEIS |  EL UNIVERSAL

jueves 6 de septiembre de 2012  12:00 AM
Tras expresar su preocupación por las informaciones que aseguran que 80 yanomamis habrían sido asesinados por garimpeiros en el estado Amazonas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) urgió a las autoridades venezolanas a realizar una "investigación exhaustiva" de los señalamientos formulados por los representantes de la organización Horonami Yanomami.

En un comunicado, el organismo continental reveló que solicitó a los gobiernos de Venezuela y de Brasil información sobre las pesquisas que hasta ahora han realizado para determinar la veracidad de los señalamientos y para dar con los presuntos responsables de los mismos.

La Comisión también le recordó a las autoridades el compromiso que en marzo asumieron ante ella, para tomar las medidas necesarias para proteger a las comunidades yanomamis de los mineros ilegales brasileños, también conocidos como garimpeiros.

El Gobierno venezolano prometió que pondría en marcha un plan de vigilancia sobre las zonas habitadas por los miembros de esa etnia, a cambio de que el organismo desistiera de su intención de llevarlo ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por su incapacidad para evitar la matanza de yanomamis ocurrida en 1993 y para sentar en el banquillo a los autores de la misma.

Siguen las pesquisas
La supuesta masacre ocurrida en la comunidad de Irotatheri (Alto Orinoco), aún no puede descartarse, pese a que según la denuncia ella habría ocurrido hace dos meses.

En una entrevista que realizó el periodista César Miguel Rondón en la emisora Unión Radio, al comandante del Comando Regional número 9 de la Guardia Nacional, general Jorge Eliécer Pinto Gutiérrez, el oficial confirmó que apenas ayer se esperaba que la comisión investigadora, que partió el sábado a pie, llegara a dicha comunidad.

"Hoy (ayer) deben estar llegando al sitio de Irotatheri, porque no hay donde aterrizar", explicó Pinto Gutiérrez.

Añadió que la comisión mixta que integra la Fuerza Ar- mada Nacional Bolivariana (FANB), el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc), la Fiscalía y los denunciantes de la Asociación Horonami Yanomami, tienen además la misión de abrir espacio para permitir que un helicóptero aterrice.

"Desde arriba no vimos nada", comentó el general y añadió que los árboles de la zona miden hasta 86 metros.

A pesar de que no se puede confirmar o negar la masacre supuestamente ocurrida a manos de garimpeiros, el presidente de la República, Hugo Chávez, se unió ayer al grupo de voceros oficiales que han negado el asunto.

En rueda de prensa explicó que los integrantes de la comisión investigadora "han recorrido todos esos pueblos, hablaron con los líderes indígenas" y "por ningún lado aparecieron rastros de cadáveres ni testimonios sobre masacre alguna". Sin embargo, agregó que "si lo consiguiéramos, actuaríamos en consecuencia".

El primer mandatario agradeció a "los difusores de rumores", en referencia a los denunciantes y a los medios que se han hecho eco de la misma, porque "nos obligan a meternos más a fondo, ya que si bien, no conseguimos cadáveres, sí conseguimos gente con muchas necesidades".

Por su parte, la ministra para los Pueblos Indígenas, Nicia Maldonado, reiteró este miércoles que se visitaron todas las comunidades indígenas Yanomami que hacen vida en el estado Amazonas y se corroboró que no hay evidencias de ninguna matanza, reseñó AVN.

"No hay evidencias de ninguna muerte de compañeros yanomami", comentó a través de un contacto telefónico con Venezolana de Televisión.

Desde la comunidad indígena La Esmeralda, en Amazonas, Maldonado destacó que el objetivo de la movilización hacia esa zona forma parte de la investigación que ha desplegado el Ministerio Público "para esclarecer estas denuncias que se han ido publicando en los medios de comunicación sobre la supuesta muerte de 80 hermanos indígenas yanomami".

Agregó que sostuvieron conversaciones con el capitán de la comunidad Yanomami y con algunos otros miembros de las comunidades indígenas, y que estos indicaron que no había evidencia de ningún delito.

Temas relacionados
La matanza inexistente

MEDIO YANOMAMIS:
Survival denuncia que Venezuela reste importancia a la "masacre" yanomami

VENEZUELA: Denuncian torturas a seis yanomamis

El Gobierno afirma haber corroborado la ausencia de pruebas de la supuesta matanza de yanomamis
(VIDEO) Comisión llegó a Irotatheri: no hubo matanza de