Propuesta de Forbes Burham a Carlos Andrés Pérez en el Esequibo en 1976

Publicado en el El Universal el 01Febrero de 2008
http://www.eluniversal.com/2008/02/01/pol_apo_alta-tension_697042.shtml
Alta Tensión
En 1976 el presidente guyanés Forbes Burham propuso al gobierno de Carlos Andrés Pérez llegar a un acuerdo definitivo sobre el territorio Esequibo, a cambio de que Venezuela permitiera la construcción y ayudara con el financiamiento de la central hidroeléctrica del Alto Mazaruni, lo cual fue negado por Venezuela, porque hubiese significado la constitución de un polo de desarrollo en la zona, que afectaría las posibilidades venezolanas de recobrar el territorio, relata el embajador Sadio Garavini.
- La central hidroeléctrica de Turtruba apunta a proveer de electricidad al norte de Brasil y desarrollar la industria de aluminio y bauxita en la zona.
- La represa del Alto de Mazaruni tendrá una capacidad de generación eléctrica de 1.750 MW, la de Turtruba entre 650 y 700 MW y la de Devil's Hole de 62MW. Una cuarta planta está en estudio en la zona de Amaila que generaría 100MW.

GUYANA CONSTRUIRÁ TRES CENTRALES HIDROELÉCTRICAS EN EL ESEQUIBO

En el año 2004 Chávez autorizó a su homólogo guyanés Bharrat Jadgeo a otorgar concesiones en la zona en reclamación (Prensa Miraflores)

Publicado en el Universaal 01 de Febrero de 2008
http://www.eluniversal.com/2008/02/01/pol_art_guyana-construira-tr_697046.shtml

Alta tensión

Venezuela no coloca objeciones a proyectos en el territorio que reclama

REYES THEIS

EL UNIVERSAL

El Gobierno guyanés parece haberle tomado la palabra al presidente de Venezuela Hugo Chávez y tras él señalar en 2004 que no tenía inconvenientes en que otorgaran contratos de concesión en la zona en reclamación, Guyana se dispone ahora a construir al menos tres represas eléctricas en el Esequibo.
La página web del sector energético gubernamental de Guyana (http://www.electricity.gov.) da cuenta del estado de los proyectos hidroeléctricos que se desarrollarán al occidente del río Esequibo, que Venezuela reclama como suyo.
Los proyectos en fase de estudios de factibilidad son: la Hidroeléctrica de Turtruba, en el río Mazaruni, asignado a la empresa Enman de Trinidad y Tobago, la planta de Devil's Hole en el río Cuyuní, para lo que se suscribió un memorando de entendimiento con la empresa Guyana Goldfields, Inc, y una gran planta en el Alto Mazaruni, cuyo concepto fue desarrollado por dos empresas japonesas, mientras el estudio recayó en la Compañía Rusa de Aluminio.
Reclamo pierde fuerza
La construcción de la central en el Alto Mazaruni tiene una connotación especial en la historia del reclamo venezolano.
Desde los años 70 la represa está en la agenda guyanesa, pero, en 1981 ese gobierno pretendía llevar a adelante el proyecto, sólo que la actuación decidida de la diplomacia venezolana, en defensa de la soberanía, impidió que se concretara.
Sobre la construcción de la central hidroeléctrica, el embajador Sadio Garavini, estudioso del tema y quien se desempeñó como jefe de la representación diplomática de Venezuela en Georgetown, señala que con la declaración de Chávez, quien señaló no tener objeciones a las grandes inversiones en el Esequibo, se perdió la herramienta más importante de que disponía Venezuela para llegar a un acuerdo sobre el territorio.
Explica que la negativa venezolana a que se otorgara concesiones en la zona significaba "complicaciones para Guyana", pues para obtener las inversiones debía llegar a un acuerdo con Venezuela sobre su reclamación.
También etanol
Pero el aspecto hidroeléctrico no es el único que será desarrollado en la zona. Desde ya se anuncia la posibilidad de un proyecto en sociedad con Brasil para la producción de etanol. En ese sentido, el embajador de Brasil en Georgetown, Arthur Meyes, anunció recientemente que la empresa brasileña BioCapital, planea invertir en el cultivo de caña de azúcar y la producción de etanol en Guyana 300 millones de dólares en la compra de unas 50 mil hectáreas de tierra.
Para Garavini, con la declación de Chávez ya nadie parece tener inconvenientes en invertir en el territorio Esequibo y dice que se ha debilitado la reclamación venezolana a tal extremo que Guyana no parece tener razones para discutir el tema limítrofe con Venezuela.

Matanza de 11 personas eleva tensión étnica en Guyana

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/01/26/matanza-de-11-personas-eleva-tension-etnica-en-guyana-presidente-pide-calma


Georgetown. Hombres armados con rifles de asalto mataron a tiros a 11 personas en una aldea de Guyana en la madrugada de este sábado, en un ataque atribuido por la policía a una banda criminal cuyo líder había amenazado con extender la violencia.

Grandes protestas surgieron luego de la matanza cuando miles de manifestantes se enfrentaron con la policía y soldados, y quemaron neumáticos en una carretera, levantando temores de un incremento de la violencia y las tensiones étnicas.

Al menos cinco de los muertos eran niños, dijo el comandante de la policía, Leroy Brummel, que indicó que hombres no identificados derribaron las puertas de cinco casas de madera en Lusignan, localidad situada a 15 kilómetros al este de Georgetown, y abrieron fuego sobre los ocupantes.

También murieron cuatro hombres y dos mujeres, y otras tres personas heridas de bala fueron hospitalizadas, dijo el oficial.

Los asesinatos en Lusignan fueron un "acto cobarde" perpetrados por "criminales enfermos y dementes", dijo el presidente guyanés Bharrat Jagdeo, en un mensaje al país en el que llamó a la calma.

"Tenemos que asegurar que esto no extienda la tensión étnica", dijo Jagdeo. "Estos son criminales. Tenemos que capturarlos".

La población de la aldea atacada está formada principalmente por familias con ancestros de India. El otro gran grupo étnico de Guyana son los descendientes de esclavos africanos.

Los manifestantes urgieron a las fuerzas de seguridad a buscar a los asesinos en Buxton, una aldea cercana a Lusignan, donde se supone que opera la banda.

La matanza y un ataque perpetrado horas antes contra el cuartel general de policía se produjeron luego de la desaparición de la esposa de Rondell Rawlins -el hombre más buscado del país- y de amenazas lanzadas por éste contra la policía exigiendo la aparición de la mujer.

Las fuerzas de seguridad afirman que Rawlins lidera un grupo de unos 20 hombres fuertemente armados que emprendieron hace ocho años una "guerrilla urbana".

EUA procura profundizar conflicto Guyana-Venezuela

Publicado: Mie Ene 23, 2008 2:08 pm EN Noticiero Digital
Hay un estudio desarrollado por una organización denominada en español como CONSEJO SOBRE ASUNTOS HEMISFERICOS, en donde evalúa a la luz de los mas recientes acontecimientos, los conflictos producidos en la frontera entre Venezuela y Guyana, sobre todo los producidos por las penetraciones de Venezuela en el espacio aéreo y territorio de ese país...

http://www.coha.org/2008/01/23/although-all-is-not-well-in-georgetown-guyana%E2%80%99s-emerging-hemispheric-role/
El informe considera que esta situación podría ser aprovechada por el gobierno norteamericano para ganar puntos frente a GUYANA , y tenerlo como aliado a pesar que Venezuela envía gasolina y diesel a GUYANA como parte de un intercambio iniciado por el entonces viceministro RODOLFO SANZ para aliviar las tensiones producidas entre ambas naciones desde NOVIEMBRE de 2007....

Dice el informe que Guyana presionado por EUA podría estar presentando la solicitud ante la OEA por el incidente fronterizo, y en ese sentido se han reportado reuniones recientes ente funcionarios de EUA y Guyana ..aunque reconoce este informe que WASHNGTON esta un poco neutralizado para conseguir aliados en la región ...


Sin embargo no hay que descartar la fuerza del IMPERIO y sobre todo cuando estos conflictos fronterizos entre GUYANA y VENEZUELA podrían denominarse como congelados , que en cualquier momento podrían llevar al gobierno venezolano podría enfrentarse a una controversia potencial....con su vecino..
El informe esta en ingles es muy largo y lo he tratado de resumir en sus partes esenciales....

All is Not Well in Georgetown: Guyana’s Emerging Hemispheric Role

http://www.coha.org/2008/01/23/although-all-is-not-well-in-georgetow
• Guyana and Venezuela’s longstanding territorial dispute: the “frozen conflict,”
which is asleep for now and hopefully forever
• Will Guyana’s Jagdeo become Washington’s new best friend on the continent?


The latest confrontation between Venezuela and Guyana, which indisputably took place on Guyanese territory, has reminded Washington that Guyana exists and that complexities abound for the long troubled nation which is located in one of the South America’s hot spots. The recent clash, which briefly revived the border dispute long bedeviling the two nations, has pushed Washington into approaching Georgetown in a less cautious, and more engaged, effort in order to gain its friendship at the hoped for expense of Washington’s most determined regional adversary, Hugo Chavez.

The recent meeting between Guyanese and American military officials over defense issues may very well put Guyana’s weakened leader, President Bharrat Jagdeo ultimately in an untenable position where he may have to reluctantly pick sides, even though most specialists dismiss the recent Georgetown visit of high U.S. naval officials as nothing more than a coincidence involving a long-scheduled event.

A “Frozen” Conflict
Ever since Guyana gained its independence in the 1960’s, Guyana and Venezuela episodically have been involved in a recurrent territorial dispute. Caracas claims, but has not been heavily pressuring, its sovereignty over two thirds of Guyana’s total of 83,000 square miles, mainly in the sprawling timber and mineral-rich Essequibo region. In 1899, while the United Kingdom was Guyana’s colonial ruler (the country was then known as British Guiana), an international tribunal had demarcated boundaries between the two states to be “a full, perfect and final settlement.” Nevertheless, throughout the years, Venezuelans have held mental reservations about that ruling and, from time to time, raised questions as if the issue at hand had not yet been finally determined.

At the 1899 boundary gathering, commissioners from the United States, Russia, Venezuela and Britain marked the border between the two states. Venezuela’s resentment over what it saw as an unjust demarcation became public only after its commissioner at the gathering, Mallet Provost, died in 1948. A November 21, 2007 article in IPS-Latin America explains that “writings [Provost] left behind appear to suggest that Venezuela was cheated out of the western Essequibo region that comprises a full two-thirds of Guyana’s [present] land area of 215,000 square kilometers, where most of its foreign investment in gold, diamond and timber is located.”

Latterly, Venezuela began reasserting its claim to the disputed territory, and in 1966 a commission was established to negotiate a settlement, but, as explained in the Caribbean Media Corporation in a November 17, 2007 report, border incidents repeatedly interrupted its work. However, observers are quick to point that the conflict has never been allowed to escalate into a full-fledged armed confrontation.


The November Incident
The latest challenge over the disputed territory occurred in mid-November 2007, when the Guyanese government declared that a Venezuelan military unit had attacked and destroyed two Guyanese dredges, which was followed by unauthorized Venezuelan aircraft flights into Guyanese airspace. To this day, it is unclear what motives invited the Venezuelan attack.

As far as the handful of exact details that are known suggest, what took place that November day was that a contingent of 36 Venezuelan armed military personnel, led by a general, “entered into Guyana’s territory” (according to Georgetown officials) and proceeded to use military-type explosive devices to destroy two gold-mining dredges. According to the Guyanese side, the attack is said to have taken place near Iguana Island on the Cuyuni River. A November 21, 2007 wire story run by IPS-Latin America presented a somewhat different version by maintaining that “about 40 Venezuelan soldiers led by an apparently overenthusiastic senior officer crossed into Guyana’s border Cuyuni district in the west and used high-powered C-4 explosives to blow up two Guyanese-owned gold mining river dredges . . . on the first of a three-day maneuver allegedly aimed at expelling illegal miners from the area.” The dredges, according to local reports were not in operation at the time, hence no casualties were reported. The name of the Venezuelan officer who allegedly led the operation is still a mystery.

Regarding Caracas’ version, its ambassador to Guyana, Dario Morandy, has said that the Venezuelan military acted to remove illegal miners and that the incidents occurred in and around the Cuyuni River, in the San Antonio/ Eldorado area, approximately 80 km west of Guyana’s generally acknowledged border; therefore, it was not on Guyanese territory.

Morandy also has explained to the Guyanese daily Stabroek News that his country was “protecting its natural resources and we need to remove all illegal miners from the area.” Venezuelan officials claim that the Guyanese miners were polluting Venezuela territory with mercury. Guyana officials have disputed this allegation, claiming the incident took place on the Cuyuni River, in an area that is indisputably controlled by their country.

According to a November 19, 2007 report in Starbroek News, after explosions had been heard in the area, Guyanese Defense Forces based in Eteringbang (some 40 miles away from where the incidents took place), reached the border area but encountered no Venezuelan military personnel in fixed positions.

The Diplomatic and Political Hot Seat

In the aftermath of these events, Venezuela’s Vice Minister for External Relations, Rodolfo Sanz, led a delegation to meet with Guyanese President Bharrat Jagdeo and some of his advisors. Venezuelan Ambassador to Guyana, Morandy, continued to deny that the destruction of the dredges and subsequent over flights by Venezuelan aircraft could be described as incursions into Guyana’s airspace.

Opposition Guyanese factions have seized the entire affair to exploit tactical possibilities for scoring political points against the ruling PPP party, which is not in particularly good shape as a result in its being targeted regarding its involvement of corruption charges, growing levels of drug activity and a lack of political coherence. In a joint statement, the opposition groups, Alliance For Change (AFC) and the Guyana Action Party/Rise Organize and Rebuild (GAP/ROAR) Movement alliance, insisted on a more aggressive manifestation of sovereignty abroad, as mentioned in a Caribbean Media Corporation November 20, 2007 report, that “quite frankly, a Note Verbale is a tame response to this action [the destruction of the dredges] and we call on the government of Guyana to register a stronger protest using all appropriate diplomatic options available.”According to a CMC Novemeber 22, 2007 report, Vision Guyana, a political faction run by Peter Ramsaroop (a possible presidential contender in 2011), joined other opposition parties in condemning the Venezuelan action and called for “a stronger government response.” The attack by Venezuela on Guyanese facilities in Guyana’s waters “cannot be condoned, not even in the face of a shipment of 16,000 barrels of fuel to avert a crisis gripping our nation. We should not be bought,” Vision Guyana declared in a statement.

The cargo referred to above was an “extraordinary” shipment of gasoline and diesel sent to Guyana by Venezuela in late November, which surely was in part meant to help diffuse the crisis. A press release by the Venezuelan embassy in Georgetown left no doubt of this when it pointedly explained that “this supply of fuel constitutes an extraordinary shipment to attend to the emergency that the Government of Guyana presented last week through Samuel Hinds […]”

The embassy went on to say that with this delivery of fuel, Venezuela ratifies its policies of cooperation and solidarity to guarantee direct benefits for the people of Guyana and the other Caribbean countries. Likewise, it shows its disposition to work for the economic and social integration of the people of Latin America and the Caribbean.” The shipment also occurred amidst a dramatic shortage of fuel across the English-speaking state, which forced a number of pumps in the Georgetown area to temporarily shut down for lack of fuel during November 2007.

President Jagdeo, after the destruction of the dredges had occurred, chose to attend a previously scheduled Heads of Government meeting of the Commonwealth Nations in Uganda. After the gathering, the Guyanese leader declared that he had received the solidarity of the 53-member organization. “Heads . . . took note of the incursions by Venezuelan military personnel and aircraft into Guyana’s territory and airspace on November 15, 2007 and reiterated the need for the controversy to be resolved by peaceful means,” he observed, after quoting the Commonwealth communiqué, (according to a November 30 article on the Guyana Chronicle website). The IPS-Article America account weighed into the Jagdeo administration for not exhibiting any muscular intensity in responding to Venezuela, as the “Stabroek News newspaper might have put it best,” and for its “tortoise-like approach as it urged the government to internationalize the incursion fully.” With the Guyanese economy already in straitened shape, and with the political tension between the ruling PPP party and the main opposition party, under the uninspired leadership of Robert Corbin of the PNC, Guyana is not in a position to take much buffeting.

There have been several rumors that Guyana might make a grievous mistake and take this incident to the Organization of American States or the United Nations, but COHA’s investigators have found that such a scenario is not likely to happen and in fact reflects a tempest in a teapot mock crisis, coming after some bona fide confidence-building initiatives (like the oil shipment) had been staged to bring Georgetown and Caracas closer together.

A communiqué issued at the end of the Twenty-Eighth Meeting of the Conference of Heads of Government of the Caribbean Community (CARICOM) held in Barbados in July 2007, contained a section on the Guyana-Venezuela border issue (actually, a month before the Essequibo incident had occurred), which stated that “the Conference expressed satisfaction with the efforts made by Guyana and Venezuela to maintain good relations.” In August 2007, Jagdeo attended the Third PetroCaribe summit in Caracas (again, before the demolition of the dredges had occurred). It is noteworthy to mention that Guyana, along with other Caribbean countries, had signed an agreement with Venezuela on June 2005 during the first PetroCaribe summit which took place at Puerta la Cruz. Guyanese Minister of Foreign Affairs Rudy Insanally has declared that the Venezuela attack will not affect the flow of its fuel to Guyana. “The two things are not linked and have never been,” the minister has said. This comment may have represented the more constructive statements in the entire donnybrook.


Unrelated Incidents?

In another incident, according to a report published in the Starbroek News on December 10, 2007, a shoot-out with police forces in Guyana resulted in the death of a Venezuelan national and the arrest of another suspect.

According to local police, the Venezuelan and his accomplice had kidnapped a woman and her child, and later tried to escape with them by boat, before they were confronted by Guyanese police in Pomeroon. Rather than being associated with the attack on the dredges, the local authorities, in a statement that they later issued, announced that the police are convinced that this incident involves drugs which is a burgeoning trade in Guyana, as one of the men involved is identified as being involved in the drug-related activities. Sad to say, the founding father of modern Guyana’s Platonic Republic, the lordly Cheddi Jagan, would be turning in his grave if he were aware of the drug-sodden his PPP party has become. But with the ineptitude of the leadership provided by the PNC’s Corbin, the anti-Jagdeo grouping has not been able to make much political headway.


Washington’s Response

Predictably, the Bush administration seized the occasion to tighten its relations with Guyana, as a function of what it surely views as much more important relations—or lack thereof—with Venezuela. According to the Embassy of the United States in Guyana, on December 13, 2007, the U.S. Embassy’s Military Liaison Office (USMLO) and the Guyana Defense Force wrapped up the last of three meetings, which concluded the first ever U.S.-Guyana Civil-Military Relations Conference. At the conference, U.S. and Guyana officials discussed a range of issues, including “improved security cooperation and security assistance, perspectives on modern security challenges that impact U.S. and Guyana defense policy, and implications of civilian oversight of defense activities.” The conference also allowed for discussions between “senior Guyanese civilian and military leaders regarding Guyana’s role as a partner for specific U.S. security assistance programs.” However, dialogue about a future U.S. military base in Guyana was not discussed or, at least, not publicly announced. Representatives from the USMLO-Guyana, Center for Hemispheric Defense Studies, and the U.S. Defense Institute for Security Assistance Management participated in the event.

Perhaps unrelated, but even before the previous incident occurred, Washington’s interest in Guyana had seemed to be growing in recent months. Perhaps it was purely coincidental, but during July, U.S. security forces intercepted four individuals who were allegedly attempting to attack New York’s John F. Kennedy Airport. The suspected leader of the group was a Guyanese-born U.S. citizen. The planned attack was meant to promote the idea of an emerging presence of radical Muslim organizations in the Caribbean, historically considered part of Washington’s backyard. In addition, in late 2007 as part of an effort to parade Washington’s humanitarian credentials throughout the Caribbean but before the November incident took place, the USNS Comfort (a 900-foot-long floating hospital) had visited Guyana where it provided medical services to the local community.

The Reason Why Borders Matter

Guyana’s resources and its strategic geographical location make it an important possible factor for global policy makers. In December, at the same time that Guyana and Venezuela were in the middle of the row over the dredge affair, Guyana Goldfields Inc. announced the results of the ongoing diamond-drilling exploration on its 100%-owned Aurora Project, located in the Cuyuni mining district of the country, according to a December 12, 2007 MarketWire report. In fact, Venezuela’s growing concerns about mercury poison caused by Guyanese gold-digging operations are not totally unfounded. A study conducted by the World Wildlife Fund For Nature showed, according to an August 2007 AP story, that about 90 percent of the 200 residents screened in one particular mining area community showed symptoms of mercury-derived illness from mercury among Amerindians in the affected areas.

Its closeness to Venezuela makes Guyana, by definition, important to Washington; its president,

Jagdeo knows this almost instinctively. Caracas has successfully used its oil diplomacy to help gain an open door in Central America and throughout the Caribbean through its founding of Petrocaribe. Washington is now attempting to use its own rather lame eco-diplomacy to gain allies in the region, in order to stay the expansion of Venezuelan influence; Guyana could play an important role, in Washington’s view, as a member of CARICOM, by monitoring the growth of Caracas’ influence in the Caribbean basin.

From the Guyanese point of view, however, it is important to have allies to lend it support and solidarity, as the impoverished country, on occasions, has had border issues with other neighbors, not only with Venezuela. A CMC September 22, 2007 report explained how pleased Georgetown was that, apparently, its border differences with Suriname had been finally settled. The area in dispute between the two countries is believed to be rich in oil and gas. There have been different estimates regarding what percentage of the disputed land Guyana was able to obtain from Suriname, but it seemed to have ranged from 51% to as much as two-thirds of the terrain. Nevertheless, it will be important for Guyana to have strong area allies to safeguard the country’s natural resources, and Washington appears to be more than willing to take up the task, particularly since one of Guyana’s immediate neighbors is Venezuela.

Conclusion

The Venezuela-Guyanese border dispute could be characterized as a kind of “frozen conflict” (a term used to describe unsolved conflicts in the post-Soviet world). In spite of the long history of boundary issues, an open all-out war involving Guyana has never occurred, nor is it likely to take place in the near future. With Venezuela being one of the parties in the potential dispute, adding to the fact that there are even more significant natural resources likely to be found on Guyanese territory in the future, any ongoing friction between Guyana and Venezuela would be of great interest to several international actors, with Washington being at the top of the list.

This analysis was prepared by COHA Research Fellow: Alex Sanchez
January 23rd, 2008
Word Count: 2700

Hay que defender el Margen Atlántico de Venezuela

FRENTE PRODEFENSA DEL PETRÓLEO
Frente Nacional ProDefensa del Petróleo Venezolano

Declaraciones del Dr Aníbal R Martínez,
Presidente del FRENTE PRODEFENSA DEL PETRÓLEO

* Las delimitaciones de los últimos meses en el Margen Atlántico suramericano podrían incidir muy negativamente en las áreas marinas y submarinas de Venezuela

* Las autoridades competentes no han hecho absolutamente nada

* Igualmente comprometido el programa de la Plataforma Deltana

El Frente ProDefensa del Petróleo ha completado la reevaluación de las dos sentencias arbitrales de los últimos meses en el Margen Atlántico del norte de Suramérica, que pudieran comprometer muy negativamente las áreas marinas y submarinas de Venezuela, si las autoridades competentes siguieran sin hacer absolutamente nada para defender la soberanía del país.
Las sentencias se refieren, una de la Corte Internacional de Justicia por las fronteras marinas entre Trinidad/Tobago y Barbados del 11 de abril del 2006 y la otra de la Corte Permanente de Arbitraje del 18 de setiembre de 2007 por la delimitación de áreas marinas y submarinas entre Guyana y Surinam.

BARBADOS
El límite Barbados - Trinidad/Tobago se conforma de una poligonal y una recta, la primera desde un punto 110 kilómetros al SSE de Barbados y 120 kilómetros al NE de Tobago, con 240 kilómetros y rumbo S28ºE y la otra, de 120 kilómetros con rumbo S88ºE, que termina en un punto 11 al intersectar el segmento final del límite originalmente entre Venezuela y Trinidad/Tobago, entre los puntos 21 y 22, convenido el 18 de abril de 1990 (FIGURA 1)
El punto 22, ubicado en el fondo abisal del océano Atlántico, 560 kilómetros aguas adentro, marca el término de la frontera entre Venezuela y Trinidad/Tobago, que se extiende desde el Caribe al Atlántico, partiendo el golfo de Paria.
La colocación del punto 11 de la divisoria nueva entre Trinidad/Tobago y Barbados, a 115 kilómetros del término de dicha frontera en el punto 22, suscita una situación de límites en nuestro margen atlántico que es preciso considerar. En efecto, ahora limitamos en el Caribe Oriental con un nuevo Estado, es decir, con Barbados.
Ahora bien, es preciso denunciar, de manera firme y clara, que la actitud de Barbados hacia Venezuela durante la última década no es amistosa.
En cuanto miembro de la Comunidad del Caribe CARICOM participa en la promoción de dudas respecto a la capacidad de la Isla de Aves de generar zona económica exclusiva y, aún más, de la soberanía misma de Venezuela sobre ese territorio.
El 2 de diciembre del 2003, Barbados firmó con Guyana un Tratado de Cooperación de sus Zonas Económicas Exclusivas Comunes, siendo el área de solapamiento una imposibilidad cartográfica, pues niega la existencia de la proyección atlántica del delta del Orinoco, lo cual podría resultar en un eventual impedimento para el desarrollo más conveniente del área de exploración y explotación de ricos yacimientos de gas natural libre, que es la Plataforma Deltana.
La licitación internacional abierta por Barbados el 22 de junio de 2007 incluye dos bloques que están en aguas venezolanas, al sur del límite nacional del margen continental, proclamado en 1990. Ello es, sin la menor duda, un acto hostil de parte de Barbados contra Venezuela, al no reconocer las áreas marinas y submarinas que son territorio de Venezuela.
Las autoridades competentes venezolanas han incumplido sus deberes patrios, pues no han emitido las notas de protesta o los comunicados de rigor. Como se ha expresado, es preciso que el Gobierno venezolano advierta a la comunidad internacional el reconocimiento de encontrarse ahora en la condición de país limítrofe con Barbados.

GUYANA
El Frente ProDefensa del Petróleo declaró en oportunidad anterior, que la decisión arbitral de una frontera nueva entre Guyana y Surinam no es bajo ningún respecto una línea media equidistante de las costas respectivas, sino rectas que unen 20 puntos entre sí (FIGURA 2).
La Corte Permanente de Arbitraje sentenció que las dos riberas del río Corentín quedaban adjudicadas a Surinam y que la frontera binacional en las aguas territoriales, de 5,56 kilómetros de ancho (3 millas náuticas), comenzaría con la línea solicitada Az 10º. Para la delimitación de la plataforma continental y zona económica exclusiva, el Tribunal Arbitral fijó una poligonal de 17 trazos geodésicos. Se trata de tres secciones con dirección general bien definida. La primera, de 175 kilómetros, tiene dirección general N24ºE, la segunda de 140 kilómetros se dirige al N10ºE y la tercera de 70 kilómetros y rumbo general N23ºE, termina en la intersección con las líneas de las zonas económicas exclusivas.
Las coordenadas del punto 20 son latitud 9º 22’ N y longitud 55º 45’ Oeste. Es importante destacar que dicho punto se fijó 220 kilómetros al sur del punto 22, en el margen atlántico de Venezuela.
El margen atlántico de Venezuela se compone de dos partes, el que genera el Delta Amacuro y el que genera la Guayana Esequiba. El primero está limitado por la frontera binacional con Trinidad/Tobago al noroeste y al sureste por una línea paralela que sale de punta Barima. El segundo está definido por esa misma línea por el noroeste y por una recta de igual longitud y rumbo N43ºE por el sureste, que parte de la ribera izquierda del río Esequibo. La superficie del margen de una parte y otra son 90 300 y 68 000 kilómetros cuadrados, respectivamente, lo cual es en total 158 300 kilómetros cuadrados para el margen atlántico de Venezuela
En 1967, Guyana perforó el pozo exploratorio de campo nuevo GO-1 en la plataforma continental atlántica de Guayana Esequiba. Sólo el Frente ProDefensa del Petróleo protestó el acto hostil sin precedentes.
A mediados del año 1999, Guyana intentó otorgar en concesión 13 millones de hectáreas aguas adentro el océano Atlántico, de las cuales 10 millones en los márgenes continentales del estado Delta Amacuro y de Guayana Esequiba, lo cual constituyó el inicio de un Segundo Diferendo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores protestó adecuadamente la agresión, de forma que se impidió cumplir el proceso. A instancias del Frente ProDefensa del Petróleo, la Cancillería y Petróleos de Venezuela llevaron a los congresos mundiales del petróleo de Calgary en junio del año 2000 y Río de Janeiro en setiembre del 2002, respectivamente, abundante información del progreso de la evaluación de la Plataforma Deltana y en relación a la geopolítica de Guayana Esequiba.
El Frente ProDefensa del Petróleo estima que es una omisión imperdonable que al embajador de Guyana en Caracas no se le llamara al MRE para que explicara suficiente y exactamente las extrañas declaraciones que emitió en febrero de 2007, solicitando al presidente de Venezuela abandonar la Guayana Esequiba y por ende una porción significativa de los recursos de gas natural en la Fachada Atlántica.
Las consideraciones indebidas del Gobierno de Venezuela, en cambio, comprenden la invitación para la adhesión de Guyana al Acuerdo Energético de Caracas el 30.11.2001, la declaración de prensa el día 20.2.2004 en Georgetown en el sentido que Venezuela no se opondría a la exploración aguas adentro de la Guayana Esequiba y la entrada de Guyana el 6.9.2005 en PetroCaribe. Guyana tiene asignado un cupo de productos petroleros de 24 800 metros cúbicos por mes en la iniciativa.

CONCLUSION
El Frente ProDefensa del Petróleo exhorta a las autoridades competentes del Gobierno fijar sin más demora el borde del margen atlántico venezolano. En tal sentido, propone que conforme al Decreto con fuerza de Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos e Insulares de noviembre 2001, a partir del punto 22 de la frontera originalmente convenida con Trinidad/Tobago, trace una recta de 215 kilómetros de longitud y de rumbo paralelo a la línea de base recta del Decreto 1152 del 9 de julio de 1968, (que cerró el delta del río Orinoco desde punta Agurapiche a punta Playa, doctrina explícita de la Cancillería), hasta un punto A (23); de allí trace una recta de 140 kilómetros de longitud y rumbo S40ºO hasta un punto B (24); y de allí trace una recta de 40 kilómetros y rumbo N50ºO hasta el punto 20 de la frontera entre Guyana y Surinam.
Por último, el Frente ProDefensa del Petróleo pide que de inmediato las autoridades nacionales a las que corresponde la defensa del territorio nacional, se pronuncien categóricamente en relación con los actos hostiles analizados en el texto de esta declaración.
Desde el año 2000, la Cancillería y la Presidencia de la República guardan absoluto silencio ante los continuados ataques guyaneses, antes bien, las actitudes del Gobierno han sido estimadas como contrarias a las disposiciones de la Constitución.


El Frente ProDefensa del Petróleo las resalta:

= que el territorio de Guayana Esequiba y su extensión aguas adentro en el océano Atlántico es porción integral de nuestros espacios geográficos (artículo 10);
= que la República ejerce derechos exclusivos de soberanía y jurisdicción sobre los espacios acuáticos constituidos por la zona marítima contigua, la plataforma continental y la zona económica exclusiva (artículo 11);
= que sin ambages se dispone que los yacimientos de todas las clases de hidrocarburos existentes en ese territorio son bienes del dominio público y por lo tanto inalienables e imprescriptibles (artículo 12); y
= que el territorio nacional no podrá ser jamás cedido, traspasado, arrendado, ni en forma alguna enajenado a Estados extranjeros, ni temporal ni parcialmente (artículo 13).



Caracas, el 10 de diciembre de 2007



El Frente ProDefensa del Petróleo es una asociación civil, fundada en 1967 por iniciativa de la Asociación ProVenezuela, que se ocupa del análisis de los asuntos más resaltantes de la industria del petróleo venezolano, conforme a las circunstancias y las situaciones de su evolución.


Aníbal R Martínez es el presidente del Frente ProDefensa del Petróleo. Trabajó seis años en el Secretariado de la OPEP, en Ginebra y Viena. Ministro en la Embajada de Venezuela en Brasil. Fue miembro por la Presidencia de la República de la Comisión "de Reversión" en 1974 y de la comisión de la Ley de Hidrocarburos de 2001. Martínez es miembro de las comisiones de estudios de reservas y recursos de hidrocarburos del Consejo Mundial del Petróleo, la Sociedad (Internacional) de Ingenieros de Petróleo, la Asociación Norteamericana de Geólogos Petroleros y de las Naciones Unidas. Es Presidente de la Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat de Venezuela.

LA GUAYANA ESEQUIBA

Mapas tomados del Atlas Práctico del Diario El Nacional páginas 230 y 231




LÍMITES
AL NORTE: Con el océano Atlántico

AL ESTE: Con la República de Guyana al Este de la
Línea Esequiba (Río Esequibo)

AL SUR: Con la República Federativa del Brasil

AL OESTE: Con los estados venezolanos de Delta
Amacuro, Bolívar y con la República
Federativa del Brasil

EXTENSIÓN: 159.500 Km2


UBICACIÓN: ENTRE 0º 13' 09" Y 08º 31' 15" LATITUD NORTE
ENTRE 58º 10º 00º Y 61º 22' 37" LONGITUD OESTE

DESCRIPCIÓN GENERAL

GEOLOGÍA
La Guayana Esequiba, Territorio Esequibo, Territorio en Reclamación, Zona en Litigio o Zona en Controversia presenta una estructura geológica de gran estabilidad tectónica, con características fisiográficas sui generis, formando parte del Escudo Guayanés como una unidad fisiográfica.
Fisiográficamente, la Guayana Esequiba esta dividida en cuatro regiones naturales:

Zona Costera: Tiene una longitud de aproximadamente cuatrocientos treinta y cinco ( 435) kilómetros ., desde Punta Playa hasta la desembocadura del río Esequibo, y en la República Cooperativa de Guyana continúa hasta la desembocadura del río Corentyne, en la frontera con Surinam, extendiéndose tierra adentro en distancias que varían entre 16 y 64 Km. Estas tierras se encuentran bajo el nivel del mar durante las mareas altas, por lo que ha sido necesaria la construcción de muros de contención y complicados sistemas de drenaje en algunos sectores. El terreno, casi en su totalidad, está compuesto por depósitos aluvionales.

Zona Intermedia: Hacia el sur de la región costera se encuentra una zona que presenta ondulaciones del terreno que varían entre 30 y 120 m.s.n m. Esta zona se caracteriza por amplias fajas de arena blanca, en su mayoría de origen marino. Con una variada estructura geológica.


Cordillera Pacaraima: Ocupa gran parte del territorio Esequibo, la cual está cubierta en gran medida por vegetación selvática. En esta zona se localiza la cadena montañosa de Pacaraima, la cual consiste principalmente en una meseta de piedra arenosa. Se encuentra el monte más alto de la Región, en un radio de 550 el Monte Roraima, con una altura de 2810 m.s .n .m. esta área cuenta con los mayores recursos forestales, turísticos, paisajísticos y minerales del Esequibo.

Zona de Sabanas y Montañas del Sur: esta constituida por las sabanas de Rupununi, al sur de la Guayana Esequiba en la Zona de Reclamación. Las montañas Kanuku dividen el área en dos sabanas: al del Norte y las del Sur. Las sabanas del Norte están formadas por una tierra cubierta de pastos en las áreas húmedas aptas para la ganadería, y las Sabanas del Sur presentan colinas y pequeñas montañas. Estas tierras están habitadas por amerindios que se dedican a la agricultura y a la elaboración de hamacas y artículos de cuero.

Clima: La temperatura varía entre 24º ,4 y 30º ,3 C, aunque en verano suele alcanzar hasta los 32º C. las lluvias son abundantes casi todo el año, con un promedio de 2.300mm. Con dos estaciones de diciembre a junio (invierno) y de junio a diciembre (verano)

Suelos: Están compuestos por depósitos aluvionales en la región baja costera. En la parte de tierras altas predomina en la composición de la roca, granito. Gneis, diorita y esquisto. La cadena montañosa de Pacaraima consiste en una meseta de piedra arenosa. En la región de selvas interiores se localizan suelos con posibilidades de desarrollo de cierta actividad agrícola.

Hidrografía:
1. Cuenca del Atlántico:
Desembocan directamente en el Atlántico las subcuentas de los ríos Guaini o Wani, Pomeron o Pomerum a éste desembocan por su margen derecha los ríos Patuau, Kumarau, Koirima, Arapiako, Abram y Kaibowri. Por su margen izquierda los ríos Arunamai, Issororo, Atabu, Warapana, Lindo, Arawini y Wakapau. En la subcuenta del río Moroco con los Manawarih, BaraBara, Koria, Itabu, éste a su vez drena hacia el río Wakapau, afluente del Pomeron, en tanto que el río BaraBara fluye hacia el Moroco y hacia el Baramani que desemboca en el Guaini.

Entre el río Guaini y el río Barima se produce la comunicación fluvial a través del Pasaje Mora, que permite la comunicación con el Delta del Orinoco y el Esequibo ruta utilizada por los caribes, holandeses traficantes de esclavos y contrabandistas entre los siglos XVII y XVIII)
2. Cuenca del Río Esequibo: Tiene una longitud de mil (1.000) Km. Nace en las Montañas de Acarai ( Acaray) en la divisoria de aguas entre el amazonas y el Esequibo y fluye en dirección norte, desembocando en el Atlántico a través de un delta de veinticuatro (24) kilómetros de ancho. El delta del río esta conformado por una gran cantidad de islas, en cuya parte circundante exterior se crean bancos de arena que se extienden de 24 a 32 km, mar adentro.
El primer establecimiento europeo en el Esequibo fue fundado por los españoles en la isla de Kikoveral. La Presencia española en el río Esequibo es confirma por el inglés Walter Raleigh en su obra "Voyages to Guiana of the Discovery of the large, rich and Beautiful Empire of Guiana", publicada en 1596 en Londres.
Incluso para 1560 los españoles ya habían remontado el río Esequibo salvando la serie de rápidos o raudales pasando a la cuenca del río Amazonas o divisoria de aguas de acuerdo al “Mapa de los ríos Amazonas, Esquivo o Dulce y Orinoco y de las Comarcas Adyacentes”, denominado por el historiador Pablo Ojer Mapa de los Aruacas,
Al río Esequibo fluyen otros cursos de agua de importancia como lo son las subcuencas del Mazaruni (Cuyuni), Supenan (Ríos Wallaba, Carani, Pacasaru, Yesicabra, Cairuni, Secanaan y Arahuria) Rupununi (Arawau, Awariwau, Waipopo, Arakwai, Katiguau, Maparri, Kuratoca, Tumalau, Rewa, Tawaiwau, Kunaruwau, Moruiwau, Mapuru, Quatata, Benoni, Mauri y Sikui. Potaro Siparuni, Cuyuvini, Sipu).

3. Cuenca del Orinoco
río Barima
río Amacuro

4. Cuenca Amazónica
ríos Takutú, Ireng, Pirara, Tebatinga, Moco-Moco, Kuma, Burru, Ykuwali, Wakedwau, Skabunk, Tawawau, Dabarwau, Baiewau, Ruawau, Kawariwau, Miriwau.

Vegetación
Selvas Hidrófila Megatérmica: Ocupan las Llanuras aluvionales de inundación, cubiertas por una capa delgada de agua permanente casi todo el año. Se caracterizan porque sus árboles son muy elevados, y en su parte inferior presentan una especie de contrafuerte. Esta formación está representada por un gigantesco bosque de galería que acompaña los grandes ríos.

Bosque Hidrófilo Megatérmico: Localizado en la llanura costera y en la costa propiamente en comunidades boscosas litorales, herbáceas y morichales.

Bosque Hidrófilo Mesoterminal: Esta comunidad ocupa las altas mesetas de las montañas de Pacaraima y los montes Kanuko en el Sur. Las características de esta comunidad son similares a las del Parque Nacional Henri Pittier.
Bosque Tropófilos: Ocupan una gran extensión, especialmente en la parte central, en los cursos medios de los ríos Esequibo Y Rupununi.

Las Sabanas: El bosque tropófilo da paso a las inmensas sabanas que se encuentran al Sureste del Esequibo a lo largo de la frontera con Brasil, conocidas con el nombre de Rupununi. Son sabanas similares a las del Estado Bolívar, con un relieve más o menos accidentado, cubiertas por gramíneas.
La Guayana Esequiba posee numerosos recursos naturales, destacan los recursos forestales, básicamente en la región de tierras altas, ocupan más de ocho (8) millones de hectáreas. Y contiene más de mil especies diferentes, cuenta con un porcentaje significativo de tierras agrícolas, siendo sus principales cultivos caña de azúcar y arroz .

Recursos Minerales: Se localizan bauxita, manganeso, oro y diamantes. Actualmente se están haciendo estudios de exploración para la consecución de uranio, petróleo y gas natural.


Bibliografia
Barandiaran, Daniel. La Guayana Esequiba, su Tierra y su Gente, Caracas: Editorial Arte, 1985
El Nacional. Atlas Práctico de Venezuela, Caracas: C.A Editora El Nacional. 2003,
Marco Aurelio Vila. Aspectos Geográficos de la Guayana Esequiba, Caracas: Inédito 1965, 275 pág.
Márquez Oscar José. La Venezolanidad del Esequibo. Reclamación, desarrollo unilateral Nacionalidad de los Esequibanos. Caracas: Graficas Franco 2002. 475Pág.
Tamayo García Tomas. Sir Walter Raleigh Las Doradas Colonias de Manoa, Caracas: Ediciones Centauro 1980, 325 pág.

TERMINOLOGÍA SOBRE COMO CÓMO REFERENCIAR LA ZONA EN RECLAMACION

Algunos lineamientos o sugerencias de cómo llamar o referenciar a la Guayana Esequiba a título de información para mantener vivo su justo reclamo histórico, jurídico y social a través del tiempo y la distancia

1. Se entiende por ZONA EN RECALAMACIÓN a todo el territorio ubicado al Oeste del río Esequibo y que está sujeto al Acuerdo de Ginebra del 17 de Febrero de 1966.
2. También puede ser denominada como GUAYANA ESEQUIBA, TERRITORIO ESEQUIBO, TERRITORIO EN RECLAMACION, ZONA EN LITIGIO O ZONA EN CONTROVERSIA.
3. Bajo ninguna circunstancia se deberá denominar a la zona en reclamación como Guyana, (antes de 1966 como Guayana Inglesa, Guayana Británica o Bristish Guiana) o cualquier otra denominación que pueda indicar o significar posesión o derechos sobre dichos territorios por parte del Estado o su población.

4. Se entiende como línea al término, confín o al lindero de posesiones, fincas o Estados.
5. La frontera es un límite concebido para la separación de las soberanías de dos Estados, y la misma es señalada en el terreno mediante hitos o divisiones naturales (ríos, montañas) que conforman lo que se conoce como línea fronteriza.
6. La línea que divide actualmente a Venezuela de la ZONA EN RECALAMACIÓN, deberá ser denominada LÍNEA ESEQUIBA. También podrán ser utilizados los términos límite o línea fronteriza de facto, siempre y cuando vayan acompañados por las denominaciones mencionadas en el punto No 2 arriba indicado.
7. Los hitos y divisiones naturales que materializan la referida LÍNEA ESEQUIBA y que separan la ZONA EN RECALAMACIÓN del resto del Territorio Nacional, indican exclusivamente:
a) El límite del Laudo (provisional)
b) Hasta donde el Estado venezolano ejerce su soberanía plena y hasta dónde las autoridades guyanesas ejercen la administración provisional de la ZONA EN RECALAMACIÓN.
c) En tal sentido, no pueden ser referidos dichos hitos o divisiones naturales que conforman la línea de fronteriza “de facto” actualmente, como la frontera o límite de Venezue con la Guyana, hasta tanto ésta no sea determinada definitivamente, mediante una nueva delimitación y demarcación oficial, resultantes de la solución de la controversia territorial entre ambos países.
8. En virtud de que la administración de la ZONA EN RECALAMACIÓN, Bona Fide, está provisionalmente a cargo de las autoridades guyanesas y en virtud de que el diferendo está siendo ventilado en las instancias del Secretario General de la ONU, a través del Buen Oficiante a objeto de impedir cualquier antecedente que pudieses afectar la posición venezolana en el actual proceso de la reclamación, y hasta tanto no sea determinada la frontera definitiva, se deberá tener presente:
a) NO se podrá transitar por la ZONA EN RECALAMACIÓN, sea cual fuere la vía de penetración que se utilice.
b) BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA se deberá solicitar autorización a funcionarios guyaneses para transitar por la ZONA EN RECALAMACIÓN.
9. Hasta tanto no haya sido determinada definitivamente la frontera el gentilicio que se deberá utilizar para las personas nacidas en la ZONA EN RECALAMACIÓN, será el de Esequibos o Esequibanos ( Esequibenses).

EL LÍMITE O LINEA DE FRONTERA DE FACTO CON GUYANA

Parte I
FUNDAMENTO JURÍDICO.
1. Laudo Arbitral sobre la cuestión de límites con la Guayana Inglesa
dictado en París el 03 de Octubre de 1899 - No aprobado en las
Secciones del Congreso Nacional de Venezuela de ese año ni por los
sucesivos
2. Acuerdo de Ginebra del 17 de Febrero de 1966. Aprobado por el
Congreso Nacional de Venezuela.
Registrado en la Naciones Unidas bajo el Nº 8192 del año 1966,
el cual obliga a las partes según Resolución del 16 Noviembre de
1962 del Comité Político Especial de las Naciones Unidas
3. El Protocolo de Puerto España del 18 de Junio de 1970 no
aprobado por el Congreso Nacional


LONGITUD. 743 Km.
DELIMITACIÓN.
Se establece en base a la secuencia de los cursos de agua Cuyuni, Barima, Venamo, Acarabisi, y dos rectas geodésicas que se corresponden con los extremos de la línea.
DEMARCACIÓN.
Se materializa sobre los accidentes geográficos señalados en la delimitación.
PROBLEMAS QUE PLANTEA.
1.1 Venezuela reclama la usurpación de 159.500.Km2,
ubicados al Oeste del Río Esequibo
1.2 De orden jurídico- geopolítico
1.3 De orden demográfico.
1.4 De orden ambiental
1.5 De soberanía

GUYANA Y VENEZUELA REACTIVARÁN FIGURA DE "BUEN OFICIANTE"

Presidente guyanés tiene previsto reunirse con Chávez a comienzos de año
REYES THEIS
El Universal 13 de Diciembre
Tras el encuentro entre el vicecanciller venezolano para América Latina y el Caribe, Rodolfo Sanz y el canciller guyanés Rudolph Insanally, ambos gobiernos acordaron hacer los trámites para la visita en el primer trimestre de 2008 del presidente de Guyana Bharrat Jagdeo a Venezuela.
En el encuentro también se aprobó establecer un mecanismo para la designación del buen oficiante ante la ONU para la solución de la disputa fronteriza entre ambas naciones, informaron fuentes diplomáticas venezolanas.
En ese sentido se decidió crear una comisión binacional que se encargue de evaluar este tema, así como otros relativos a la condonación de la deuda de Guyana con Venezuela y al tratamiento a pescadores en aguas limítrofes.
Además, la delegación venezolana, respondió a la nota del gobierno guyanés que protestó la quema de cuatro dragas, supuestamente, en su territorio. No se conoció el contenido de la nota venezolana, pero Insanally la calificó de "buena respuesta".

GUYANA DICE QUE VENEZUELA DEJARÁ A MEDIADOR RESOLVER DIFERENDO

08:18 AM)
13 de Diciembre,
Georgetown.- Guyana y Venezuela accedieron dejar a un mediador investigar la destrucción de dos instalaciones de dragado aurífero guyanesas, luego de una explosión que renovó las tensiones fronterizas el mes pasado, dijo un funcionario guyanés hoy.
El ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, Rudy Insanally, dijo que un mediador sería propuesto por las Naciones Unidas, sin dar detalles. AP carece de comentarios de las autoridades venezolanas.
Georgetown afirma que 36 soldados venezolanos usaron helicópteros y potentes explosivos el mes pasado, para hacer estallar dos instalaciones vacías en el río Cuyuni, en el occidente de Guyana, donde ambas naciones sostienen una añeja disputa sobre terrenos ricos en minerales, gas y crudo.
El embajador de Venezuela, Darío Morandy, ha negado el uso de la fuerza y ayer dijo que soldados venezolanos destacados cerca de la frontera estaban desalojando a mineros ilegales cuando ocurrió la detonación.
Las autoridades venezolanas han pedido más tiempo para investigar los hechos, pero no han emitido un informe oficial sobre el incidente.
Insanally prometió el 10 de diciembre pedir la intervención de la ONU, diciendo que recibió una explicación de lo ocurrido por parte de Venezuela al día siguiente. Venezuela "no parece poner en duda que este hecho ocurrió en Guyana. Cosas como esta pasan en la frontera, pero queremos emplazar sistemas para asegurarnos de que esto no ocurra más", dijo.

GOBIERNO PIDIÓ DISCULPAS A GUYANA POR INCURSIÓN MILITAR EN SU TERRITORIO

13 de Diciembre 04:03 PM
Georgetown.- El Gobierno pidió disculpas a Guyana por la incursión de sus soldados en noviembre pasado en territorio guyanés y la voladura de dos dragas de extracción de oro, informó hoy una fuente oficial.
El ministro de Asuntos Exteriores de Guyana, Rudy Insanally, explicó ayer que el vicecanciller venezolano para América Latina y el Caribe, Rodolfo Sanz, le pidió disculpas en nombre del gobierno de su país.
El martes pasado, Sanz llegó a Guyana para reunirse con Insanally y limar las asperezas surgidas a raíz de la incursión de los soldados venezolanos en territorio guyanés y la voladura de las dos dragas, situadas en el río Cuyuni, que separa la frontera entre ambos países, reseñó EFE.
El Gobierno de Guyana denunció en noviembre pasado que cerca de 40 soldados venezolanos habían penetrado en aguas territoriales de Guyana para volar dichas dragas.
"El vicecanciller venezolano expresó un sincero arrepentimiento y aseguró que este hecho no tenía motivaciones políticas por parte del gobierno venezolano", señaló Insanally en un comunicado.
El ministro de Exteriores de Guyana dijo que interpretaba esta muestra de arrepentimiento como "una disculpa", y añadió que "las palabras que usó el ministro (venezolano) fueron de ayuda".
Hasta este momento Venezuela insistía en que la operación se desarrolló en dos áreas del país situadas al oeste de la frontera con Guyana y que la operación perseguía limpiar la zona de mineros colombianos, brasileños y guayaneses buscadores de oro.
El gobierno de Guyana, disgustado con las explicaciones dadas entonces por Venezuela, había amenazado con presentar el caso ante la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
El ministro guayanés comentó que, tras la reunión mantenida, las dos naciones vecinas acordaron establecer líneas de comunicación entre sus fuerzas de seguridad para evitar que se produzcan incidentes similares en un futuro.

Cuyuni invasion Govt will not wait much longer for Venezuelan response -Insanally

Saturday, December 8th 2007
The Guyana government will not wait much longer for a response from Venezuela in relation to the invasion of this country's Cuyuni waters on November 15 by the Venezuelan military.

Speaking with the media at the Guyana International Convention Centre, Liliendaal yesterday prior to the start of the Special Heads of Government Conference of Caricom, Minister of Foreign Affairs Rudy Insanally said the Ministry of Foreign Affairs would be in touch with his Venezuelan counterpart as Guyana would not be waiting "much longer" for a response and would soon be reviewing the situation.

The Venezuelan government had promised that a delegation would visit Guyana this week with a report on the blowing up of two Guyanese dredges in the Cuyuni by its army personnel on November 15, and the subsequent violation of this country's airspace by two of its helicopters, after Guyana had expressed serious concerns in a diplomatic note. The Venezuelan delegation never arrived.

Asked whether the lack of response was evidence of contempt for Guyana on Venezuela's part Insanally replied, "I wouldn't say so."

There might be circumstances, he said, of which he was not aware and which "might have precluded the fulfilment of the promise," adding that this was a busy period.

Venezuela's Ambassador to Guyana, Dario Morandy, had denied that the destruction of the dredges and the subsequent overflights by Venezuelan aircraft had occurred in Guyana's territory, and had given the assurance that a report from Caracas would be forthcoming. After no report was presented, Venezuelan Minister of Foreign Affairs Nicolás Muduro had telephoned Insanally saying that as soon as he returned to Venezuela following an overseas trip, Guyana would be provided with information on the incident. Subsequent to this Insanally announced that based on information from Venezuela a team was to visit Guyana this week to deal with the issue.

Asked what Guyana's next step would be, Insanally reiterated that there were many options, "many possibilities."

However, he added, "We have an otherwise good relationship with Venezuela. It's a neighbour. We will pursue the dialogue."

Asked whether relations with Venezuela would sour if Guyana went to the Organisation of American States (OAS) or the United Nations (UN), Insanally responded that Guyana had already notified the Commonwealth about the issue: "Our sovereignty comes first. We have no qualms about that." He noted that Caricom and the Commonwealth had traditionally supported Guyana on the border controversy with Venezuela.

As to whether the PetroCaribe credit arrangements which Guyana had with Venezuela for the supply of fuel would be affected by the incursions and the manner in which Guyana dealt with them, Insanally replied, "The two things are not linked and have never been."

El Esequibo y la Verdad Documental

Una aclaratoria al Señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Por Rafael Sureda Delgado

Publicado el 17 de Febrero de 2007 en el Blog La Pluma Liberal
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/02/el-esequibo-y-la-verdad-documental.html

El Señor Presidente de la República ha comentado en varias oportunidades aspectos sobre la controversia territorial-marítima que mantiene Venezuela con Guyana y Gran Bretaña* sobre el Territorio Esequibo. Básicamente al proceso iniciado en 1962, supuestamente presionado por los Estados Unidos y, por iguales razones, supuestamente, nuestro país había intentado apoderarse de “Guyana”. Expresiones que involucran a los gobiernos de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni.

Independientemente que el Señor Presidente tiene el derecho, como cualquier otro ciudadano, de interpretar los hechos históricos ya sea desde el punto de vista personal, político o ideológico, es obvio que como Primer Magistrado de la República responsable de las relaciones exteriores (Art. 236.4 de la Constitución Nacional) y ductor de la opinión internacional de Venezuela, debería, en todo momento, ajustarse a la verdad documental, sin que por ello le impidamos tener y expresar públicamente sus opiniones sobre el acontecer histórico de nuestra Nación.

Basándonos en la verdad documental trataremos en forma sucinta de aclarar algunos aspectos puntuales de esta reclamación que pueden dar luz sobre las aseveraciones presidenciales y, quizá, hasta cambiar su modo de percibir la historia.

Gobierno de Rómulo Betancourt

En 1962, ciertamente, el Gobierno venezolano inicia a través de las NNUU una ofensiva, dando a conocer al mundo nuestros inalienables derechos que poseíamos y poseemos sobre el Territorio Esequibo. Decisión que no era la primera que Venezuela tomaba en relación al tema y al de la defensa de nuestras fronteras. En 1887, en pleno proceso de discusión sobre la delimitación con Gran Bretaña sobre su colonia Guayana Británica (creada ésta en 1831), Venezuela rompió relaciones diplomáticas con la mayor potencia del mundo de la época: Inglaterra, justificando la ruptura “por haber vulnerado (los ingleses) los derechos de la soberanía e independencia de Venezuela, privándola de la más santa e inviolable de las propiedades de una nación, a saber, la de su territorio”. En 1897 Venezuela firma el Tratado de Arbitramento para dilucidar con Inglaterra la controversia territorial. Por supuesto que hubo presiones de EEUU para que firmáramos el acuerdo, pues no quería tener conflictos en su área de influencia, pero también nosotros deseamos y pedimos fervientemente en 1843 y 1844 la firma del Tratado, para poner coto a las arbitrariedades inglesas con los célebres mapas usurpadores del geógrafo inglés Robert Schomburgk. En 1899, en el mes

de octubre, se conoce la sentencia arbitral que nos arrebatara los 159.500 km2 que cubre la Guayana Esequiba. Ciertamente, poco pudimos hacer. Cinco jueces decidieron en contra de los intereses venezolanos (un ruso que había escrito que su país e Inglaterra habían recibido la bendición divina para “civilizar” estas tierras salvajes (las americanas y en ellas nos encontrábamos); dos magistrados ingleses (jueces y parte) y dos norteamericanos sobre quienes todos coincidimos que poco hicieron. Pero como abogado del diablo, ¿qué hubiera sucedido de haberse puesto los EEUU al lado de Inglaterra y Rusia? Pues que no tendríamos en este momento ni siquiera la salida natural al Atlántico al haber perdido el Delta del Orinoco. Hubiéramos perdido la Boca Grande del Orinoco que, para quienes hemos tenido la dicha de llegar hasta ella (en varias oportunidades) y entrar en los ríos Barima y Amacuro y visitar el núcleo cívico-militar de Wausa de la Guardia Nacional, representa un punto invalorable de nuestra frontera marítima. Por favor, leamos con detenimiento el texto del Memorandum del abogado Severo Mallet-Prevost hecho público en 1949 para que se vea si tenemos o no razón.

En 1913 la Cancillería inicia toda una campaña diplomática solicitando a sus funcionarios del servicio exterior en Washington, Londres, Brasil, París, Río de Janeiro, Manaos, Demerara (lo que hoy es Georgetown, capital de Guyana), Cúcuta, Barranquilla, Bogotá y al Comisionado Especial en España enviar documentos, manuscritos, impresos, artículos de prensa y mapas para el Departamento de Biblioteca y Mapoteca. En 1936 el Presidente General en Jefe Eleazar López Contreras crea la Oficina Especial de Fronteras dependiente del MRE.

En 1962 ciertamente aparece Rómulo Betancourt enviando, como Primer Magistrado de la República, la documentación a la ONU demostrativa de los derechos venezolanos sobre el Esequibo, pero esa decisión fue resultado de un proceso que no nace en ese año ni con ese gobierno, pues en 1944 ya habíamos alertado que estábamos dispuestos a defender nuestros derechos. Así lo ratificó en esa fecha el Embajador venezolano en los EEUU Diógenes Escalante; el Diputado José A. Marturet en la Cámara de Diputados del Congreso Nacional; repitiendo la misma posición el propio Presidente del Congreso Manuel Egaña y en declaraciones de prensa de los miembros de la Comisión Permanente de Relaciones Exteriores.

Los mismos conceptos en defensa de la integridad territorial se expresaron en la IX Conferencia Interamericana realizada en Bogotá en 1948; en la IV Reunión de Consulta de los Cancilleres Americanos celebrada en la capital estadounidense en 1951; en la X Conferencia realizada en Caracas en 1954, en donde por cierto el Consultor Jurídico de la Casa Amarilla Ramón Carmona expresó: “Ninguna decisión que en materia de colonias se adopte en la presente Conferencia podrá menoscabar los derechos que a Venezuela corresponden por este respecto ni ser interpretada, en ningún caso, como una renuncia de los mismos”. Igual se hizo en 1959 en el seno de la ONU al discutirse el tema de los territorios en fideicomiso y los no autónomos, y en 1960 en el Congreso Nacional ante una comisión parlamentaria inglesa. Idéntico planteamiento en la declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales, que aprobó la Asamblea General de NNUU en ese año.

Y llega el 2 de febrero de 1962, cuando el Gobierno de Betancourt continúa en forma coherente un proceso histórico en defensa de la integridad territorial con la decisión de plantear en la ONU nuestra reclamación.

Gobierno de Raúl Leoni

Continúa la causa en defensa de los intereses territoriales de Venezuela. Para ampliar y animar a expertos en el estudio del tema del Esequibo se crea la Comisión Consultiva de Guayana integrada por los ministerios de Relaciones Exteriores, Interiores, Comunicación, Justicia, Fomento, Educación, Obras Públicas, Sanidad y Asistencia Social, Defensa, Minas e Hidrocarburos, Oficina Central de Coordinación y Planificación de la Presidencia y la Corporación Venezolana de Guayana. En 1965 es elevada al rango de dirección la Oficina para la Cuestión de Límites con la Guayana Británica (como se llamaba antes la colonia inglesa). Ese mismo año el Gobierno Nacional da a conocer el nuevo mapa del país apareciendo lo que hemos dado en llamar la “corbata rayada” del Esequibo o Zona en Reclamación, como medio de llevar el sentimiento nacional hacia el despojo territorial y unificar a la población en una sola voluntad dirigida a lograr la recuperación de una parte de nuestro territorio usurpado. Por su parte la Dirección de la Renta Interna de Hacienda lanza a circulación una emisión de estampillas de correo reproduciendo el mapa contentivo del Territorio Esequibo con los lemas: “Venezuela. Reclamación de su Guayana” y “Nuestra Guayana hasta el Esequibo” y en los sobres del primer día de emisión apareció impreso: “Este bello y rico país se extiende por la mar del norte desde el río Esequibo a los confines de la Provincia de Guayana”. Para darle aun mayor auge a la controversia se reproducen numerosos mapas antiguos demostrativos que el Esequibo formaba parte indisoluble de Venezuela. Igualmente en este año la OCI (Oficina Central de Información) edita el Boletín Nº 1 de “Carta de Venezuela” reproduciendo el invalorable trabajo del Embajador Armando Rojas titulado “Venezuela limita al Este con el Esequibo” en más de 200 mil ejemplares. Me tocó repartir unos cuantos miles cuando trabajé en la dirección de información exterior de la OCI siendo director el Embajador Guido Grooscors.

Pero no todo provino del sector oficial, prominentes venezolanos de posiciones político-ideológicas diferentes crean en 1965 la Comisión Nacional pro Guayana Esequiba y allí participan Miguel Zúñiga Cisneros, el Senador René Esteves, Espíritu Santos Mendoza, el Embajador Héctor Santaella, Efraín Schacht Aristeguieta, Arturo Valery Pinaud, Pedro Aguaje Montell, Eduardo Blanco Uribe, el Concejal Rafael Ravard, el Senador Armando Soto Rivera, el Diputado Alberto Bustamante, Héctor Tosta Ojeda, Luis Fernández Adrianza y el Diputado Silvio Montaño. Y van a hacerse presentes también en esa Gran y Patriótica Comisión el Cardenal José Humberto Quintero; presidentes de Academias y colegios profesionales; el Ilustre Rector Jesús María Bianco en representación de las Universidades; delegados de los trabajadores y campesinos; cámaras de comercio, voceros de todos los periódicos, de escritores, periodistas y publicistas, la Iglesia Católica, partidos políticos como el FND, AD, COPEI, URD, FDP, MAN, MENI, ON, Socialista Venezolano y Vanguardia Popular Nacionalista.

En 1966 en el mes de febrero se firma el tratado conocido como “Acuerdo de Ginebra” que dirige desde esa fecha hasta el presente (2007) todo lo concerniente a la reivindicación territorial. Tratado criticado y aplaudido. El ex Canciller de Betancourt Marcos Falcón Briceño lo censuró duramente (“El Acuerdo de Ginebra”. El Nacional, 5-4-1966) y el jefe de la fracción parlamentaria de AD Jaime Lusinchi lo defendió (“El Acuerdo de Ginebra ¿controversia sin solución pacífica”. La República, 12-4-1966). El Viceministro del Exterior y posterior Canciller Efraín Schacht Aristeguieta, fallecido recientemente, tomó una insólita decisión, por lo inusual en funcionarios públicos, enmarcada en una gran valentía, renuncia al cargo de Director General de la Casa Amarilla por no estar de acuerdo con lo firmado por el Canciller de la época Ignacio Iribarren Borges.

No obstante, a pesar de las críticas, bien argumentadas en la mayoría de los casos, hay que reconocer que con el Acuerdo de Ginebra Venezuela pase a tener el primer y único documento oficial-internacional donde consta tres aspectos fundamentales a los intereses de la nación venezolana: 1) Venezuela considera sin validez jurídica el Laudo usurpador de 1899, 2) Deja constancia de la existencia de una controversia que hemos estado tratando de resolver desde esa fecha y 3) Se compromete Guyana a negociar una solución.

La firma del Acuerdo de Ginebra llevó un aval presencial invalorable. El país entero representado por altos funcionarios públicos y fuerzas políticas. Ignacio Iribarren Borges (Canciller), Héctor Santaella (Embajador en Londres), Blás Pérez Ferrás (director de la Dirección Especial de Guayana), Germán Nava Carrillo (Ministro Consejero en Londres), Adolfo Taylhardt (jefe del Departamento de Organismos y Conferencias Internacionales de la Casa Amarilla), Demetrio Boersner (subdirector de la OCI), Leonardo Díaz González (Ministro Consejero en la República Federal Alemana), los expertos Padre Hermann González Oropeza y Pablo Ojer; por los partidos Jaime Lusinchi (AD), Andrés Roncajolo (FND), Simón Antonio Paván (URD), Iván Terán (FDP), Manuel Alfredo Rodríguez (PRN), Gonzalo García Bustillos (COPEI) y Armando Soto Rivera (por los independientes del Congreso Nacional).

Venezuela intentó apoderarse de “Guyana”

El último aspecto que quería hacer referencia, insistiendo en el respeto a las opiniones de los demás y, por supuesto, las del Señor Presidente de la República, se refiere a que supuestamente quisimos apoderarnos de “Guyana”. ¿A qué viene esta aseveración?

En Abril de 1967 se lleva a cabo en la Reserva Amerindia de Kabakaburi, Distrito Pomerón, en pleno corazón de la Guayana Esequiba un congreso de esequibanos (naturales del Esequibo) en representación de las etnias Arekunas, Caribes, Macusis, Waiwais, Wapishianas, Waraos, Akawaraos y Arawakos para plantear la discriminación racial a que eran sometidos por el gobierno presidido por Forbes Burnham, la negativa de este en otorgarles la propiedad sobre las tierras por ellos trabajadas y solicitaban que el territorio en reclamación fuera explotado conjuntamente con Venezuela. La represión oficial fue inmediata y muchos compatriotas esequibanos huyeron hacia la región del Cuyuni y Wenamo en la línea impuesta por el Laudo usurpador de 1899. La prensa oficial guyanesa (Guyana se había independizado meses antes) y funcionarios gubernamentales iniciaron una campaña (septiembre 68) contra Venezuela argumentando, entre otros aspectos, que nuestro país estaba dispuesto a recuperar el territorio con las FFAA venezolanas y establecer como frontera la margen oeste del río Esequibo. Denuncia que se apoyaba en el Decreto 1.152 (conocido dos meses antes) del 9 de julio de 1968 del Presidente Leoni, por medio del cual se trazaba una “línea de base recta en el sector de las costas de Venezuela comprendido entre la línea divisoria del Río Esequibo y Punta Araguapiche en el Territorio Federal Delta Amacuro” (hoy Estado Delta Amacuro). El Decreto también hacía “expresa reserva de los derechos de soberanía de Venezuela sobre la zona de mar territorial cuya restitución se reclama de Guyana”.

La expresión visual del decreto se encuentra en el gráfico siguiente. Reclamamos 3 millas porque en aquel entonces Guyana mantenía esa anchura en su Mar Territorial y con el Decreto 1.152 recuperábamos las 12 millas náuticas de Mar Territorial que en total le correspondían a nuestro país.

¿Fue cierto que estuvimos dispuestos a recuperar el Esequibo, no a apoderarnos de “Guyana” como fue la afirmación del Señor Presidente de la República, utilizando la fuerza armada? Dejemos de lado las interpretaciones y análisis de lo que aconteció en aquella época, a las que todos tenemos derecho y veamos la verdad documental. El Dr. Gonzalo García Bustillos, integrante de la Comisión Mixta (1966, 70) que trató de resolver la controversia, expresó: “…podría ser excusable en un Estado nuevo el que gobernantes que no tienen el trajín indispensable empleen expresiones y tonos amenazantes. Por ejemplo, acusar a Venezuela de ser estado agresor, nada más injusto y no hay cosa más traída por los cabellos que esa acusación, sobre todo contra Venezuela que en materia territorial ha sido siempre expoliada y nunca le ha tomado un centímetro de tierra a nadie…”. (La República, 5-10-68)

Por su parte el Gobierno Nacional a través de su Canciller rechazó en la Asamblea General de la ONU (hasta donde llegaron las denuncias guyanesas) todas y cada una de las acusaciones.

Y si faltaba un dato más hay que hacer mención de lo declarado por la dirigente de la revuelta la Esequibana Valerie Hart presidenta de la Asociación de productores del Rupununi: “El fracaso se debió a que no teníamos armamento moderno procedente del exterior y menos de Venezuela. Sólo escopetas y cuchillos de caza, que resultan inútiles a la hora de afrontar a un ejército dotado de armas modernas” (Ultimas Noticias,1-1-69) Y esta falta de ayuda la corrobora el propio ministro venezolano del Exterior: “Venezuela no puede prestar ayuda en armas a los sublevados contra el Gobierno de Guyana, porque está actualmente discutiendo por la vía diplomática la restitución del territorio de la Guayana Esequiba (…) el Gobierno Venezolano niega rotundamente por mi boca, que Venezuela haya participado en los sucesos que desgraciadamente tienen lugar en Rupununi…” (El Nacional, 8-1-69) Y la Memoria y Cuenta (Libro Amarillo) de Cancillería de 1969 expresa: “Todos estos sucesos tuvieron lugar en un momento político en el que el Gobierno actual (Leoni) se preparaba para hacer entrega del poder a los nuevos mandatarios elegidos en los comicios del 1º de diciembre de 1968. Es decir, en una situación política particularmente difícil para el Gobierno saliente así como para el entrante (Caldera) que les impedía decisiones graves”. (Exposición, p. XXXIX)

Y de la dirigencia política destaco lo dicho por Jesús Angel Paz Galárraga, secretario general del MEP: “Si Venezuela no tomó una actitud distinta cuando ese territorio estaba en manos de Gran Bretaña, ahora sería inexplicable que repentinamente adopte gestos belicosos”. (La Tarde, 10-1-69)
Venezuela pues no intentó apoderarse de “Guyana” ni siquiera de lo que afirmábamos era nuestro, el Esequibo.

El levantamiento de Rupununi se produjo en territorio del Brasil

Aunque el Gobierno venezolano hubiera querido ayudar, que no lo hizo, la verdad documental así lo demuestra, independientemente de los análisis e interpretaciones que se hagan al respecto, no lo hubiera podido hacer pues el levantamiento de los amerindios ocurrió en su mayor parte en territorio del Brasil. Vamos a explicarlo.

El 3 de octubre de 1899 el Laudo Arbitral de París nos arrebató la Guayana Esequiba. Brasil el 7 de diciembre de ese mismo año protestó la sentencia advirtiendo que sus límites con Venezuela estaban fijados en el Tratado de Límites del 5 de mayo de 1859 (Libro Amarillo de la Cancillería Venezolana de 1902. Documentos, p. 13) Es decir que los árbitros en su afán de otorgar más territorio a Inglaterra (colonia Guayana británica) internaron el límite en territorio brasileño. El 9 de abril de 1900, el Canciller Venezolano de la época le dijo al Brasil que no existían problemas limítrofes y que todo se había resuelto, como decía Brasil, en 1859. Y Brasil se quedó tranquilo. Pero en 1965, cuando Raúl Leoni ordena incorporar al mapa venezolano la Zona en Reclamación, reprodujo totalmente la sentencia arbitral de 1899 incluyendo, por tanto, la zona brasileña. Y precisamente en esa zona fue donde mayormente se produjo el alzamiento. En las localidades de Karasabai, Good Hope, Pirara, Manari y Letem, todas ellas se encuentran dentro de la franja rayada que es precisamente el área brasileña en la que se internó la delimitación impuesta por el Tribunal Arbitral del 3 de octubre de 1899. Solamente Anai y Caranambo se encuentran realmente en Territorio Esequibo. Por ello fue que en enero de 1983 Isidro Morales Paúl, quien poco después sería Ministro de Relaciones Exteriores, en una conferencia dictada en el Seminario “La Agenda de la Política Exterior de Venezuela” recopilación que lleva el mismo nombre (página 308) en el Instituto de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la UCV, expresó: “…si nosotros analizamos la utilización de la fuerza en el caso específico (…) hay que tomar en cuenta que existe un señor sumamente poderoso e importante que se llama Brasil, y el que no recuerde que ahí está, pregúntele que ocurrió en el caso Rupununi, que nos pusieron 500 aviones allí en la frontera”.

Huelgan los comentarios. En la zona rayada (Brasil) donde se internó la sentencia arbitral se produjo la mayor parte de la revuelta del Rupununi. Si hubiéramos deseado no “apoderarnos” sino recuperar lo que siempre hemos dicho que es nuestro, Brasil se hubiera opuesto.

Deberían hacerse públicos los documentos que evidencian que supuestamente estábamos dispuestos a usar la fuerza para resolver la controversia. Que no se interprete esta propuesta como una provocación. Para quienes hemos estudiado la reclamación sería invalorable esa documentación para entender mejor otros hitos históricos que han girado alrededor de la controversia. ¿Por qué mantener documentos secretos sobre un tema que le compete a todos los ciudadanos, gobierno o no gobierno? ¿Hubo presiones de los EEUU? ¿Por qué no divulgar dichos documentos? ¿Por qué fracasamos o no actuamos militarmente? ¿Por lo que aquí hemos expresado o hay algo oculto? Dar libertad documental es fundamental para que cada quien analice, opine, interprete de acuerdo a su libre albedrío personal, político o ideológico. Todos aprenderíamos algo más y, por supuesto, el Señor Presidente de la República quien ha tenido el privilegio de leer esos documentos que los historiadores desearíamos también estudiar.

Por último.
El Señor Presidente debería meditar antes de hablar sobre este temaConocimos algo de la verdad documental sobre los aspectos mencionados por el Señor Presidente de la República. Es cierto que él no dijo que Venezuela iba a hacer dejación de nuestros derechos sobre la Guayana Esequiba. Interpretó. Se podrá estar de acuerdo o no. Pero en todo caso es importante sugerirle que medite al utilizar ciertas palabras. Mencionó que estuvimos a punto de apoderarnos de “Guyana”, ya sabemos que el tema se refería al Esequibo. En todo caso ¿el Primer Mandatario considera que no existe la Zona en Reclamación sujeta al Acuerdo de Ginebra, tratado no denunciado por Venezuela y que dirige todo lo concerniente a la controversia-reclamo de Venezuela? Respondo que fue un desliz en su emotividad política. Pero hay que tener más cuidado pues él tiene la atribución y la obligación de dirigir las relaciones exteriores de la República y sus palabras repercuten en el exterior y pueden darle razones al contrincante en una controversia.

En febrero de 2004 el Mandatario Venezolano y su Homólogo de Guyana Bharrat Jagdeo, firmaron un comunicado conjunto al finalizar la visita del Presidente venezolano a Georgetown. En el párrafo 4º dejan constancia que “en particular resaltaron que bajo el auspicio del Proceso de Buenos oficios de las Naciones Unidas, para la búsqueda de una solución pacífica y práctica a la controversia, de conformidad con el Acuerdo de Ginebra de 1966, el espíritu de la cordialidad ha impregnado el enfoque del diálogo entre las dos partes”.

Seguro estoy que en la próxima visita ambos Presidentes reiterarán lo mismo.

*Mencionamos a Gran Bretaña porque si bien no discutimos directamente con este país la solución del reclamo venezolano, en el supuesto caso que el tema fuera llevado a la Corte Internacional de Justicia los ingleses serían parte del litigio.

Los Corales, Caraballeda, Febrero de 2007

Fuente bibliográfica
SUREDA DELGADO, Rafael. Venezuela y Gran Bretaña. Historia de una Usurpación. UCV, 1980.
SUREDA DELGADO, Rafael. Betancourt y Leoni en la Guayana Esequiba. UCV, 1984.
SUREDA DELGADO, Rafael. La Guayana Esequiba. Dos etapas en la aplicación del Acuerdo de Ginebra. Academia Nacional de la Historia. Caracas, 1990.

* Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Central de Venezuela. Miembro-fundador de la Comisión Asesora Presidencial para la Reclamación del Esequibo (1982-1983)
Por Rafael Sureda Delgado*

Guayana no descarta denunciar ante la OEA incursión venezolana en su territorio

El Universal - EFE
http://www.eluniversal.com/2007/12/07/pol_ava_guayana-no-descarta_07A1252401.shtml

El ministro guayanés de Asuntos Exteriores, Rudy Insanally, dijo hoy que no descarta denunciar ante la OEA la incursión de Venezuela en sus aguas territoriales para volar dos dragas, maquinaria utilizada para la extracción de oro.

Insanally aseguró que, tras el fracaso de Venezuela en presentarles pruebas que demuestren que no penetraron soldados venezolanos en su territorio, la paciencia del Gobierno guayanés se agota hasta el punto que, agregó el ministro, Guayana estudia presentar el caso ante la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Consejo de Seguridad de la ONU, indicó Efe.

El Gobierno de Guayana acusó en noviembre pasado a Venezuela de haber entrado en aguas de la región de Esequibo para volar dichas dragas, situadas en el río Cuyuni, que separa la frontera entre ambos países.

Hasta el momento, las autoridades guayanesas no han recibido una explicación diplomática adecuada por parte de Caracas, según Insanally.

De acuerdo con la investigación del Gobierno de Guayana, cerca de 40 soldados venezolanos destruyeron las dos máquinas de extracción de oro sin que en ese momento se encontrara nadie a bordo de las dos dragas.

Guayana "no va a esperar (una explicación adecuada) mucho más tiempo", señaló Insanally, al tiempo que indicó a los periodistas que "nuestra soberanía viene primero (...) y tenemos que pensar en nuestro bienestar".

Insistió disgustado en que esta semana esperaba la visita de una delegación venezolana de alto rango para discutir sobre el incidente de la voladura de las dragas, pero que al final no ha sido así.

Venezuela ha negado en repetidas ocasiones que la operación militar se llevase a cabo en territorio guayanés, aunque reconoce que el operativo realizado perseguía limpiar la zona de mineros colombianos, brasileños y guayaneses buscadores de oro.

Venezuela enviará misión a Guyana para discutir supuesta incursión frontera

EFE – Jueves 29 de Noviembre de 2007
Unión Radio.net
Una delegación de funcionarios venezolanos viajará a Guyana la próxima semana para discutir dos supuestas incursiones que realizaron militares de Venezuela a ese país, informó hoy el canciller guayanés, Rudy Insanally.

El funcionario dijo que se espera que la delegación venezolana presente un informe sobre el más reciente incidente que sucedió el pasado 15 de noviembre, en el que un general venezolano condujo a 36 soldados armados al río Cuyuni, en el Esequibo.

Tras ingresar a ese territorio, en la frontera entre ambos países, destruyeron dos dragas, maquinaria utilizada para la extracción de oro, perteneciente a guayaneses, según Insanally.

Asimismo, el gobierno de Guayana espera que la delegación venezolana presente un informe sobre el asesinato de un guayanés de 29 años, el pasado 6 de octubre en Parasram Persaud.

"El canciller de Venezuela (Nicolás Maduro), con quien hablé ayer, me aseguró que la delegación arribará a inicios de la próxima semana con un informe y que esté preparado para no sólo hablar del incidente, sino también de nuestras amplias relaciones", dijo Insanally.

Venezuela ha negado que soldados venezolanos hayan entrado en las aguas territoriales de Guayana y que la operación se realizó para acabar con las extracciones ilegales de oro que se producen justo en la frontera venezolana con Guayana, desde San Juan de Wenamu hasta San José de Anacoco.

Ambos países mantiene una disputa limítrofe por el territorio de Esequibo, de unos 159.500 kilómetros cuadrados, que se trata de resolver en el seno de la ONU.

Aseguran que Incidente de Dragas Ocurrió en Venezuela

REYES THEIS
El Universal 28 de Noviembre 2007, Sección "Política", p- 1-7.

El director del Centro de Investigaciones Ecológicas de Venezuela (CIEV), Alejandro Lanz, atribuye a una denuncia suya el incidente ocurrido el 15 de noviembre en el que dos dragas de extracción de oro habrían sido explotadas por efectivos del Ejército venezolano. Él da fe de que los hechos ocurrieron en territorio de Venezuela y no de Guyana, como reclama el Gobierno de ese país.
Según Lanz, había aproximadamente 35 dragas en el río Cuyuní, cuyo margen occidental en esa zona es venezolano y que explotaban el mineral ilegalmente causando daños al ambiente. Ello habría originado la respuesta del Teatro de Operaciones número cinco del Ejército (TO5).
Según Lanz, la mayoría de las dragas que operaban en la zona se escondieron ante la presencia militar. Indicó que en su mayoría son propiedad de brasileños y que operan en el río con permiso guyanés.

Sin respuesta de Venezuela
"No hemos recibido ninguna información", así lo declaró ayer el canciller guyanés Rudolph Insanally, al consultársele sobre la respuesta a la nota verbal que entregó al embajador venezolano en ese país, Darío Morandy, por el incidente fronterizo.
Insanally destacó que en Guyana hay mucha "especulación en la Prensa y tenemos muchas presiones", por lo que señaló que "una respuesta (venezolana) podría ayudar a mantener buenas relaciones".

VENEZOLANOS DEFENDAMOS LO NUESTRO!!!

GD. Oswaldo Suju Raffo.

La gran mayoría de los venezolanos estamos inmersos en esa peligrosa diatriba del NO y del SI , aunque me resisto a creer que los venezolanos seamos tan pendejos en dejarnos arrebatar lo que tanto ha costado : nuestra libertad de hacer y de pensar . !! Pero ojo, hay algo mas!! . Ustedes han notado el alboroto que ha formado el Canciller guyanés Insanally, hace pocos días, porque supuestamente soldados venezolanos quemaron dos balsas extractoras de oro, en el rio Cuyuni, i que en “territorio guyanés”…etc., etc. Este mismo funcionario, dijo hace unos meses que Venezuela no tenia una base histórica ni jurídica para reclamar el territorio Esequibo…Lo mas triste compatriotas es que no hubo la respuesta debida, de nuestra flatulenta Cancillería criolla, a tan inaceptable grosería y agresión guyanesa.
Es menester recordarle a quienes dirigen nuestras relaciones exteriores, en especial al novel Canciller viajero, que existe una estrategia diplomática de acusar y decir públicamente hechos distorsionados y con alevosía , en donde el Estado acusado o aludido debe contestar al termino de la distancia, sino se corre el riesgo del dicho :”el que calla …otorga “ y se pasa la pagina para otra osadía mas…La Cancillería de Guyana tiene la formación británica, la misma que nos robo 160.000 kms2 de nuestro territorio Esequibo, en el ilícito y fraudulento Laudo de Paris de 1899. Permítanme amigos lectores, hacer un necesario resumen histórico.
En 1499 el navegante Alonzo de Ojeda, a nombre de España, tomo posesión de las tierras y costas guayanesas desde la desembocadura del rio Amazonas, hasta el rio Orinoco, descubriendo las bocas de otros ríos como: Corentyne, Berbice, Demerara, Esequibo y Moroco .En 1502 Ojeda recorre las costas entre el Orinoco y el Esequibo, estando acompañado del joven Juan de Esquivel, quien daría su nombre a este rio. Durante décadas son explorados estas tierras y ríos, con mayor interés los ríos Esequibo, Cuyuni y Mazaruni, fundando villas y fuertes militares.
En 1595 los holandeses intentaron ubicarse en territorios al oeste del rio Esequibo, pero fueron desalojados por los españoles. Para el 1648 se celebra el Tratado de Münster entre Holanda y España que pone fin al enfrentamiento entre los dos reinos y se definen sus límites en tierras americanas, tomándose el rio Esequibo como limite entre ambos. En 1717 se crea el Virreinato de Santa Fe que establecía el rio Esequibo como lindero al este. En 1777 se crea la Capitanía
General de Venezuela con el rio Esequibo como limite con las colonias holandesas.
En 1791 España reconoce como holandesas las colonias al este del rio Esequibo, es decir Demerara, Berbice y Surinam. En 1796 Francia invade a Holanda, esto lo aprovecha Inglaterra para usurpar territorios en América, nos quita Trinidad y ocupa tierras en el rio Moroco. Desalojados luego por los españoles. Ya para 1810 circula un mapa en Londres, en donde están demarcados los límites entre la Guayana Holandesa y la Capitanía General de Venezuela.
En 1811 se sanciona la primera Constitución Nacional que regirá una confederación de las Provincias de : Caracas, Cumana, Maracaibo, Trujillo, Mérida, Barinas, Margarita ,Barcelona y Guayana , que comprendía los territorios de la Capitanía General de Venezuela , limitados al oeste en el Cabo de la Vela a 8 leguas de Rio de la Hacha, al este el rio Esequibo, al sur el rio Yurupa , afluente del rio Amazonas y al norte el mar Caribe.
En 1814 se celebro el Tratado de Londres, en donde Holanda le vende a Inglaterra, por tres millones de libras esterlinas, sus colonias de Berbice, y Demerara, situadas entre el rio Corentín y el rio Esequibo. Para esta fecha Venezuela se encontraba en plena guerra de independencia. Para 1821, ante el reino de Inglaterra, nuestro Embajador Francisco A. Zea confirmo los límites de la República de Colombia al este, en el rio Esequibo.
En vista de las continuas invasiones inglesas al oeste de ese rio, el gobierno venezolano, en 1824 envió al Embajador José M. Hurtado, a Inglaterra con la Memoria de Limites, Territorio, Población y Comercio de la Gran Colombia. Inglaterra no objeto esta Memoria y reconoció a este nuevo Estado sin objeciones después del triunfo de Ayacucho.
Para 1834, los ingleses envían al geógrafo Schomburgk para que recorriera y delimitara las nuevas posesiones inglesas, quien trazo el límite sobre el rio Esequibo. (Este primer mapa de Schomburgk fue escondido por los ingleses durante la discusión del Laudo de Paris...) En los años posteriores y aprovechándose de las calamidades políticas y sociales de Venezuela, la Línea Schomburgk fue corrida impunemente hacia el oeste, de tal manera que para 1841 los ingleses ocupaban 142.000 Km 2 al oeste del rio Esequibo.
El gobierno de Venezuela protesto, ante el Cónsul ingles Daniel Florencio O ‘Leary (Uno de los biógrafos de El Libertador) y en Londres, nuestro Embajador Alejo Fortique trato de lograr un Tratado de Limites con Inglaterra.
En 1845 el Reino de España reconoce la independencia de Venezuela y confirma todos los títulos históricos, jurídicos y geográficos en la posesión legitima de los territorios al oeste del rio Esequibo. Unos meses antes, Inglaterra había ocupado por la fuerza las bocas del Orinoco, posteando los territorios de Amacuro y Barima, como parte de la Guayana inglesa. Esto se repetiría mas tarde, cuando en 1887 la Línea Schomburgk abarcaría 204.350 kms2, e incluía a pueblos venezolanos como Tumeremo, Guasipati, El Dorado y El Callao, este hecho violaba el Tratado de 1850, firmado entre Venezuela e Inglaterra sobre la no ocupación del territorio Esequibo.
Ante tantos agravios, Venezuela rompe relaciones con Inglaterra…En 1888, Inglaterra ocupa Punta Barima y Venezuela denuncia esta nueva agresión. En 1892, el General Domingo Sifontes, Comisionado de Fronteras y quien si tenia “tabaco en la vejiga”, (que tristeza con los de hoy…) ataco a los ingleses que habían llegado hasta El Callao buscando oro y diamantes, hizo preso al Inspector ingles Barnes y a diez oficiales, durante la Campaña del Yuruari, remitiéndolos presos a Ciudad Bolívar.
Esto provoco una amenaza de invasión inglesa al país y Venezuela tuvo que acudir ante los EE.UU de Norteamérica en busca de ayuda e invocando la aplicación de la “Doctrina Monroe”. En 1895 el Departamento de Estado de U.S.A hace una firme y tajante defensa de Venezuela ante Inglaterra y el Presidente Cleveland declaro estar dispuesto ir a la guerra por Venezuela. Esta decisión freno los ímpetus ingleses y en 1897 se firmo el Tratado de Washington, en pro de solucionar el conflicto surgido entre (Inglaterra) la primera potencia militar y económica del mundo y (nosotros) un pobre país escuálido e inmerso en revoluciones intestinas.
Se nombro un Tribunal formado por cinco jueces, dos ingleses, dos norteamericanos (en representación de Venezuela pues Inglaterra no acepto ningún juez criollo) y un juez “neutral” ruso. No hubo respeto al derecho jurídico ni histórico, se hizo una componenda entre el juez ruso y los jueces ingleses, para que los jueces norteamericanos aceptaran el límite propuesto o los tres votarían contra Venezuela, quien perdería hasta las bocas del rio Orinoco.
Para el momento del irrito Laudo de Paris de 1899, el Presidente Andrade estaba huyendo de la triunfal revolución de Cipriano Castro. Posteriormente Venezuela denuncio el fraude arbitral sin ningún éxito, a pesar de la condena internacional que critico como se despojaba a nuestro país de 160.000 kms2 de territorio legítimo nacional. En 1903, 1915 y 1917 se hicieron serios esfuerzos en subsanar el despojo territorial, pero en 1949 apareció el Informe del Dr. Mallet Prevost, asesor de los jueces norteamericanos, en donde se denuncia toda la infamia contra Venezuela durante el Laudo.
Esto dio motivo a la calificación de viciada e inválida la sentencia del Laudo, ante la XVII Asamblea de la O.N.U en 1962. Ese mismo año, Inglaterra reconoce los argumentos venezolanos y acepta la revisión documental del Laudo de Paris de 1899, en la Comisión Política Especial de la O.N.U. En 1966 se firma el Acuerdo de Ginebra entre Venezuela, Gran Bretaña y su colonia, la Guayana Británica, con el fin de buscar una salida practica y pacifica a la contención venezolana.
Se nombro una Comisión Mixta, pero Inglaterra elude su responsabilidad y le otorga la independencia a su antigua colonia, ahora Guyana, quien ha mantenido una posición intransigente, desconociendo públicamente nuestros derechos históricos y jurídicos. La congelación de nuestro reclamo por el Protocolo de Puerto España ( 1972 a 1982) y lo nulo que ha sido el Buen Oficiante hasta el día de hoy, no afecta nuestra soberanía ni autoriza a Guyana a ignorar nuestro justo reclamo y derechos en ese territorio que usurpa y mucho menos debe aceptarse la traicionera actitud del Presidente venezolano, cuando en visita a la capital guyanesa y en un arrebato de pasión socialista, grito que su Gobierno no se opondría a la explotación del Esequibo por Guyana…muchas cosas y latrocinios han pasado hasta ahora allí …!!! Por eso Canciller Insanally, usted se volvió a equivocar, las balsas o dragas se destruyeron en Venezuela, en territorio nacional y aunque Guyana no quiera aceptarlo, nuestra frontera con ustedes es el rio Esequibo y no el rio Cuyuni. Es bueno que todos los venezolanos y extranjeros sepan que, el rio Esequibo , es tan criollo como el rio Orinoco, el rio Apure, el rio Guaire en Caracas y el rio Guatero en mi Carupano …Todo lo dicho, son verdades incuestionables en esta Venezuela que es tuya, mía y nuestra. La Patria es primera. Hasta luego!
Articulo Publicado en el Diario la Razón del 23 al 30 de Noviembre de 2007

idefv1989@gmail.com