Mostrando entradas con la etiqueta Gibraltar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gibraltar. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de octubre de 2013

Cumbre pide reanudación de las negociaciones sobre Malvinas


http://www.prensa.com/uhora/locales/cumbre-iberoamericana-reanudacion-negoaciaciones-malvinas-argentina/216777
La Guayana Esequiba - Las Malvinas ¿causa comun?
Malvinas
Tomado de:
EFE/Alejandro Ernesto


Los mandatarios reclaman una pronta solución a la disputa de soberanía sobre las Malvinas... ... ¿ Belice y la Guayana Esequiba que? 

19/10/2013 - PANAMÁ, (ACAN-EFE).– Los jefes de estado y de gobierno iberoamericanos piden la reanudación a la mayor brevedad posible de las negociaciones encaminadas a encontrar una solución a la disputa sobre la soberanía de las islas Malvinas entre el Reino Unido y Argentina.

En un comunicado, los mandatarios reclaman una pronta solución a la disputa de soberanía sobre las Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, en el marco de las resoluciones de Naciones Unidas.

En el texto se destaca además “la permanente vocación al diálogo demostrada por Argentina”.
En relación con las “acciones unilaterales de exploración y explotación de recursos renovables y no renovables” que lleva a cabo el Reino Unido en las Malvinas, recuerdan los llamamientos de la comunidad internacional “a abstenerse de adoptar decisiones que entrañen modificaciones unilaterales en la situación de las Malvinas” de conformidad con la Resolución 31/49 de la ONU.

Señala asimismo que “el refuerzo de la presencia militar” en el área de disputa “resulta incompatible con la política de apego a la búsqueda de una solución por la vía pacífica”.

En este sentido, mencionan las sucesivas resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas que instan al secretario general a que lleve adelante “gestiones” para que se reanuden las negociaciones para encontrar una solución pacífica.

El ministro español de Exteriores, José Manuel GarcÍa-Margallo, habló en la reunión de cancilleres del viernes, previa a la cumbre, de las coincidencias que existen entre Gibraltar y las Malvinas.

“En los dos la solución deber ser negociada entre Argentina y el Reino Unido y entre España y Reino Unido”, señaló.

El jefe de la diplomacia española aseguró que Argentina tendrá el apoyo de España en cualquier declaración que presente en este sentido y añadió que espera que España la tenga de todos los demás países iberoamericanos.


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968



miércoles, 16 de octubre de 2013

España no llevará la cuestión de Gibraltar a la cumbre Iberoamericana, que sí aprobará comunicado sobre Malvinas


http://www.europapress.es/latam/panama/noticia-cumbre-ib-espana-no-llevara-cuestion-gibraltar-cumbre-si-aprobara-comunicado-malvinas-20131015145023.html


Belice, Gibraltar,  la Guayana Esequiba, Malvinas conflictos territoriales no resueltos 


Tomado de:

Foto: EUROPA PRESS
Apoyará el tradicional comunicado especial de Argentina sobre las Malvinas
   MADRID, 15 Oct. (EUROPA PRESS) -

   España no buscará el apoyo de la Cumbre Iberoamericana para instar a Reino Unido a retomar el diálogo bilateral sobre la soberanía de Gibraltar, como tradicionalmente hace Argentina con la cuestión de las Malvinas, han informado fuentes diplomáticas.

   La cumbre de Panamá, que se desarrollará entre los próximos 18 y 19 de octubre, aprobará previsiblemente el ya tradicional comunicado especial sobre la reclamación argentina de la soberanía de Las Malvinas, en el que la Comunidad Iberoamericana insta a Reino Unido a reanudar a la mayor brevedad posible las negociaciones para solucionar esta disputa histórica.

   España apoyará como en años anteriores este comunicado especial, siempre que se ciña a los términos de ediciones pasadas, como avanzó el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo, en septiembre pasado en Nueva York.

   Sin embargo, no promoverá que los líderes iberoamericanos aprueben un comunicado similar en relación con la reivindicación española sobre Gibraltar, a pesar de que España, como Argentina, reclama a Reino Unido la vuelta al proceso de negociaciones bilaterales en torno a la soberanía del Peñón.
GIBRALTAR, EN LA ONU

   El llamamiento internacional a Londres para que acceda a volver a hablar con España de la soberanía del Peñón, reavivando el denominado Proceso de Bruselas --desactivado desde el año 2002, cuando fracasó la propuesta hispano británica de cosoberanía-- tiene "su propio cauce" en el marco de Naciones Unidas, explican las mismas fuentes.

   Precisamente en la apertura del nuevo periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU en septiembre en Nueva York, los ministros de Exteriores de España y Argentina se reunieron para hablar, entre otros asuntos, de sus respectivos contenciosos con Reino Unido.

   Tras ese encuentro, la Cancillería argentina difundió un comunicado, que no pactó con España, en el que aseguraba que ambos países habían acordado realizar "gestiones conjuntas" para pedir a Reino Unido que retome el diálogo bilateral sobre la soberanía de los territorios de Gibraltar y Malvinas.

   García-Margallo tuvo que precisar posteriormente que en ese encuentro se comprometió con su colega a seguir apoyando la reivindicación argentina sobre las Malvinas tanto en la ONU como en otros foros como la Cumbre Iberoamericana y le manifestó que esperaba que Argentina continuara con su tradicional planteamiento favorable a las tesis españolas en relación con Gibraltar.

   Aunque la cuestión de Gibraltar tiene una base histórica y jurídica diferente del contencioso por las Malvinas, Margallo ha reconocido que comparten ciertas similitudes en el ámbito de las Naciones Unidas.
   Se trata de dos territorios no autónomos sometidos a un proceso de descolonización e incluidos por tantos en la lista de territorios pendientes de descolonización de la ONU.

   Además, son los dos únicos casos en los que la ONU no ha reconocido la aplicabilidad del derecho a la autodeterminación de los pueblos y ha instado en cambio a negociar una solución de manera bilateral entre los dos países afectados a través del diálogo.

   En la actualidad, Madrid y Londres están en pleno proceso de negociaciones para poner en marcha reuniones específicas --sin entrar en la cuestión de fondo de la soberanía-- que permitan solventar algunos de los problemas que hay con Gibraltar, como los obstáculos que el Peñón pone a pescadores españoles para que faenen en las aguas en disputa.


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

lunes, 30 de septiembre de 2013

Gibraltar, Malvinas y el caso de Belice (La Guayana Esequiba-Zona en Reclamación)

http://www.prensalibre.com/opinion/Gibraltar-Malvinas-caso-Belice_0_1001899805.html



La Constitución actual —añade García Salas— abandona aquel enunciado y, en el artículo 19 de las disposiciones transitorias y finales dice: el Ejecutivo queda facultado para realizar las gestiones que tiendan a resolver la situación de los derechos de Guatemala respecto a Belice, de conformidad con los intereses de Guatemala.

LUIS MORALES CHúA

Todo acuerdo definitivo deberá ser sometido por el Congreso de la República al procedimiento de consulta popular previsto en el artículo 173 de la Constitución; y ya sea que Belice sea considerado o no como parte del territorio de Guatemala, lo cierto es que de la Constitución se derivan varias conclusiones, a saber: que Guatemala es titular de derechos respecto a Belice; que tales derechos son objeto de una disputa o cuestionamiento; que el Ejecutivo deberá realizar las gestiones necesarias para resolver la situación de tales derechos de conformidad con los intereses nacionales; d) después de citar doctrinas acerca del problema, el postulante resume la inconstitucionalidad planteada en los puntos siguientes: 

1) Guatemala ha sostenido por más de cien años, el derecho que le asiste sobre la totalidad del territorio de Belice. Estos derechos, cualquiera sea su extensión y eficacia, forman parte del patrimonio nacional; 

2) de acuerdo con el artículo 19 de las disposiciones transitorias y finales de la Constitución, cualquier arreglo que se haga en torno a los derechos de Guatemala respecto de Belice deberá realizarse de conformidad con los intereses nacionales;

 3) la designación de un embajador ante el gobierno beliceño tiene una especial importancia que desborda el marco normal de la conducción de las relaciones internacionales por parte del Organismo Ejecutivo; 

4) el nombramiento de un embajador ante el gobierno de Belice implica el abandono de las pretensiones jurídicas que pudieran corresponder a Guatemala sobre la totalidad o una parte de dicho territorio; 

5) el procedimiento seguido por el Ejecutivo para la designación de un embajador ante el gobierno beliceño constituye un acto administrativo —viciado de nulidad en cuanto al fondo y a la forma—, que es contrario a los artículos 1o., 2º., 121, 122, 123, 124, 135 incisos a), e), o) y v) y 19 de las disposiciones transitorias y finales, de la Constitución Política de la República; e) por lo tanto al dictar sentencia debe ser declarado con lugar el planteamiento de inconstitucionalidad del acuerdo de nombramiento 523 dictado, promulgado y sancionado el 11 de septiembre de 1991.


II- El accionante Héctor Rolando Palomo González manifestó:

 a) el presidente de la República mediante una serie de actos de administración, en los que se incluye el nombramiento de un embajador de Guatemala en territorio de Belice, reconoció tácitamente la existencia de dicho territorio como un ente de derecho público independiente del Estado Guatemala sin que, previamente, hubiere observado lo que dispone la Constitución Política en el artículo 19 de las disposiciones transitorias y finales;

 b) el citado artículo establece las facultades del Poder Ejecutivo para realizar gestiones que tiendan a resolver la situación de los derechos de Guatemala respecto a Belice; pero, el presidente de la República se excedió en las facultades regladas que en esta materia le otorga la Constitución y, por ello, son nulos ipso jure el reconocimiento de la independencia y el establecimiento de relaciones diplomáticas con Belice; 

e) existe infracción al procedimiento de consulta popular previsto en el artículo 173 de la Constitución y se violaron los principios de integridad territorial y de dignidad nacional, consagrados en el artículo 183 inciso 

ñ) de la Constitución; por lo cual la inconstitucionalidad de las disposiciones impugnadas debe ser declarada con lugar.

Los anteriores puntos de vista son los que figuran en la documentación oficial de la Corte de Constitucionalidad, tal como aparecen en el folleto publicado por ese tribunal bajo el título El caso de Belice. Sentencia y voto razonado en contra. Guatemala 1993.
Por falta de espacio, repito, he modificado algunos aspectos formales de la redacción del documento oficial, sin alterar el contenido. (Continuará)

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968



domingo, 29 de septiembre de 2013

Más de lo que España está dispuesta


http://www.clarin.com/politica/Espana-dispuesta_0_1001300077.html

Tomado de:

Por Ignacio Miri
Nueva York Enviado Especial - 28/09/13

Argentinos y españoles dedicaron los últimos dos días a tratar de escudriñar qué había pasado realmente en el encuentro entre los cancilleres Héctor Timerman y José Manuel García-Margallo.

Esa reunión, el jueves, en el contexto de la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas, podría haber funcionado como una suerte de presentación social, ya que era el primer encuentro bilateral entre los dos ministros de exteriores.

No fue así, y ya desde el jueves temprano desde el gobierno español avisaron que García- Margallo dedicaría este viernes buena parte de una conferencia de prensa a la que había convocado a hacer aclaraciones sobre la cita con Timerman.

No es frecuente que un canciller salga a aclarar lo que ocurrió en un encuentro con un par que representa a un país con relaciones tan cercanas, ricas y abarcativas como las que mantuvieron la Argentina y España a lo largo de la mayor parte de su historia en común.

Lo que encendió las luces del gobierno español fue el comunicado emitido por la Cancillería argentina el mismo jueves en el que decía que los cancilleres “acordaron realizar gestiones conjuntas instando al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a dialogar en cumplimiento de los mandatos de las Naciones Unidas” acerca de los conflictos por Malvinas y Gibraltar.

Para los ojos del gobierno español, esa frase decía más que lo que están dispuestos a hacer en España junto a la Argentina por los dos reclamos de soberanía.

En el Tratado de Lisboa, de diciembre de 2007, la Unión Europea incorporó a las Malvinas, las Georgias y las Sandwich del Sur, además de una parte de la Antártida, a la lista de “Países y Territorios de Ultramar” de Europa, en este caso, de Gran Bretaña. El problema para la Argentina en ese punto es que los españoles aprobaron ese tratado en un referéndum convocado para la ocasión.

El caso de Gibraltar es distinto porque británicos y españoles acordaron que la situación jurídica del peñón no iba a quedar definida por la Constitución de la Unión Europea, sino que se mantendrían “las respectivas posiciones de los Estados miembros” en ese aspecto.

Por eso mismo, España no está dispuesta a transformar en un reclamo multilateral –que además incluya a un país no europeo

sábado, 28 de septiembre de 2013

Argentina y España acuerdan gestiones conjuntas por Malvinas y Gibraltar

http://es.reuters.com/article/topNews/idESMAE98P04Y20130927?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0&sp=true

Tomado de:

Viernes 27 de septiembre de 2013 08:16 CEST
BUENOS AIRES (Reuters) - Argentina y España acordaron realizar "gestiones conjuntas" para pedir a Reino Unido que dialogue con ambos países en las disputas que mantiene por la soberanía de las Islas Malvinas y Gibraltar, dijo el jueves el Ministerio de Exteriores del país sudamericano.
El acuerdo fue el resultado de una reunión en Nueva York entre el ministro de Exteriores argentino, Héctor Timerman, y el jefe de la diplomacia española, José Manuel García-Margallo, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores en un comunicado.
"Dialogaron sobre las coincidencias existentes entre la situación de las disputas de soberanía sobre la cuestión de las Islas Malvinas y de Gibraltar", dijo la nota argentina.
"Acordaron realizar gestiones conjuntas instando al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a dialogar en cumplimiento de los mandatos de las Naciones Unidas", agregó.
Londres rechazó el mes pasado una propuesta de España para celebrar conversaciones bilaterales sobre la soberanía de Gibraltar, que cedió a Reino Unido hace unos 300 años.
Los roces entre Londres y Madrid por el enclave se agudizaron en julio, cuando unos barcos gibraltareños lanzaron bloques de hormigón en aguas en disputa para crear un arrecife artificial, algo que según Madrid impide el acceso a sus pesqueros.
Según España, las Naciones Unidas pidieron en la década de 1960 a los dos países resolver el conflicto bilateralmente. Pero, las conversaciones están empantanadas por diferencias sobre el rol que los gibraltareños deberían jugar en las conversaciones.
Argentina, en tanto, reclama la soberanía de las Islas Malvinas, bajo control de Reino Unido desde 1833 y por las que ambos países mantuvieron una breve pero cruenta guerra en 1982 que concluyó con la rendición y la retirada de las tropas argentinas que las tomaron por la fuerza.
Londres se niega a dialogar con Buenos Aires sobre el estatus de las Islas Malvinas sin que las conversaciones incluyan a los isleños, lo que el país sudamericano rechaza.  Las Naciones Unidas emitieron una resolución en 1965 que pedía negociar a los dos países.
Argentina y España han tenido roces diplomáticos en los últimos años por el trato que ha dado Buenos Aires a varias inversiones españolas en Argentina.
El año pasado, Madrid criticó duramente la decisión de la presidenta Cristina Fernández de nacionalizar la petrolera YPF, controlada en ese entonces por el grupo español Repsol.




martes, 24 de septiembre de 2013

Gibraltar, Malvinas y el caso de Belice (XXVI)…y la Guayana Esequiba


http://www.prensalibre.com/opinion/Gibraltar-Malvinas-caso-Belice_0_997700224.html

Tomado de:

LUIS MORALES CHúA

Entre la correspondencia que he recibido figuran dos mensajes, relacionados con esta serie de comentarios acerca del diferendo entre Guatemala y Belice, que tienen relevancia. Uno es del abogado Gabriel Larios Ochaita quien, en su calidad de magistrado de la Corte de Constitucionalidad, en 1993, votó contra dos acciones de inconstitucionalidad interpuestas, una contra el reconocimiento por parte del presidente de Guatemala, Jorge Antonio Serrano Elías, de la independencia de Belice y, otra, contra el nombramiento de Ricardo Humberto Bueso Deras como embajador ante el Gobierno de Belice.

Esas acciones, las cuales la Corte acumuló para resolverlas en una sola sentencia, fueron promovidas por Jorge Eduardo García-Salas Calderón y Héctor Rolando Palomo González. El primero compareció con el auxilio de los abogados Gabriel Orellana Rojas, Marieliz Lucero Sibley y Carmen Yolanda López Téllez de Cáceres y, el segundo, con auxilio propio y el de los abogados Luis Alberto López Moncrieff y Fredy Alberto de León.

En su carta el exmagistrado Larios dice: “He apreciado su inquietud en relación con el caso de Belice, por lo que considero que el libro adjunto que contiene el trabajo realizado por el suscrito para la ponencia de la sentencia dictada por la CC, puede ilustrar aún más las interioridades en ese Tribunal previo a emitir sentencia. De este trabajo la sentencia tomó las generalidades de la parte histórica. Con respecto al fondo hay variantes”.

El libro de Larios, titulado Caso de Belice, tiene 102 páginas y su contenido se integra con datos históricos del caso; un enfoque jurídico; un enfoque político; un análisis del diferendo a la luz de las Constituciones de Guatemala; consideraciones acerca del reconocimiento de los Estados en el Derecho internacional, aplicables a Belice; el status de Belice y el artículo 19 transitorio final de la Constitución de la República de Guatemala. Termina con una exposición del papel constitucional que corresponde al Congreso de la República en cuanto al diferendo.

Me gustaría reproducir ese interesante trabajo jurídico y político; pero, por razones de espacio, me resulta imposible. Así que haré un esfuerzo de síntesis para fijar en pocas líneas la posición que en su momento asumió el magistrado Larios. Y para que la situación sea comprensible, debo resumir primero el contenido de las dos acciones de inconstitucionalidad y, después, los argumentos de la Corte para declararlas sin lugar.
I-Jorge Eduardo García Salas Calderón argumentó a) el abogado Manuel Alfredo Villacorta Mirón fue nombrado viceministro de Relaciones Exteriores, pero el acuerdo de nombramiento no fue publicado en el Diario Oficial por lo que no estaba facultado para refrendar, en su calidad de encargado del despacho, los decretos, acuerdos y reglamentos dictados por el presidente de la República relacionados con ese ministerio. Igualmente, el nombramiento del embajador Bueso Deras no fue publicado en el Diario Oficial; b) el nombramiento de un embajador de Guatemala ante un gobierno extranjero constituye un acto inherente a la conducción de las relaciones exteriores, de conformidad con el artículo 183 incisos o, p, y s, de la Constitución. Sin embargo, el nombramiento de un embajador de Guatemala ante el Gobierno de Belice, por primera vez, sí constituye un acto de trascendencia constitucional, que puede calificarse como acto sui generis en la conducción de las relaciones internacionales, porque la Constitución condiciona y limita, expresamente, las facultades del Ejecutivo en lo que a este aspecto concierne; c) a lo largo de cuarenta años, el Derecho Constitucional guatemalteco mantuvo el principio según el cual Belice es parte del territorio de Guatemala lo que aparece, por primera vez, en el artículo 1º. de las disposiciones transitorias de la Constitución de 1945, y en las Constituciones de 1956 y 1965. (Continuará).


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968


sábado, 21 de septiembre de 2013

Un veterano de las Malvinas, Afganistán e Irak, nuevo gobernador de Gibraltar


http://www.libertaddigital.com/espana/2013-09-19/un-veterano-de-las-malvinas-afganistan-e-irak-nuevo-gobernador-de-gibraltar-1276499800/?utm_source=7&utm_medium=mascomentado&utm_campaign=mascomentado

Tomado de:

Londres habla de cambio "rutinario"
Londres califica el nombramiento como gobernador del teniente general retirado de la Marina, James Dutton, como un "simple cambio rutinario".

Un teniente general retirado de la Marina británica, James Dutton, fue nombrado nuevo gobernador de Gibraltar en un "simple cambio rutinario" sin relación con la actual tensión entre Madrid y Londres, según el Gobierno del Reino Unido. El Ministerio británico de Asuntos Exteriores señaló que Dutton, que entre otras funciones ejerció puestos de mando en Afganistán e Irak, reemplazará al actual gobernador, Adrian Johns, quien dejará el puesto en diciembre tras cuatro años.

Un portavoz del Foreign Office aseguró a Efe que el relevo es "un simple cambio rutinario" sin relación con el actual conflicto entre el Reino Unido y España por los controles aplicados por autoridades españolas a vehículos que entran y salen del Peñón.

El puesto de gobernador de Gibraltar es prácticamente simbólico, como representante de la reina Isabel II de Inglaterra, pues Fabian Picardo ejerce actualmente como ministro principal de la colonia británica.

Oficial de enlace con el Pentágono tras el 11 S

Dutton, de 59 años y que se retiró de la Royal Navy en 2010 tras 37 años de servicio, sirvió en la guerra de las Malvinas de 1982 contra Argentina y fue responsable de la OTAN en el Ministerio británico de Defensa, entre otros cargos. Ejerció como comandante general de Infantería de Marina y de las Fuerzas Anfibias del Reino Unido en 2004, además de oficial de enlace con el Pentágono tras los atentados terroristas contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.

Fue, además, comandante adjunto de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en Afganistán desde noviembre de 2008 hasta noviembre de 2009. No obstante, desde 2010 estaba retirado de las fuerzas armadas y dedicado a funciones empresariales.

"Honrado de ser destinado en Gibraltar"
En un comunicado, sir James Dutton señaló: "Espero que mis años de experiencia militar, unidos a tres años de experiencia comercial, me sirvan para llevar a cabo el cargo de gobernador y mis responsabilidades hacia Gibraltar y el Reino Unido". "Me siento honrado de ser destinado a Gibraltar, especialmente dadas las conexiones históricas con la Marina británica", apuntó Dutton.

Su nombramiento se produce en un momento de tensión diplomática entre Londres y Madrid, que tiene su origen en una disputa sobre derechos de pesca entre Gibraltar y España. El problema diplomático surgió a finales de julio, cuando las autoridades de Gibraltar lanzaron bloques de hormigón en las aguas que rodean el Peñón para crear un espigón destinado supuestamente a regenerar la pesca

martes, 17 de septiembre de 2013

En Gibraltar se comparan con las Malvinas


http://www.perfil.com/internacional/En-Gibraltar-se-comparan-con-las-Malvinas-20130915-0040.html

Tomado de:

Los habitantes del peñón se reivindican británicos y señalan sus similitudes con los que viven en las islas australes

Yo quiero a mi bandera. En el preciso límite que separa a España del Peñón, los colores británicos flamean sobre Gibraltar.

Contenido relacionado

(Desde Gibraltar ) “La cuestión es simple: eran dos, y teníamos que elegir. Nos quedamos con el menos peor: Gran Bretaña”, explica a PERFIL Ronald Sananés, un taxista gibraltareño, mientras transforma la cuenta de libras a euros, al pie del peñón. “Que nos sigan ayudando, pero ellos allí y nosotros aquí; que nos sigan mandando el dinero, como hacen con the Falkland”, desliza, en referencia a la idea de soberanía que tiene del disputado peñón de Gibraltar y las islas Malvinas, otro de los territorios de ultramar ocupados históricamente por Gran Bretaña.

La diversidad y el mestizaje caracterizan a la sociedad de Gibraltar: en un diminuto espacio de siete kilómetros cuadrados conviven en armonía casi 27 mil personas con distintas ascendencias: británica, italiana, hebrea, árabe, española. También se confunden los creyentes de varias religiones: católicos, judíos, musulmanes, protestantes, anglicanos e hindúes. Todos conviven en armonía.

Mientras, el número de empresas dobla a los habitantes: nada menos que 51 mil compañías tienen su sede o bien su dirección postal aquí, para recibir los beneficios que reporta su paraíso fiscal. La renta per cápita en el territorio británico llegó en 2010 a 40.111 euros, y 21 mil trabajadores tienen empleo, casi pleno empleo. Todas estas cifras consolidan un bienestar que los llanitos –así se autodenominan los lugareños– no parecen estar dispuestos a perder bajo ningún punto de vista.

“Nosotros somos los llanitos y ellos los kelpers. Ellos se hallan bajo dominio británico, pero son más autónomos, puesto que están más alejados. Conozco el tema porque tengo familia en Argentina”, comenta a PERFIL Izanove, un profesional gibraltareño con ascendencia genovesa que pasea a su perro por una de las pocas avenidas que existen. “Nosotros tenemos los negocios y el dinero, pero nos falta tierra, y ellos la tienen –dice, en referencia a España–. Los políticos deberían dejar que nos arregláramos como lo estamos haciendo ahora y no interferir más.” En relación con el conflicto que por estos días genera tensión por la soberanía del peñón, en Gibraltar no hay dudas. “¿La soberanía? No sé… así estamos muy bien”, explica un joven que lleva puesta la camiseta de Messi pero manifiesta el deseo de los que viven del lado británico en España.

Keighley es nieta de escoceses y españoles, y se comunica en un “spanglish” en el que invierte, con gran naturalidad, términos y formas gramaticales del inglés y del español con un pronunciado acento andaluz. “Claro, the Falkland, sólo he escuchado eso, pero sé que están allí, muy al sur y que son británicos, como nosotros aquí”, comenta a PERFIL. “No sé si allí alguien les quiera imponer algo: pero aquí yo ya estoy cansada de escuchar que algún día alguien vendrá a decirme ‘tú tienes que ser española’. Ya han pasado tres siglos de eso, y yo soy lo que soy: británica, y me siento mejor hablando inglés”, apunta. Una de las amigas de Keighley, Nicola, cree que “lo mejor sería lo que pasa con los habitantes de the Falkland, poder contar con las subvenciones de Gran Bretaña y vivir tranquilos, con cierta independencia”.

Por su parte Keilly, otra de las amigas de Keighley, es concluyente: “De España no quiero ni oír hablar, yo quiero ser británica y lo soy. No sé dónde quedan the Falkland pero entiendo que sus habitantes también quieren ser británicos”, dice luego de comentar que en noviembre próximo subirá a Madrid, con sus dos amigas, a ver el concierto de Bruno Mars.

Jamie y Dean son dos amigos llanitos. Jamie vive en Cádiz, aunque tiene su casa en Gibraltar.Las comparaciones (con los kelpers) nos dan igual, aquí estamos muy bien y no queremos problemas, sólo seguir viviendo así. Mejor no podemos estar”, asegura. Dean, por su parte, comenta que el término “llanito” proviene del nombre propio inglés John y de su diminutivo, Johnny, y del diminutivo del nombre genovés Giovanni, como Gianni. “Los que viven en the Falkland son británicos, sólo que han nacido en otro sitio –concluye–. Igual que nosotros”.

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

viernes, 6 de septiembre de 2013

Reclamos por Malvinas y Gibraltar tienen similitudes "enormes" según canciller español


http://noticias.terra.com/america-latina/uruguay/reclamos-por-malvinas-y-gibraltar-tienen-similitudes-enormes-segun-canciller-espanol,1f90f37a09ae0410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html

Tomado de:

El ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel García-Margallo, ratificó el jueves en Montevideo que hay "enormes" similitudes entre los reclamos de su país por Gibraltar y de Argentina por las Islas Malvinas, pero eso no implica que adopten la misma estrategia.

"Las similitudes son enormes", dijo García-Margallo durante una conferencia de prensa en Montevideo, a donde llegó en visita de trabajo.

"Hay coincidencia absoluta en tres puntos", indicó, enumerando que "Malvinas y Gibraltar son territorios sujetos a descolonizacion", "son territorios a los que no se aplica el principio de la autodeterminación sino el principio de la integridad territorial" y que "el contencioso debe resolverse por la vía de la negociación de los países implicados".

"Si planteásemos resoluciones sobre Gibraltar y sobre Malvinas en estos terrenos los dos países por coherencia votaríamos esa resolución", sostuvo.

"Otra cosa son las decisiones internas que cada país haya hecho en función de sus propios intereses nacionales. Hay una resoluciones internas de la República Argentina que nosotros no tendríamos porqué sostener y probablemente haya temas que nosotros hemos adoptado que la República Argentina no tenga que adoptar", estimó.

"En esos tres puntos Argentina contará siempre con el apoyo de España y estoy seguro que España contará con el apoyo de Argentina", enfatizó García-Margallo. "Otra cosa es cuál sea la estrategia. Si es una cumbre iberoamericana, si es Naciones Unidas, etcétera".

La tensión entre Londres y Madrid se ha reavivado desde la instalación el 24 de julio de un arrecife de 70 bloques de hormigón que impide el acceso de los pescadores españoles a una zona rica en mariscos en las aguas en torno a Gibraltar reivindicadas por Madrid y Londres.

A su vez, Argentina reclama soberanía sobre las Islas Malvinas, en poder de Gran Bretaña desde 1833. La reivindicación argentina se canaliza por vía diplomática desde la guerra en el archipiélago en 1982, que culminó con la rendición de las tropas argentinas.

En los últimos años la tensión entre Gran Bretaña y Argentina se reactivó, entre otras cosas debido a ejercicios militares británicos y el inicio de la prospección petrolera en esa zona.

viernes, 23 de agosto de 2013

Malvinas y Gibraltar son una "aberración", asegura The Guardian

http://www.lanacion.com.py/articulo/138243-malvinas-y-gibraltar-son-una-aberracion-asegura-the-guardian.html

Tomado de:


El Imperio británico "ya no existe" y conservar estos territorios "no es más que una reliquia del pasado", que "niega la lógica de la historia", sostiene Simon Jenkins, escritor y editorialista del prestigioso diario inglés.



Malvinas sigue siendo reclamada por los argentinos.
A raíz de la tensión resurgida en estos días entre España y Gran Bretaña por el Peñón de Gibraltar -un enclave en territorio español que Londres ocupa desde 1704-, el editorialista del Guardian –que también es periodista en el Sunday Times y en la BBC- escribió una dura editorial en la que denuncia además que "la Roca", como se denomina también a esta colonia, tiene "un éxito floreciente" como "paraíso fiscal".

Jenkins ironiza sobre el "orgullo nacional, espoleado aún por el espíritu olímpico" que "infla los pechos y humedece los ojos" en toda la nación británica, ante la partida de naves de guerra a patrullar las costas de Gibraltar. "El Imperio Británico (ha) desaparecido, está muerto y enterrado, terminado –sostiene- y la sola idea de una nave británica destinada a amenazar a España es ridícula. ¿Se supone que bombardeará Cádiz?".

Dice entonces Jenkins que, del "examen de la situación de las colonias británicas actualmente disputadas, Gibraltar y Malvinas", surgen sólo dos conclusiones: o bien la posición inglesa tiene bases sólidas en el derecho internacional, o bien "todo esto no es hoy más que una completa aberración".

Él se inclina evidentemente por lo segundo: "Los Estados-nación del siglo XXI ya no sufren la humillación de ser amputados por esos restos de imperios que datan de los siglos XVIII-XIX -escribe. Hoy, la misma realpolitik impone su desmantelamiento".

A continuación, expone la duplicidad de la corona inglesa respecto de la cuestión colonial: "Va de suyo que los habitantes de esas colonias tienen derecho a la consideración, pero nunca se ha visto a esos derechos ganarle al realismo político. Por otra parte, ésa no fue nunca la posición de Gran Bretaña. (...) No nos tomamos el trabajo de consultar a la población de Hong Kong o de Diego García, sin mencionar siquiera la idea de acordarles la 'autodeterminación', cuando Gran Bretaña decidió arrojarlas al olvido de la Historia".

Recuerda por ejemplo Jenkins que Hong Kong fue devuelta a China en 1997 y Diego García entregada al Pentágono en 1973. A los habitantes de Hong Kong, Londres les negó el pasaporte inglés, y a los de Diego García los deportó a Isla Mauricio y a Seychelles.

Luego asegura que los países sobreviven a la pérdida de sus colonias y pone el ejemplo de Francia y Portugal. Sobre éste último recuerda el caso de Goa, un pequeño estado de la India que los portugueses ocupaban desde el siglo XVI y se negaban a devolver, incluso después de que India declarara su independencia en 1947.

Finalmente, los indios lo recuperaron por la fuerza en 1961. Dice Jenkins: "La comunidad internacional no protestó. No es por lo tanto una casualidad que el [primer] plan de invasión a Malvinas por la Argentina en 1982 haya sido bautizado 'operación Goa': Buenos Aires imaginaba que esto también pasaría como un simple pequeño reordenamiento post-imperial".

"Las últimas reliquias del Imperio Británico –agrega Jenkins- sobreviven hoy en los intersticios de la economía mundial. Se cuentan entre los grandes ganadores de la hemorragia fiscal permitida por la mundialización financiera; muchas de ellas se han convertido en sinónimo de sinvergüenzadas".

Y recuerda las quejas de España por el oscuro rol del Peñón en toda clase de tráficos y en el lavado de dinero. "Mientras sigan negando la lógica de la Historia y de la geografía, ni Gibraltar ni las Malvinas estarán realmente 'seguras'. Un día de éstos, estas reliquias de otro tiempo terminarán por fundirse de nuevo con sus territorios naturales y cesarán de ser granos de arena en los engranajes de las relaciones internacionales", concluye Jenkins.



2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968



martes, 20 de agosto de 2013

Gibraltar, Malvinas y el caso de Belice ¿La Guayana Esequiba?


http://www.prensalibre.com/opinion/Gibraltar-Malvinas-caso-Belice_0_976702331.html

Tomado de:

La respuesta del canciller Orellana a “la mejor pregunta” terminó así:—De esa cuenta es que toda solución que se presenta en un caso de conciliación lleva la posibilidad de buscar una alternativa equivalente al problema que se pretende solucionar, en este caso desde el punto de vista estrictamente jurídico.
LUIS MORALES CHúA

En el caso de las recomendaciones que han formulado los conciliadores, hay algunos elementos que yo considero muy positivos. La primera es que por la posición geográfica, propia de Guatemala, que no es sino un acto de Dios, Guatemala podría decirse que no tiene derecho a una zona económica exclusiva o, en todo caso, si lo tiene, es una zona económica exclusiva muy pequeña. Esto no tiene absolutamente nada que ver con el derecho de salida al mar, como se ha venido hablando corrientemente, el derecho de la salida a la alta mar es un derecho que tienen los estados ribereños sin ninguna limitación, pero ese derecho que en alguna oportunidad se calificó por un distinguidísimo jurista guatemalteco como un caramelo marítimo que se nos pretendía vender por parte del presidente Serrano, en este momento no tiene nada que ver, ese es un derecho que Guatemala siempre ha tenido y no va a perder en ningún punto, pero, al proponer los señores conciliadores una delimitación de los espacios marítimos entre Guatemala, Honduras y Belice, le permiten a Guatemala obtener un área de zona económica exclusiva bastante grande con bastantes recursos naturales que pueden ser fuente de trabajo para muchos guatemaltecos.

Concluido el período de preguntas y respuestas, el canciller pidió la palabra para solicitar que fuera incorporada al acta la carta enviada al ministro inglés, el 16 de septiembre de 1936 (durante el Gobierno del general Jorge Ubico Castañeda), por José González Campo, canciller interino de Guatemala, la cual dice:
“Señor ministro, de acuerdo con la conversación que vuestra excelencia tuvo esta mañana con el excelentísimo señor presidente de la República y conmigo, tengo el honor de remitirle los dos memoranda que contienen las propuestas que hace el gobierno de Guatemala al de su majestad británica para el arreglo del asunto de Belice.

Aprovecho esta oportunidad para reiterar a vuestra excelencia las seguridades de mi consideración más alta y distinguida. (f) José González Campo”.

MEMORANDO NÚMERO 1
1. “La Gran Bretaña devuelve a la República de Guatemala, como sucesora de España, primero, y como nación independiente, después, el territorio de Belice u Honduras Británica.

2. La República de Guatemala paga a la Gran Bretaña, en compensación, la suma de cuatrocientas mil libras esterlinas de la manera siguiente: doscientas mil libras esterlinas en moneda efectiva al contado y en el acto de hacerse el canje de las ratificaciones de la convención que se celebrará, y doscientas mil libras en el plazo y condiciones que se estipularían de común acuerdo.

3. La República de Guatemala prescinde en absoluto de cualquier reclamo por consecuencia del incumplimiento por parte de la Gran Bretaña del tratado del 30 de abril de 1859.

4. En caso de que la Gran Bretaña no aceptare recibir de la República de Guatemala las cuatrocientas mil libras que le ofrece en cambio del territorio de Belice, Guatemala propone que la Gran Bretaña pague a la República de Guatemala la misma suma, concediéndole además una faja de tierra que le es necesaria para entrar al departamento de El Petén y una salida al mar. Dicha faja sería determinada en el paralelo 18 grados, 8 minutos y 39 segundos, quedando comprendida dentro de la faja de la desembocadura del río Grande, Punta Gorda y los cayos de Zapotillo.

5. Con excepción de la faja descrita en el punto 4, Guatemala aprueba la demarcación y amojonamiento de la frontera oriental de Belice (continuará).


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968