martes, 26 de agosto de 2014

Rol de Chile en Guerra de las Malvinas


Tomado de:

25/08/2014 - 04:00
EN ENTREVISTA concedida a este diario, el ministro de Defensa, refiriéndose a la versión de un ex oficial británico sobre la ayuda que Chile prestó a su país en la confrontación con Argentina en 1982, señaló que “creo que la inmensa mayoría de los chilenos no estamos orgullosos, para nada, de la actitud de la dictadura durante la Guerra de las Malvinas”.

 Tal declaración es desafortunada, en la medida en que no era necesaria y desconoce los hechos históricos. En efecto, no es materia de sentirse orgulloso de la actuación de las autoridades del momento o del régimen de gobierno que existía entonces, sino que de comprender, como el propio ministro insinuó, las circunstancias históricas que se vivían y la necesidad de adoptar ciertas decisiones. El gobierno argentino de la época había desconocido el arbitraje internacional sobre la zona del Beagle, lo que provocó graves tensiones entre ambas naciones, que seguían latentes, y además el presidente en ejercicio del país transandino proclamó en la Plaza de Mayo que la invasión a las Malvinas era el comienzo de una actitud en la zona de influencia de éstas, lo que unánimemente se interpretó como una alusión a las posesiones insulares chilenas.

 Chile ha entregado siempre su respaldo a Argentina en la reivindicación por Malvinas. Sin embargo, las circunstancias obligaron a actuar para proteger la integridad nacional y la tranquilidad de la población. Lo cierto es que las relaciones con dicha nación hoy son excelentes, de modo que ni siquiera era requerido un gesto como la manifestación que hizo el ministro, y muy probablemente están en ese nivel porque las razones de Chile para actuar ante hechos que no provocó son cabalmente comprendidas por el gobierno y la ciudadanía del país vecino.


Atribuye esa estrategia a “nerviosismo” por la demanda boliviana


Tomado de:

Procurador sostiene que Chile “copia” la estrategia de Bolivia
Háctor Arce indicó que después de que el Estado boliviano publicara el Libro del mar, el Gobierno de Chile difundió La aspiración marítima boliviana. Mito y realidad.


Página Siete  / La Paz

El procurador general del Estado, Héctor Arce, afirmó ayer que Chile "copia” a Bolivia su estrategia sobre el tema mar  como una muestra de "nerviosismo”, después de que el Gobierno de Evo Morales lo demandara ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para reclamar una restitución de su acceso soberano al mar.

"Ellos tienden, prácticamente, a copiar todo las decisiones que hemos tomado, lo cual marca la preocupación  y el estado de nerviosismo que tiene el Gobierno y las autoridades chilenas”, dijo la autoridad en conferencia.

Arce puso como ejemplo que después de que Bolivia publicara el Libro del Mar, en Chile se publicó Chile y la aspiración marítima boliviana. Mito y realidad. Además, la autoridad mencionó que después de que el Estado boliviano  nombrara al expresidente Carlos Mesa  como encargado de explicar la demanda en el exterior, en Chile se hizo lo propio con los exmandatarios de ese país. 

  "Hay un nerviosismo de Chile de querer imitar las acciones que con mucho derecho toma el Estado boliviano. Es su derecho, nosotros sólo advertimos demasiada preocupación y creemos que la certeza y contundencia de la demanda boliviana genera esa preocupación”, afirmó Arce. 

El 24 de abril de 2013, Bolivia presentó una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. La base de la demanda se sustenta en los ofrecimientos que forma unilateral planteó Chile a Bolivia. 

En ese marco, el país le pide a ese tribunal que obligue a  ese Estado a  negociar de buena fe una salida soberana hacia el océano Pacífico. No obstante,  el 7 de julio pasado Chile objetó la competencia de esa corte.  "He tomado la decisión de objetar la competencia de la CIJ de La Haya”, dijo la mandataria  Michelle Bachelet, cuando  hizo el anuncio.  

Tras esos incidentes, la corte de La Haya  suspendió de forma temporal el proceso de la demanda hasta resolver el recurso que planteó Chile. Ese tribunal fijó un plazo hasta el 14 de noviembre para que Bolivia presente su respuesta. Desde el Gobierno se escucharon voces de que se haría prevalecer la competencia de esa instancia judicial. 

Leonilda Zurita, jefa de campaña del MAS, indicó que se planteará el tema en el Foro de Sao Paulo, que inicia esta semana

El periplo de la   demanda marítima
Presentación  El 24 de abril de 2013, Bolivia presentó una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia. 

Argumentos  La base de la demanda se sustenta en los ofrecimientos que forma unilateral planteó Chile a Bolivia.

 La objeción   El 7 de julio pasado  objetó la competencia de esa Corte. Bolivia debe replicar hasta noviembre.


CHILE ANUNCIA ACCIÓN ANTE COMUNIDAD INTERNACIONAL

Tomado de:

Ed. Impresa HERALDO MUÑOZ EJECUTA AGRESIVA POLÍTICA EXTERIOR CONTRA DEMANDA MARÍTIMA

INTERNACIONAL - Redaccion central La Prensa
En los próximos días Chile presentará una medida interesante ante la comunidad internacional dentro del caso de la "demanda marítima de Bolivia", manifestó ayer el ministro de Relaciones Exteriores de esa nación, Heraldo Muñoz, en el programa Estado Nacional que se emite por Televisión Nacional de Chile (TVN).
El Canciller se refirió al tema, por breves segundos, durante el debate que se realizó sobre el "diferendo limítrofe que tienen Chile y Perú".

En la entrevista con TVN, abordó la situación generada tras la publicación de un mapa en el que Perú modifica el límite terrestre entre ambos países y se adjudica el triángulo terrestre que se forma entre el Hito 1 y el punto Concordia, el cual la Corte Internacional de La Haya no tocó dado que está zanjado por el Tratado de 1929.

Durante el contacto con el medio estatal, Muñoz fue criticado por ser muy "legalista en su política exterior" en los conflictos que tiene Chile.

Muñoz explicó, respecto a la demanda interpuesta por Bolivia,  que por el momento no puede revelar nada pero que el anunció ante la comunidad internacional no será necesariamente política ni diplomática pero que será una "medida interesante". 

El 18 de agosto, el Gobierno de Chile anunció, en el marco estratégico internacional, que enviará a diplomáticos de experiencia en gira internacional para que expliquen su rechazo a la demanda marítima Bolivia, presentada en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. 

Polémica perú-chile. La polémica se inicio luego que, a siete meses del fallo de La Haya, el presidente de Perú, Ollanta Humala, firmara el pasado martes 19 el decreto sobre el límite marítimo con Chile, denominado "modificación de las Líneas de Base de Dominio Marítimo".

El mapa oficial que se mostró no sólo aborda el límite marítimo, sino que también alude al terrestre, lo que no fue abordado por La Haya y que sigue dividiendo a ambos país: mientras Chile dice que comienza en el Hito 1, Perú asegura que se inicia en el Punto 266 (para Lima llamado Concordia).

Ante esta situación, las autoridades de Perú convocaron para este miércoles a una marcha nacionalista que tendrá como fin llegar al límite con chile, específicamente al polémico "triángulo terrestre".

La demanda de bolivia ante la corte internacional de justicia. El pasado 15 de abril, Bolivia entregó la memoria ante la Corte Internacional de La Haya. En el documento detalla las razones de su demanda, donde pide que el tribunal obligue a Chile a negociar "de buena fe" una salida con "soberanía" al océano Pacífico.
Según el reglamento de la Corte, el país demandado puede solicitar la incompetencia de la corte, ya sea mediante excepciones preliminares o bien mediante la contramemoria, cuyo plazo vencía el 18 de febrero de 2015. Chile optó por la primera alternativa.

Proceso en suspenso. Con la presentación del escrito chileno de excepciones preliminares, el juicio con Bolivia se paraliza para iniciar un nuevo proceso en particular sobre la competencia de la corte. La CIJ emitió un comunicado de prensa en el que fija para el 14 de noviembre próximo el plazo a fin de que Bolivia responda al recurso de impugnación de la Corte que demandó Chile.

Ante el anuncio de una marcha nacionalista, el canciller muñoz anunció que los peruanos "de ninguna manera" van a poder acceder a ese territorio, "porque eso es territorio chileno y sería un acto de provocación si ello llegase a ocurrir.
Tema  Relacionado
ENTREVISTA: Bolivia plantea a Chile diálogo abierto al margen de la demanda en CIJ


sábado, 23 de agosto de 2014

Guyana y Venezuela: ¿Qué pasa?

Mapa Oficial de la República Bolivariana de Venezuela con la Zona en Reclamación - La Guayana Esequiba

Tomado de:

21/08/2014@20:22:21 GMT+1

Sadio Garavini di Turno
Exembajador

En el comunicado final de la reciente reunión cumbre de Caricom, los países miembros respaldaron la solicitud que la Canciller guyanesa Rodriguez-Birkett ha planteado en repetidas ocasiones de iniciar la negociación con Venezuela, prevista en el comunicado conjunto firmado el 17 de octubre del 2013 por los cancilleres de los dos países donde “acordaron explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima y que en los próximos cuatro meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto”. Guyana reclama que han pasado diez meses y no ha habido ninguna reunión “técnica”. Mientras tanto Guyana ha reactivado su solicitud a la ONU de ampliar la plataforma continental de 200 a 350 millas, incluyendo en la misma no sólo la fachada atlántica que proyecta la zona en reclamación del Esequibo, sino la del estado venezolano Delta Amacuro, cercenándonos centenares de miles de kilómetros cuadrados de áreas marinas y submarinas, ricas en hidrocarburos y pesca, y además privando a Venezuela de su salida libre al Atlántico. Para colmo, el 24 de marzo la canciller guyanesa declaró sobre una represa hidroeléctrica a ser construida conjuntamente con el Gobierno del Brasil en el Esequibo y se refirió a la reclamación territorial venezolana señalando, que aunque no puede predecir el futuro, ella no visualiza ninguna consecuencia con la nación vecina ya que esa área no es más considerada como “disputada”. Lo que significa un evidente desconocimiento de la controversia territorial con Venezuela que debe ser resuelta a través de una “solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia”, como reza el Acuerdo de Ginebra de 1966. En derecho internacional el silencio otorga derechos, por vía de la “aquiescencia”.


Hay que entender que Guyana está interesada en negociar una línea de delimitación marítima, dejando de lado la negociación sobre la zona en reclamación y aunque teóricamente no sería imposible delimitar, reservando nuestros derechos sobre la zona en reclamación, en la práctica entregaríamos uno de los pocos mecanismos de presión que Venezuela tiene sobre Guyana para que negocie un arreglo práctico a la controversia, porque una vez logrado un acuerdo sobre una línea de delimitación de áreas marinas y submarinas entre el estado Delta Amacuro y la zona en reclamación, aunque nos reservemos los derechos sobre la misma, Guyana se sentiría en libertad de reiniciar el otorgamiento de concesiones a transnacionales sobre la base de la delimitación acordada con Venezuela. El Gobierno debe aprovechar el interés de Guyana en ampliar “su” plataforma continental para replantear la negociación prevista en el Acuerdo de Ginebra. Pero debe reafirmar públicamente que la salida libre al Atlántico no es negociable. El patrullaje tradicional de la Armada en nuestra fachada atlántica debe mantenerse. Es también indispensable y urgente nombrar un negociador-facilitador por Venezuela a tiempo completo. El Embajador Chaderton tiene demasiados cargos que atender. Recientemente se nombró al Almirante activo Blas Misticchio Tortorella como Comisionado Especial del Canciller para Guyana, sustituyendo al Almirante retirado Eliás Daniels, quien era Director de la Unidad Especial para Guyana. Habría que aclarar si el Almirante Misticchio tendrá las mismas funciones de asesoría y estudios en el tema de la reclamación que tenía Daniels o el cambio de nombre del cargo, conjuntamente con el hecho de ser un oficial activo, significa algo más. ¿En ese caso cómo se repartirían las funciones con el Embajador Chaderton? El fallecimiento del buen oficiante de la ONU Norman Girvan crea las condiciones para el nombramiento de un nuevo buen oficiante o de reflexionar sobre la conveniencia de buscar vías alternativas para la solución de la controversia.


El gobierno debe buscar un gran consenso nacional, a través de la consulta y el diálogo con los diversos actores y expertos nacionales, para defender los derechos de Venezuela en el Esequibo y en la fachada atlántica del Delta del Orinoco.

Tema Relacionado
Fragmento de la entrevista a Sadio Garavini sobre el Esequibo. 2014AUG20
Guyana: ministro de Economía reconoce beneficios de Petrocaribe para el país
Guyana: EEUU asegura que proyecto de la USAID no trabajará con partidos políticos

Presidente guyanés augura futuro fructífero a foro China-Celac

Las Cataratas Kaieteur: El principal destino de Guyana (FOTOS)

Guyana: Dos hombres mueren sepultados en mina de oro



2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.




Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968






El barco que revive el reclamo venezolano sobre la Guayana Esequiba


Tomado de:

21 de agosto de 2014 • 07:37 AM 

Articulo Reimpreso 

BBC MUNDO.com
BBC Mundo, Caracas

El Teknik Perdana fue interceptado en aguas que tanto Guyana como Venezuela reclaman.

Un barco venezolano y un barco panameño se encuentran mar adentro en la mitad de la noche. Se saludan. Se revisan el uno al otro.

Y el primero, de la Armada Nacional, le dice al segundo, contratado por el gobierno de Guyana, que está violando la ley internacional y debe irse con él, en caravana, al Tribunal más cercano, en la isla de Margarita.

Por más de un siglo, los países vecinos han estado peleando en cortes internacionales por un área terrestre y marítima conocida como Guayana Esequiba. Se respetan. Se incomodan el uno al otro.

Y por si el asunto no es lo suficientemente complejo, un par de cosas más: el barco guyanés capturado el viernes estaba haciendo labores para una de las empresas de búsqueda de petróleo más grandes del mundo y en él iban cinco estadounidenses que ahora están detenidos en una comisaría de la paradisíaca isla venezolana.

¿Algo más para complicar las cosas? Quizá recordar que la relación entre Caracas y Washington no pasa por un buen momento.
Quién dice qué
La denuncia la hizo el viernes el Ministerio de Exteriores de Guyana, un país de poco más de 200.000 habitantes que se independizó de Reino Unido en 1966.
Publicidad

El gobierno de Georgetown dijo que Venezuela había detenido al Teknik Perdana, un barco panameño contratado por el gobierno guyanés y la petrolera Anadarko Petroleum Corporation para realizar una investigación sísmica. En el buque viajaban 39 personas.

Anadarko, que tiene contratos con Guyana para buscar crudo, confirmó que el buque había estado examinando el fondo del mar, en preparación para una posible exploración de petróleo.

La tripulación del Teknik Perdana dijo que estaba investigando un área marítima exclusiva de Guyana, mientras los venezolanos dijeron que estaba aguas venezolanas.

La Cancillería en Caracas confirmó la detención y reiteró, con una "enérgica protesta", que se realizaron actividades "ilícitas dentro del espacio marítimo" de Venezuela.
Guyana asegura que el Laudo de París resolvió la disputa territorial.

Estados Unidos, por su parte, se ha mantenido en silencio.
Dónde estaba el barco
Los mapas que se estudian en las clases de geografía en los colegios de Venezuela muestran un pedazo del país rayado: es la zona en reclamación, la Guayana Esequiba, un área que fue delimitada a partir del Laudo Arbitral de París de 1899, que Venezuela afirma tiene vicios que lo hacen nulo

por considerar que adolece de una serie de irregularidades.
"Pero el barco de Guyana no estaba en el área de reclamación", afirma Emilio Figueredo, exembajador de Venezuela ante la ONU y exnegociador en esta disputa.

"La marina de guerra venezolana vio el barco en el delta del río Orinoco, en la plataforma continental venezolana, donde Venezuela tiene derechos soberanos sobre los recursos", le dice a BBC Mundo.
En su primer comunicado, Georgetown dio las coordenadas en las que estaba el barco cuando lo capturaron: 10 21.0745 N, 57 31.1057W.

Según Figueredo, el lugar que muestran esas coordenadas está dentro del territorio que se desprende de la costa venezolana.
Pero Guyana dice: "Un punto está claro y eso es que el Teknik Perdana estaba en aguas guyanesas cuando tuvo lugar el incidente".

Conflicto histórico
Guyana tiene un área de 214.000 kilómetros cuadrados, pero 150.000 de ellos son reclamados por Venezuela, que tiene 900.000.

Esa frontera fue establecida tras el Laudo Arbitral de París, que 67 años después Venezuela impugnó y logró que se declarara área en reclamación.

Guyana ha mantenido la soberanía sobre el territorio desde entonces, a pesar de que el Acuerdo de Ginebra firmado en 1966 establece que ambos países deben resolver la disputa territorial.

La disputa por la Guayana Esequiba, entonces, no está resuelta.

Durante los 13 años de gobierno de Hugo Chávez fueron pocas las controversias que se dieron semejantes a ésta.

"Chávez fue permisivo con estas violaciones al territorio para asegurarse los votos del Caribe en la OEA (Organización de Estados Americanos)", opina Figueredo.

"Y los guyaneses querían probar si esta política se mantiene", estima.

El sucesor de Chávez, Nicolás Maduro, estuvo este año en Guyana y dijo que se estaba trabajando para mejorar las relaciones y resolver la disputa territorial.

Pero ahora, con el incidente del Teknik Perdana, la pregunta que queda abierta es si el presidente busca darle un giro a la política sobre Guyana.
BBCMundo.comDerechos reservados. Todos los derechos de los contenidos de este sitio (incluidos los de autor) son propiedad de la British Broadcasting Corporation (BBC,Corporación Británica de Radiodifusión).


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968






Se lanzó oficialmente la segunda edición de ‘Río Grande corre por Malvinas’


Tomado de:

Este año el evento que se realizará el 14 de septiembre se hará bajo el lema ‘Juntos por el Diálogo Bilateral’. El año pasado se calcula que participaron unas 15 mil personas y esta vez quieren superar la cifra. El circuito tendrá tres niveles; el cuarto de maratón de 10,5 km; la maratón de 3 km y una tercera de 1 kilómetro.  El intendente Gustavo Melella fue el primero en inscribirse, luego le siguieron el diputado Oscar Martínez y el concejal Esteban Martínez, quienes compartieron la presentación.

El intendente Gustavo Melella encabezó en el Centro Cultural ‘Leandro N. Alem’, el lanzamiento acompañado por el diputado nacional y secretario General de la UOM, Oscar Martínez, el concejal Esteban Martínez, integrantes del Gabinete municipal, además de diferentes instituciones, asociaciones y organizaciones civiles, entre las que se destacó el Centro de Veteranos de Guerra ‘Malvinas Argentinas’.

La profesora Cristina Morán y Flores, subsecretaria de Innovación y Gestión Pública, fue la encargada de exponer los fundamentos de esta nueva convocatoria, a la vez que dio a conocer el circuito que tiene tres niveles; el cuarto de maratón de 10,5 km; la maratón de 3 km y una tercera de 1 kilómetro.

Sobre las inscripciones, para la maratón de un kilómetro pueden inscribirse en la sede de la Subsecretaría de Innovación en Rosales 240 y para las otras carreras más largas, en las distintas dependencias de la Agencia Municipal de Deportes y Juventud.

El intendente Melella realizó una amplia convocatoria a todos los sectores de la comunidad a sumarse a esta maratón por Malvinas. “Convocamos a todos, así como se hizo el año pasado cuando participaron vecinos que por ahí participaban de un sindicato, de un club deportivo, en una escuela, en una junta vecinal o bien en forma particular se sumaron; lo mismo que referentes sociales, políticos y sociales; todos juntos ese día sin banderías políticas o sectoriales corrimos un kilómetro, un kilómetro y medio o diez, por este sentimiento que tenemos por Malvinas desde la paz y la alegría”.

El Jefe comunal agregó: “Convocamos a todos los vecinos que quieran sumarse, a los grandes, a los chicos, a los jóvenes, a los abuelos, a los niños del jardín, los trabajadores, los servidores públicos, los deportistas, a todos los que quieran compartir caminando o corriendo juntos por este sentimiento porque queremos correr Malvinas para que se sienta en nuestro país, se sienta en América Latina y se sienta en el mundo”.

Dijo en este sentido que también se convocará a los representantes de los distintos países que participaron de los distintos foros y jornadas que se realizaron en Río Grande “para que nos acompañen con un mensaje y que sepan que Río Grande corre por Malvinas con alegría y en el marco del diálogo y la paz”.

Por último el Jefe comunal confirmó la invitación al doctor Daniel Filmus, secretario de Asuntos Relativos a Malvinas, quien ya comprometió su presencia en este evento.

Temas Relacionados:
Camau, en el lanzamiento de los Juegos Universitarios Argentinos ‘Islas Malvinas’


Grupo chileno pide mar para Bolivia a Bachelet


Tomado de:

Apoyo. Un comité entregó una carta a la Presidenta

Demanda. Varios dirigentes del comité en puertas de La Moneda. Rodrigo Fernández.
La Razón (Edición Impresa) / Juan René Castellón / La Paz

01:36 / 21 de agosto de 2014
El Comité de Reencuentro Chileno Boliviano entregó ayer una carta dirigida a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, en la que pide diálogo con el fin de ceder un territorio marítimo para Bolivia, informó esta organización.

“Planteamos iniciar un diálogo fructífero con el Gobierno boliviano, para encontrar una solución digna y en justicia al enclaustramiento de nuestros hermanos e inaugurar un nuevo tiempo de entendimiento, que será fuente de felicidad para todos quienes componemos este espacio que habitamos, en el horizonte del Buen Vivir”, señala la carta enviada a la Mandataria.

Este comité está integrado por destacadas personalidades del ámbito político, intelectual y sindical del vecino país. Fue formado en 2006, en ocasión de la visita del presidente Morales a Chile. Lo forman, por ejemplo, historiadores, abogados, periodistas e instituciones de todo ámbito.

En abril del pasado año, esta organización realizó un pronunciamiento de apoyo a la demanda boliviana presentada ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

“Tenemos conciencia de que muchos territorios antes bolivianos se han integrado a Chile desde el punto de vista cultural, de las comunicaciones y en lo político, de forma irreversible. Pero nuestra geografía en la zona norte es enorme y en ella sería factible conceder a Bolivia una salida soberana al mar, sin un costo significativo para Chile”, es uno de los argumentos esgrimidos por este grupo de activistas.

Temas Relacionados
Carlos Mesa planea iniciar gira por varios países en septiembre


“Agradezco haber podido estar en Malvinas”



Tomado de:


El piloto Owen Guillermo Crippa es un ex combatiente condecorado. “El militar nunca debe ocupar una posición de gobierno”
21 Ago 2014

Imaginar una guerra, indefectiblemente, lleva a pensar en uno de los peores escenarios que puede vivir un ser humano. Lo confirman las imágenes brutales que llegan desde la Franja de Gaza o en Irak. Por eso sorprende escuchar a una persona que agradezca haber podido participar de una. Ojo: Owen Guillermo Crippa no se alegra con la violencia; al contrario. Agradece el hecho de haber podido arriesgar su vida por el país en las islas Malvinas.

Este piloto de combate y teniente de navío retirado fue condecorado con la “Cruz la Nación Argentina al heroico valor en combate”: a bordo de su avión atacó el centro de la flota británica y dejó fuera de combate la fragata HMS Argonaut.

Una conversación con Crippa es una sucesión de sorpresas, por lo menos para quien analiza el conflicto según el imaginario que rodea la guerra: reniega con mucha fuerza de la dictadura militar que gobernaba el país en aquel entonces, cuestiona el hecho de haber sido condecorado, afirma que la vida militar es un servicio y asegura que en combate nunca sintió miedo.

El veterano santafesino estuvo en Tucumán y conversó con LA GACETA antes de brindar una charla a jóvenes entre los que había interesados en ingresar a las Fuerzas Armadas y a las de Seguridad.

- ¿Qué les dice a los que aspiran a ingresar a las Fuerzas Armadas?

- La vida militar y la de las fuerzas de seguridad es de servicio y vos ponés tu vida como herramienta. Lo fundamental es que quien pretenda ingresar sepa que tiene que ser un servidor y que su herramienta es su vida. A un militar, a un gendarme, a un prefecto, a un policía federal o provincial, el Estado le paga un sueldo, le da aviones, tanques, patrulleros, municiones; hace lo que le gusta preparándose para actuar en el momento en el que la sociedad y el Estado lo necesite.

- ¿Cómo fue su experiencia en Malvinas?

- Agradezco haber podido estar, haber podido cumplir con lo que yo había prometido y me siento un privilegiado. Porque muchísimos otros quisieron estar, pero las circunstancias no se lo permitieron.

- Escuchar a una persona que agradece el hecho de haber podido combatir es fuerte. ¿Cuál cree que sería hoy la reacción de los argentinos si se produjera una situación similar a aquella?

- Nosotros estamos confundidos. Nos parece que son más los jóvenes que no tienen valores. Y no es así. Son más los jóvenes con valores y con responsabilidades. Lamentablemente muchas veces no tienen ejemplos. No puedo responderte con firmeza, pero tengo mucha fe, mucha confianza en que la respuesta sería inmediata y, sobre todo, que nacería del interior.

- ¿Está de acuerdo con el concepto que tiene la sociedad de lo que fue Malvinas?

- La primera etapa post Malvinas fue de ocultamiento absoluto. Sólo escuchábamos las versiones de los ingleses. Hoy todavía escucho a periodistas argentinos que por desconocimiento siguen utilizando aquellas muletillas. Por ejemplo, que Malvinas fue una guerra sin sentido, injustificada, que los que fueron a combatir eran todos chicos cobardes que huían, que los superiores eran borrachos. Yo no vi nada. Probablemente hayan ocurrido casos. La guerra destaca lo mejor y lo peor de las personas. No puedo hacer una apología de la guerra. Agradezco haber podido defender a mi país del atropello imperial.

- ¿Cual es la situación actual del ex combatiente?

- Hablo por Santa Fe (Crippa vive en esa provincia). Está todo muy bien organizado y no hay diferencia entre oficiales, suboficiales y conscriptos. Quiero marcarte algo: cuando yo iba para Malvinas había conscriptos que me abrazaban llorando y me pedían que los llevara.

- ¿Qué pasa con los grupos que se denominan ex combatientes continentales y que piden subsidios y reconocimiento?

- Es muy simple: veterano de guerra o ex combatiente es el que estuvo en combate. Ninguna legislación del mundo va a considerar ex combatiente a alguien que estuvo cubriendo una guardia en Buenos Aires o en La Quiaca mientras el país estaba en guerra en Malvinas. El único gris que puedo ver en esa situación se da en aquellos que no estuvieron dentro del área de operaciones, pero que pueden haber corrido algún tipo de riesgo. Pero considero que equivocaron la forma en que plantearon el reclamo. Si ellos hubiesen dicho que habían sufrido condiciones de guerra sin ser veteranos, muchos de los ex combatientes hubiésemos aceptado esa postura. Pero no fue así. Hubo ex combatientes que fueron al Congreso a tirar sus diplomas porque dijeron: ”a mí me falta una pierna, porque la perdí en combate; yo no me quiero identificar con uno que estuvo haciendo una guardia en el Regimiento de Patricios”.

- ¿Por qué dejó la fuerza en 1984, justo después de la guerra?

- A mí me molestaba mucho que me dijeran héroe. Cuando empezaron a investigar todo lo que yo había hecho y me comunicaron que me iban a proponer para una condecoración, yo dije que no, que yo había hecho lo que tenía que hacer y que quería que se juzgara a los que no habían hecho lo que tenían que hacer. En ese momento se realizó una investigación llevada a cabo por jefes de las tres Fuerzas Armadas y que se llamó el Informe Rattenbach. Fue muy crudo y bastante acertado, pero se ocultó. Cuando salió, lo leímos todos. En ese informe se decía “sugerimos fusilar a fulano y a fulano”. Pero como todos estaban en el mismo barro, se ocultó. Cuando recuperamos Malvinas, los militares y los políticos se peleaban para conseguir un avión e ir a sacarse una foto a las islas. Pero como el resultado fue adverso y somos futboleros...

- ¿Se puede separar el proceso militar de Malvinas?

- ¿Decime, qué tienen que ver? Lo terrible es que no tendría que haber habido un gobierno de facto. El militar nunca tiene que ocupar una posición de gobierno. Los militares son responsables de la destrucción de las Fuerzas Armadas como institución. De Malvinas se olvidaron todos. Si no salimos los veteranos a tocar timbres y a golpear puertas, ni el poder político ni el poder militar nos atiende.

- ¿Cuál va a ser el futuro de Malvinas?

- La OTAN nunca las va a entregar graciosamente. Lo malo es que hayamos tenido un gobierno de facto gobernando el país en aquel momento, porque un gobierno de facto no puede manejar simultáneamente el bienestar que implica la paz y la guerra. Yo todavía escucho tipos con mentalidad golpista. A eso hay que cambiar, lo que implica un compromiso social.

- ¿Sintió miedo en la guerra?

- A veces escucho decir que si no tenés miedo estás loco, pero en los combates nunca sentí miedo. Lo sentí en otras situaciones: una noche estaba durmiendo, porque tenía que volar al día siguiente y había un tiroteo infernal; las balas pasaban rasando. Por eso me tiré al suelo y me dormí ahí.

 Owen Guillermo Crippa

Piloto de combate de la Armada Argentina y teniente de navío retirado. Recibió la “Cruz La Nación Argentina al heroico valor en combate”, la más alta condecoración militar. Se retiró en 1984. Actualmente se dedica a actividades privadas y trabaja con centros que reúnen a ex combatientes de Malvinas.



La ALADI reeligió a Chacho Álvarez como Secretario General y respaldó a la Argentina por Malvinas

Reclamaciones territoriales derivadas de la política Colonialista
  de la Gran bretaña 


Tomado de.

La Asociación Latinoamericana de Integración reeligió al argentino como su secretario general por otros tres años, en una sesión en la que también respaldó los “legítimos derechos” de la soberanía argentina sobre Malvinas


Álvarez fue reelegido para el período 2014-2017 durante la sesión de la “XVII Reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores" del organismo regional, para el que pidió que se avance en la integración de otros países: “queremos completar el mapa de los países latinoamericanos, y que se incorporen todos los países centroamericanos también”, aseveró.

Durante la presentación de su informe de gestión durante 2011-2014 Álvarez destacó que hay que “considerar la revalorización interna y externa de América Latina” en los últimos años y aseguró: “recuperamos la autoestima y el mundo nos ve cómo la posibilidad de ser una de las regiones que intervenga en un mundo multipolar”.

“Ya no somos el patio trasero ni el furgón de cola de ninguna potencia hegemónica”, agregó Álvarez, que una vez reelegido pidió que “haya más cooperación entre países de la región”.

Álvarez fue reelecto como secretario General del organismo a propuesta del vicecanciller Eduardo Zuaín, que destacó a su turno la “jerarquización política” de la Aladi durante la gestión de Álvarez.

“El objetivo de los procesos de integración debe ser mejorar la calidad de vida de nuestros pueblos”, remarcó Zuaín, que hizo hincapié también en avanzar en la “seguridad alimentaria” de la región.

Además, la reunión de ministros respaldó por unanimidad “a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía relativa a la cuestión de las Islas Malvinas”.

En ese sentido, el organismo reconoció en una declaración “el derecho que le asiste a la República Argentina de emprender acciones legales con pleno respeto del Derecho Internacional y de las resoluciones pertinentes contra las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos no autorizadas en la zona en disputa”.

También participaron de la delegación argentina durante la reunión el embajador ante Aladi y Mercosur, Juan Manuel Abal Medina, y el embajador en Montevideo, Dante Dovena.

Dovena destacó en diálogo con Télam el “apoyo a la Causa Malvinas” que logró en país en el organismo y resaltó la “importancia” de las muestras de solidaridad y acompañamiento a la postura argentina.

La Aladi es el organismo decano de la integración regional, puesto en funcionamiento con el Tratado de Montevideo de 1980 y en la actualidad está integrado por 13 países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, México, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

Las reencontradas




El documental La forma exacta de las islas arriesga un acercamiento distinto al conflicto de Malvinas desde la exploración del dolor, en la mirada personal de una mujer.
 Por Silvina Herrera
Malvinas como el destino de un viaje de una mujer que va a buscar respuestas a un conflicto que sigue sin resolverse; Malvinas como el tema de una tesis sobre las islas y la literatura; Malvinas como el regreso de los ex combatientes que intentan reconstruir una historia que los involucró sin quererlo, y Malvinas como el lugar donde viven personas en su mayoría con un deseo de ser ingleses, pero también con la minoritaria pero incipiente idea de una posible autodeterminación. Todos estos ejes están presentes en el documental La forma exacta de las islas, dirigido por Daniel Casabé y Edgardo Dieleke, y protagonizado por Julieta Vitullo, la joven que viaja a Malvinas primero en 2006 y luego en 2010 para terminar de brindar su testimonio. “Luego de haber pasado tres años investigando el tema de las islas para mi tesis, desde mi historia se podía contar también la de los ex combatientes, y se podía explorar la cuestión del dolor y de cómo es posible contar experiencias dolorosas de otros”, asegura.

La narración del documental por momentos se vuelve intrincada, por las distintas líneas argumentales que se cruzan y los tiempos cronológicos que van y vienen, pero el modo de abordar el tema Malvinas, desde el compromiso hasta la filmación de la ciudad y el lugar donde sucedió la guerra, resalta por su profundidad de análisis. Julieta cuenta el proceso de creación del documental: “En primer lugar quise ir para ver con mis propios ojos el lugar sobre el que tanto había leído y escrito durante mi trabajo de tesis doctoral. La crónica de ese viaje, al que luego se sumó un segundo viaje, fue parte del epílogo de mi libro Islas imaginadas. La guerra de Malvinas en la literatura y el cine argentinos. En la tradición de textos de divulgación, y desde los trabajos políticos o reivindicatorios de la soberanía, las Malvinas eran un espacio que había sido construido casi siempre desde el desconocimiento. Por otro lado, los textos literarios construían un espacio ficcional. Así que yo quería experimentar este espacio físico de las islas que hasta ese momento habían sido solamente construidas a partir de relatos de segunda mano o desde la imaginación”.

Una de las escenas destacables del documental es cuando Julieta filma a los dos ex combatientes en la habitación del hotel. Uno de ellos se deja llevar por la memoria emotiva de haber vuelto a Malvinas y brinda un análisis discursivo personal, íntimo, pero también colectivo sobre la mayor parte de las cosas que pueden decirse y pensarse sobre el conflicto en las islas: que la guerra no se planteó por un hecho soberano, que hubo un pueblo inmaduro que apoyó en lugar de oponerse y una responsabilidad compartida, y la disputa que continúa entre la Argentina y Gran Bretaña. En el medio del hecho histórico y político, la protagonista también relata el dolor por la pérdida de su embarazo. “Mi embarazo se relaciona con el proyecto desde el principio, en primera instancia como una experiencia muy feliz que yo quería contar en un documental sobre el que empezamos a pensar y trabajar con Edgardo y Daniel. La película, mi embarazo, el hijo que perdí, todo está íntimamente ligado para mí. No fue fácil manejar ciertos límites de lo que se cuenta y lo que no se cuenta, y decidir hasta qué punto quería exponerme, ya que se trata de una experiencia íntima y además dolorosa. El documental está siendo visto por miles de personas, lo que me hace pensar que la historia de ese embarazo, que fue feliz y al mismo tiempo muy difícil, tiene una trascendencia que me supera. Para mí, que no creo en Dios, ni en la vida después de la muerte, esa idea es muy potente”, afirma.

La forma exacta de las islas hace pensar sobre un conflicto que todavía está lejos de su resolución y apuesta a la posibilidad de “diálogo entre las personas y a un intercambio cultural”.

En el Malba. Sábados de agosto a las 18. En Espacio Incaa Gaumont. Todos los días, a las 17.30.


Santa Fe reconoce a los movilizados en la Guerra de Malvinas



Tomado de:

Medalla y diploma de honor

La norma no implica ningún beneficio económico directo ni indirecto. Parte de considerar el servicio que prestaron los soldados que quedaron en la retaguardia, en 1982.

El senador informante por la mayoría, Alberto Crosetti, habló sobre la norma de consenso que superó un largo debate.- Foto:Archivo El Litoral.

Luis Rodrigo

politica@ellitoral.com

Por unanimidad, sobre tablas, y entre aplausos de quienes en 1982 estuvieron bajo Bandera y fueron al sur del país, el Senado completó ayer por la tarde la sanción de la ley que da a los movilizados (aquellas tropas que fueron a la Patagonia pero no entraron en combate) un reconocimiento oficial.

Alberto Crossetti (PJ-Belgrano) fue el miembro informante por la mayoría que expuso los fundamentos de la norma que ya venía con media sanción de la Cámara de Diputados y había impulsado el diputado provincial Oscar Urruty, del Partido del Progreso Social que apoya al kirchnerismo.

El senador destacó las virtudes de quienes prestaron su apoyo a los hombres que fueron a las islas y destacó que en el tributo que la provincia les rinde va “una expresión de agradecimiento del pueblo argentino”. También aclaró que no habrá “reconocimiento pecuniario alguno” a partir de la sanción de la norma.

Luego Hugo Marcucci (UCR-La Capital) reflexionó sobre la situación de quienes fueron movilizados al sur en 1982, habló de las malas cuando no pésimas decisiones que tomó la dictadura militar al embarcar al país en una aventura bélica, y exaltó la figura de quienes estuvieron dispuestos a “ofrecer sus vidas por la Patria”. En el mismo sentido, se expresó Lisandro Enrico (UCR-General López), y con algo más de emotividad y alusiones nacionalistas -donde también hubo reivindicaciones sobre la defensa del país ante “águilas, leones y (ahora) buitres”-, Ricardo Kaufmann (PJ-Garay) arrancó los aplausos finales de las barras.

Arriba, un nutrido grupo de movilizados (había también banderas de centros de ex combatientes) gritó al unísono “¡¡Viva!!”, luego del convocante “¡Viva la Patria!”. Los senadores los aplaudieron.

La ley ordena que “el gobierno de la provincia de Santa Fe otorgue un reconocimiento histórico a todos los soldados bajo bandera, convocados y movilizados que, durante el conflicto bélico entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, prestaron servicio como apoyo táctico y logístico en el ámbito del territorio Nacional Argentino y, en aquel momento, tuvieran domicilio en la provincia”.

Concluye un debate
La norma salda un debate que en la provincia marcó periódicamente diferentes posiciones, de aquellos que entendían que además de una condecoración esos soldados merecían una ayuda económica del Estado (criterio que se ha abandonado), y la de los que consideraban totalmente fuera de lugar equiparar honores con los combatientes, es decir, quienes pisaron las Islas Malvinas (extremo que tampoco se ha seguido).
En ese debate, hubo manifestaciones a la explanada de la Legislatura cada año, y algunas fueron ciertamente tensas o directamente violentas. En diciembre de 2013, el gobernador Antonio Bonfatti vetó parcialmente otra ley (el artículo 6º de la 13.393) que pretendía extender a los movilizados la cobertura del Iapos.

La norma que se aprobó ayer en Senadores había sido votada por la Cámara de Diputados antes del receso legislativo, el 31 de julio, también por unanimidad y sobre tablas.