Mostrando entradas con la etiqueta Desforestación Cambio Climático. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Desforestación Cambio Climático. Mostrar todas las entradas

martes, 27 de junio de 2017

VENEZUELA: Temer veta leyes que permitían deforestación de la Amazonía




Noticias Relacionadas: Protección, Hectáreas, Presidente, Nacional, Pará, 

Esta noticia ha sido leída 105 veces
omparte esta información por correo electrónico
  
El Estimulo / El presidente de Brasil, Michel Temer, vetó este lunes dos leyes que reducían las zonas de protección de la selva amazónica, una demanda que venían reclamando con firmeza grupos de ecologistas y también la “top model” Gisele Bundchen.

T emer anunció su “veto integral” a esas normas en un mensaje de Twitter , en el que respondía directamente a la supermodelo y al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).

La decisión se dio horas antes de que el mandatario inicie una gira internacional -en medio de la crisis política que le acecha- que debe llevarle el jueves y el viernes a Noruega , uno de los principales donantes a programas de protección de la Amazonía .

Una de las leyes, aprobada por la Cámara de Diputados el mes pasado, preveía cambiar el estatus de protección de un alto porcentaje del Bosque Nacional de Jamanxim , un santuario de 1,3 millones de hectáreas situado a 1.600 km al sur de Belem , capital de Pará .

Con el cambio de estatus, una superficie de 486.000 hectáreas podría haber sido liberada para actividades mineras o agrícolas, abriendo la puerta a su deforestación.

La zona de protección del Bosque Nacional fue delimitada en 2006 por un decreto del presidente izquierdista Luiz Inacio Lula da Silva (2003-2010), que autoriza únicamente actividades de investigación y de tradiciones de comunidades locales.

El otro veto presidencial es para una medida que cortaba 100.000 hectáreas de una zona de protección en Pará para destinarla a la construcción de un ferrocarril.

Aunque la decisión satisface las demandas de las organizaciones ecologistas, Temer se arriesga a generar descontento en el poderoso lobby del agronegocio, que cuenta en sus filas a numerosos legisladores de su base parlamentaria.

Desgastado por graves acusaciones de corrupción, el presidente conservador podría necesitar el apoyo de al menos un tercio de los diputados para evitar ser procesado ante una eventual denuncia formal de la fiscalía general.

El nivel de deforestación de la Amazonía brasileña avanzó 29% en 2016 , al perderse cerca de 800.000 hectáreas , de acuerdo con imágenes satelitales del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE).

VENEZUELA: Temer veta leyes que permitían deforestación de la Amazonía

Con Información de El Estimulo


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar
Primera Edición

La Guayana Esequiba Zona en Reclamación
Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.


Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservó sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
  


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como   Mar    Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968


domingo, 11 de diciembre de 2016

La Amazonia pierde en un año tantos bosques como toda Asturias



La tala de árboles ha vuelto ha incrementarse en la Amazonia brasileña en los dos últimos años (Marcelo Horn / Getty)
 Comparte en Facebook  Comparte en Twitter 
  ·         La deforestación en la cuenca brasileña del Amazonas aumentó el año pasado un 29%

01/12/2016 12:28 | Actualizado a 01/12/2016 12:51
Los territorios de Brasil en la cuenca del Amazonas perdieron entre agosto de 2015 y julio de 2016 un total de 7.989 km2 de zonas forestales, lo que representa un incremento de la deforestación del 29% respecto a los datos el año anterior, según los datos publicados por el Proyecto de Monitorización por Satélite de la Deforestación en la Amazônia Legal (PRODES), del Instituto de Investigaciones Espaciales de Brasil.
Para tener una idea de la importancia de la cifra, se debe considerar que los 7.989 km2 de zonas forestales perdidas en solo un año en la Amazonia brasileña equivalen a toda la superficie forestal de Asturias (7.705 km2).
La deforestación en los estados brasileños de la cuenca del Amazonas (Amazônia Legal) se redujo de forma drástica a partir de 2004, cuando se puso en marcha e la Plan de Gobierno Federal para la Prevención y Control de la Deforestación en la Amazonia (PPCDAM), actualmente coordinado por el Ministerio de Medio Ambiente (MMA ).

Evolución de la deforestación en la Amazonia brasileña (INPE)
En 2014, la extensión deforestada superó los 27.000 km2 mientras que en 2004 la cifra fue inferior a los 5.000 km2. En los dos últimos años, en cambio, la pérdida de zonas cubiertas por árboles y arbustos ha vuelto a incrementarse de forma notable. Como dato relativamente positivo, el Instituto de Investigaciones Espaciales de Brasil destaca que la superficie deforestada en el último año es un 71% inferior a la que se perdió en el año 2004.
Motivos de la nueva evolución negativa
La crisis económica y política que afecta a Brasil, incluyendo una menor atención a los programas de prevención y control de las actuaciones ilegales en la Amazonia, explicaría en parte el aumento de las pérdidas de zonas forestales documentadas ahora por el PPCDAM.
Como en épocas pasadas, las causas principales de la deforestación vuelven a ser la tala de árboles (legales o ilegales), incendios, extensión de terrenos agrícolas, minería y construcción de infraestructuras (carreteras, embalses y similares).

Fuego provocado en la Amazonia brasileña para crear zonas de pastos para las vacas (Pedarilhos / Getty)
El Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil realiza un seguimiento sistemático de la Amazonía y produce, desde 1988, las tasas anuales de deforestación en la región, que son utilizados por el gobierno brasileño para la evaluación y el establecimiento de políticas públicas para el control de la tala ilegal.
Los datos facilitados por este sistema de control fueron la base para actuaciones estatales como la moratoria en nuevos cultivos de soja o el ajuste en la producción de carne de vacuno en la región amazónica brasileña.

Superficie de Brasil incluida en la Amazônia Legal (INPE)
Se considera como la deforestación eliminación completa de la cubierta forestal primaria por la tala, precedida o no de ocurrencia de incendios y con independencia del uso futuro de estas áreas.
Amazônia Legal es un área que abarca nueve estados brasileños pertenecientes a la cuenca del Amazonas y la zona de ocurrencia de vegetación amazónica.

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar
Primera Edición

La Guayana Esequiba Zona en Reclamación
Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.


Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservó sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
  



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como   Mar    Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968


Bosques conservados por pueblos indígenas generan millones de dólares en beneficios en Colombia, Brasil y Bolivia











sábado, 26 de septiembre de 2015

Brasil confirma deforestación en aumento en la Amazonía


http://es.mongabay.com/news/2015/es0313-brazil-deforestation.html

MONGABAY.COM
Mongabay.com intenta aumentar el interés y el aprecio por las tierras y la vida silvestre, mientras examina el impacto de creciente tendencia en clima, tecnología, economía y las finanzas en conservación y desarrollo.

Rhett A. Butler

Traducción de Mariana de Madariaga 
July 15, 2015



Un nogal de Brasil que sobrevive en una extensión de tierra deforestada para el cultivo de soja.

 Fotos de Rhett A Butler 


El gobierno brasilero confirmó que la deforestación en la Amazonía está avanzando considerablemente más en comparación con el año pasado. 



Las cifras publicadas el año pasado por el Instituto Nacional para la Investigación Espacial (INPE) muestra que la deforestación detectada por DETER, un sistema de monitoreo de la deforestación a corto plazo basado en imágenes satelitales rudimentarias, es 63 por ciento mayor para el período de doce meses que culmina el 31 de enero de 2015 en comparación con el año anterior. 



Los datos añaden más información a las cifras que publicó previamente Imazon, una ONG brasilera, que mostraron que la destrucción forestal está avanzando un 161 por ciento más que el ritmo del año pasado. El sistema de rastreo de la deforestación a corto plazo de Imazon también se basa en imágenes satelitales rudimentarias. Ambos sistemas buscan funcionar como sistemas de alerta para permitir que se apliquen leyes en contra de la deforestación ilegal en lugar de evaluaciones integrales de pérdida de bosques. 






Comparación entre los datos de DETER (INPA) con los datos de SAD (Imazon). Tanto DETER como SAD son sistemas de alerta a corto plazo basados en los datos de MODIS de la NASA. La tabla muestra datos mensuales así como también el movimiento promedio de 12 meses para reducir el ruido. Históricamente, el reciente aumento en la pérdida de bosques es pequeño. 




 Sin embargo, al observar la tendencia a corto plazo, la magnitud revela el aumento significativo de la pérdida de bosques en los últimos meses. 



Tanto Imazon como INPE calculan la pérdida de bosques en general en la Amazonía anualmente para el período que termina el 31 de julio y que corresponde al punto más alto de la temporada seca cuando la mayor parte de la Amazonía no está nublada. Esas evaluaciones utilizan datos de alta resolución Landsat, los cuales requieren un análisis mayor, pero proveen una estimación más precisa de cuánto se deforestó el año anterior. Imazon también rastrea la degradación forestal causada por la tala selectiva y los incendios, lo que por lo general excede en gran medida el área deforestada cada año. 



Si bien los datos nuevos son preliminares, no dejan de ser alarmantes y aumentan la preocupación de que el progreso reciente de Brasil en la disminución de la deforestación en la selva tropical más grande del mundo esté en riesgo de revertirse. Las cifras de la pérdida de bosques a corto plazo de ambos sistemas son las cifras más altas registradas en seis años. Es la aceleración más rápida desde que se comenzó a llevar un registro consistente en el 2007. 



El sistema PRODES de la INPE se basa en datos de alta resolución Landsat y funcionan como la estimación anual “oficial” para la deforestación en la Amazonía brasilera. La tabla incluye datos de DETER y SAD basados en MODIS en un segundo eje para hacer una comparación. Hasta hace poco, los datos mensuales agregados de ambos sistemas coincidieron bastante con los datos anuales, pero la correlación disminuyó en los últimos dos años. 



Algunos ambientalistas le echan la culpa de los cambios en el aumento de la tasa de la pérdida de bosques a los cambios en el código forestal del país. En el 2012, el lobby de agronegocios del congreso impulsó legislación nueva que flexibilizó las regulaciones referidas al mantenimiento de la cubierta forestal en tierras privadas y eliminó las sanciones a pequeños productores agropecuarios por la deforestación ilegal. 



Sin embargo, los factores macroeconómicos podrían ofrecer una explicación mejor. La última recesión económica en Brasil golpeó su moneda, el real, y provocó que la agricultura para la exportación sea más rentable ya que la soja y los productos de ganadería se venden en dólares en los mercados internacionales, mientras que los costos se pagan en reales, que valen menos. Al mismo tiempo, los precios de los granos y la carne han superado sus bajas por la crisis financiera. Un sector agropecuario más rentable hace que la deforestación especulativa sea una opción más atractiva en relación con otras inversiones, especialmente en el contexto de un mercado de valores brasilero inestable. 



También preocupa que Brasil haya agotado efectivamente la mayoría de los métodos sencillos referidos a las oportunidades para reducir la deforestación. Un artículo de investigación científica publicado en junio estableció que mayores reducciones en la deforestación podrían ser aún más difíciles sin incentivos fuertes y directos para que los productores preserven los bosques. En otras palabras, Brasil hizo tanto progreso como pudo utilizando un “palo” de aplicación de leyes, ahora se necesitan “zanahorias” para ganancias mayores. Esas zanahorias incluyen pagos y préstamos a bajo interés a productores agropecuarios y dueños de ranchos que mantienen la cobertura forestal por encima del umbral del 80 por ciento requerido por la ley. 



El gobierno brasilero dio pasos pequeños en respuesta al aumento de la deforestación en la Amazonía, incluyendo el envío de más policías a la región. En febrero último, IBAMA, la agencia brasilera que se encarga de la aplicación de leyes ambientales arrested Ezequiel Antônio Castanha, el presunto cabecilla de un grupo de delincuentes acusados de la deforestación de al menos 15 000 hectáreas al costado de la autopista BR-163 en el estado de Pará. IBAMA considera que el arresto es un paso muy importante en el control de la deforestación en el área. 



Aún con tasas mucho mayores que las del año pasado, parece haber una mayor probabilidad de que la deforestación del período de 12 meses que culmina el 31 de julio de 2015 será considerablemente mayor que la tasa del año anterior por primera vez desde al menos el comienzo del milenio. Solo una caída drástica de la deforestación en los próximos meses podría evitarlo. 






jueves, 18 de septiembre de 2014

Devastación de la Selva Amazónica, el gran ausente del debate presidencial en Brasil


Tomado de:

Héctor Areyuna S. | Martes 16 de septiembre 2014 21:09 hrs.

La deforestación de la Selva Amazónica es un tema evitado en el proceso eleccionario de Brasil, pese a que recientes estudios muestran que la devastación del gran pulmón verde de América se ha acelerado. Esta omisión política se suma a las críticas existentes a los gobiernos progresistas de la zona que han mantenido el extractivismo como motor de desarrollo.


El Instituto Nacional de Investigaciones Especiales de Brasil (INPE, su sigla en portugués) dio a conocer que el territorio amazónico de ese país perdió entre agosto de 2012 y julio de 2013 casi seis mil kilómetros cuadrados de cobertura vegetal, un área 29% superior a la devastada en los doce meses anteriores.

Este aumento en la devastación en la mayor selva tropical del mundo terminó con un ciclo de cuatro años consecutivos de disminución de la tala. Sin embargo, el área destruida en el año pluviométrico concluido en agosto de 2013 es la segunda menor desde que la desforestación se mide con la ayuda de imágenes de satélite, en 1988.

No hace falta investigar mucho para recordar la relevancia de esta eco región que involucra a varios países de Suramérica. Tiene una importancia fundamental en la lucha contra el cambio climático, pero además la destrucción de la frondosa selva ha ido arrinconando y desplazando a pueblos indígenas en aislamiento voluntario que la habitan.

Si bien, la deforestación es un tema antiguo, hoy persisten nuevas amenazas para la zona además de la agroindustria de gran escala y la ganadería, como la explotación petrolífera en Ecuador y Perú, la minería y los proyectos energéticos y de conectividad en Bolivia.

Lucio Cuenca, del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), lamentó que gobiernos progresistas como el de Evo Morales en Bolivia, el de Rafael Correa en Ecuador o el del Partido de los Trabajadores de Lula Da Silva y Dilma Rousseff en Brasil, hayan mantenido políticas neoliberales basadas en el extractivismo.

Son parte de las políticas que lamentablemente los gobiernos progresistas han mantenido en nuestra región. Si bien se avanza en algunas políticas de democratización y sociales, eso se está haciendo hipotecando en el largo plazo. Es una preocupación grande de las organizaciones socioambientales. Nos preocupa lo que pasa hoy pero también lo que hacemos hoy y tiene repercusiones en el futuro.

La situación de desprotección se da, al menos en Brasil, en el marco de la discusión política previa a las elecciones presidenciales que el país enfrentará en octubre y que tiene como principales candidatas a la actual Mandataria Dilma Rousseff y a Marina Silva ecologista y aspirante del Partido Socialista.

Según el analista político Raúl Sohr, también experto en temas medioambientales, la situación de la Amazonía no es un tema obligado que se trate en el proceso eleccionario.

Sohr expresó que a las grandes masas de votantes preocupan inmediatamente los subsidios de vivienda, sobre todo en el nordeste; o la situación de los movimientos sin tierra.

Sin embargo, a nivel estatal e incluso de las grandes élites, la preocupación asciende ante la propuesta de Estados Unidos de internacionalizar la selva.

Estados Unidos ha planteado que si Brasil no protege esa región se podría discutir sobre la internacionalización, y hacerlo una reserva internacional que vele y cautele que no va a ser destruida, dado el inmenso impacto que tiene sobre el clima del planeta. Esto naturalmente ha alarmado a los brasileños que no quieren ninguna intervención foránea en esa zona clave de su país y en forma gradual sus gobiernos han ido tomando más en serio el tema.

Por su parte, el analista internacional Pablo Jofré, asegura que este tema cobra relevancia al haber sido Marina Silva ministra del Medioambiente precisamente durante los gobiernos del PT.

Hay que recordar que ha sido bajo el gobierno del “petismo” donde se ha logrado una mayor reversión en la deforestación. Marina Silva fue ministra de Ambiente del petismo, no ha surgido porque sí. Es una muestra clara que Marina Silva sus declaraciones las hace en virtud de esta candidatura presidencial, sin considerar que su campaña y su trabajo medioambiental tuvo mayor figuración y presencia justamente cuando fue ministra del Gobierno del PT.

Las elecciones, tendrán otro agregado en la discusión relacionada a las políticas ambientales, ya que el oficialista Partido de los Trabajadores ha iniciado una campaña, encabezada por Lula Da Silva, en defensa de la política petrolífera emprendida por el Gobierno de Dilma Rousseff.


La candidata socialista, por su parte, ha cuestionado la dirección de la estatal Petrobras y ha propuesto políticas de energía limpia basadas en el uso del alcohol.

lunes, 8 de septiembre de 2014

Amazonia brasileña pierde 3.036 kilómetros cuadrados de selva en un año


Tomado de:

Actualizado a las 04/09/2014 - 09:47
Palabras clave:
RIO DE JANEIRO, 3 sep (Xinhua) -- La Amazonia brasileña, que es la mayor selva tropical del mundo, sufrió una deforestación de 3.036 kilómetros cuadrados entre agosto de 2013 y julio de 2014, difundió hoy el estatal Instituto Nacional de Pesquisas Espaciales (INPE).

La institución dio a conocer un reporte donde detalla que el área perdida de selva en un año, significó un aumento de 9,8 por ciento con relación a lo deforestado entre agosto de 2012 y julio de 2013.

Explicó en su informe que el terreno talado equivale a dos veces el tamaño de la ciudad de Sao Paulo (sureste), que es la mayor urbe de Brasil y Sudamérica.

El INPE detalló que el período anual está refierido al "calendario de desmantelamiento", el cual se relaciona con las lluvias y las actividades agrícolas en la zona.

Solamente en julio pasado, la deforestación en la Amazonia brasileña fue de 728,56 kilómetros cuadrados, mientras que en junio alcanzó los 535,31.

Para calcular la tasa anual desforestada, la entidad utiliza imágenes satelitales que le ayudan a calcular con mayor exactitud la zona afectada, lo que a su vez le ayuda a fiscalizar las pérdidas.

El Programa de Cálculo de Deforestación de la Amazonia (Prodes) dio a conocer en noviembre de 2013 una pérdida de 5.843 kilómetros cuadrados de áreas selváticas entre agosto de 2012 y julio de 2013.

Esta cantidad significó un aumento de 38 por ciento con relación a lo talado en el mismo lapso de un año atrás


martes, 2 de septiembre de 2014

Guyana es visto como el eslabón verde en la iniciativa de la protección de los bosques de Noruega


Tomado de:
Traductor Google:
Guyana visto como eslabón débil en la iniciativa de los bosques de Noruega

Tomado de:

http://www.stabroeknews.com/2014/news/stories/09/01/guyana-visto-débil-link-noruega-bosque-initiative/


... Pero el seguimiento de la agencia tiene vista diferente
01 de septiembre 2014 • Por La Redacción • 3 Comments Siguiente Artículo »

Imprimir
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega había señalado Guyana como un "elemento débil" entre los países que el país escandinavo se ha asociado con proteger los bosques en la lucha contra el cambio climático, pero otra agencia del gobierno de Guyana vistos más positivamente. 

En su Informe Sintetizar que abarca el período 2007-2013 de la evaluación en tiempo real de la noruega de Clima y Bosques Initiative (NICFI), la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo (NORAD) informe señaló que las responsabilidades institucionales para NICFI han sido un tanto simplificada, con sólo el Ministerio de Clima y Medio Ambiente y el NORAD ahora participa directamente en NICFI. Se dijo, sin embargo, que las opiniones diplomáticas más amplias y las consideraciones del Ministerio de Asuntos Exteriores siguen siendo importantes como NORAD es una dirección en ese Ministerio. 

Entrevistas en Oslo en diciembre 2013 revelaron vistas sustancialmente divergentes entre NICFI y el Ministerio de Asuntos Exteriores en relación con los países socios, según el informe.
"Guyana fue señalado por el Ministerio de Relaciones Exteriores como un elemento débil de la cartera debido a la lentitud en la utilización de los fondos de Guyana Fondo REDD + Inversión, la imposibilidad de alcanzar un progreso adecuado en las" actividades de apoyo "del acuerdo bilateral y la falta de familiaridad de Noruega con el país ", dijo el informe. Añadió que la Secretaría NICFI ve la sociedad de manera más positiva, ya que Guyana ha hecho notables progresos en los aspectos técnicos de la asociación. 

NORAD es una Dirección dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega y desde 2010, ha estado monitoreando NICFI, programa bajo el cual se paga Guyana para proteger sus bosques. 

Guyana y Noruega en 2009 firmaron una alianza REDD + bajo la cual Oslo pagará por el desempeño de Guyana sobre la limitación de las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la deforestación y la degradación forestal, y de los progresos realizados respecto a los indicadores relacionados con la gobernabilidad. REDD + es una iniciativa global que tiene como objetivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de la deforestación y la degradación forestal. Pagos de Noruega a Guyana pueden equivaler a aproximadamente US $ 250 millones durante el período de 2015, dependiendo del desempeño de Guyana.

Salen de Control
El informe NORAD publicado recientemente advirtió que sin más fuerte representación de Noruega en Guyana, la asociación bosques corría el riesgo de ir mal. "El equipo de campo Guyana encontró un apoyo casi universal entre las personas a las que entrevistó (gubernamentales y no gubernamentales) para un punto focal administrativo a tiempo completo (representación diplomática no) que se establezcan en Georgetown. El equipo de campo Brasil encontró apoyo en la embajada en Brasilia para una oficina como en Guyana, como problemas de viaje y las comunicaciones hacen mantener el contacto con Guyana desde Brasilia extremadamente difícil, aumentando así el riesgo de la Noruega - asociación Guyana va mal ", dijo el informe . 

Señaló que la capacidad operativa NICFI en los países socios es cuestionado y considerado como demasiado "toque ligero", tanto en términos de los niveles de dotación de personal y en relación con la experiencia operativa. Existe la percepción entre algunos otros donantes que hay gente NICFI suficientes sobre el terreno para garantizar que se alcancen los resultados y que las estrategias de los países se basan en el sonido y la puesta al día del conocimiento de la situación del país, dijo. 

"Esta deficiencia es especialmente evidente en Guyana, donde, a pesar de un excelente progreso técnico, las actividades de apoyo más generales y el marco operativo, son poco conocidos y mal informados y existe la percepción generalizada de que Noruega tiene un conocimiento incompleto de cómo se utilizan sus fondos. Esto tiene el potencial de descarrilar seriamente las ganancias que se han hecho y generar publicidad negativa ", dijo. Se concluye que la situación de la plantilla en Guyana requiere una consideración más profunda de las opciones alternativas. 

"Recomendamos que se considere la posibilidad de localizar un punto permanente de administración de contactos (no es una misión diplomática) en Georgetown para facilitar el contacto con el gobierno de Guyana, los grupos de interés nacionales y otros donantes y actores relevantes en ese país", dijo el informe. 

El informe también señaló que, si bien la promesa de financiación ha sido un factor importante en la participación de los países, la financiación basada en los resultados ha actuado como un factor de motivación política, más que un incentivo económico. 

"Teniendo en cuenta la alianza REDD + encontrar que muchos países buscan fondos de preparación rápidamente de lo que entonces era visto como una cantidad determinada de dinero en efectivo para acceder antes de que desapareciera, es probable que en estos casos la financiación era un« incentivo », pero podría decirse que estos son los países que están dispuestos a hacer uso de los fondos disponibles, pero, a falta de compromiso político interno sólido, es poco probable que avanzar sustancialmente en el corto plazo ", dijo el informe.

atención específica
También dijo que por diferentes razones, ha habido limitaciones al progreso en Guyana y en Tanzania. "Si bien ha habido un buen progreso en Brasil y valioso si frágil progreso en Indonesia, el progreso en las asociaciones bilaterales con Guyana y Tanzania es más lento de lo esperado. Si bien se podría decir que ha habido un cambio transformacional en Brasil e Indonesia, esto todavía no ha ocurrido, ya sea en Guyana o Tanzania. Sin embargo, estos dos países representan modelos importantes para NICFI, Guyana como un / país deforestación baja cubierta forestal y Tanzania como país de bosque seco con un dependiente en la interfaz forestal / agrícola alta población rural. Consideramos que es necesaria una atención específica a estos dos socios ", dijo el informe. 

"Ambos países deben ser visitados por un alto nivel, el equipo multidisciplinario para discutir las razones de esto y si y cómo NICFI ayuda debe mantenerse", dijo el informe. Estas visitas podrían ser útiles para la definición de un enfoque revisado de ambos países que sea útil sinérgica con la cartera NICFI global, dijo. 

El informe dijo que la gestión de las actividades técnicas en Guyana es generalmente eficaz, pero los indicadores de la 'actividad propicio "en el documento de síntesis conjunta entre Guyana y Noruega son inadecuados para la gestión y seguimiento de la ejecución de estas actividades, y el acceso a la cartera de proyectos para la Guyana Fondo REDD + Inversión parece ser sobre-estrechamente controlada. 

"Si bien los indicadores de actividades de apoyo en el Concepto Común Nota son razonablemente específicos, con plazos específicos para la aplicación, que todavía están abiertos a la interpretación excesivamente amplia y permiten cierta divergencia de las intenciones subyacentes y espíritu con el que fueron creadas," el informe dijo citando la exclusión de los representantes de los partidos políticos de la oposición del Comité Directivo de múltiples partes interesadas. 

La apertura de los indicadores a la interpretación también explica en parte los diferentes resultados en los informes de verificación de las actividades de apoyo en 2012 y 2013, aunque también puede haber sido un verdadero progreso en los indicadores como los dos informes se refieren a diferentes períodos de tiempo. El problema de la interpretación puede ser parcialmente mitigado por el aumento de la especificidad de los indicadores en futuras iteraciones del Concept Nota conjunta. Sin embargo, dada la dificultad inherente a encontrar el justo equilibrio entre la especificidad y un lenguaje demasiado prescriptivo, asegurando la adhesión al espíritu de la asociación también deben dirigirse a un nivel político más alto, según el informe. 

"También es de destacar que la mayoría de las partes interesadas no sabían si o cómo podrían proponer proyectos para la financiación a través del Fondo de Inversión + REDD Guyana. La restricción del acceso a la cartera de proyectos puede estar justificada por el hecho de que la cantidad de fondos disponibles es limitado, y también hay altos costos administrativos asociados con el desarrollo de propuestas de proyectos. Sin embargo, la apertura del acceso al proyecto de gasoducto podría ayudar a despolitizar la Estrategia de Desarrollo de Bajo Carbono, y evitar la percepción actual que se utiliza para favorecer la percepción bases de poder electoral del Gobierno ", agregó.

Guyana seen as weak link in Norway forest initiative
Tomado de:


…but monitoring agency has different view
September 1, 2014 · By Staff Writer · 3 Comments    Next Article »
The Norwegian Ministry of Foreign Affairs had singled out Guyana as a “weak element” among the countries that the Scandinavian country is partnering with to protect forests in the fight against climate change but another government agency viewed Guyana more positively.
In its Synthesising Report covering the period 2007 to 2013 of its real-time evaluation of Norway’s International Climate and Forest Initiative (NICFI), a Norwegian Agency for Development Cooperation (NORAD) report noted that the institutional responsibilities for NICFI have been somewhat simplified, with only the Ministry of Climate and Environment and NORAD now directly engaged in NICFI. It was stated, however, that wider diplomatic views and considerations from Ministry of Foreign Affairs remain important as NORAD is a directorate under that Ministry.
Interviews in Oslo in December 2013 revealed substantially divergent views between NICFI and the Ministry of Foreign Affairs in respect of partner countries, the report said.
“Guyana was singled out by the Ministry of Foreign Affairs as a weak element of the portfolio because of slow progress in utilising Guyana REDD+ Investment Fund funds, failure to achieve adequate progress on the ‘enabling activities’ of the bilateral agreement and Norway’s lack of familiarity with the country,” the report said. It added that the NICFI Secretariat views the partnership more positively, as Guyana has made remarkable progress on the technical aspects of the partnership.
NORAD is a directorate under the Norwegian Ministry of Foreign Affairs and since 2010, it has been monitoring NICFI, the programme under which Guyana is paid to protect its forest.
Guyana and Norway in 2009 inked a REDD+ partnership under which Oslo will pay for Guyana’s performance on limiting greenhouse gas emissions from deforestation and forest degradation, and for progress made against governance-related indicators. REDD+ is a global initiative that aims to reduce greenhouse gas emissions from deforestation and forest degradation. Norway’s payments to Guyana may amount to approximately US$250 million over the period to 2015, depending on Guyana’s performance.

Awry
The NORAD report released recently warned that without stronger Norwegian representation in Guyana, the forests partnership risked going awry. “The Guyana field team found almost universal support among the people it interviewed (government and non-government) for a full-time administrative focal point (not diplomatic representation) to be established in Georgetown. The Brazil field team found support in the embassy in Brasilia for such an office in Guyana, as travel and communications problems make maintaining contact with Guyana from Brasilia extremely difficult, thus raising the risk of the Norway – Guyana partnership going awry,” the report said.
It noted that the NICFI operational capacity in partner countries is questioned and regarded as being too “light touch,” both in terms of staffing levels and in relation to operational experience. There is a perception amongst some other donors that there are insufficient NICFI people on the ground to guarantee that results are achieved and that country strategies are based on sound and up-to-date knowledge of the country situation, it said.
“This deficiency is particularly apparent in Guyana where, despite excellent technical progress, the wider enabling activities and the operating framework are poorly understood and inadequately reported and there is widespread perception that Norway has incomplete knowledge of how its funds are being used. This has the potential to seriously derail the gains that have been made and generate adverse publicity,” it said. It is concluded that the staffing situation in Guyana requires deeper consideration of alternative options.
“We recommend that consideration be given to locating a permanent administrative contact point (not a diplomatic mission) in Georgetown to facilitate contact with the government of Guyana, the national stakeholders and other relevant donors and actors in that country,” the report said.
The report also pointed out that whilst the promise of funding has been an important factor in country engagement, results-based finance has acted as a political motivator rather than an economic incentive.
“Considering the REDD+ partnership finding that many countries sought readiness funds quickly from what was then seen as a finite pot of cash to access before it disappeared, it is likely that in these cases the funding was an ‘incentive’, but arguably these are the countries that are happy to make use of available funds but, lacking solid internal political commitment, are unlikely to make substantial progress in the short term,” the report said.

Specific attention
It also said that for different reasons, there have been limitations to progress in Guyana and in Tanzania. “While there has been good progress in Brazil and valuable if fragile progress in Indonesia, progress in the bilateral partnerships with Guyana and Tanzania is slower than expected. While it might be said that there has been transformational change in Brazil and Indonesia, this has not yet occurred in either Guyana or Tanzania. Yet these two countries represent important models for NICFI, Guyana as a high forest cover/low deforestation country and Tanzania as a dry forest country with a high rural population dependent on the forest/ agriculture interface. We consider that specific attention is needed to both these partners,” the report said.
“Both countries should be visited by a high-level, multi-disciplinary team to discuss the reasons for this and whether and how NICFI support should be continued,” the report said. Such visits would be helpful for defining a revised approach to both countries that is usefully synergetic with the overall NICFI portfolio, it said.
The report said that management of technical activities in Guyana is generally effective but the ‘enabling activity’ indicators in the Joint Concept Note between Guyana and Norway are inadequate for managing and monitoring the implementation of these activities, and access to the project pipeline for the Guyana REDD+ Investment Fund appears to be over-tightly controlled.
“Whilst the enabling activity indicators in the Joint Concept Note are reasonably specific, with specified time-periods for implementation, they are still open to overly wide interpretation and allow some divergence from the underlying intentions and spirit in which they were created,” the report said citing the exclusion of representatives from opposition political parties from the Multi-Stakeholder Steering Committee.
The openness of the indicators to interpretation also partly explains the varying results in the verification reports for the enabling activities in 2012 and 2013, though there may also have been genuine progress on the indicators as the two reports relate to different time periods. The problem of interpretation can be partially mitigated by increasing the specificity of the indicators in future iterations of the Joint Concept Note. However, given the inherent difficulty in striking the right balance between specificity and overly prescriptive language, ensuring adherence to the spirit of the partnership should also be addressed at a higher political level, the report said.
“It is also notable that most stakeholders did not know if or how they could propose projects for funding through the Guyana REDD+ Investment Fund. The restriction of access to the project pipeline may be justified by the fact that the amount of funding available is limited, and there are also high administrative costs associated with developing project proposals. However, opening access to the project-pipeline could help to de-politicise the Low Carbon Development Strategy, and avoid the current perception that it is being used to favour the Government’s perceived electoral power bases,” it added.


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.



Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968