jueves, 14 de febrero de 2013

Guyana: la Guardia Costera de los EE.UU, contribuye para mejorar la seguridad marítima y portuaria


http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=55477:us-coast-guard-partners-with-maritime-stakeholders-to-improve-national-port-security&catid=2:news&Itemid=3

Traductor Google

Tomado de:
Guardia Costera de EE.UU. asociados con las partes interesadas para mejorar la seguridad marítima portuaria nacional

Escrito por Mark Bradford
Miércoles, 13 de febrero 2013 22:44
Un ejercicio de entrenamiento de dos días destinada a la sensibilización sobre la seguridad portuaria y otros asociados iniciaron las cuestiones marítimas en el Hotel Regency en el centro de morng ayer Georgetown.

MARAD Director General, Sra. Claudette Rogers charlando con el señor Romero Tivo, el puerto sí especialista en seguridad internacionales, teniente de la Guardia Costera de los EE.UU. Comandante Brian Behler está en primer plano (a la izquierda)

Guardia Costera de los EE.UU. y la Administración Marítima del Departamento (MARAD) de Guyana están llevando a cabo el ejercicio, abrazada por otros interesados ​​en el sector para una sociedad exitosa.

Guyana es uno de los cuatro países del Caribe identificados para la participación en el ejercicio en la mejora de la seguridad del puerto.

Entre los presentes se MARAD Director General, Sra. Claudette Rogers, el teniente comandante de la Fuerza de Defensa de Guyana de la Guardia Costera, Orin Porter, el teniente comandante de la Guardia Costera de Estados Unidos, Brian Behler, Especialista en Seguridad Portuaria Sr. Tivo M. Romero, y los funcionarios de Administración Marítima, la Asociación de Navieros Guyana, el Gobierno y los organismos del sector privado, la Fuerza de Defensa de Guyana otros Coast Guard personal, miembros de la Fuerza de Policía de Guyana y los medios.

En su discurso de apertura, el teniente comandante Porter indicó que la responsabilidad fundamental del gobierno es proteger a su gente y proteger su seguridad nacional, principalmente su seguridad portuaria.

Señaló que este ejercicio se produce en un momento en el que en Guyana ver un aumento en la producción de oro y en el comercio, y es necesario para las instalaciones portuarias de estar libre de golosinas posibles. Indicó que debe haber un tratar, se puede identificar fácilmente y eliminarse.

"Esto, reconocemos, no es una tarea fácil, y por lo tanto la consolidación de nuestros esfuerzos y recursos sólo puede resultar en nosotros garantizar un espacio seguro operativa de la que todos se beneficiarán.

"La sinergia de este ejercicio de todos los interesados ​​será necesario para lograr nuestro objetivo, y la entrada del equipo visitante Guardia Costera de EE.UU. será trabajar con nosotros, no sólo de vez en cuando en este ejercicio, sino para compartir en este proceso; y también a firmar el requisito nacional marítimo de la organización, y poner de relieve las posibles áreas de desarrollo para que podamos seguir desarrollando ", dijo.

"La Guardia Costera de EE.UU. estaría con nosotros a través de este ejercicio, ya que será capaz de alcanzar los objetivos", añadió.

Director General del Departamento de Administración Marítima (MARAD), Sra. Claudette Rogers, en su discurso, dio la bienvenida a los presentes y confesó su entusiasmo de participar en este ejercicio de dos días. Señaló que MARAD está encantado de colaborar con la Guardia Costera de los EE.UU. para llevar a cabo este ejercicio de sobremesa importante en la Buques e Instalaciones Portuarias (Código PBIP).

"Siempre hemos sostenido la opinión de que la formación es un elemento indispensable y proceso de desarrollo marítimo, y es lógico que los EE.UU. de la Guardia Costera puede imitar estas actividades", ha revelado.
Sra. Rogers indicó que todo el mundo es consciente de que la seguridad marítima ganó prominencia después del acto terrorista del 9-11 en los Estados Unidos de América.

Esta acción llevó a la Organización Marítima Internacional (OMI) para modificar la Convención a fin de atender a la mejora de la seguridad marítima a nivel mundial, lo que llevó a la intervención de los Buques e Instalaciones Portuarias (Código PBIP).

El código PBIP tiene dos partes. La parte A es obligatorio, y proporciona detallados requisitos relacionados con la seguridad de que los gobiernos contratantes, las autoridades portuarias y agencias navieras, mientras que la parte B se establecen las directrices recomendadas dirigen hacia el cumplimiento de los requisitos de la parte A.

En mayo de 2004, Guyana aprobó una inscripción para aplicar el Código PBIP, de acuerdo con el plan general.

Ella explicó que era bastante evidente en 2004 que todos los puertos en Georgetown en Guyana fue de galvanizado en la conciencia de alta seguridad, tomando todas las medidas para mejorar la seguridad para minimizar cualquier intento terrorista en sus instalaciones.

A finales de julio de 2004, el Código PBIP se encontraba en su etapa implementory obligatorio en todo el mundo. MARAD, como autoridad designada, tenía en ese momento certificada treinta y siete instalaciones y veinte buques en la punta de flecha de oro, y, hasta la fecha, hay treinta y dos instalaciones y buques de diecisiete certificadas hasta la fecha.

Guardia Costera de los EE.UU. visitó varias veces, e inspeccionó las instalaciones y la formación realizada y otro apoyo logístico en proceso de implementación de Guyana. Todas las instalaciones aprobadas por MARAD eran hasta un nivel de seguridad - cada instalación portuaria ha sido inspeccionado para cumplir con el requisito del Código PBIP.

El ámbito de la seguridad marítima sigue siendo una amenaza y preocupación en Guyana desde las tendencias de aumento de la piratería y robos a mano tradicional del brazo cometidos a bordo de buques, la pesca y otros barcos en la zona económica de Guyana y las aguas interiores.

En un esfuerzo por formular una respuesta nacional y para compartir experiencias y prácticas del Caribe, el afán por luchar contra el flagelo de la piratería y los robos a mano armada, representantes de la Administración Marítima y la Guardia Costera GDF, con la ayuda de la Guardia Costera de EE.UU., declaró que es importante que todos los interesados ​​en Guyana para apoyar la OMI en la implementación del código PBIP.

Sra. Rogers explicó que la definición de la piratería es el secuestro de buques y otras embarcaciones de pesca y de carga en alta mar. Guyana es un país signatario de la Convención Internacional para la Seguridad de la Vida en el Mar (SOLAS), y, como tal, requiere de sus buques y las instalaciones portuarias para cumplir con la Protección de Buques e Instalaciones Portuarias (Código PBIP), con base en las discusiones bilaterales.

El Gobierno de Guyana ha dado orientaciones para la aplicación del Código PBIP a través del envío Guyana (Buques y de las Instalaciones Portuarias) de 2004, estipuladas en la Ley de Transporte Marítimo de Guyana. El reglamento se basa totalmente en la parte A del Código PBIP, y afirman que cuando se hace referencia alguna a la Parte "A" del Código PBIP, la orientación de 'B' parte del Código en relación con esa cuestión hay que tener en consideración.

Una copia de la marina Guyana (buques y de las instalaciones portuarias) de 2004 se proporcionó a todos los buques que deben cumplir con el Código PBIP a través de la Gaceta Oficial (Legal Supplement-B) de 8 de mayo de 2004.

Parte "A" del Código PBIP contiene requisitos obligatorios con respecto a las disposiciones del capítulo XI-2 del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS) 1974, según enmendada.

'B' parte del Código PBIP contiene una guía que debe ser tomado en cuenta al aplicar las disposiciones de seguridad del SOLAS 74 y la parte "A" del Código PBIP.

La Administración Marítima del Departamento es la autoridad designada en Guyana responsable de implementar y hacer cumplir las prescripciones del Código PBIP a las instalaciones portuarias y buques de ambos. MARAD es un departamento dentro del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.

MARAD personal designado para llevar a cabo la supervisión de los buques y las instalaciones, para asegurar la implementación del Código PBIP.

También identificó guyaneses buques de bandera y las instalaciones portuarias que se requieren para cumplir con el Código PBIP. Los requisitos fundamentales son impuestas a los buques que deben llevar a cabo evaluaciones de protección del buque a indentify vulnerabilidades, y proporcionar planes de seguridad que proponer normas para proteger a las vulnerabilidades.

Los requisitos fundamentales que Marad impuestas a las instalaciones portuarias incluyen el desarrollo de las evaluaciones de protección de las instalaciones y los planes de seguridad que respondan a las siguientes áreas: medidas de control de acceso para la instalación, así como las áreas restringidas de la instalación, la esgrima parámetro, las patrullas y los métodos de comunicación cambios de seguridad de nivel.

MARAD comunicó su país con respecto a la orientación del Código PBIP a las instalaciones portuarias a través de una campaña de sensibilización involucrando múltiples visitas personales a cada instalación, y un curso de capacitación para las agencias gubernamentales, funcionarios de las instalaciones portuarias (OPIP) y oficiales de protección del buque (OPB).

El 13 de junio de 2009, el OPIP formó la Instalación Portuaria Asociación de Oficiales (PFSOA) para trabajar individual y colectivamente para ayudar a mejorar el sector marítimo en Guyana.

U.S. Coast Guard partners with maritime stakeholders to improve national port security
Written by Mark Bradford
Wednesday, 13 February 2013 22:44
A TWO-DAY training exercise aimed at enhancing awareness of port security and other associated maritime issues commenced at the Regency Hotel in downtown Georgetown yesterday morng.

MARAD Director General, Mrs. Claudette Rogers chatting with Mr. Tivo Romero, port security specialist, US Coast Guard Lt. Commander Brian Behler is in foreground (at left)
The US Coast Guard and the Maritime Administration Department (MARAD) of Guyana are conducting the exercise, embraced by other stakeholders in the sector for a successful partnership.

Guyana is among four Caribbean countries identified for participation in the exercise in enhancing their port security.
Among those present were MARAD Director General, Mrs. Claudette Rogers; Lt. Commander, Guyana Defence Force Coast Guard, Orin Porter; Lt. Commander, United States Coast Guard, Brian Behler; Port Security Specialist Mr. Tivo M. Romero; and officials of MARAD, the Guyana Shipping Association, Government and private sector agencies, other Guyana Defence Force Coast Guard personnel, members of the Guyana Police Force and the media.

In his opening address, Lt. Commander Porter indicated that the most fundamental responsibility of government is to secure its people and protect its national security, mainly its port security.

He noted that this exercise comes at a time when we in Guyana see an increase in gold production and in trade, and it is necessary for our port facilities to be free from possible treats. He indicated that should there be a treat, it would be easily identified and eliminated.

“This, we recognise, is not an easy task, and therefore the consolidation of our efforts and resources can only result in us ensuring a safe operational space from which we will all benefit.
“The synergy of this exercise of all stakeholders will be necessary to achieve our aim, and the input of the visiting US Coast Guard team will be to work with us not only from time to time in this exercise, but to share in this process; and also to sign onto the national maritime organisation’s requirement, and highlight possible areas of development for us to continue developing”, he said.

“The US Coast Guard would be with us throughout this exercise, as we will be able to achieve the goals,” he added.
Director General of the Maritime Administration Department (MARAD), Mrs. Claudette Rogers, in her address, welcomed those present and confessed her enthusiasm to participate in this two-day exercise. She noted that MARAD is pleased to collaborate with the US Coast Guard in bringing out this important table top exercise on the International Ship and Port Security (ISPS) code.

“We have always held the view that training is an indispensable component and process of maritime development, and it is fitting that the US Coast Guard can imitate these activities”, she disclosed.

Ms Rogers indicated that everyone is aware that maritime security gained prominence after the terrorist act of 9-11 on the United States of America.

This action prompted the International Maritime Organization (IMO) to amend the convention so as to cater for the improvement of maritime security globally, which led to the intervention of the International Ship and Port Security (ISPS) code.

The ISPS code has two parts. Part A is mandatory, and provides detailed related security requirements for contracting governments, port authorities and shipping agencies; while part B sets out the recommended guidelines directing towards meeting the requirements in part A.

In May 2004, Guyana passed a registration to implement the ISPS code, in keeping with the general plan.
She explained that it was quite obvious in 2004 that every port in Georgetown and in Guyana was galvanized into high security awareness, taking every step to improve security to minimize any terrorist attempt at their facility.

At the end of July 2004, the ISPS code was at its mandatory implementory stage worldwide. MARAD, as the designated authority, had at that time certified thirty-seven facilities and twenty ships under the Golden Arrowhead; and, to date, there are thirty-two facilities and seventeen ships certified to date.

The US Coast Guard made several visits, and inspected facilities and conducted training and other logistical support in Guyana’s implementation process. All facilities approved by MARAD were up to security level one -- each port facility has been inspected to meet the requirement of the ISPS.

The area of maritime security continues to be a threat and major concern in Guyana since the increasing trends of traditional piracy and arm robberies committed on ships, fishing and other vessels in Guyana’s economic zone and the internal waters.

In an effort to formulate a national response and to share experiences and practices of the Caribbean, the quest to fight against the scourge of piracy and armed robberies, representatives of MARAD and the GDF Coast Guard, with the aid of the US Coast Guard, stated that it is important that all stakeholders in Guyana to support the IMO in the implementation of the ISPS code.

Ms Rogers explained that the definition of piracy is the hijacking of ships and other fishing and cargo vessels on the high seas. Guyana is a signatory to the International Convention for the safety of Life at Sea (SOLAS); and, as such, required its ships and port facilities to comply with the International Ship and Port Facility Security (ISPS) Code, based on bilateral discussions.

The Government of Guyana provided guidance for implementing the ISPS Code through the Guyana Shipping (Ship and Port Facility Security) Regulations 2004, set forth under the Guyana Shipping Act. The regulations are entirely based on part A of the ISPS Code, and state that when any reference is made to Part ‘A’ of the ISPS Code; the guidance of part ‘B’ of the Code in relation to that matter should be taken into consideration.

A copy of the Guyana Shipping (Ship and Port Facility Security) Regulations 2004 was provided to all ships required to comply with the ISPS Code via the Official Gazette (Legal Supplement-B) dated May 8, 2004.
Part ‘A’ of the ISPS Code Contains mandatory requirements regarding the provisions of Chapter XI-2 of the International Convention for the Safety of Life At Sea (SOLAS) 1974, as amended.

Part ‘B’ of the ISPS Code contains guidance that should be taken into account when implementing security provisions of SOLAS 74 and part ‘A’ of the ISPS Code.
The Maritime Administration Department is the designated authority in Guyana responsible for implementing and enforcing the requirements of the ISPS Code for both port facilities and ships. MARAD is a department within the Ministry of Public Works and Communications.
MARAD appointed personnel to conduct oversight of the ships and facilities, to ensure implementation of the ISPS Code.

It also indentified Guyanese flagged ships and port facilities that are required to comply with the ISPS Code. The key requirements imposed on ships are that they must conduct ship security assessments to indentify vulnerabilities, and provide security plans that outline measures to protect those vulnerabilities.

The key requirements that MARAD imposed on port facilities include the development of facility security assessments and security plans that address the following areas: access control measures for the facility, as well as restricted areas within the facility, parameter fencing, patrols, and methods to communicate security level changes.

MARAD communicated its country guidance regarding the ISPS Code to port facilities through an awareness campaign involving multiple personal visits to each facility, and a training course for government agencies, Port Facility Security Officers (PFSO) and Ship Security Officers (SSO).
On June 13, 2009, the PFSO formed the Port Facility Security Officers Association (PFSOA) to work individually and collectively to help improve the Maritime Sector in Guyana.


1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968


Guyana otorga dos nuevas para la exploración y explotación de petróleo frente a las costas del Demerara

http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=55480:govt-grants-cgx-and-subsidiary-new-prospecting-licences-operations-now-cover-offshore-demerara-berbice-a-corentyne&catid=4:top-story&Itemid=8



Tomado de:
Gov't subvenciones CGX y subsidiarios nuevas licencias de prospección - operaciones costa afuera ahora cubren Demerara, Berbice y Corentyne
Tomado de:

Escrito por

Miércoles, 13 de febrero 2013 22:05

El aceite canadiense de exploración de gas y empresa CGX Energy Inc ha concedido dos nuevas licencias de prospección de petróleo (LPP) del Gobierno de Guyana, uno es para la exploración y extracción de petróleo en alta mar de la costa Demerara y el otro es para la exploración costa adentro en Berbice .

Dr. Suresh Narine, presidente ejecutivo de CGX
Los dos se suman a uno emitido en noviembre del año pasado para la perforación costa afuera Corentyne, con lo que los PPLs CGX a tres en total.


Las nuevas licencias a la vez que entró en vigor desde el pasado martes, y son renovables por hasta diez años después de sus cuatro años de vida ha expirado, la empresa dio a conocer.

De las dos licencias, una ha sido concedida a CGX Resources Inc., una subsidiaria de propiedad total de CGX, y el otro ha sido concedida a ON Energy Inc. ('ON Energía "), una subsidiaria 62% propiedad de CGX.


Funcionarios CGX informó que el nuevo Demerara acuerdo petrolero ('Demerara PA) y la licencia de prospección de petróleo (' Demerara PPL) se aplican a la parte antigua costa afuera de la PPL anexo que cubre 3.975 kilometros cuadrados, que eran un subconjunto de Petróleo original de la compañía Corentyne Acuerdo.


Kerry Sully, presidente y CEO de CGX


Bajo los términos del nuevo PA Demerara, y durante el período inicial de cuatro años, CGX tiene la obligación de realizar un estudio sísmico 3D de un mínimo de 1.000 kilómetros cuadrados, y para perforar un pozo de exploración.


El nuevo Berbice acuerdo petrolero ('Berbice PA) y la licencia de prospección de petróleo (' Berbice PPL) se aplican a la licencia Berbice ex comprende 1.566 kilometros cuadrados y la parte antigua en tierra firme del acuerdo original de petróleo de la compañía Corentyne que comprende 1.729 kilometros cuadrados, para el total de superficie terrestre de 3.295 kilómetros cuadrados.


Bajo los términos del nuevo PA Berbice, y durante el período inicial de cuatro años, sobre Energía tiene la obligación de llevar a cabo una encuesta en el aire de un mínimo de 1.000 kilómetros cuadrados, y, o bien realizar un estudio sísmico 2D de un mínimo de 100 kilómetros cuadrados o perforar un pozo de exploración.


Kerry Sully, presidente y director general de CGX, declaró: "CGX ha identificado conductores en la AP Demerara que requerirán sísmica 3D para mejorar la condición perspectiva.

La licencia caballo entre una parte de la actual plataforma continental y es updip (a un nivel más alto) de un programa de sísmica 3D recientemente asesinado por Exxon y Shell en la contigua PA Stabroek.


En el PA Berbice, los principales objetivos de exploración son trampas estratigráficas similares a la Tambaredjo y los campos de Calcuta petróleo pesado en tierra Suriname.


Staatsolie Maatschappij Suriname NV CGX ha dicho que hay un estimado inicial de aceite en lugar de más de mil millones de barriles en estos campos, con reservas remanentes probadas a finales de 2011 de 77 millones de barriles después de 30 años de producción.

En noviembre del año pasado, CGX se emitió un nuevo acuerdo Corentyne petróleo ('Corentyne PA) y licencia de prospección de petróleo (' Corentyne PPL) para costa afuera de Guyana, a partir de noviembre 27, 2012, después de cuatro años renovables por hasta diez años.


Guyana Profesor Dr. Suresh Narine, presidente ejecutivo de CGX, dijo: "Nuestra posición acres en la cuenca del PA Corentyne emitido en noviembre de 2012, y estas nuevas licencias, CGX posición con una diversidad de perspectivas interesantes, lo que significa que vamos a ser agresiva dedicada a la cuenca durante algún tiempo por venir. "


En junio de 2000, un equipo de perforación jack-up alquilado por CGX de un contratista de perforación estadounidense y que opera bajo licencia del Gobierno de Guyana se tuvo que retirar su ubicación perforación Eagle por cañoneras de la Armada de Surinam, en contravención a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS).


El Gobierno de Guyana inició formalmente vinculantes procedimientos de solución de diferencias contra Suriname con arreglo a la Convención en 2004, y ganó el caso en septiembre de 2007, lo que permite CGX para reanudar la exploración.

CGX perforó un pozo llamado Águila Bueno, en la Cuenca de Guyana / Surinam en mayo del año pasado, pero no encontró petróleo. The Eagle-1, que se presupuestó inicialmente por 60 días de perforación, pero los retrasos experimentados clima y las cuestiones mecánicas que se extendieron las operaciones para un aproximado de 30 días adicionales.

La estimación inicial de costos para el Águila-1, era de $ 55 millones, sin embargo, con los retrasos, el águila-1, un costo de $ 71 millones.

A pesar de este revés Funcionarios CGX poco después declaró que la compañía, que cuenta con Guyana en su Consejo de Administración, sigue comprometido con la tarea de explorar y encontrar petróleo en sus PPLs en Guyana.

CGX es un aceite con sede en Canadá y la compañía de exploración enfocada en la exploración de petróleo en la Cuenca de Guyana-Surinam, un área en la que el United States Geological Survey estima un potencial de petróleo P-media de recursos de 13,6 millones de barriles en su evaluación de Undiscovered petróleo convencional y gas de América del Sur y el Caribe, 2012. (Clifford Stanley)


Gov’t grants CGX and subsidiary new Prospecting Licences --operations now cover offshore Demerara, Berbice & Corentyne


Written by

Wednesday, 13 February 2013 22:5
THE Canadian-based oil and gas exploration company CGX Energy Inc has been granted two new petroleum prospecting licenses (PPLs) from the Government of Guyana; one is for exploring and drilling for oil offshore the Demerara Coast and the other is for onshore explorations in Berbice.
Dr. Suresh Narine, Executive Chairman of CGX
The two are in addition to one issued in November last year for drilling offshore the Corentyne, bringing the CGX PPLs to three in total.

The new licenses both came into effect from Tuesday last, and are renewable for up to ten years after their four-year life has expired, the company disclosed.
Of the two licenses, one has been granted to CGX Resources Inc., a wholly-owned subsidiary of CGX; and the other has been granted to ON Energy Inc. (‘ON Energy’), a 62%-owned subsidiary of CGX.

CGX Officials disclosed that the new Demerara petroleum agreement (‘Demerara PA’) and petroleum prospecting license (‘Demerara PPL’) apply to the former offshore portion of the Annex PPL covering 3,975 square kilometres, which were a subset of the company's original Corentyne Petroleum Agreement.

Mr. Kerry Sully, President and CEO of CGX

Under the terms of the new Demerara PA, and during the initial period of four years, CGX has an obligation to conduct a 3D seismic survey comprising a minimum of 1,000 square kilometres, and to drill one exploration well.
The new Berbice petroleum agreement (‘Berbice PA’) and petroleum prospecting license (‘Berbice PPL’) apply to the former Berbice license comprising 1,566 square kilometres and the former onshore portion of the company's original Corentyne Petroleum Agreement comprising 1,729 square kilometers, for total onshore acreage of 3,295 square kilometres.

Under the terms of the new Berbice PA, and during the initial period of four years, ON Energy has an obligation to conduct an airborne survey comprising a minimum of 1,000 square kilometers, and either conduct a 2D seismic survey comprising a minimum of 100 square kilometres or drill one exploration well.

Kerry Sully, President and CEO of CGX, stated: “CGX has identified leads on the Demerara PA that will require 3D seismic to enhance to prospect status.

The license straddles a portion of the current continental shelf and is updip (at a higher level) from a 3D seismic programme recently shot by Exxon and Shell in the adjoining Stabroek PA.

On the Berbice PA, the main exploration targets are stratigraphic traps similar to the Tambaredjo and Calcutta heavy-oil fields onshore Suriname.

Staatsolie Maatschappij Suriname N.V. CGX has said there is an estimated original oil-in-place of more than a billion barrels in these fields, with remaining proven reserves at the end of 2011 of 77 million barrels after 30 years of production.

In November last year, CGX was issued with a new Corentyne petroleum agreement (‘Corentyne PA’) and petroleum prospecting license (‘Corentyne PPL’) for offshore Guyana, effective November 27, 2012, renewable after four years for up to ten years.

Guyanese Professor Dr. Suresh Narine, Executive Chairman of CGX, said: “Our acreage position in the basin on the Corentyne PA issued in November 2012, and these new licenses, position CGX with a diversity of exciting prospects, which means we will be aggressively engaged in the basin for some time to come."

In June 2000, a jack-up drilling rig leased by CGX from an American drilling contractor and operating under license from the Government of Guyana was forced off its Eagle drilling location by gunboats from the Surinamese navy, in contravention to the United Nations Convention on the Law of The Sea (UNCLOS).

The Government of Guyana formally commenced binding dispute settlement procedures against Suriname under UNCLOS in 2004, and won the case in September 2007, allowing CGX to resume exploration.

CGX drilled a well named Eagle Well in the Guyana/Suriname Basin in May last year, but did not find oil. The Eagle-1 well was initially budgeted for 60 days of drilling, but experienced weather delays and mechanical issues which extended operations for an approximate additional 30 days.

The initial cost estimate for the Eagle-1 well was $55 million; however, with the delays, the Eagle-1 well cost $71 million.

Despite this setback CGX Officials shortly after declared that the company, which has Guyanese on its Board of Directors, remained committed to the task of exploring for and finding oil in its PPLs in Guyana.

CGX is a Canadian-based oil and gas exploration company focused on the exploration of oil in the Guyana-Suriname Basin, an area in which the United States Geological Survey estimated a P-mean oil resource potential of 13.6 billion barrels in their Assessment of Undiscovered Conventional Oil and Gas Resources of South America and the Caribbean, 2012.
(Clifford Stanley)

1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

miércoles, 13 de febrero de 2013

La economía de Guyana sobre bases sólidas


http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=55374:guyanas-economy-on-sound-footing&catid=1:editorial&Itemid=11

Traductor Google:
Tomado de:
La economía de Guyana sobre bases sólidas

Escrito por

Lunes, 11 de febrero 2013 21:53

En un período más difícil financiera mundial, la economía de Guyana ha capeado latormenta y ha mostrado un crecimiento impresionante en relación a lo que está sucediendo en muchos países.

De acuerdo con el Banco Caribeño de Desarrollo (CDB), el panorama económico en los países miembros del CARICOM más triste es Guyana, Belice y Trinidad y Tobago son optimistas.

"Las áreas brillantes son Trinidad y Tobago, Belice y Guyana, han capeado el temporal y se espera que continúen haciéndolo, en la medida en que siga funcionando bien, esperamos que podamos persuadir a sus negocios con [el] CDB y nuestras perspectivas debería aumentar en paralelo ".

"En consecuencia, con la notable excepción de Guyana y Haití, que se espera de nuevo un crecimiento de más del cinco por ciento, la mayoría de los países miembros prestatarios (BMC) se espera que crezca modestamente por 1-2.5 por ciento, en 2012", señaló el CDB.

El Banco Mundial también hizo observaciones similares sobre la economía de Guyana, e informó que el Producto Interno Bruto de Guyana (PIB) crecerá hasta el 5,1% en 2012, con un mayor crecimiento del 5,6% previsto para 2013, aun cuando existen amenazas a la economía de Estados Unidos y la lucha por los países europeos.

A pesar de las críticas negativas y pesimistas de imagen y las fuerzas anti-gubernamentales están desesperadamente tratando de retratar de Guyana, estas estadísticas cuentan una historia diferente de una economía sólida y un crecimiento constante. Estos hechos y las estadísticas no son del gobierno, sino de organizaciones acreditadas e independientes que no tienen razón de ser simpático a la primera.

La realidad es que debido a sonido gestión macroeconómica nuestra economía ha tenido un buen desempeño y los encargados de esta responsabilidad debe ser elogiado, especialmente en vista de un difícil entorno financiero global.

De hecho, desde 1993 a 1997, la economía creció a un promedio de más del 7%, lo que es la economía de más rápido crecimiento en América Latina. En ese momento el principal partido de oposición argumentaron que este buen desempeño económico fue el resultado de las políticas y los programas heredados del gobierno anterior cuyo triste récord llegó a su fin en octubre de 1992 después de una dictadura de 28 años había salido de este país devastado.
Fue este éxito económico que influyó en la oposición a aventurarse en el sabotaje al crear el caos en 1997 y en adelante, porque se dieron cuenta de que si la economía continuó realizándose a un ritmo tal, como una oposición que habrían sido diezmada o se vuelven irrelevantes.
Así que se fueron en un alboroto para frenar el crecimiento y crear agitación social que, obviamente, tendría efectos adversos en el proceso de desarrollo, y en cierta medida lo lograron, Sin embargo, después de algunos años de bajas tasas de crecimiento económico, la economía se recuperó y está de vuelta en el camino de un crecimiento saludable con la mayoría de los sectores productivos funcionando muy bien.

Hoy ya no están a países pobres muy endeudados. Ahora somos un país de ingresos medios en desarrollo y no se caracteriza por la escasez de combustible, alimentos, construcción y casi todos los productos de consumo y la inflación galopante.

Y con la inminencia de varios proyectos importantes a ser una realidad, la principal por supuesto, es el Amaila Falls Hydroproject, nuestras perspectivas económicas y el futuro son realmente optimistas.

Última actualización el Lunes, 11 de febrero 2013 21:55

Guyana’s economy on sound footing
Written by
Monday, 11 February 2013 21:53
In a most difficult global financial period, Guyana’s economy has weathered the
storm and has shown impressive growth relative to what is happening in many countries.

According to the Caribbean development Bank (CDB), the economic picture in most CARICOM member states is gloomy Guyana, Belize and Trinidad and Tobago are optimistic.

“The bright areas are Trinidad and Tobago, Belize and Guyana; they have weathered the storm and we expect them to continue to do so, to the extent that they continue to perform good, we are hoping that we can persuade them to up their business with [the] CDB and our prospects should increase in parallel.”

“Consequently, with the notable exceptions of Guyana and Haiti, which are again expected to grow by over five percent, most borrowing member countries (BMCs) are expected to grow modestly by 1-2.5 percent, in 2012,” the CDB noted.

The World Bank also made similar observations about Guyana’s economy, reporting that Guyana’s Gross Domestic Product (GDP) will grow to 5.1% in 2012 with greater growth of 5.6% projected for 2013, even as there are threats to the United States economy and the struggle by European countries.

Despite the negative and pessimistic picture critics and the anti-government forces are desperately trying to portray of Guyana’s, the above statistics tell a different story of a sound economy and consistent growth. These facts and statistics are not from the government, but rather from reputable and independent organisations which have no reason to be sympathetic to the former.

The reality is that because of sound macro-economic management our economy has been performing well and those tasked with this responsibility should be commended, especially in view of a difficult global financial environment.

In fact from 1993 to 1997, the economy grew by an average of over 7%, making it the fastest growing economy in Latin America. At that time the main opposition party argued that this good economic performance was a result of policies and programmes inherited from the previous government whose dismal record came to an end in October 1992 after a 28-year dictatorship had left this country devastated.
It was this economic success which influenced the opposition to venture into sabotage by creating mayhem in 1997 and onwards because they realised that if the economy continued to perform at such a rate, as an opposition they would have been decimated or become irrelevant. So they went on a rampage to slow down the growth and create social upheaval which obviously would have adverse effects on the developmental process, and to some extent they succeeded,

However, after a few years of low economic growth rates, the economy bounced back and is back on the road of healthy growth with most of the productive sectors performing very well.

Today we are not anymore a Highly Indebted Poor Country. We are now a middle-income developing country and is not characterised by a shortage of fuel, food, building and almost every consumer item and runaway inflation.

And with the imminence of several major projects becoming a reality, the major one of course being the Amaila Falls Hydroproject, our economic prospects and future are indeed optimistic.
Last Updated on Monday, 11 February 2013 21:55

1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

Comunidades Pemón rechazan con contundencia la militarización y el hostigamiento


http://laguarura.net/2013/02/11/comunidades-pemon-rechazan-con-contundencia-la-militarizacion-y-el-hostigamiento/

Tomado de:

11 febrero, 2013 | En Foto plana,Luchas territoriales | Posteado por aana eereparü
por Ángel Arias

Las comunidades Pemón de la Gran Sabana se cansaron de oídos sordos y hostigamientos por parte del Ejército y la Guardia Nacional Bolivariana, se pusieron en pie de lucha trancando vías, ocupando aeropuertos, y desarmando y reteniendo a más de 40 militares, exigiendo la presencia de Maduro y varios ministros.
Este viernes 08, víspera de Carnaval, en horas de la tarde, fue noticia y corrió de boca en boca, el anuncio por parte del gobierno de una típica medida de ajuste capitalista, antiobrera y antipopular: la devaluación en 46% del bolívar. Pero no fue el único hecho importante del día. En horas de la mañana supimos que varias comunidades pemón de la Gran Sabana habían desarmado y retenido a 43 militares de los que vienen ejecutando labores de hostigamiento y abusos contra estas comunidades. La medida gubernamental, mala noticia. La medida de lucha de los y las pemón, buena noticia.
¿Por qué luchan las comunidades Pemón?
El origen inmediato del conflicto está en la decisión del gobierno nacional de reservar para el Estado la exclusividad de la exploración y explotación del oro –con el argumento de combatir la minería ilegal-, haciendo totalmente a un lado a las comunidades originarias y ancestrales de la zona, y desarrollando una ofensiva militar para hacer efectivo el decreto gubernamental.
En el comunicado difundido por las comunidades Pemón en lucha, denuncian “la inminente, masiva e intensificada militarización de nuestras tierras comunitarias, para cumplir con las disposiciones del decreto de explotación del oro”. Señalan “a) la reducción y limitación de los servicios aéreos hacia nuestras comunidades; b) retención de los transportes aéreos privados, quienes muchas veces han colaborado con nuestras comunidades en casos de emergencias; c) control exagerado, abusivo, parcializado y discriminativo de los militares bajo el orden del Gral. Clíver Alcalá Cordones, Comandante General de la Región de Defensa Integral Guayana (REDI-Guayana), lo cual muchas veces se traduce en la retención arbitraria e inconsiderada de nuestras mercancías de primera necesidad, bajo alegato de que todo es para la explotación minera, afectando la sobrevivencia física de los miembros de nuestras comunidades Pemón, violando nuestros derechos reconocidos en la Constitución Nacional y en los documentos internacionales válidamente suscritos y ratificados por la República Bolivariana de Venezuela y, d) la limitación de los aeronaves ha creado una especulación abusiva de los precios de transporte por los pocos transportistas aéreos permitido por la Fuerza Armada Nacional Bolivariana”.
Los Pemón rechazan la “Ley de Nacionalización del Oro”, que es el fundamento para la militarización y demás acciones de hostigamiento, porque pisotea por completo sus derechos sobre el territorio que han habitado ancestralmente y sobre los recursos que han trabajado desde hace mucho y les sirven de sustento. Señalan que el decreto es inconstitucional y exigen su anulación porque es una “violación del derecho de nuestras comunidades a ser informados y consultados acerca de las implicaciones del Decreto Ley sobre nuestro hábitat y los recursos naturales existentes en nuestros territorios y, en particular, sobre la forma de aprovechamiento de los recursos auríferos”; “violación de nuestros derechos como pueblos indígenas por la declaratoria de nuestras tierras ancestrales como zonas de seguridad, violando nuestros derechos a la propiedad sobre nuestras tierras y el derecho de continuar con nuestro sistema productivos tradicionales y con la organización social y política que hemos tenido hasta ahora de acuerdo a nuestras costumbres ancestrales, lo cual se verá ineludiblemente afectado por las potestades que ejercen la administración pública y las fuerzas armadas en las zonas declaradas de seguridad, sin que hasta ahora se haya cristalizado el mandato constitucional y el anhelo de nuestro pueblo, que es el reconocimiento legal de nuestras tierras y hábitat mediante la titularización”; “violación de nuestros derechos como pueblos indígenas al aprovechamiento de los recursos que se encuentran en nuestro territorio”; “violación de nuestro derecho a participar efectivamente en el diseño e implementación del nuevo modelo productivo y en los beneficios del aprovechamiento de los recursos naturales de nuestras tierras ancestrales”.
Más claro, imposible. El Estado y el gobierno proclaman derechos de los pueblos originarios que pisotean en la práctica concreta. No solo que después de trece años de promulgada la nueva constitución –y de supuesta “revolución”- no se ha hecho efectivo el reconocimiento legal de las tierras de los pueblos originarios de la zona, sino que además el gobierno decide qué hacer y cómo en el territorio y sus recursos, sin consultar a las comunidades originarias ni contar en lo más mínimo con su opinión, al contrario, les lanzan la militarización y hostigamientos. ¿Y el tan mentado “poder popular”? ¿Y la fulana “democracia participativa”? ¿Y el “pueblo legislador”?
Una “nacionalización” que no cuenta con los pueblos originarios… ¡pero sí con el capital transnacional!
Pero con quien sí se sienta el gobierno a conversar amablemente y negociar es con los capitales transnacionales interesados en la explotación del oro, en especial con varias empresas rusas. Desde hace varios años la transnacional rusa Agapov, a través de Rusoro Mining explota dos minas de oro en el mismo estado Bolívar, además de tener una empresa mixta junto con la Empresa de Producción Social Minera Nacional, adscrita al Ministerio de Industrias Básicas y Minería (MIBAM), la empresa mixta se llama VENRUS… ¡empresa de la que fueron despedidos en 2011 y están sometidos a juicio varios dirigentes sindicales por un paro obrero en el que exigían reivindicaciones y denunciaban el terrorismo laboral a que son sometidos![1]
Pero no solo es la Rusoro Mining, que se da la mano con los burócratas “socialistas” del MIBAM –y de la Fiscalía- en su vocación antiobrera, exigiendo cinco años de cárcel para los dirigentes obreros. Tan reciente con el 29 de enero pasado, el ministro de Energía y presidente de PDVSA, Rafael Ramírez, al tiempo que señalaba las excelentes relaciones y negocios entre empresas petroleras rusas y PDVSA, informando que la Rosneft se convertía desde ese momento en el operador por la parte rusa del consorcio nacional petrolero en Petro Miranda, afirmaba también que entre la gama de negocios a concretar con capitales de la Federación Rusa estaba planteado “conversar sobre la participación de empresas rusas en los bloques de oro asignados a la Corporación Venezolana de Minería”.
Como queda claro, lo de “protección del ambiente” y de la “soberanía” no es más que una pose que solo sirve para pisotear los derechos de los pueblos originarios. En este caso, la política dizque “revolucionaria” del gobierno es: con los pueblos originarios, ninguneo y militarización, con el capital trasnacional, diálogo y buenos negocios.
Un general de confianza de Chávez, declarado persona no grata
Los Pemón insisten en que están rechazando la “actuación abusiva” del Ejército, al tiempo que a los militares desarmados y retenidos les han garantizado comida, alojamiento y comunicación con sus familiares. “Ellos también son venezolanos y por eso no los vamos a maltratar”[2], declaran. Sin embargo, son claros y contundentes en exigir la destitución de Clíver Alcalá Cordones –un general de confianza de Chávez-, a quien declararon persona no grata y “enemigo número uno del pueblo Pemón, especialmente de los miembros de las comunidades aéreas”.
Denuncian que Alcalá Cordones, “sin escuchar nuestros planteamientos, nos ha afirmado de una manera altanera, grosera, abusiva e incluso amenazante… que lo de él es acabar con la minería y las actividades que él considera como las conexas antes del 5 de julio fecha en la cual va al retiro”[3]. Afirman que “ha ordenado al Ejército bolivariano a explotar todos los equipos mineros bien sea de las comunidades indígenas y no indígenas y ha retenido los transportes aéreos sospechosos según él, de trasladar suministros mineros y narcotraficantes; ordenando hacer una requisición exhaustiva, sin que en nada les importe las necesidades de los miembros de las comunidades pemón y la reacción que pueda generar dicha orden y acción. Aseverando que ha dado la orden a sus soldados y oficiales de no usar armas contra los civiles (indígenas y no indígenas), que sin embargo dice que, como humano sus subalternos pueden reaccionar, de lo cual él no asume la responsabilidad, porque eso escapa de sus manos”. Nada nuevo bajo el sol, la típica prepotencia de los militares burgueses, esas Fuerzas Armadas que el gobierno nacional pretende presentar como “el pueblo en armas”.
Movilización combativa, acción directa, organización y solidaridad en la lucha
La prensa reseña cómo además de Urimán, la comunidad donde desarmaron e hicieron presos a los militares, otras se movilizaron al mismo tiempo para garantizar la lucha y la solidaridad. Las comunidades indígenas cercanas a Santa Elena de Uairén (frontera con Brasil) cerraron el aeropuerto internacional que sirve al municipio Gran Sabana. “El capitán indígena de San Miguel de Caroní aseguró que mantendrán la toma pacífica del aeropuerto hasta que las autoridades militares y el Ejecutivo Nacional den respuesta a las solicitudes de las comunidades aéreas”. “Si no ofrecen respuesta, se tomarían acciones más contundentes”, agregaba otro dirigente indígena. Las comunidades de Canaima también cierran la pista de aterrizaje.
En la Sierra de Perijá, los Yukpa enfrentan la alianza del gobierno con los ganaderos y trasnacionales del carbón y la minería
Como hemos venido denunciando y movilizándonos en solidaridad, al otro extremo del país, comunidades Yukpa de la Sierra de Perijá vienen librando una constante y digna resistencia contra la usurpación de sus tierras por los hacendados y los proyectos carboníferos del Estado junto a capitales transnacionales.
Sociedad Homo et Natura, la organización que acompaña desde hace muchos años la lucha de los pueblos originarios de la Sierra de Perijá –por cierto actualmente enjuiciada junto a la organización de derechos humanos PROVEA, por ser solidarias con los yukpa[4]-, denuncia que en la pasada campaña electoral de Arias Cárdenas para la gobernación del Zulia, los voceros del gobierno volvieron a insistir en que el proyecto de explotación del carbón “va contra viento y marea”[5]. Afirmaron que es clave “la explotación de carbón, vías ferroviarias hasta el puerto de aguas profundas Simón Bolívar en las islas San Carlos y de Pájaro y carreteras asfaltadas pare extraer carbón binacional (con Colombia) y el puerto gabarrero minero en la Población de Encontrado en el Sur del Lago como solución económica, vial multimodal y energética para el Zulia”, como parte de los “Cinco Grandes Objetivos históricos 2013-2019”.
La explotación del carbón en la Sierra de Perijá entra entre los proyectos de “desarrollo nacional” del gobierno puesto que este se requiere para un proyecto de níquel y carbón en el que intervienen Venezuela, Cuba y China: se trasladaría carbón de Perijá hasta las plantas procesadoras de níquel en Cuba, que son operadas con asesoría y funcionarios chinos. Pero además de eso, encajaría en el “Objetivo III” del llamado “Plan de la Patria”, que declama “Convertir a Venezuela en un país potencia en los social, lo económico y lo político dentro de la gran potencia naciente de América Latina y el Caribe, que garantice la conformación de una zona de paz en nuestra América”, donde se contempla el establecimiento de empresas mixtas para la explotación minera con otros tantos capitales trasnacionales, como la ya existente Carbones del Guasare en la mina de carbón Paso Diablo, donde Carbozulia representa capital estatal y la empresa Anglo American Coal al imperialismo inglés y Peabody al imperialismo yanqui.
Por estar contemplados esta serie de proyectos de “desarrollo nacional” burgués, además de otros binacionales junto a la burguesía colombiana, además de por atender a los intereses de los ganaderos de la zona, el gobierno nacional viene desarrollando su política de criminalización, aislamiento y hostigamiento a las comunidades Yukpa de la Sierra, que incluyó el secuestro por parte de la Guardia Nacional y posterior encarcelamiento durante casi año y medio del cacique Sabino Romero, con un juicio totalmente amañado.
¡Así es que se lucha!
Al cerrar esta nota llegó la noticia de la liberación de los 43 militares, luego de un acuerdo del gobierno de 11 puntos con los capitanes de las 12 comunidades del sector 3 de Urimán. Aún no se informan detalles del acuerdo, pero sí trasciende el punto clave de que el gobierno se compromete a respetar el derecho de las comunidades pemón a la explotación de los recursos que hay en su territorio.
Está por verse el desarrollo en adelante de esta situación. Por ahora, es una victoria parcial muy importante de las comunidades Pemón, lograda mediante sus propios métodos de lucha. Es que ver en la prensa nacional la imagen de los militares reducidos en el suelo, atados de manos, custodiados por los indígenas Pemón, no podía menos que causar alegría militante. Ver la contundente respuesta de un sector de los pueblos originarios es motivo de satisfacción. Es una capacidad de lucha y de la acción directa que los hermanos Yukpa sería importante que retomaran.
Cierto es que los Pemón aún consideran al general Alcalá Cordones como un “militar racista reaccionaria burgués y enemigo del proceso revolucionario liderado por el presidente Hugo Chávez”, y que lo ven como un “representante y defensor de los intereses de la extrema derecha” dentro del gobierno. Es decir, no ubican que su situación de subordinación social y económica, y los ataques que sufren, tienen que ver con la propia lógica económica y política del proyecto de “desarrollo” burgués que representan Chávez, Maduro y Cía.
Pero en un país donde la mayoría de las corrientes de izquierda se han plegado –o incluso estimulado- a la lógica perversa de que la clase obrera y los sectores explotados le hagan canticos de “¡así, así, así es que se gobierna!” a las acciones de gobierno de Chávez, es muy positivo ver un claro ejemplo de lucha con métodos propios de los explotados y oprimidos, que chocan de hecho con un gobierno al que aún consideran su aliado, un ejemplo de lucha que permitiría gritar una consigna en otro sentido contrario a la lógica de subordinación y loas a la acción gubernamental. Un “¡así es que se lucha!” tienen bien merecido los compañeros pemón.
Fuente: http://www.lts.org.ve/Comunidades-Pemon-rechazan-con-contundencia-la-militarizacion-y-el-hostigamiento
Notas
[1] Para más información, ver “Gobierno nacional y empresa rusa buscan encarcelar a dirigentes obreros por hacer huelga”, enhttp://www.lts.org.ve/Gobierno-naci…
[2] El Universal, 09-02-13
[3] El Universal, 08-02-13.
[4] Para mayor información, ver “Continúa la criminalización de la protesta social. Enjuician a PROVEA y a Homo et Natura por solidarizarse y apoyar protesta Yukpa” en www.lts.org.ve/Enjuician-a-P…
[5] Texto completo “Alarma en Machiques. Tierra pal Yukpa o pal carbón”, en venezuelaoriginaria.blogspot.com/2012/11/tierra-pal-yukpa-o-pal-carbon-sierra-de.html

martes, 12 de febrero de 2013

Efectuaran la Celebración sobre el 47° aniversario de la firma del Acuerdo de Ginebra del 17 de Febrero de 1966





Con motivo de la celebración sobre el 47° aniversario de la firma del  Acuerdo de Ginebra del 17 de Febrero de 1966.

El próximo sábado 16 de febrero a la 09:30 horas en el Foro Siglo XXI en el Centro Letonia Piso 5 en la Avenida Eugenio Mendoza. en  Principal de la Castellana.

Información por el  Teléfono 0424 1158220  

Conferencistas  

Embajor.  Sadio Garavini

G/D. J Yepez Daza

C/N. Pablo Cohen

Almte. Elias Daniels

Embajador.  Julio Cesar  Pineda

Dr.  Jesús Alvarado



1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968