Bogotá solicitará a Moscú detalles de las maniobras

Tomado del www.eluniversal.com del 05 de octubre de 2008
Canciller de Guyana aseguró que también estarán atentos a las acciones militares
Bogotá.- El ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, aseguró este sábado que uno de los temas que tratará durante su visita a Rusia será el propósito de los ejercicios navales rusos con Venezuela en aguas del Caribe, y afirmó que no ha criticado tales maniobras ni Bogotá está preocupada por ellas. "No dije que estábamos preocupados ni criticamos, eso mucho menos'', dijo Santos en una entrevista con la radio Caracol al ser consultado sobre declaraciones que dio la víspera en torno a que la operación naval rusa con Venezuela "tiene repercusiones en nuestro balance de poder regional, nuestra estabilidad regional". "Lo que dije -agregó Santos- fue citar diferentes hipótesis que han salido en los medios internacionales y lo que yo describí (el viernes) fue una serie de hechos sobre esas interpretaciones, hechos, pero no he entrado en ningún momento y he tenido el cuidado de no calificar esos hechos'', explicó el funcionario citado por AP. Santos, quien viajó a Rusia el sábado, permanecerá en ese país hasta el 10 de octubre para participar en la asamblea anual de Interpol y realizar una visita oficial en Moscú. Dijo que tratará varios temas con las autoridades rusas, entre ellos el combate al narcotráfico y el terrorismo. Se abordará también la presencia de Rusia en el Caribe. "Viene en camino un submarino y una flota para hacer una serie de maniobras navales, vamos a analizar cuál es el sentido de esto, qué es lo que se pretende, de una forma amigable, como siempre deben hacer los países amigos''. Con la vista en los vecinos En Guyana, un partido de oposición expresó su preocupación por la compra de armas a Rusia por parte de Venezuela e instó a las autoridades a proteger las tierras fronterizas ricas en recursos naturales. El Congreso Nacional Popular afirmó que el acopio se asemeja a la acumulación de armas de 1966, cuando Venezuela ocupó la mitad de la isla de Anacoco, que según Guyana le pertenecía como territorio. El canciller Manzoor Nadir dijo que estará atento a las acciones de su vecino.

Guyana dice que no le preocupa venta de armas rusas a Venezuela

Tomado de www.univision.com del 05 de Octubre de 2008
GEORGETOWN, Guyana (AP) - El gobierno de Guyana desestimó el domingo las preocupaciones expresadas por el principal partido opositor acerca del hecho de que Venezuela esté fortaleciendo sus fuerzas armadas con armamento ruso.
Rusia recientemente otorgó a Venezuela un crédito de 1.000 millones de dólares para la compra de armamento. Además, ha firmado nuevos contratos por más de 4.400 millones de dólares desde 2005 para suministrarle armamento al país sudamericano.
El gobierno del presidente guyanés Bharrat Jagdeo dijo el domingo que confía en que el gobierno en Caracas respeta su integridad territorial, pese a la vieja disputa fronteriza entre los dos vecinos.
El Congreso Nacional del Pueblo dijo el sábado que las ventas de armas rusas eran similares a un fortalecimiento bélico en 1966, cuando Venezuela ocupó la mitad de la isla Ankoko, que Guyana reclama como su territorio.

PNC/R comments on Venezuela arms stockpile irrelevant

Tomado de ww.guyanachronicle.com del 05 de Octubre de 2008
- Office of the President
THE Office of the President (OP) late yesterday said it considers as irrelevant the call by the People’s National Congress Reform PNCR for the government to state its position on Venezuela’s arms stockpiling.
According to the Government Information Agency (GINA), OP said in a statement that it was only recently that Venezuela built up its arms after purchasing stock from Russia and China.
Noting that PNCR leader, Robert Corbin, at the Party’s weekly press briefing, called the military build-up a threat, and contended that Guyana’s territorial integrity could be jeopardized, GINA quotes OP as saying:
“…the PNC/R is criticising the government for not using diplomatic and other means to reject the Venezuelan build-up in the context of defending Guyana’s national interest,” and that the People’s Progressive Party/Civic Administration “subscribes to the United Nations Charter for territorial integrity and non-interference in the sovereign affairs of nations.”
The statement also made reference to Guyana’s membership of the South American Community of Nations, of which the Bolivarian Republic of Venezuela is also a founding member, saying:
“For us, the issue of arms build-up by nations in UNASUR ought not to be identified and examined for the perspective of the superpower’s dictate.”

Guyana recelosa ante compra de armamento en Venezuela

Tomado de el nacional del 04 de octubre de 2008
Un partido de oposición de Guyana expresó su preocupación por la compra de armas a Rusia por parte de Venezuela e instó a las autoridades a proteger las tierras fronterizas ricas en recursos naturales.
El Congreso Nacional Popular afirmó que el acopio se asemeja a la acumulación de armas de 1966, cuando Venezuela ocupó la mitad de la Isla de Anacoco, que según Guyana le pertenecía como territorio.
El canciller Manzoor Nadir dijo el sábado que "no desconoce la situación en Venezuela" y estará atento a las acciones de su vecino.
Recientemente Rusia otorgó Venezuela un crédito de 1.000 millones de dólares para comprar armamento. Desde el 2005 Rusia ha acordado contratos por más de 4.400 millones de dólares para suministrar armas, incluyendo cazabombarderos y 100.000 rifles de asalto Kalashnikov.
Guyana y Venezuela se han enfrentado desde hace mucho tiempo por terrenos ricos en minerales, gases y petróleo.

Venezuela acumulación de armas debe aumentar banderas rojas-PNCR

Tomado de http://www.stabroeknews.com/ del 04 de octubre de 2008
BY Staff POR Personal
The stockpiling of arms in Venezuela ought to raise red flags, PNCR Leader Robert Corbin said yesterday, urging the government to state its position. El almacenamiento de armas en Venezuela debe elevar banderas rojas, PNCR Líder Robert Corbin dijo ayer, instando al gobierno a manifestar su posición.
The party is calling for the Guyana government to declare a policy on the arms build-up, following Venezuela’s recent purchases from both Russia and China. El partido está llamando para el gobierno de Guyana para declarar una política de acumulación de armas, después de Venezuela de la reciente compra de Rusia y de China. Russia recently said it would loan Venezuela US$1B to buy Russian military hardware. Rusia dijo recientemente que Venezuela préstamo 1B dólares de los EE.UU. para comprar equipo militar ruso. The party is also pushing for the government to put the region on alert, saying Guyana should prepare for defence of its national interest by diplomatic and other means. El partido es también para empujar al gobierno a poner la región en estado de alerta, diciendo Guyana debe prepararse para la defensa de sus intereses nacionales por medios diplomáticos y otros medios.
Speaking at the party’s weekly press briefing yesterday, Corbin called the build-up a threat. Hablando en la fiesta semanal de la rueda de prensa el día de ayer, Corbin llamó la acumulación de una amenaza. “Guyana’s territorial integrity could be jeopardized,” he said, while recalling that in 1966 the Venezuelan build- up resulted in the Ankoko incursion. "Guyana la integridad territorial podría estar en peligro", dijo, al tiempo que recuerda que en 1966 los venezolanos acumulación dio lugar a la incursión Ankoko.
He added that the Ministry of Foreign Affairs is charged with protecting Guyana’s territorial integrity and he lamented that it has not said anything on the issue. Agregó que el Ministerio de Relaciones Exteriores se encarga de la protección de Guyana la integridad territorial y lamentó que él no ha dicho nada sobre el tema.
PNCR MP Mervyn Williams told reporters that while Venezuela’s recent arms purchases have attracted regional and international attention, the government has chosen to remain silent. PNCR MP Mervyn Williams dijo a los periodistas que Venezuela, mientras que la reciente compra de armas regional han atraído la atención internacional y, el gobierno ha optado por permanecer en silencio. He said the party saw this as a dangerous and ill-advised policy and urged a defined position on the issue. Dijo que el partido vio esto como un peligroso y mal aconsejado política e instó a una posición definida sobre el tema. “The policy of inaction has given rise to an alarming psychological condition of passivity”, Williams said. "La política de la inacción ha dado lugar a una alarmante situación psicológica de la pasividad", dijo Williams.
Williams added that Venezuelan arguments that the arms are for defensive purposes cannot be taken at face value, particularly since an assessment of the stockpiling showed it to be out of proportion to the needs of the Venezuelan nation. Williams venezolano añadió que los argumentos de que las armas son para fines defensivos no pueden ser tomadas en valor nominal, en particular desde una evaluación de la acumulación lo mostró a estar fuera de proporción a las necesidades de la nación venezolana.
Moreover, it is also a worrying development, he said, in the context of a known controversy between Venezuela and Guyana and the willingness of Caracas to use force when it considers it in its national interest. Por otra parte, también es una evolución preocupante, dijo, en el contexto de una conocida controversia entre Venezuela y Guyana y la voluntad de Caracas de recurrir a la fuerza cuando lo considere en su interés nacional.
He reminded that in November last year two pontoons were blown up by Venezuelan security forces in the Cuyuni River after invading Guyana’s land and air space for which there has never been any satisfactory explanation. Recordó que en noviembre del año pasado dos pontones fueron voladas por las fuerzas de seguridad venezolanas en el río Cuyuni Guyana después de invadir la tierra y el espacio aéreo para los que nunca ha habido ninguna explicación satisfactoria.
Venezuela arms build-up should raise red flags -PNCR
BY Staff
The stockpiling of arms in Venezuela ought to raise red flags, PNCR Leader Robert Corbin said yesterday, urging the government to state its position.
The party is calling for the Guyana government to declare a policy on the arms build-up, following Venezuela’s recent purchases from both Russia and China. Russia recently said it would loan Venezuela US$1B to buy Russian military hardware. The party is also pushing for the government to put the region on alert, saying Guyana should prepare for defence of its national interest by diplomatic and other means.
Speaking at the party’s weekly press briefing yesterday, Corbin called the build-up a threat. “Guyana’s territorial integrity could be jeopardized,” he said, while recalling that in 1966 the Venezuelan build- up resulted in the Ankoko incursion.
He added that the Ministry of Foreign Affairs is charged with protecting Guyana’s territorial integrity and he lamented that it has not said anything on the issue.
PNCR MP Mervyn Williams told reporters that while Venezuela’s recent arms purchases have attracted regional and international attention, the government has chosen to remain silent. He said the party saw this as a dangerous and ill-advised policy and urged a defined position on the issue. “The policy of inaction has given rise to an alarming psychological condition of passivity”, Williams said.
Williams added that Venezuelan arguments that the arms are for defensive purposes cannot be taken at face value, particularly since an assessment of the stockpiling showed it to be out of proportion to the needs of the Venezuelan nation.
Moreover, it is also a worrying development, he said, in the context of a known controversy between Venezuela and Guyana and the willingness of Caracas to use force when it considers it in its national interest.
He reminded that in November last year two pontoons were blown up by Venezuelan security forces in the Cuyuni River after invading Guyana’s land and air space for which there has never been any satisfactory explanation.20 Responses to “Venezuela arms build-up should raise red flags –PNCR1. Raymond Persaud
on October 4th, 2008 6:30 am
The Government is doing the right thing - do not aggrevate the situation. The international agencies will deal with this as they did in Georgia, Europe recently.
There is nothing Guyana can do, we cannot afford equip the military to oppose Venezuela. The best thing to do is to be friendly and maintain diplomatic channels.
2.
RDMAN
on October 4th, 2008 6:52 am
Mr.Corbin don’t let me lose respect for you,you start acting like Peter Ramsaroop and condemning everything Venezuelan,the government of Guyana is right to keep silent and the foreign affairs ministry also, stop your propaganda,you are trying to score cheap political mileage.Chavez is a friend of Caricom and Caricom heads are wise enough to know he is no threat to them,Chavez wouldn’t invade Guyana he is wise enough to know should he go that route the Americans would get involved and that would bring about his demise.Chavez is a military leader and his arms build up is for the defense of his country, should the Americans invaded.I study the Venezuelan situation pretty well and I am waiting for you whenever you come to New York on one Caribbean radio,i am going to ask you some tough questions on Venezuela,you have a long time to do your research,you have more in Guyana to do,get on the street and protest the detention of Oliver Hinckson and other issues that’s making headlines everyday.
3.
Satish
on October 4th, 2008 8:07 am
The stockpiling of arms in Venezuela ought to raise red flags, PNCR Leader Robert Corbin says and he is right … up to a point.
Venezuela’s argument is primarily with the US and the Bush Administration in particular.Russia sees helping Venezuela, as a type of payback for the USA ‘meddling’ in countries close to the Russian borders.Guyana therefore, is on the periphery of Venezuelan concerns at the present time and has no real need to worry too much.
Inaction by the Guyanese government HOWEVER, might indeed give rise to a psychological condition of seeming passivity and it is for this reason that the Guyanese diplomats in Venezuela should earn their keep and seek constant communication with their hosts so mis-steps are unlikely.
Meanwhile, there is no reason the GDF should not conduct active ‘exercises’ on the Venezuelan borders.Unmanned ariel drones with cctv could be very useful to keep track of troop movements etc…

4.
yasuman71
on October 4th, 2008 8:22 am
It’s an open secret the United States wants Hugo Chavez out. All Venezuela is doing is preparing for any possible attack from the US, as happened in Iraq against Saddam Hussein. The arms are not meant to be used against Guyana, which Hugo Chavez regards as a friendly country. Robert Corbin is raising a marabunta’s nest.

5.
evileyes
on October 4th, 2008 8:37 am
Venezuela arms build-up should raise red flags -PNCR::::::::Say this is a joke please::::Im laughing::::Ha ha Ha ………………………..Hahahahahahahahaha….

6.
amen-ra
on October 4th, 2008 8:55 am
Although i agree with mr. corbin on the venezuelan arms buildup, guyana has to be on the alert for anything. But if an invasion does occur i don’t think guyana is in any position to defend it’s territory against a superior venezuelan army the guyana defense force doesn’t have a large standing army nor is it equipt with any advance military equipment, neither any superior air defense so the best thing guyana can do is to draw international support from it’s allies like the u.s.a and china or any other country that is willing to help.
7.
drumup_change
on October 4th, 2008 8:58 am
……..i was of the understanding that guyana was already given to Russia and China through the leadership of Venezuela………people where was big jag train….what is his policies??…….

8.
sheik
on October 4th, 2008 9:47 am
Robert who cares .They can’t use the neuva soldiers who failed to track Fineman and Skinney in the jungle, failed to secure a couple of lights, cables and scrap metal at the airport how are they going to deal with Venezuela.Is Best going to put some canoes in Eteringbang since he lack the skills to plan and execute such type of border operations? The Commander -In- Chief better start putting a plan in place to bring back former stalwart officers and senior nco’ s as consultants to train and reorganize force for combat readiness.Stalwarts like Carl Morgan, Desmond Roberts, Azad Ishoff,Joe Singh,David Grainger,Victor Wilson,Bob Mitchell,Fairbain Liverpool,Max Hinds, Ian Fraser,Bonny Stewart,Orville Nedd former head of Canu ,Johnny Glasgow,Benjamin, Mills etc.
9.
torbo
on October 4th, 2008 9:48 am
what can the blind govt.of guyana say mr. corbin you are not saying anything inparliment , you mr corbin not pressuring this regime , pnc just pop it head up from time to time to let people know that you still alive, this regime is dependanton the venezuela oil ,sometimes i think that venezuela controlling certain partsof guyana and is just a matter of time before a total invasion of my country.

10.
Fineman cousin
on October 4th, 2008 10:24 am
i cant believe this is the party i supported corbin you’r worse than lincon lewis for wanting to get in the limelight venezuela dont need no arms build up to be a threat to guyana if they want to invade guyana there is nothing anyone can do there is no defence against them the gdf are a bunch of play soldiers the only defence is to go and hide and hope not to get shot while the big ones fly to new york and retire to enjoy their ill gotten gains come on man try something else find another cause to get in the news and shame on you stabroek for giving him space in the paper

11.
Fulano de Tal
on October 4th, 2008 10:32 am
This is a serious development. With the GDF doing what the GPF should be doing there is none to monitor our borders. With the destruction of the GNS which had locations strategically set up for territorial protection purposes our porous borders have been made even more vulnerable to invasions. Now since our previous Ambassador, a career diplomat, has been removed I doubt her replacement has the intellectual capacity to deal with the current events. I guess we’ll all be speaking espanol in the within the next few years.
12.
shea30
on October 4th, 2008 10:34 am
There’s a strong need for concern here…..the government needs to act quickly to ensure that it safeguards and protects what’s ours !!!!! We don’t want to be caught in a situation where our arms forces are not prepare to defend what’s ours!!!!!

13.
firefly
on October 4th, 2008 10:48 am
Now its time to act… where are the actors.. El Presidente?]
14.
Rupert
on October 4th, 2008 10:50 am
Two in a row—Mr. Vieira on Guysuco and now Venezuela intrusion (war ships and planes) are good questions from the most undemocratic source.
Venezuela has been drawing all of Guyana’s oil ( straw methodology) from the reserves that both Guyana and Venezuela share off the cost of Guyana and Venezuela in the Essquibo region —no questions ask. This is with full content of both the PPP and PNC until now.
Venezuela sees the need to get more aggressive to claim the whole territory —because it is no longer feasible to use the straw to draw Guyana oil reserves— Venezuela has to own the territory.
This is a perfect opportunity for President Chavez to move and claim the areas closer to Guyana—-but with the PPP playing with their “socialist “ friend this will be done very easily.
Guyanesewill find out who their true friend is— USA.
15.
Kaieteur Gold
on October 4th, 2008 10:54 am
Wow! As the subject line of this article reads: “Venezuela arms build-up should raise red flags -PNCR”. It appears that someone must have turned the kitchen stove and the kettle is whistling; therefore, it must be time for “coffee”; or, is it gonna be “English Tea”.

16.
Johan
on October 4th, 2008 12:12 pm
This Veno build-up probably has more to do with the US than Guyana. I doubt Brazil will allow any significant power shifts along its borders, which can very well happen if Venezuela acquires Essequibo. That Guyana should have a clear voice on this build-up goes without saying. But I’m way more concerned about the tension Chavez is bringing to the region by his stupidity. Let’s hope Guyana takes advantage of the coming tensions to leave herself better off when it’s gone.


17Vatvic on October 4th, 2008 12:15 pm
What did the PPP do when, in the 70’s Venezuela entered and possessed by force Guyana’s territory? I remember Burnham mobilized his natural base of supporters and among other activities created the People’s Militia (this was the time when Dave Martins made the song “Not a Blade of Grass”) I remember clearly that the PPP did not support the administration of the day and it was always suspected that some sort of secret dialog was held between the PPP and the Venezuelans, for this reason the speech at the UN by Mr. Reid on the invasion did not bring on any serious support for our plea against foreign aggression. I always believed that the PPP at it’s core is incapable of being a serious defender of our borders .

18.
urboss
on October 4th, 2008 12:23 pm
Bad idea Mr. Corbin no need to declare it stands on Arms, what Guyana have to declare, the bandits have more high powered weapon than the army and you Corbin should ask the bandits that question. Guyana is like a lil fly with arms. But for the record i am afraid for Guyana. Guyana will be in the centre of all this when rockets starting to fly over each other. Guyana is the closest ally to USA, and for Chavez to stock up on arms and soon a nuclear facility going to be funded by the Russian, while at the same time the USA going to send in Spies. Where Chavez will points his finger, just across the border! When they blew up the dredges on Guyana soil I still haven’t read anything about Venezuelan releasing any statement on that issue. This issue is very sensitive on Venezuela stock piling, but at the same time Guyana cannot do anything to radical Chavez. From what is going on with Russia – Georgia conflict while NATO is meddling in it, then Iran, N Korea, don’t be surprised the next world war starts up in South America. Chavez is trying to get the USA out of the Latin Americans and this is not going to go down easy, even though I support Chavez for his grand standing on some issue about the Bush Administration. Guyana will be drag in this mess diplomatically.
19.
8R-DAW
on October 4th, 2008 12:44 pm
Should Venezuela decide decide to attack Guyana, their victory is certainly guaranteed. Strategical aerial attacks will surely destroy us, and they do have “superior” air power that we can only challenge maybe ground to air. Since Burnham, Guyana has stopped investing in the Guyana Defence Force. War is not necessary, but we must be prepared for it. We know that sooner or later we may have to defend our territorial integrity so as not to lose it. Venezuela is militarily superior to Guyana, that is a fact. The only thing to do is to trust that our diplomats can through intelligent dialogue with their Venezuela counterparts. Guyana does not have funds to provide the necessary military coverage it needs to competently protect itself from a formidable adversary. Let’s not entertain romantic ideas, unless Guyana has outside help, Venzeuela would march over us!
20.
good guy
on October 4th, 2008 1:17 pm
Mr Corbin was asleep all the time –Venezuela was building up their arsenal a long timeago even in Burnham times . Besides Guyana has nothing to be afraid of —who wants “the land of many waters ” anyway ? Maybe Corbin is afraid that Congress Place will be

LA GUAYANA ESEQUIBA CIENTO NUEVE AÑOS DE LA SENTENCIA IGNOMINIOSA DEL TRIBUNAL ARBITRAL DE PARÍS (03 de octubre de 1899)

Integrantes del Tribunal Arbitral de Paris de 1899, tomada por E.Pirou en el Boluverd Saind Germain Colección de la Fundación La Guayana Esequiba

CARACAS 03 DE Octubre de 2008
Oscar José Márquez

Hoy 03 de octubre del presente año se cumplen ciento nueve años desde que el tribunal Arbitral de París en 1899, dicto su sentencia que despojo a Venezuela de 159.500Km2 al oeste del río Esequibo. Una vez que fueron nombrados los cinco jueces Lord Justicia Mayor Rusell of Kilowen y el Lord Justicia Henn Collins por la Gran Bretaña. El Justicia Mayor de los EE.UU Melville Winston Fuller y David Josiah Brewer, Justicia de la Corte Suprema de los EE.UU, más un quinto Juez que fungiría como Presidente del Tribunal Arbitral el Profesor Frederick, de Martens distinguido autor de Derecho Internacional, y funcionario de la Cancillería Rusa.

Luego de ser entregadas de acuerdo a lo estipulado en los Artículos V al VIII del Tratado de Washington ( 1897) las diferentes exposiciones por las partes la primera de estas en marzo de de 1898; el Alegato Venezolano consistia एन una exposición escrita en inglés, en un volumen de doscientas treinta y seis páginas; mas dos volúmenes como apéndice contentivo de seiscientos setenta y cinco documentos con evidencias documentales que sustentan la exposición y de un Atlas compuesto de setenta y ocho mapas como evidencias. El Case Ingles con su exposición en un volumen mas siete volúmenes en apéndices y un atlas con cincuenta y un mapas.

El 16 de agoto de 1898 se entregaron al tribunal la segunda parte que consistía en él Contra Alegato Venezolano con una exposición en inglés de ciento diez y ocho páginas; mas dos volúmenes de Apéndices, contentivo de ciento cuarenta y documentos con evidencias que soportan la misma más un Atlas contentivo de treinta y dos Mapas. Por su parte los ingleses entregaron a su vez el Countercase el cual estaba integrado por una exposición en un volumen, un apéndice y un atlas.

En el mes de noviembre de ese año se entrego la tercera parte consistente en los Argumentos impresos Venezuela lo hizo con dos volúmenes y la gran Bretaña con uno. Todos estos documentos abarcaban un total de de dos mil setecientas ochenta y dos páginas, mas ciento veintitrés laminas que conformaban los Mapas de los Atlas del Case y Counter Case, documentos estos que en cada una de sus etapas de entrega procedieron a ser analizarlos e intercambiados por las partes para su aclaratoria y discusión.
La Gran Bretaña estaba representada por los siguientes Consejeros Sir Richard E. Wesbter, Procurador General; Sir Robert, ex Procurador General, y los abogados Señores G.R. Eskwith y Rowlatt. La República de Venezuela a su vez por los siguientes Consejeros Estadounidenses el Ex presidente Benjamín Harrison; el ex secretario de Guerra General Benjamín S. Tracy; y los abogados Severo Mallet Prevost; James Russell Soley.

Con una corta ceremonia inaugural el 25 de enero de 1899 se iniciaron las sesiones formales del Tribunal Arbitral en París en uno de los salones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia donde el Presidente del Tribunal sometió a consideración de sus conjueces veinticuatro reglas de procedimiento muy parecidas a las que serian aprobadas meses más adelante en la I conferencia de la Paz en la Haya.

El Tribunal Arbitral se reúne nuevamente en junio de ese año iniciándose con un discurso del Magistrado Wesbter, quien en nombre de la gran Bretaña, abrió el debate con una disertación que duro trece días, seguido por las del abogado y geógrafo Mallet Prevost, en nombre de Venezuela que a su vez lo hizo también en trece días. Todas estas disertaciones comprendieron cincuenta y cuatro sesiones de cuatro horas cada una, que concluyeron el 27 de septiembre de ese año con el discurso y Sir Richard Wesbter por Inglaterra y del Ex presidente Benjamín Harrison, por Venezuela.

Sin embargo de acuerdo a lo reseñado por Mallet-Prevost y de otros que asistieron a las secciones del Tribunal Arbitral señalan que después de que el abogado Británico. Sir Richard Wesbter y el propio Mallet-Prevost. En su condición de abogado de Venezuela, terminan sus, discursos. En la segunda quincena de agosto el tribunal suspendió sus sesiones para una corta vacación de dos semanas los Árbitros británicos regresaron a Inglaterra y procedieron a llevarse consigo al señor “Frederic de Martens”.

Entre el 27 de septiembre y el 02 de octubre d 1899, ocurrirá uno de los chantajes más reprobables y despreciables del que se tenga conocimiento en el ámbito del Derecho Internacional y de sus relaciones diplomáticas respecto de una decisión Arbitral. Lo cual no debe de olvidarse y los venezolanos de hoy mañana y siempre debemos de recordarle a las futuras generaciones si es preciso hasta el final de los tiempos.

Este fraude y chantaje se inicio según los hechos, las circunstancias, y las evidencias documentales así como el testimonio de las personas que de una u otra manera, intervinieron a lo largo del proceso Arbitral específicamente por escrito y verbal por parte del abogado Mallet Prevost cuando el Magistrado Richard E. Wesbter el envía un mensaje en que le señalaba la conveniencia de entrevistarse con él y el Magistrado Fuller, y que por favor fuera a su hotel.

"...Cuando entré al departamento en donde me esperaban los dos árbitros americanos, el juez Brewer se levantó y dijo muy excitado: Mallet -Prevost, es inútil continuar por más tiempo esta farsa pretendiendo que nosotros somos jueces y usted abogado. El Magistrado Fuller y yo hemos decidido revelarle confidencialmente lo que acababa de pasar. Martens ha venido a vernos y nos informa que Russell y Collins están dispuestos a decidir en favor de la línea Schomburgk, que, partiendo de Punta Barima en la Costa, daría a la Gran Bretaña el control de la boca principal del Orinoco; y que si nosotros insistimos en comenzar la línea partiendo de la costa en el río Moroco, él se pondría del lado de los británicos y aprobará la línea Schomburgk como la verdadera frontera... "

“... Sin embargo añadió, él, Martens, estaba ansioso de lograr una sentencia unánime, y si aceptáramos la línea que él propone, el obtendría la aquiescencia de Lord Russel y Lord Collins a fin de llegar a una decisión unánime. Lo que Martens proponía era que la línea en la costa comenzara a cierta distancia al sudeste de Punta Barima, de modo de dar a Venezuela el dominio de la Boca del Orinoco, y que esta línea se conectase con la línea Schomburgk a cierta distancia en el interior, dejando a Venezuela el control de la boca del Orinoco y cerca de 5.000 millas cuadradas de territorio alrededor de esa boca. Esto es lo que Martens ha propuesto...”

“...El magistrado Fuller y yo somos de opinión de que la frontera en la costa debería indicarse en el río Moroco. Lo que tenemos que decidir es si aceptamos la proposición de Martens o suscribimos una opinión disidente..."

“...En estas circunstancias, el Magistrado Fuller y yo hemos decidido consultar con usted y ahora quiero hacerlo saber que estamos dispuestos a seguir uno u otro camino, según lo que usted desee que se haga. Por lo que acaba de expresar el Magistrado Brewer y por el cambio que todos habíamos observado en lord Collins, me convencí entonces, y sigo creyendo, que durante la visita de Martens a Inglaterra había tenido lugar un arreglo entre Rusia y la Gran Bretaña para decidir la cuestión en los términos sugeridos por Martens y que se había hecho presión, de un modo u otro, sobre Collins a fin de que siguiera aquel camino...”

“...Naturalmente, me di cuenta de que yo solo no podía asumir la enorme responsabilidad de la decisión que se me exigía. Así lo hice ver a los dos árbitros y les pedí autorización para consultar al General Harrison. Al obtenerla fui a su apartamento para tratarle el asunto...”

"...Cuando revelé al General Harrison lo que acababa de pasar éste se levantó indignado, y caminando de un lado a otro, calificó la conducta de Gran Bretaña y Rusia en términos que es para mí inútil repetir. Su primera reacción fue la de pedir a Fuller y a Brewer que presentaran una opinión disidente, pero cuando se calmó y estudió el asunto desde un punto de vista práctico, me dijo: "Mallet-Prevost, si algún día se supiera que estuvo en nuestras manos conservar la desembocadura del Orinoco para Venezuela y que no lo hicimos, nunca se nos perdonaría. Lo que Martens propone es inicuo, pero no veo como Fuller y Brewer pueden hacer otra cosa que aceptar...".

"...Estuve de acuerdo con el general Harrison y así se lo hice saber a los Magistrados Fuller y Brewer. La decisión del Tribunal fue, en consecuencia, unánime; pero, si bien es cierto que dio a Venezuela el sector en litigio más importante desde un punto de vista estratégico, fue injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante, sobre el cual la Gran Bretaña no tenían en mi opinión, la menor sombra de derecho...".

Sin embargo la versión de José María de Rojas el único venezolano que actuó como agente ante el Tribunal Arbitral sin voz ni voto nos da otra versión de lo que realmente ocurrió similar a la anterior pero en el propio tribunal. “...En contra todo pronóstico el Presidente del Tribunal Arbitral Federik de Martens se manifestó dispuesto a adherirse a la extravagante e intransigente aspiración inglesa... Los árbitros estadounidenses, al tener noticia de la resolución del Presidente del Tribunal se opusieron resueltamente a ella, y se decidieron a protestar públicamente en contra de semejante y absurdo fallo. Hubo una gran discusión entre los jueces y el Magistrado de Martens, quien propuso como transacción a los jueces estadounidenses, que consentiría en modificar la línea en la costa, de modo que el delta del Orinoco correspondiese exclusivamente a Venezuela, si ellos aceptaban el resto, a lo cual asintieron por deber de conciencia, considerando que, vista la gravedad del caso habría sido peor consentir bajo protesta en el despojo de las bocas del Orinoco...”

Estas dos versiones de los hechos realmente se identifican y se complementan ya sea que haya ocurrido el chantaje fuera del Tribunal Arbitral o la presión directamente por parte de Fedriks de Martens en el seno del mismo. O que simultáneamente hayan ocurrido los dos hechos al mismo tiempo.

Por otra parte el tratado Arbitral de Washington de 1897 señalaba que el Tribunal Arbitral debía de dictar sentencia en un lapso de tres meses una vez concluidos los debates sin embargo el laudo se produjo el 03 de octubre de 1899, nuestra Nación sin más que hacer; era despojada de 159.500Km2 al oeste del rió Esequibo para desgracia de Venezuela, la deshonra de la Gran Bretaña y el deshonor de los Estados Unidos que no supo honrar la Doctrina Monrroe.

Bibliografía
1. Baralt, Rafael María. Resumen de Historia de Venezuela, Obras Completas, 1ra Edición. Universidad del Zulia, Maracaibo. 1960
2. British Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres :1899
3. British Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres: 1899
4. British Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Londres : 1899
5. Cartas de Indias. Madrid: 1877
6. Cabrera Sifontes, Horacio. Guayana Esequiba, Caracas: Editorial Arte, 1970
7. Calcaño, Eduardo. El Derecho de Venezuela en la Cuestión con Inglaterra, Caracas:1890
8. Charney, Jonathan y Alexander, Lewis M, (Editores) International Martime Boundaries, Washington-La Haya: 1993.
9. Jiménez de Aréchaga , E. Derecho Constitucional de las Naciones Unidas., Madriz. 1958. Escuela de Funcionarios Internacionales.Organización de las NNUU Tratado Sobre el Derecho de los Tratados. Conferencia de Viena. Viena: 1969
10. Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
11. Organización de las NNUU. Convención Modelo sobre el Procedimiento Arbitral de las Naciones Unidas Resolución No 1263. De la Asamblea General: New York
12. Richard Harding Davis. Three Gringos in Venezuela and America Central .New York Haper & Brothers Publishers. 1896,178 Págs
13. Rojas José María. El Diario de José María de Rojas de julio 1897 a febrero de 1900. Paris: 1900. 178., Págs Inédito

14. Rojas Armando Rafael Los límites de Venezuela con la Guayana Británica. Caracas: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1962, 20 Págs.
_____________ El Inefable Sr de Martens El Nacional del 01 de Noviembre de 1965. Cuerpo A, Página A-4.

15. SUREDA DELGADO, Rafael. Venezuela y Gran Bretaña. Historia de una Usurpación. UCV, 1980.
16. Venezuela Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris :1899
17. Venezuela Counter Case, Boundary between British Guiana and Venezuela. Venezuela Counter Case presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris:1899
18. Venezuela Argument, Boundary Between British Guiana and Venezuela. Venezuela Argument presented on the part of the British Government to the Tribunal of Arbitration. Paris : 1899
19. Venezuela. MRE .Aide-Memoire Entregado por el Canciller Venezolano, Marcos Falcón Briceño en 1963 al Canciller Británico, R.A. Buller. Londeres 1963
20. Venezuela. MRE. Denuncia e impugnación de la invalidez del Laudo Arbitral de Paris de 1899. Ante la Organización de las Naciones Unidas. New York: 1966

EL PEOR ENEMIGO DE LA AMAZONIA: EL GOBIERNO BRASILEÑO

Tomado de el pais.com ELPAÍS.com - Madrid - 30/09/2008

El Ministerio de Medio Ambiente de Brasil denunciará a un órgano del de Economía por ser el mayor talador en el pulmón del planeta

El Ministerio de Medio Ambiente brasileño presentó ayer un listado de los 100 peores madereros que operan en la selva amazónica y responsables de que la deforestación en uno de los principales pulmones del planeta haya crecido en un 338% desde el año pasado. Sólo el pasado mes de agosto, fueron talados 735 kilómetros cuadrados de selva, según muestran las imágenes de satélite empleadas para la realización del informe.
Paradójicamente, encabeza la lista el Instituto Nacional de Colonización Agraria (INCRA), dependiente del Ministerio de Economía del país. El titular de Medio Ambiente, Carlos Minc, explicó que su ministerio tenía intención de llevarlos a todos ante los tribunales, incluidos, naturalmente, sus colegas de Economía, responsables directos e indirectos de la tala de 220.150 hectáreas. El centro ha aclarado que la destrucción podría ser mayor, ya que las nubes han impedido analizar un cuarto de la superficie amazónica.
Minc anunció también la creación de una fuerza policial fuertemente armada de 3.000 hombres para perseguir la tala ilegal. También acusó a los alcaldes locales de tolerancia con las madereras con la esperanza de ganar votos de cara a las ya cercanas elecciones municipales.
La asociación ecologista Greenpeace, ha acusado al Incra de otorgar zonas de bosque tropical a compañías madereras y de crear asentamientos ficticios para sortear la legislación. Atribuyen el aumento de la deforestación a la subida mundial del precio de los alimentos, que lleva a ganaderos y granjeros a allanar más zonas de selva para obtener más superficie para pastos y cultivos, mayoritariamente de soja.
El hecho de que el Incra encabece la lista de peores enemigos de la selva amazónica amenaza con reforzar las acusaciones de los terratenientes a los campesinos pobres de que son ellos los responsables de la tala ilegal, según informaba el diario británico The Guardian. El Incra tiene entre sus funciones la distribución de la tierra entre los más pobres.
Lista de los 100 peores deforestadores de la Amazonia (en portugués)
DOCUMENTO (PDF - 47,22Kb) - 30-09-2008

Manaos, capital de Amazonía

Tomado de http://www.informarn.nl/ 01 de octubre de 2008
Mario de Freitas
Los presidentes de Brasil, Bolivia, Ecuador y Venezuela debatieron este martes un proyecto que debe convertir a la ciudad brasileña de Manaos, la mayor de la Amazonía, en punto de convergencia de rutas hacia el Atlántico y el Pacífico.
El proyecto, discutido en profundidad en la ciudad brasileña por los gobernantes Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil; Evo Morales, de Bolivia; Rafael Correa, de Ecuador, y Hugo Chávez, de Venezuela, contempla la construcción del llamado eje Manaos-Manta, que permitirá comunicar la Amazonía brasileña con puertos ecuatorianos y peruanos sobre el Pacífico. Lula también ha firmado diversos acuerdos económicos con el presidente Chávez, y todos han debatido como enfrentar la crisis financiera mundial.Obras adelantadasEl presidente ecuatoriano, Rafael Correa, dijo que en el citado proyecto participaron, en un principio, solamente Brasil, Ecuador y Perú, y que, más tarde, se adhirieron Venezuela y Bolivia. "Estos países amazónicos también quieren comunicaciones con Manaos", manifestó el mandatario ecuatoriano, tras el encuentro de los cuatro Presidentes. Rafael Correa añadió que Venezuela pretende completar y mejorar la carretera entre Caracas y Manaos, y Bolivia quiere negociar con Brasil la construcción de una carretera entre La Paz y Manaos. Agregó que Ecuador ya avanzó en la conexión entre Napo y Manaos, construyó algunas vías e inició los estudios para un tramo de 70 kilómetros por tierra que aún falta.La ciudad de Manaos ya tiene comunicación fluvial con el Océano Atlántico, por el río Amazonas, que sirve como principal vía para el transporte de productos de la Amazonía hasta las ciudades brasileñas en el litoral norte del país. El enlace con el Pacifico, en Ecuador, se dará por carreteras, ríos y otras vías de comunicación. Manaos, capital amazónica El proyecto convertirá a Manaos en la puerta de entrada de todos los productos provenientes de la cuenca Pacífica con destino a Brasil, y servirá de salida de productos brasileños hacia el Pacífico", señaló Correa. Al concentrar en su puerto el comercio e intercambio con esos países vecinos, Manaos se convertirá en una especie de capital de la Amazonía.Al hacer un balance del encuentro, el ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, declaró que se acordó una reunión en un plazo de quince días entre los ministros de Transportes y otras autoridades de los países interesados, para discutir el proyecto de integración. Celso Amorim anunció que, el próximo martes en Brasilia, se celebrará otro encuentro entre los ministros de Obras Públicas de Bolivia y de Transportes de Brasil, en el que se discutirá la financiación de la carretera entre Manaos y La Paz."La decisión a alto nivel político se ha tomado. Queda la cuestión operativa", precisó el gobernante ecuatoriano. "Ecuador ya empezó. Tenemos todas las carreteras. Ellos tienen menos trabajo que hacer, básicamente la señalización del río, esperamos que en dos años esté listo el resto y completada la vía fluvial".Crisis PolíticaLos mandatarios aprovecharán la cita para discutir la crisis financiera mundial y como enfrentar sus consecuencias para América del Sur. El presidente da Venezuela, Hugo Chávez, defendió una vez más la activación del Banco del Sur, proyecto detenido hace más de un año, y que seria la mejor manera para que el continente suramericano encare la crisis bancaria internacional. Según Chávez, el Banco del Sur, con fondos conyuntos, dará un impulso al desarrollo de los pueblos para "definitivamente, deshacernos del nefasto sistema neoliberal que está acabando con el mundo". A su juicio, la mejor estrategia es la ofensiva. "Mientras el neoliberalismo se hunde, nosotros avanzaremos en la unidad de manera concreta", concluyó Chávez.El Banco del SurLa constitución del Banco del Sur fue suscrita en diciembre de 2007 por Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela, y se preveía que la entidad comenzaría a operar este mismo año con un capital de 7.000 millones de dólares. No obstante, en relación con la crisis financiera es de temer que el Banco tendrá problemas para empezar. Brasil propone que las decisiones se tomen en conformidad con el aporte de dinero al fondo administrativo. Otros países proponen que se tomen basándose en el principio de un voto para cada país.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Polémica en Brasil por la lista de deforestadores

Tomado de afp.google.com del 01 de octubre de 2008.
BRASILIA (AFP) — El ministerio brasileño de Medio Ambiente ha publicado una lista con los 100 mayores responsables de deforestación en la Amazonia, cuyo máximo responsable, Carlos Minc, admitió este miércoles no haber leído previamente.
La lista ha provocado una fuerte tensión al colocar en la cabecera al Instituto Nacional de Reforma Agraria (INCRA) y a sus asentamientos de campesinos. "El IBAMA (Instituto de Medio ambiente, dependiente del ministerio) elaboró la lista y mi orden fue que sea publicada. Ahora vamos a analizar el contenido y hacer las correcciones que sean necesarias", explicó el ministro.
El ministro de Desarrollo Agrario, Guilherme Cassel, no ha escondido su irritación al considerar que el listado "es un conjunto de informaciones imprecisas que creó una enorme confusión". Por su parte, el presidente del INCRA, Rolf Hackbart, criticó ásperamente el listado, ya que coloca a esa entidad en el mismo plano que a madereros ilegales.
El informe muestra que seis asentamientos de reforma agraria fueron responsables de la destrucción de 223.355 hectáreas, mientras que el Ministerio aplicó al INCRA multas totales por valor de 130 millones de dólares.
La antecesora de Minc en el cargo, Marina Silva, quien comenzó la elaboración del listado, ha criticado la "pirotecnia" con la que se ha divulgado, "avisando a los deforestadores de forma anticipada".
Según los datos del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), el ritmo de deforestación de la Amazonia brasileña se disparó en agosto y alcanzó los 756,7 kilómetros cuadrados, con un aumento de 133% sobre el mes anterior।

Raposa Sierra del Sol: 30 años de lucha por el respeto a un derecho irrevocable

Tomado de sala.clacso.org.ar
Como citar este documento: dos Santos, Iza Roná. BRASIL. Raposa Sierra del Sol: 30 años de lucha por el respeto a un derecho irrevocable. En publicacion: Pueblos en lucha. Raposa Sierra del Sol - Camisea - Awas Tingni - Sarayaku. CDES, Centro de Derechos Economicos y Sociales. FLACSO, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede Ecuador CDES, Centro de Derechos Economicos y Sociales. FLACSO, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, sede Ecuador. 2004. ISBN: 9978-334-00-9Acceso al texto completo: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/derecho/libro3.pdf Descriptores Tematicos: ciencias juridicas; antropologia; derechos indigenas; derechos humanos; grupos etnicos; indigenas; territorio; identidad cultural; recursos naturales; gas naural; petroleo; Peru; Brasil; Ecuador; Nicaragua
Ver texto completo en rtf
Raposa Sierra del Sol: 30 años de lucha por el respeto a un derecho irrevocable
Iza Roná dos Santos3
Tomado de
Brasil Agradezco a los organizadores de esto evento por la invitación y por el espacio para hablar a los participantes desde nuestra visión sobre los problemas que nos afectan; en este caso el proceso de homologación de la tierra indígena Raposa Sierra del Sol, postergado por más de 10 años desde su identificación y delimitación. Antes de hablar de este caso emblemático protagonizado por los pueblos Macuxi, Wapichana, Ingarikó, Taurepang y Patamona, es importante contextualizar la regularización jurídica de las tierras indígenas en Brasil y por ende lo que sucede con la T. I. Raposa Sierra del Sol, localizada en el noroeste del Estado de Roraima, frontera con Venezuela. La seguridad jurídica de nuestras tierras ha sido nuestro mayor anhelo, para lo cual hemos trabajado arduamente el último siglo, incluso formado entidades de representación propia como el Consejo Indígena de Roraima -CIR-, la COIAB4 entre otras. No hemos descansado desde que llegaron los agentes coloniales de ayer y de hoy. En Brasil, espacio desde donde vamos hablar, el proceso de demarcación debe cumplir con cinco fases importantes: identificación, delimitación, demarcación, homologación y registro, todas tienen el mismo grado de importancia. En el caso de la Raposa Sierra del Sol cuatro de las cinco etapas se han cumplido, falta solamente la firma del presidente en el Decreto de Homologación, acto postergado hasta nuestros días. Cuanto más se tarda el presidente Lula en hacerlo, mayores son los problemas con invasores y conflictos entre indígenas y no indígenas, generando incluso muertes.Hablo a nombre de mis parientes Macuxi, Wapichana, Ingarikó, Taurepang y Patamona, lo hago para que sean escuchados sus esfuerzos por defender aquello que definimos como la razón primordial de nuestra existencia: el TERRITORIO, sin el cual la vida en su plenitud no existe. Nuestro reto desde que llegaron los invasores y se dijeron dueños de nuestras tierras, fue defenderla de la voracidad con la que saqueaban sus recursos; por eso nos hemos declarado en guerra permanente. En silencio nuestra estrategia principal es no abandonar nuestros territorios ancestrales, hacer eso es abandonar nuestra vida. Desde hace 500 años hemos estado viviendo entre los invasores, sirviendo y compartiendo su universo, pero lo que ellos jamás han sospechado, es que lo que hemos estado haciendo es resguardar de cerca, lo que ellos pensaban nos habían quitado. Los esfuerzos de casi 30 años de nuestros parientes de la Raposa Sierra del Sol son los mismos en todo el territorio brasileño; los pueblos indígenas que tienen sus territorios reconocidos legalmente, con los cuales deberían sentirse contentos, no pueden, pues la gran mayoría esta invadida. Centenares como la Raposa, hoy esperan la voluntad política del Estado y del gobierno para que se ratifique en la ley un derecho propio y milenario. Lastimosamente, hoy el gobierno brasileño es rehén de la oligarquía nacional y regional; en el caso de Roraima es vergonzoso como se juega con la vida y dignidad de los pueblos indígenas. Esta presentación es de carácter oficial, es decir representa lo que plantean mis parientes indígenas de la Raposa Sierra del Sol, lo que han defendido colectivamente, desde su fortín: el Consejo Indígena de Roraima ­CIR-, desde los cuales comparto esta charla. La tierra indígena Raposa Sierra del Sol es la casa ancestral de los pueblos Macuxi, Wapichana, Ingarikó, Taurepang y Patamona, una población estimada en 15 mil indígenas, que viven en un territorio continuo de 1,6 millón de hectáreas, localizado en el noroeste del Estado de Roraima, entre los ríos Tacutu, Maú, Miang, Surumú en la frontera con Venezuela.Las comunidades indígenas estamos luchando por más de 30 años para que la tierra sea reconocida definitivamente a sus legítimos habitantes, un derecho negado por el Estado Brasileño. Negación que responde a las presiones ejercidas por parlamentarios, gobiernos provinciales y locales del Estado de Roraima. Una politiquería en la que se utiliza la homologación de la Raposa Sierra del Sol como moneda en el cambio de favores políticos, tanto en el Congreso Nacional, como también a nivel de los ministerios y partidos. En estos años se han contabilizado un sinnúmero de agresiones físicas y otro tipo de violencias. En el informe del CIR de 1999, se reportan entre 1981 y 1999, los siguientes casos de crímenes practicados en contra de indígenas en la T.I. Raposa Sierra del Sol: 20 homicidios; 21 tentativas de homicidios; 54 amenazas de muerte; 51 agresiones físicas; 80 casas destruidas; 71 encarcelamientos ilegales; 05 chacras destruidas; 05 encarcelamientos privados. El informe de 1996, también muestra un cuadro del número de juicios instaurados en el período de 1991 a 1996 y la situación de los mismos en la Policía Federal:Año Procesos Concluidos Encauzados En Proceso PendientesLa violencia contra los indígenas se produce debido a que el proceso demarcatorio no ha sido concluido, por lo que la homologación de la tierra por el ejecutivo nacional es de importancia fundamental. Aprovechando esta situación, políticos y empresarios, sobre todo del arroz y de la soya, sistemáticamente crean hechos políticos para justificar sus tesis de no homologación de la tierra, para mantenerla como un conjunto de islas en las que se pueda ejercer una administración prescindiendo de la presencia indígena.Como se puede ver, mientras se demora el proceso administrativo; además de la violencia y la intimidación, otros hechos suceden como estrategia para inhibir la demarcación que exigen los pueblos indígenas en Brasil. Por ejemplo, para impedir la homologación en área continua, el gobierno provincial y sectores de las Fuerzas Armadas crearon el municipio de Uiramutã, el que a pesar de su evidente inconstitucionalidad fue promulgado por el Gobierno del Estado en 1995 y hoy sirve de justificativo para la no homologación. El municipio de Uiramutã no es solamente inconstitucional, sino también una amenaza a la integridad territorial y cultural de los pueblos indígenas de la Raposa. La sede municipal del mismo fue construida en el centro de la antigua aldea homónima. La prefectura y la casa del Tuxaua (jefe político), Orlando Pereira da Silva, están separadas por algunas decenas de metros y por un riachuelo que hace de frontera invisible entre la resistencia Macuxi y la imposición no india del municipio; sin contar que la villa do Uiramutã es el epicentro del conflicto entre indígenas y no indígenas, la misma está citada en 14 de los crímenes descritos en el informe del CIR del 1999, comprobando que sus habitantes están directamente involucrados en mas de 12 casos. Hasta 1995 el poblado servía de base de apoyo a la minería ilegal en la tierra Macuxi, hoy con la creación del municipio, los invasores del área se sienten amparados por el Estado y con derecho adquirido para permanecer en las invasiones, incrementando aún más los problemas e impidiendo la efectividad de la homologación. Como si no bastara, la presencia de la sede del municipio, el Estado y sus brazos de aplicación encontraron otra forma para impedir el reconocimiento de la tierra, creando el Parque Nacional Monte de Roraima, una Unidad Conservación de uso indirecto sobrepuesta a la tierra indígena RSS; como si los pueblos indígenas de la Raposa Sierra del Sol no supieran manejar sus recursos naturales. Otra flagrante violación de los derechos fue la instalación del 6to Pelotón Especial de Fronteras del Ejército Brasileño. Toda esa presencia estatal ha sido utilizada como ventaja para que en 1996 ingrese y permanezca hasta la fecha un grupo de siete empresarios de arroz. Como un problema genera otro problema, la presencia de los cultivos de arroz, a través del plantío irrigado, altera el ecosistema de la región; el proceso de bombear el agua del río, irrigar y retornar las aguas al río, ha causados daños ambientales y perjuicios a la salud de las comunidades vecinas, debido a contaminación por productos químicos. Sin embargo, la estrategia más diabólica de los agentes provinciales en contra de la homologación, es la división de las comunidades indígenas de Roraima. El mecanismo más eficaz ha sido el incentivo a la creación de organizaciones indígenas que actúan por separado por la defensa de un territorio fraccionado de la Raposa Serra do Sol. Actualmente, podemos identificar las principales entidades indígenas que están en contra de la área continua: la Sociedade de Índios Unidos de Roraima -SODIU-, Alianza para Desarrollo de las Comunidades Indígenas de Roraima -ALIDCIRR-. La asociación de los Indios del Kinô, Cotingo y Monte Roraima Arikon, ésta última sin ninguna base de sustentación. A pesar de todos estos problemas, en gran su mayoría, las comunidades de los pueblos indígenas afirman su identidad y derechos organizándose y fortaleciéndose a partir de las luchas colectivas de valoración de su identidad, organización política y autonomía económica; conquistas importantes en estos 30 años de esfuerzo colectivo, que permiten el reconocimiento de sus propios derechos en la constitución, demarcación y homologación de su territorio ancestral Raposa Sierra del Sol. En tres décadas de lucha de los pueblos indígenas de Raposa Sierra del Sol, muchas fueron las persecuciones por parte de hacendados, de buscadores de metales y de piedras preciosas, de la conservadora clase política regional y de sectores de las fuerzas armadas. Pero en éste mismo período, se suman diversas conquistas que para el movimiento de resistencia son importantes victorias. Lo que no hubiese sido posible sin el fuerte liderazgo de organización indígena, los consejos comunitarios regionales y posteriormente, el Consejo Indígena de Roraima -CIR-; los cuales han permitido la articulación entre aldeas y también llevar al mundo de los "blancos" las expectativas y reivindicaciones de los pueblos indígenas de la Raposa Sierra del Sol y de otras regiones de Roraima. En este sentido, el CIR articula, en el plano provincial una sociedad con la Asociación de los Pueblos Indígenas de Roraima -APIR-, con la Sociedad para Desarrollo Comunitario y Calidad Ambiental de los Taurepang, Wapichana y Macuxi -TWM-, y la Organización de los Profesores Indígenas de Roraima -OPIR-; además de otras organizaciones regionales como la COIAB e internacionales como la COICA. El fortalecimiento del Consejo Indígena de Roraima ha posibilitado mayor participación de las mujeres indígenas, siendo creada en 1999 la Organización de las Mujeres Indígenas de Roraima -OMIR-. Las acciones comunitarias y regionales son movilizaciones colectivas que involucran, niños, jóvenes, estudiantes y líderes. El impulso de esta lucha está dado por la afirmación de la identidad indígena, a partir de la toma de conciencia de que las comunidades y los pueblos indígenas de la Raposa Sierra del Sol se hallaban subyugados bajo el mando de hacendados y de mineros informales para los indígenas cuales trabajaban como mano de obra barata y muchas veces semi-esclava. Además, eran tratados como "caboclos", incluso muchos eran llevados desde jóvenes para vivir en haciendas en condiciones infrahumanas; abandonando en su mayoría el uso cotidiano del idioma materno, el que era tratado peyorativamente por los invasores como "jerga". Un hecho que impulsó la toma de conciencia es el levantamiento ocurrido a mediados de la década de los 70. El 26 de abril de 1977, toda la comunidad Maturuca de la región serrana de la tierra indígena resolvió decir no "a la bebida alcohólica y sí a la comunidad indígena". La lucha por la reconquista de la tierra y el combate al alcoholismo, es una bandera izada en todas las aldeas que posibilita la revalorización de la cultura y el retorno de la dinámica social tradicional de los pueblos. La revalorización de las costumbres, idiomas, creencias, danzas y tradiciones hizo resurgir la autoestima, el sentirse gente. Estrechando lazos perdidos de solidaridad se organizaron y buscaron el respeto de los derechos, sobre todo el de poder tener tierra suficiente para sobrevivir como individuos y como pueblo. De esta manera se fue recuperando el carácter comunitario de las aldeas afectado por las relaciones de explotación de la fuerza de trabajo y de las riquezas minerales; las aldeas se insertaron en un proceso organizativo con participación efectiva de mujeres, niños y jóvenes en todas las decisiones y acciones de la comunidad. La organización en sus varias esferas permite el control social de distintas áreas como por ejemplo, la formación de consejos locales de salud; también se proporciona acompañamiento a la escuela indígena con educación específica, diferenciada y bilingüe. Una estrategia fundamental para la conquista y recuperación de la tierra es la creación de ganado, un rebaño que llega a 25 mil cabezas; su administración es el pilar del compromiso con la organización social Macuxi y Wapichana. Un indio una vaca, la propiedad indígena sobre el ganado es la principal fuente de la autonomía económica de las aldeas de Roraima, que manejan de manera conjunta las tiendas comunitarias instaladas en diversas comunidades, donde es posible el comercio de carne y también de víveres, implementos de higiene y herramientas sin la necesidad de desplazamiento hasta la capital, Boa vista. Además, todas las aldeas son autosuficientes en la producción de yuca, alimentación básica de los pueblos indígenas. Cultivos de subsistencia, comunitarios o individuales garantizan la seguridad alimentaria de las familias y sirven como soporte para impulsar la crianza de animales pequeños como: borregos, cerdos, gallinas etc. En los campos de Roraima "El labrado" -como es denominado regionalmente- los recursos hídricos son escasos; para lo cual, las comunidades están implementando con apoyo de la Fundación Nacional de Salud -FUNASA- y de organizaciones no gubernamentales, proyectos de abastecimiento de agua; también se han dado los pasos iniciales en los cultivos de hortalizas. Otra fuente de ingresos, son las artes indígenas, la belleza de nuestras artesanías son altamente apreciadas. En los últimos años, las comunidades Macuxi, Ingarikó y Wapichana intensificaron la producción de cestas, cocares, collares de semillas naturales, aretes y ollas de barro. La comercialización de la artesanía se ha tornado una fuente complementaria de ingresos. Sin embargo, todas las actividades convergen para la conquista de la tierra. Los párrafos anteriores fortalecen la idea de la relevancia fundamental de la homologación de la T.I., tanto para los indígenas de la Raposa como para los indígenas del Estado de Roraima. Los argumentos por los cuales se afirma su importancia son: 1) Los pueblos Macuxi, Wapichana, Ingarikó, Taurepang y Patamona, habitantes ancestrales del Nordeste del Estado de Roraima son los legítimos dueños de la tierra indígena Raposa Serra del Sol. 2) Los derechos de los pueblos indígenas sobre la tierra donde viven son garantizados por la Constitución Federal, Art. 231, que asegura los derechos a la posesión permanente y el usufructo exclusivo. 3) La organización social de estos pueblos exige una demarcación en área continua que garantice tierra suficiente para su supervivencia física y cultural/espiritual. La forma alternativa de vida sólo es posible con la garantía de la tierra, una riqueza cultural incalculable para el Estado de Roraima.4) Con una extensión de 1,6 millón de hectáreas, el área está totalmente ocupada por 148 aldeas y una población estimada en 15 mil habitantes que mantienen sistemas diferenciados de intercambio, necesarios para la sostenibilidad económica, por ejemplo, el manejo de 25 mil reses.5) La historia de Roraima nos enseña que la demarcación fraccionada del territorio indígena favorece todo tipo de invasiones y aumenta la incidencia de conflictos, condenando a la extinción culturas milenarias. 6) El crecimiento de la población indígena, demuestra que el área continua es fundamental para la calidad vida de las próximas generaciones. 7) El reconocimiento, demarcación y homologación del territorio continuo no despoja a los no-indios, ocupantes de buena-fe, porque Roraima, con una superficie territorial de 223.116 km2 y una población total de 273.160 (censo del 2003), posee tierra suficiente para todos los segmentos sociales. 8) Con la homologación, el impacto social es casi cero, porque la mayoría de los invasores, sean hacendados o buscadores de metales y de piedras preciosas, abandonarían el área, quedando pocos moradores en las villas no indígenas. 9) Garantizar la libertad de autodeterminación de los pueblos, en sus tierras, evita que seamos obligados a vivir en vertederos o en la periferia de Boa Vista en condiciones infrahumanas. 10) El mundo cosmológico de estos pueblos, la relación con la tierra y la naturaleza proporciona plena conservación del ambiente, un área de rica diversidad biológica e importantes manantiales del agua.11) Homologar la T.I. Raposa Sierra del Sol, en área continua, es el reconocimiento histórico de la sociedad más amplia a los derechos originarios de los pueblos indígenas. Sin embargo, para ver concluido el proceso, solo falta la voluntad política del gobierno, y que el presidente Lula realice un acto administrativo y firme el decreto que homologa definitivamente el área continua a nombre de los pueblos indígenas de la Raposa. Que no sea por falta de bolígrafo. Hacemos un llamado para que todos envíen al presidente de Brasil un bolígrafo con una carta solicitando que lo use para firmar el decreto de homologación de la Tierra Indígena Raposa Sierra del Sol.NOTAS 3 Antropóloga, es actualmente Oficial de Programa del COICA en Quito, Ecuador. 4 COIAB ­ Coordenadora das Organizacoes Indígenas da Amazonia Brasileira.

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

VESPUCIO Y WALDSEEMULLER

Tomado de www.mappinginteractivo.com Septiembre de 2008
Mario Ruiz Morales-Ingeniero Geográfico del Estado - Universidad de Granada

Primeramente se comentarán algunos aspectos bibliográficos del italiano centrándose básicamente en sus viajes. Después se tratará sobre su difusión, indudablemente mayor que la de los de Colón, llegando así al origen del topónimo América que, como es sabido, tuvo su primera estampación en un mapa del cartógrafo alemán editado en Saint-Dié des Vosges (Lorena-Francia). Desde entonces, 1507, su empleo se extendió por toda Europa, llegando a generalizarse cuando Mercator, Ortelius y otros cartógrafos holandeses lo incluyeron en sus producciones, cuyas tiradas se distribuían con criterios ciertamente mercantilistas. (D-0). Los objetivos de la misión son determinar las anomalias del campo gravitatorio con una precisión de 1mGal. El producto geofísico final será un campo gravitatorio global,en forma de expansión armónica esférica. En cuanto a la circulación oceánica,estudiará los procesos no lineales de transporte del calor con las corrientes.
I).-AMERICO VESPUCIO Y SUS VIAJES
Vespucio, hijo del notario Nastagio, nació en Florencia el 9 de Mayo de 1452. Su tío paterno se encargó de su instrucción al mismo tiempo que de la de Soderini, futuro personaje ilustre de la villa italiana y de importancia trascendental para el conocimiento de los viajes de Vespucio como se verá más adelante. Entre 1478 y 1480 Américo fue el secretario de otro de sus tíos cuando este era el embajador de Florencia ante el rey de Francia. En 1488 entra al servicio de Lorenzo de Medicis, primo y rival del magnífico. Américo abandona Florencia para gestionar en Sevilla los intereses comerciales de aquella familia en 1491 ó 1492, (D-1) aliándose entonces con, el que luego sería su gran amigo, el banquero Berardi, el cual sufragaba los fondos necesarios para armar los buques destinados a explorar los nuevos territorios. Probablemente en la misma Sevilla o en Cádiz, conociera Vespucio a Colón a la vuelta de su primer viaje. Muerto su amigo en Diciembre de 1495 se sitúa Américo Vespucio al frente del banco siguiendo defendiendo los intereses de los Medici. Su nueva posición en relación constante con los marinos hace surgir en él un creciente interés por embarcarse y aplicar los conocimientos astronómicos y en ciencias náuticas en las que al parecer, se inició tras su estancia en Castilla. Aunque profundamente contestado este hombre tuvo un destino singular: comenzó de escribiente y terminó como controlador general de la cartografía de la primera potencia marítima y colonial del mundo. Singular destino también el de parte de sus escritos que bastó para inmortalizarlo ya que movió a un grupo de eruditos, casi desconocidos, a rendirle homenaje dándole su nombre al nuevo mundo recientemente descubierto.

EL PRIMER VIAJE (10.06.97 - 15.10.98)
Aunque los Reyes Católicos se comprometieron, por los documentos firmados en Santafé en el año 1492, a que fuese Colón el único descubridor, tras su caída en desgracia, no solo autorizaron nuevas expediciones sino que incluso invitaban a otros navegantes para que partieran hacia "Las Indias Occidentales". Ese fue el caso de la escuadra conducida por Juan Díaz de Solís y por Vicente Yañez Pinzón que el 10.VI.1497 partió con dirección a Canarias donde recaló durante ocho días antes de iniciar la ruta hacia el Oeste el 24 de Mayo divisando tierra el primero de Julio. Al llegar la flota al golfo de Honduras se dirigió hacia el Norte, siguiendo siempre costeando, hallando los indios antropófagos en su primera parada y alcanzando en su siguiente escala los 23 grados de latitud, en las proximidades de Tampico. (D-2) El amplio conocimiento que se tiene de este su primer viaje: con la descripción minuciosa de sus tierras, de las aguas y de los hombres encontrados se deben a la pluma de Vespucio que en esta expedición participó más como geógrafo-descriptivo que como navegante, llevando un detallado diario en el que afirmaba también que la tierra descubierta debía tratarse de una zona continental y no de una isla. Pinzón y Solís remontaron hacia el NE, reconociendo el litoral atlántico de Méjico, Luisiana y Florida, doblaron la península y siguieron hacia el Norte hasta un puerto natural situado entre Cabo Cañaveral y la Bahía de Chesapeake, adonde llegan en Junio de 1498. La entrada en el puerto de Cádiz tuvo lugar el 15 de Octubre de 1498 con 222 indios de las Islas Bermudas para venderlos como esclavos (periódicamente batían las costas de Florida aterrorizando a sus habitantes, que llegaron a ser amigos de los españoles). La operación resultó buena desde el punto de vista financiero y excelente desde el geográfico: descubriéndose que Cuba era una isla y que una barrera terrestre impedía el paso hacia China y Japón.

De esa forma Pinzón, Solís y Vespucio hollaron suelo del continente americano en Julio de 1497, esto es un año antes que Colón y alrededor de un mes después de que el italiano Cabot hubiese alcanzado la isla del Cabo Bretón। El descubrimiento de Florida es generalmente atribuido a Ponce de León quien según eso desembarcó allí el Domingo de Ramos de 1512, sin embargo, en el mapa de Juan de la Cosa (1500) Cuba es una isla y en el planisferio de Waldseemuller de 1507 se reconoce Florida como una península de manera que probablemente fue Vespucio la fuente de tales informaciones, anteriores al año 1500 en el caso cubano। Numerosos historiadores, con Las Casas a la cabeza, defensor a ultranza de Colón, han contestado la fecha del viaje, e inclusive su existencia, pero no la participación del florentino en la expedición। No obstante, Oviedo, gran historiador del siglo XVI, declaraba que el Golfo de Higueras en el Yucatán había sido descubierto por Solís y Pizón antes de 1499 y por tanto mucho antes del cuarto viaje de Colón (9.06.1502-7.11.1504) quien, por cierto, encontró por aquellos pagos indios a los que no les resultaba desconocido el hombre blanco. Los que cuestionan el viaje afirman correctamente que no se encuentra su registro en los archivos españoles y que en 1497 Colón había recobrado su exclusividad en el descubrimiento. Por su parte, los que lo defienden aseguran que la expedición pudo considerarse secreta y destruir la documentación correspondiente. Asimismo, si bien es cierto que las prerrogativas para Colón resurgieron el 23.04.97 (tras su segundo viaje: 25.09.1493-11.04.1496 le negaron la posibilidad de volver) no fué hasta el 2 de Junio del mismo año cuando los derechos que reclamaba sobre cada expedición le fueron reconocidos. Habiendo zarpado Pinzón el 10 de Mayo, toda la organización del viaje debió ser anterior al 23 de Abril, siendo muy difícil suspenderla solo unos días antes de su partida (D-3)

EL SEGUNDO VIAJE (16.05.99-8.09.1500


Al igual que el primero está dirigido contra Colón, esta vez fue Fonseca obispo de Badajoz, uno de los enemigos del almirante, el que estimuló a los armadores। Dirigió la expedición Alonso de Ojeda, lugarteniente de Colón en su segundo viaje, a quien remitió el obispo la documentación y los mapas que Colón había enviado desde La Española, con el encargo de continuar los descubrimientos realizados por el genovés en la región de Paria। Le acompañaron Juan de la Cosa, Bartolomeo Roldán y el propio Vespucio. Dejando a un lado la animosidad Fonseca-Colón, la preparación de tal expedición con hombres tan competentes indica claramente el deseo del gobierno español de rentabilizar el viaje, lo más rápidamente posible, siguiendo así una nueva política para paliar el retraso sufrido con relación a los portugueses tras la ruta propuesta por Vasco de Gama como acceso más directo hacia las Indias Orientales. La expedición dejó el Puerto de Santa María el 16 de Mayo de 1499, llegando a las costas de Brasil (5 grados al Sur) 40 días más tarde, se anticiparon así a Cabral que desembarcó el 3 de Mayo del año siguiente. La flota, llevada por las corrientes llega al Golfo de Paria y a la Isla de la Trinidad. Sorprendentemente ni Vespucio ni de La Cosa hablan de las desembocaduras del Orinoco ni del Amazonas, quizás navegaban lejos de la costa. Al parecer los palafitos existentes en el Golfo de Maracaibo fueron la causa de que Vespucio sugiriera el topónimo Venezuela para aquellos territorios, por recordarle la ciudad de Venecia. Tras explorar la zona comprendida entre las latitudes 5º Sur y 12º Norte llega la expedición de Vespucio a Cádiz el 8 de Septiembre del año 1500.
EL TERCER VIAJE (10।05.1501-7.09.1502)

Este tercer viaje lo realizó Américo Vespucio después de aceptar, sin reservas (algunos autores indican que por deseo expreso de la corona española), la propuesta que le hizo Giocondo en nombre del rey Manuel de Portugal। Salen de Lisboa en dirección a las Islas Canarias encontrándose con la expedición de Cabral que volvía de Brasil; llegado allí el día 16 de Agosto, tienen un serio percance !Los caníbales devoraron a tres portugueses!। Seguidamente la flota toma el rumbo Suroeste seguros ya de que estaban en un continente y no en una isla, llegan así el 1 de Noviembre a una bahía que llaman de todos los Santos (Bahía). Ese fue el comienzo de toda una toponimia cristiana asociada al litoral de América del Sur. Tras superar el Trópico de Capricornio (Río de Janeiro) en Enero de 1502, siguen navegando hasta los 32º de latitud Sur. Vespucio aprovechó este viaje para estudiar las costumbres indígenas, anotar flora y fauna, así como para realizar alguna observación astronómica. Sin embargo su investigación no prosiguió por la costa ya que separándose de ella siguió una ruta hacia el Sur llegando hasta la latitud de 52º divisando un nuevo territorio "Las Islas Malvinas". El 15 de Febrero de 1502 ordena el regreso a Portugal y llega a Lisboa el 7 de Septiembre del mismo año. Quizás sea este el viaje más documentado y difundido gracias a la carta que el mismo explorador dirigió a Lorenzo de Medicis (cuestionada por muchos) y a la que, referida a sus cuatro viajes, escribió a Soderini en 1504, posteriormente publicada en la "Cosmographiae Introductio" de Saint-Dié. De tal obra se realizaron numerosas reediciones tanto en latín como en alemán, francés e italiano (la original se escribió en esta lengua) indudable testimonio del éxito que tuvo la relación pormenorizada de Vespucio. De esa manera se adquirió en Europa la idea de que el florentino había sido el descubridor del nuevo mundo. Desde el punto de vista geográfico es interesante resaltar que los topónimos costeros: bahías, cabos, puertos, islas, etc., todos asociados al calendario romano son los que posteriormente figuraron en la cartografía portuguesa, especialmente en la de Cantino.
CUARTO VIAJE (10.05.1503-18.06.1504)
Surge este último viaje como continuación del anterior, se partió de Lisboa el 10 de Mayo del año 1503 en dirección de Cabo Verde para después llegar hasta Sierra Leona। Seguidamente pasan por el paralelo 3º Sur desviándose el navío de Vespucio que solo alcanza la costa brasileña, permaneciendo 2 meses en el puerto de Bahía। En esta expedición se produjo el primer asentamiento portugués en aquellas tierras, fue el constituido por el fuerte de Cabo Frío que se armó con seis cañones atendidos por 24 hombres। Sin embargo este viaje no aporta novedad geográfica alguna ya que no se descubrieron nuevos ríos ni el famoso paso que Vespucio esperaba encontrar a la altura del Río de la Plata। Curiosamente, finalizados sus viajes "portugueses" (de todos los que realizó parecen incuestionables los que se han descrito en 2º y 3º lugar) entra al servicio de los reyes de España que lo reclamaron expresamente। Llegado a Sevilla en Febrero de 1505 visita a Cristobal Colón, quien ya había caído nuevamente en desgracia, debiendo mantener cordiales entrevistas, según el propio testimonio del almirante a su hijo Diego en carta entregada por el propio Vespucio (D-4) y la gestión de este último ante la corona española intercediendo por el genovés. Son bastantes los investigadores que han presentado a ambos como personajes enfrentados y concretamente al florentino como usurpador de los descubrimientos y conocimientos del genovés. Aunque es aventurado decantarse en uno u otro sentido es muy poco probable que fuese una persona poco preparada ya que los reyes de España lo nombraron Jefe de la Casa de Contratación con una asignación de 50000 maravedies (recibió el título de piloto mayor el 22 de Marzo de 1508), teniendo bajo su responsabilidad múltiples tareas entre las que cabe destacar: examen de los candidatos a piloto, preparación y supervisión de las rutas que debían seguir los navegantes...., contando para ello con un gran plantel de pilotos, astrónomos e incluso cartógrafos. Lo que sí debe de quedar fuera de la posible discusión es que ambos eran hombres de épocas muy diferentes. (D-5) Colón puede considerarse como un personaje iluminado que cumplía misiones divinas bajo la típica influencia de la Edad Media. Vespucio por el contrario debió tener una mentalidad clásica del Renacimiento y por tanto actuaría con criterios más científicos, era pues un verdadero observador interesado por las nuevas técnicas, consagrándose al estudio de la Astronomía y de las ciencias náuticas para cumplir con eficacia su cometido. (D-6) Casado con María Cerezo el 24 de Abril de 1505 adquirió la nacionalidad española, tras desarrollar una fructífera actividad en la Casa de Contratación murió en Sevilla el 22 de Febrero de 1512. Su viuda heredó la pensión correspondiente y su sobrino Juan Vespucio, también piloto de Indias, su quehacer técnico como puede comprobarse en su obra cartográfica. (D-7)
II)DIFUSION DE LOS DESCUBRIMIENTOS
Aunque asociado a cada expedición existía un diario detallado de las operaciones realizadas, la disputa política entre los reinos de España y Portugal hacía que en la mayoría de los casos no fuese difundido। Paradójicamente los soberanos de ambos países debían informar regularmente al Papa para formalizar sus derechos sobre los territorios descubiertos। En la línea de potenciar la figura de imperio para Portugal, sus reyes trataron de dar la mayor publicidad a las exploraciones que patrocinaron, sin menoscabo de las informaciones técnicas que consideraban secretas। Evidentemente Colón y Vespucio trataron, dentro de las limitaciones anteriores, de dar cuenta de sus descubrimientos mediante cartas a personajes ilustres, que de alguna u otra forma podrían favorecer empresas posteriores. (D-8). Fueron así transmitiéndose copias de tales crónicas con un éxito editorial aleatorio, de modo que en pocos años circulaban por los círculos europeos especializados, en latín o en lengua vernácula, relatos de los dos personajes que originaron una nueva visión geográfica del mundo, alejada de los planteamientos clásicos y a veces considerados inmutables, por el tiempo transcurrido, de Tolomeo. Ejemplos de los procesos seguidos por las copias y reediciones de las cartas originales pueden ser los que siguen. Comenzando con la carta de Colón a Santangel y Sánchez, los dos relacionados con las finanzas del reino de Aragón (Febrero de 1493), baste decir que fue traducida al catalán en Abril del mismo año y al latín a comienzos de Mayo. Seguidamente se realizaron varias ediciones, de la traducción latina (una en Granada en el año 1495), que dieron origen a versiones italianas y alemanas; aún en el siglo XVI se publicaron tres ediciones en Ausburgo. Quizás fuese este el único caso en que los reyes de España apostaron por una verdadera difusión del suceso, en estrecha conexión con la reciente toma de Granada y con su afán expansionista. La difusión de los escritos de Américo Vespucio fue de signo parecido a la primera carta de Colón que se acaba de comentar. A comienzos del siglo XVIII se descubrieron tres cartas dirigidas por el florentino a Lorenzo de Medicis, fechadas en los años 1500, 1501 y 1502 que han sido declaradas falsas por los especialistas en su biografía. También se estima como probable que en el gran incendio que asoló Lisboa, tras el terremoto de 1755, se consumiera el diario relativo a la tercera expedición que dirigió Vespucio con el patrocinio real portugués. Solamente hay dos textos cuya autenticidad no ofrece duda y que tuvieron en sus sucesivas ediciones un gran éxito: El primero de ellos fué "Mundus Novus" el cual era una relación de su tercer viaje redactada entre el 7 de Septiembre de 1502 y el 10 de Mayo de 1503, fecha en que inició su cuarto viaje. El segundo texto es la carta a Soderini (4.09.1504), más conocido con el título "Quatuor Navigationes" a partir de 1507, que contiene un resumen de los cuatro viajes en que participó. (D-9)"Mundus Novus" es una carta dedicada a su patrocinador florentino que no contiene detalles técnicos de navegación relativos a las mediciones astronómicas efectuadas en la expedición. El original lo escribió en italiano, al parecer la causa de la gran difusión está en el envío que hizo Bartolomeo Giocondo a su tío Fra Giocondo, afamado arquitecto italiano, residente en París por aquel entonces, que la tradujo al latín con el título "Mundus Novus Américus Vespucius Laurentio Petri de Medicis salutem plurinam dicit". Así comenzó su difusión por toda Europa realizándose catorce ediciones conocidas que en el espacio de dos años circularon por Francia, Alemania, Italia y Países Bajos, siempre en latín, lenguaje culto e internacional de la época. Por otro lado al traducirse en Amberes al holandés se incrementaron las ediciones hasta llegar a 25 en muy pocos años. No es exagerado decir que se trató de un auténtico "best seller" a escala europea, motivado posiblemente por el buen hacer del arquitecto, a la sazón encargado de la reconstrucción del puente de "Notre Dame", a instancias de su sobrino comisionado al efecto por el rey de Portugal. Ciertamente la relación de Vespucio colmó la curiosidad despertada por la carta de Colón, diez años antes, al afirmar que los territorios descubiertos formaban un mundo nuevo puesto que su existencia era desconocida hasta entonces; el pensamiento tradicional era que al Sur del Ecuador solo había océano. Probablemente fue ese el detonante que sirvió para que en los círculos académicos considerasen como descubridor del nuevo mundo al navegante florentino en lugar de al genovés, quizás la política exterior portuguesa funcionó mejor que la española en el aspecto propagandístico.Américo Vespucio resumió sus viajes en la carta que, fechada el 4 de Septiembre de 1504, envió a Soderini, magistrado entonces en la república de Florencia. (Lorenzo de Medicis había muerto el 20 de Mayo de 1503, diez días después de que el navegante iniciara su cuarto viaje). El texto fue impreso posteriormente entre los años 1505 y 1506, aunque al contrario de "Mundus Novus" siguió el camino de las últimas crónicas colombinas, esto es tuvo poco éxito hasta que Jean Basin, canónigo de Saint Diè, la tradujo al latín basándose en una versión francesa recibida por el duque de Lorena. El título de la traducción latina fue "Quatuor navigationes" y así fue incluida la carta en la obra "Cosmographiae Introductio" impresa en la ciudad anterior el año 1507. Las seis ediciones de esta introducción a la Cosmografía: 4 en Saint-Diè en 1507, Estrasburgo (1509) y otra de Lyon (1515-1518), bastaron para transmitir a la comunidad científica el texto y hacer que la mayoría de los geógrafos del XVI adoptasen el nombre de América para designar el nuevo mundo. (D-10)

III)MARTIN WALDSEEMULLER Y LA OBRA "COSMOGRAPHIAE INTRODUCTIO"



De nuevo es al ilustre geógrafo alemán Humboldt al que le cabe otro honor relacionado con la cartografía americana (él descubrió el mapa de Juan de la Cosa en París) ya que llamó la atención sobre la obra "Columbus" de W.Irving, aparecida en 1828, en donde se afirmaba que el nombre de América fue acuñado durante el año 1507 en la ciudad de Saint-Diè, sede del "Gymnasium Vosagense", una de las asociaciones literarias y científicas más antiguas de Europa, donde se preparaban e imprimían por lo común textos y cartas geográficas. Los autores de "Cosmographiae Introductio" fueron Gauthier y Nicolas Lud, junto a Jean Basin Sandaucourt, Mathias Ringmann y Martín Waldseemuller, todos ellos miembros del "Gymnasium". (D-11) La obra que nos ocupa es una especie de prefacio a una descripción general del mundo en la que se contemplan dos secciones: en la primera los autores exponen su proyecto de publicar una nueva versión de la geografía de Tolomeo dado que se acababa de descubrir una cuarta parte del mundo, hasta entonces desconocido, al que proponen denominar América, por otro lado incluyen el texto latino de la carta a Soderini como prueba de las afirmaciones que realizan en los capítulos anteriores. El destino básico del opúsculo era presentar el mapa mundi elaborado por el clérigo Martín Waldseemuller nacido en Radolfzell (junto al Lago de Costanza) en 1474, en el que como es sabido asignó, por primera vez, el nombre de AMERICA a los territorios descubiertos por Vespucio. El título completo de la obra puede traducirse al castellano como INTRODUCCION A LA COSMOGRAFIA CON ALGUNOS ELEMENTOS DE GEOMETRIA Y ASTRONOMIA NECESARIOS PARA LA INTELIGENCIA DE ESTA CIENCIA, así como los cuatro viajes de Américo Vespucio y la reproducción del mundo entero tanto en proyección esférica como en plana, incluyendo las regiones que Tolomeo ignoraba y que han sido descubiertas recientemente..." Después de las dos primeras páginas consagradas a la dedicatoria y al índice de materias, aparecen nueve capítulos en los que se tratan las materias siguientes: Principios de la geometría (I-II), los círculos del cielo (III), la esfera (IV), las cinco zonas celestes (V), los paralelos (VI), los climas (VII), los vientos (VIII) y las divisiones de la Tierra (IX).
En varios de sus capítulos se hace referencia a los descubrimientos citados por Américo Vespucio en su relación de los cuatro viajes। Merece especial mención la primera impresión de la palabra AMERICA escrita en el margen del capítulo noveno, aludiendo al párrafo cuya traducción castellana podría ser: "Hoy estas partes de la Tierra (Europa, Africa y Asia) han sido completamente exploradas y una cuarta ha sido descubierta por Américo Vespucio, como se verá más adelante। Y como Europa y Asia han recibido nombres de mujeres, no veo razón alguna para no llamar a esta otra parte América, es decir tierra de Américo o América., para honor del hombre sagaz que la ha descubierto. Más adelante se podrán conocer exactamente su situación y las costumbres de sus habitantes por las cuatro navegaciones de Américo que siguen". Continúa el tratado general de Cosmografía con un poema de Ringmann que precede al título de esta segunda sección "Quatuor Americi Vesputii navigationes". (Curiosa y tal vez malévolamente la dedicatoria que aparece está dirigida al duque René II de Lorena en lugar de a Soderini como figuraba en el original italiano). (D-12). En la parte inferior de la última página, figura Saint-Dié con la fecha de impresión, en este caso la 1ª y 2ª realizadas el 25.04.1507. Parece ser incuestionable que la primera parte del texto fue el fruto del intercambio de pareceres realizado por Gauthier Lud, Mathias Ringmann y Martín Waldseemuller, los tres con conocimientos cosmográficos si bien se cree que fue redactado por el segundo. De su amplia difusión y repercusión consiguiente dan fe sus cuatro ediciones en Saint-Dié, la de 1509 en Estrasburgo y la de Lyon impresa entre 1515 y 1518; así como el trabajo de ciertos geógrafos del siglo XVI, fuertemente influenciado por la publicación anterior. Sirva de ejemplo que, el profesor de matemáticas Pierre Bienewitz de Leyszick, más conocido como Apianus, incluso empleó el mismo título en su obra de 1531. Aunque tal como se ha comentado no debe de atribuirse exclusivamente a Waldseemuller la redacción del texto aludido y por tanto la invención del vocablo América, si es necesario afirmar que se trataba de un excelente cartógrafo y del primero que lo plasmó en una representación gráfica. Su obra, sin embargo, es desgraciadamente poco conocida ya que sus mejores trabajos no fueron descubiertos hasta final del siglo pasado, no habiendo llegado íntegramente hasta nosotros. También conviene precisar que en lo referente al empleo del topónimo América, su opinión fue variable: En sus primeros mapas de 1507 "Orbis Typus Universalis Cosmographiae" (en una hoja) y "Universalis Cosmographiae Lustrationes" (en doce hojas y globo terrestre desarrollado en husos) aparece América en la parte meridional del continente (D-13). Por el contrario no figura en "Orbis Typus" cuando ese mapa se incluye en la nueva geografía de Tolomeo aparecida en 1513 ni en su carta marina de 1516. (D-14). Quizás no sea aventurado afirmar que la primera parte de su producción debe considerarse de inspiración vespuciana mientras que la segunda está claramente influenciada por la obra colombina, de ese modo presenta el nuevo continente como "avance" de Asia.Indudablemente su Mapamundi formado por doce hojas con un tamaño final de 2.32 x 1.29 m. es el más conocido (D-15). Está graduado latitudinal y longitudinalmente, representando al este la última isla "Lipango" esto es Japón. Al oeste aparece el nuevo continente exageradamente estrecho, su parte septentrional se sitúa entre las latitudes 11º y 53º, estando separada por un estrecho de la más meridional que comienza en el paralelo 9º Norte; es aquí en donde figura el nombre AMERICA. En la parte superior del mapa aparecen grabados, con carácter alegórico, dos hemisferios de 34 cm. de diámetro: el de la izquierda que representa Europa, África y Asia se acompaña con un retrato de Tolomeo. El de la derecha representa el Oeste de Japón, la China (Chatay) y la India, situándose en el centro el continente americano (aunque no figura el rótulo que lo identifique como tal) cuyo litoral occidental, acompañado de la indicación "Terra incógnita", es representado por trazos rectilíneos queriendo expresar así su carácter supuesto. El retrato que se presenta es el de Américo Vespucio, con un compás. Otros mapas confeccionados por Wadseemuller fueron el Itinerario de Europa, dedicado a Carlos V, más o menos coincidente con las distintas versiones de las representaciones de Tolomeo y un planisferio más conocido como carta marina publicado en 1516, en este caso conecta América del Norte con Asia siguiendo la tradición española (D-16), en la que se acostumbraba a dibujar unidas ambas Américas conectando la región septentrional al continente asiático, de esa forma no existía un nuevo continente (Mundo Nuevo). Puede que esa sea la causa que movió al cartógrafo a renunciar al empleo del topónimo América.

IV) EL NOMBRE DE AMERICA EN EL SIGLO XVI

Ya se ha dicho que en principio el topónimo América se refería a las posesiones españolas y portuguesas de ultramar. El reconocimiento oficial del mismo para denominar a la totalidad del continente se llevó a cabo tras un largo proceso en el que no solo intervinieron los gustos de los cartógrafos por Colón o Vespucio sino otros factores relacionados básicamente con las nuevas informaciones procedentes de aquellos territorios. Es también sabido que Colón llamó Las Indias, más tarde occidentales, a la actual América del Sur, título empleado por Juan Vespucio en su mapa de 1523-24 y que perduró en España hasta el siglo XVIII. En cuanto a las denominaciones litúrgicas portuguesas, pronto se engloban, tras el tercer viaje de Vespucio, bajo el nombre de "Mundus Novus" (D-17). Al parecer la mayor contribución a la difusión del topónimo AMERICA fue la realizada por las ediciones de "Cosmographiae Introductio" realizadas en Estrasburgo y Lyon. Así Schöner, discípulo de Waldseemuller, declara en su obra impresa en Nuremberg en 1515 que el topónimo es generalmente adoptado y empleado, usándolo, en los globos que construye, para la totalidad del continente: emplea América (primera ocasión en la que se atribuye el nombre a la zona septentrional), América Central y América del Sur. (D-18). Con la difusión de la nueva geografía de Tolomeo y del planisferio que la acompaña se abre una nueva etapa en la difusión de la palabra, siendo bien recibida por Sebastián Münster que la toma para su obra Cosmografía Universal, la cual tuvo numerosas reediciones en alemán, latín y francés entre los años 1549 y 1675. (D-19) y (D-20).
El mapa de Apiano, que se reproduce en 1520 y después de 1522 recoge la provincia de América. Desceliers, creador de un gran planisferio en 1550 (D-21), representa Canadá como extremo de Asia pero elige el nombre de América para la parte Sur del continente. Lo mismo hace Andreas Homen en su planisferio de 1559 (D-22) mientras que su padre Lopo en 1554 todavía indicaba "Mundus Novus" (D-23). Mapamundis, Cosmógrafos, los globos de Vadianus, Honter, Gemma Frisius, y otros emplean América, si bien es cierto que el nombre no es generalmente admitido existiendo entre 1527 y 1574 excelentes obras cartográficas que no lo mencionan. No obstante, a pesar del cambio de opinión de Waldseemuller después de 1507, la difusión del nombre había adquirido tal empuje que se desarrolla, y se hace irreversible, para denominar aquellas tierras cuyos litorales había recorrido Américo Vespucio. Tras el descubrimiento del Océano Pacífico, los mapas de Waldseemuller de 1507 que representan el nuevo continente como una isla alargada se revalorizan y por tanto, la apelación de América. No obstante la exploración incompleta de su parte norte hace que todavía fuesen muchos los que cuestionaran la evidencia anterior, al estar convencidos, por ejemplo, que la civilización y riquezas descritas por Hernán Cortés coincidían con las citadas por Marco Polo como propias de Chatay. Tal como reflejan los mapas de la época los cartógrafos estaban divididos al no disponer de un hecho incuestionable que evidenciara el planteamiento correcto. La verificación de la separación entre América y Asia no se produjo hasta que Bering descubrió el estrecho que lleva su nombre en 1728 (casi dos siglos después) y que Mercator había denominado de Anián enlazando así con la tradición mitológica del medievo. (D-24). Precisamente fue Mercator quién en 1538, con 24 años, publicó el mapa, denominado después "Orbis Imago", en donde por primera vez aparece América del Norte claramente separada de Asia por un océano bautizado como "Océanus Orientalis Indicus" y localizada por la palabra América. Posteriormente en su globo de 1541 la vuelve a usar para identificar todo aquel continente. Su reconocido prestigio influyó para que la mayoría de los geógrafos y cartógrafos, con honrosas excepciones, aceptasen su proposición. Tal circunstancia unida a que la cartografía holandesa es la predominante al final del siglo XVI y en el XVII, con una difusión perfectamente organizada, hizo que el Nuevo Mundo fuese a partir de entonces conocido con el nombre de América. Ejemplos significativos de ellos fue el "Theatrum Orbis Terrarum" de Ortelius aparecido en 1570 (D-25, 26 y 27), colección de 70 mapas, grabados en cobre y coloreados a mano. De ese gran atlas se realizaron numerosas reediciones en el siglo XVII, destacando las de Blaeu y Hondius, (D-28), que afianzaron definitivamente la proposición del "Gymnasium" de Saint-Dié aplicada, eso sí, al conjunto del continente.
http://www.mappinginteractivo.com/plantilla.asp?id_articulo=1514