Tomado de prensalatina.com del 29 de septiembre de 2008
Georgetown, 29 sep (PL) De fructíferos calificaron los participantes en la reunión de Autoridades de Asuntos Indígenas los resultados adoptados en ese encuentro que abarcarán a un millón 500 aborígenes de la selva amazónica.
Uno de los acuerdos fue la aceleración de los programas dirigidos a las poblaciones indígenas, sobre las cuales pende la amenaza de desarraigo por la tala indiscriminada e ilegal y otras actividades humanas.
Renovamos el compromiso sobre tierras y territorios, dijo a la prensa Pauline Sukhai, ministra de Asuntos Amerindios de Guyana, quien añadió que el cónclave transcurrió “en un clima armonioso”.
La reunión fue convocada por la Organización del Tratado de Cooperación del Amazonas y también asistieron caciques y jefes de la etnias que tienen como hábitat las selvas de la Amazonía, consideradas el pulmón de la Humanidad.
ale/msl
PL-79
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
lunes 29 de septiembre de 2008
Indigenous affairs meeting ends with pact on pushing state programmes
Tomado de Sunday stabrok de 28 de September 2008
The first three-day Regional Meeting of Government Authorities on Indigenous Affairs of the Amazon Cooperation Treaty Organisation (ACTO) concluded on Friday with a multilateral agreement that includes the acceleration of state programmes to address indigenous issues.
The meeting considered public policies relating to indigenous people in order to identify priorities to be addressed for the 1.5 million indigenous people living in the Basin, including 420 different tribes living in isolation and initial contact. The agenda will be released in detail tomorrow.
According to the Government Information Agency (GINA), Minister of Amerindian Affairs Pauline Sukhai reported that the deliberations were very harmonious and reached a consensus. “In relation to land and territories, a renewed commitment was made and I am sure that the delegates have actually been exposed to the experiences of all the other countries, including Guyana which has made very significant success in addressing Amerindian lands in our country,” Sukhai was quoted as saying. She was speaking at a post-meeting session at the International Convention Centre on Friday night. Also present at the session were delegates from other ACTO member states Suriname, Brazil, Venezuela, Colombia, Peru, Ecuador and Bolivia.
GINA said the meeting also examined the status of efforts to address indigenous issues in each participating country and a commitment was given to move forward in hastening that process.
The meeting was facilitated by the Ministry of Amerindian Affairs in collaboration with the Ministry of Foreign Affairs and several state agencies, including the Guyana Geology and Mines Commission, the Guyana Lands and Survey Commission and the Guyana Forestry Commission, whose representatives made up the Guyana delegation.
ACTO is an international organization that promotes sustainable development of the Amazon Basin. It was created by the signatories to the 1978 Amazon Cooperation Treaty for the promotion of harmonious development of the Basin. In addition to delegates from member states participation also came from the Amazonian Parliament (PARLAMAZ), the Coordinating Body for the Indigenous Organizations of the Amazon Basin (COICA) and the Associacion De Universidades Amazonicas (UNAMAZ).
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
The first three-day Regional Meeting of Government Authorities on Indigenous Affairs of the Amazon Cooperation Treaty Organisation (ACTO) concluded on Friday with a multilateral agreement that includes the acceleration of state programmes to address indigenous issues.
The meeting considered public policies relating to indigenous people in order to identify priorities to be addressed for the 1.5 million indigenous people living in the Basin, including 420 different tribes living in isolation and initial contact. The agenda will be released in detail tomorrow.
According to the Government Information Agency (GINA), Minister of Amerindian Affairs Pauline Sukhai reported that the deliberations were very harmonious and reached a consensus. “In relation to land and territories, a renewed commitment was made and I am sure that the delegates have actually been exposed to the experiences of all the other countries, including Guyana which has made very significant success in addressing Amerindian lands in our country,” Sukhai was quoted as saying. She was speaking at a post-meeting session at the International Convention Centre on Friday night. Also present at the session were delegates from other ACTO member states Suriname, Brazil, Venezuela, Colombia, Peru, Ecuador and Bolivia.
GINA said the meeting also examined the status of efforts to address indigenous issues in each participating country and a commitment was given to move forward in hastening that process.
The meeting was facilitated by the Ministry of Amerindian Affairs in collaboration with the Ministry of Foreign Affairs and several state agencies, including the Guyana Geology and Mines Commission, the Guyana Lands and Survey Commission and the Guyana Forestry Commission, whose representatives made up the Guyana delegation.
ACTO is an international organization that promotes sustainable development of the Amazon Basin. It was created by the signatories to the 1978 Amazon Cooperation Treaty for the promotion of harmonious development of the Basin. In addition to delegates from member states participation also came from the Amazonian Parliament (PARLAMAZ), the Coordinating Body for the Indigenous Organizations of the Amazon Basin (COICA) and the Associacion De Universidades Amazonicas (UNAMAZ).
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
domingo 28 de septiembre de 2008
Ingleses confirman intención de gestar un "Estado ribereño"
Tomado de http://bolsonweb.com.ar del 27 de septiembre de 2008
Estimados: Recomiendo leer atentamente estos 2 documentos publicados en la página de la embajada UK en Buenos Aires. También se pueden consultar accediendo a los enlaces. El primero se refiere a la presentación de reclamos a la CONVERMAR y el otro blanquea la intención de fundar en Malvinas un estado Commonwealth autónomo: dos temas tratados en el Plenario
En el mapa de la República Argentina que publica el sitio, por supuesto que no figuran nuestros territorios por ellos usurpados y reclamados. Hay que prestar mucha atención a la cuestión de la presentación de plataforma en la Antártida , puesto que el artículo IV del Tratado prohíbe nuevas presentaciones y ampliaciones a las ya realizadas al momento de su firma.Una presentación sobre la plataforma antártica sin aludir a esa reserva puede ser interpretada de dos formas: 1) excluirnos del Tratado por incumplimiento de cláusulas, ó
2) determinarlo concluido. Atentamente, Pablo CrocchiDocumento 1.-Reclamo británico de extensión de la plataforma continentalIntroducciónLa Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) otorga a todos los Estados ribereños derechos soberanos a los fines de explorar y explotar los recursos naturales de su plataforma continental. La CONVEMAR establece que cada Estado ribereño posee, en virtud del derecho internacional, una plataforma continental que se extiende hasta una distancia de 200 millas náuticas desde la costa (independientemente de que se extienda o no hasta ese punto la plataforma continental geológica). Además, el Artículo 76 de la CONVEMAR permite a los Estados ribereños extender el límite exterior de la plataforma continental más allá de las 200 millas náutica, y hasta 350 millas náuticas de la costa o 100 millas de la línea en que el mar alcanza una profundidad de 2.500 metros , toda vez que existan las condiciones geológicas especificadas. A tal fin, los Estados deben realizar una presentación debidamente fundamentada a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLCS), órgano que posteriormente formula recomendaciones para la fijación del límite exterior de la plataforma continental de dicho Estado.
Todas las áreas restantes del lecho marino no sometidas a jurisdicción nacional serán declaradas “para beneficio de la humanidad”, y reguladas por la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.
El Reino Unido está plenamente comprometido con este proceso, conforme lo prevé el derecho internacional. La exitosa concreción del proceso confirmará los límites de la jurisdicción británica sobre su plataforma continental y de esta forma garantizará los derechos soberanos de administración de esta plataforma para las generaciones futuras. Asimismo, facilitará la tarea de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos al indicarle la zona del lecho marino de la cual es responsable, definida como “patrimonio común de la humanidad”.
Una serie de Estados ribereños ya han realizado sus presentaciones ante la Comisión de Límites, y está previsto que lo hagan entre 30 y 40 Estados más.Para mayor información, incluido el Resumen Oficial de todas las presentaciones realizadas, rogamos consultar el sitio en Internet de la Comisión de Límites (sitio en inglés).
Detalle del proceso británico1. Conforme a los términos de la Convención , el Reino Unido tiene hasta mayo de 2009 para presentar su reclamo de extensión de la plataforma continental a la Comisión de Límites.2. En 2006, el Reino Unido realizó su primera presentación parcial conjuntamente con Irlanda, Francia y España, referida a la plataforma continental de la Bahía de Vizcaya. Esta presentación se encuentra actualmente bajo consideración de la Comisión de Límites, y esperamos recibir en breve sus recomendaciones.3. En mayo de 2008, el Reino Unido realizó otra presentación parcial referida a la plataforma que rodea a la Isla Ascensión , elevada formalmente a la Comisión de Límites el 27 de agosto de 2008.4. También en mayo de 2008, el Reino Unido notificó a la Comisión de Límites que no realizaría una presentación completamente documentada para fijar una plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas desde la costa del Territorio Antártico Británico, pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro. 5. El Reino Unido está evaluando la presentación de otros dos reclamos parciales:a. En la zona de Hatton Rockall, Atlántico Nororiental. Se han llevado a cabo conversaciones informales con Islandia, Irlanda y Dinamarca (en nombre de las Islas Faroe), países que también sostienen tener posibles pruebas geológicas que fundamentan el reclamo de una plataforma continental extendida en la zona. Aún no se ha llegado a ningún acuerdo respecto de si será factible trabajar en forma conjunta, pero en cualquier caso, el Reino Unido respetará el plazo de mayo de 2009. El Reino Unido actualmente está estudiando una posible presentación a la Comisión respecto de la plataforma continental de las Islas Falkland y Georgias del Sur. El Reino Unido ya reunió datos pero aún no están concluidos los preparativos para la presentación, y el país está considerando la forma de proceder de cara al plazo establecido (mayo de 2009). El Reino Unido no tiene dudas de su soberanía sobre las Islas Falkland y Georgias del Sur y tampoco de su derecho a presentar un reclamo de extensión de plataforma continental. El Reino Unido ya trató el tema con expertos técnicos y jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina en 2001 y 2004, con miras a realizar una presentación conjunta, sin perjuicio del reclamo de soberanía individual de cada parte. No obstante, a pesar de la propuesta británica formal de realizar un nuevo encuentro en 2007, no se ha llevado a cabo ninguna otra reunión bilateral.Otros antecedentesEs posible que algunos reclamos británicos se superpongan a los de otros Estados. En aquellos casos en que existe una disputa entre Estados costeros, las Normas de Procedimiento de la Comisión de Límites le exigen abstenerse de analizar cualquier reclamo que influya sobre la delimitación, si no hay previo acuerdo de los Estados afectados. Lo ideal sería que los Estados en cuestión acordaran un procedimiento común antes de presentar cualquier reclamo a la Comisión. La mejor solución en estos casos es que los Estados involucrados realicen una presentación conjunta, o bien presentaciones individuales pero complementarias. Esto permitiría fijar el límite exterior para que luego, en una etapa posterior, los Estados diriman entre ellos el tema de la demarcación de los límites internos.AntártidaEn la Antártida , el derecho a una plataforma continental extendida conforme a la CONVEMAR debe considerarse a la luz de las disposiciones del Tratado Antártico, el cual dispuso que todas las reclamaciones territoriales queden en suspenso. De los siete Países Reclamantes de territorio antártico, Australia realizó una presentación ante la Comisión de Límites referida al Territorio Antártico Australiano en 2004. Australia presentó todas las coordenadas del límite de su plataforma continental, pero pidió a la Comisión que simplemente archivara estos datos y no los analizara (debido a las disposiciones del Tratado Antártico). En 2006, Nueva Zelanda comunicó a la Comisión que no presentaría documentación referida a la plataforma continental circundante a la Dependencia de Ross en la Antártida , pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro. El Reino Unido procedió igual que Nueva Zelanda en mayo de 2008. El Reino Unido prevé que los demás Estados Reclamantes también sigan uno de los dos cursos de acción mencionados. El Reino Unido está plenamente comprometido con la defensa de las disposiciones del Tratado Antártico, incluido el Protocolo sobre Protección Ambiental y su clara prohibición de toda actividad minera. El Protocolo Ambiental de la Antártida , acordado en 1991, prohibe toda actividad vinculada a la minería que no sea para fines de investigación científica. Cualquier modificación a esta prohibición tiene que ser acordada por todas las Partes del Tratado Antártico y requiere previamente la adopción de un nuevo acuerdo vinculante que incluya un método acordado para determinar si deben autorizarse tales actividades y, en caso afirmativo, bajo qué condiciones. El Reino Unido se ha comprometido a apoyar la prohibición por tiempo indefinido y a asegurar los más altos niveles de protección ambiental en la Antártida. Informacion sobre las Islas Falkland Las Islas Falkland se encuentran en el Atlántico Sudoeste. Las islas mayores son la Falkland Oriental y la Falkland Occidental ; la ciudad principal es Puerto Stanley. La población de las Islas es de 2.913 y unas 2.000 personas viven en la zona de Puerto Stanley. El resto de la población vive en asentimientos más pequeños en “Camp” (el término local para el campo). La población es de origen casi exclusivamente británico y el inglés es el idioma corriente. En el mundo de habla hispana se suele llamar “Islas Malvinas” a las Islas Falkland.Documento 2.-[Lo que sigue abajo manifiesta el plan de establecer un Estado Commonwealth seudo-independiente en nuestros territorios usurpados: <<>>> Discurso del Consejero Richard Stevens del Consejo Legislativo de las Islas Falkland (12/06/08)
Discurso del Consejero Richard Stevens del Consejo Legislativo de las Islas Falkland (12/06/08)
Sr. Presidente, Excelencias, Sres. Miembros del Comité:Gracias por esta oportunidad para que el pueblo de las Islas Falkland exponga su posición a través de sus representantes democráticamente elegidos.Represento a un pueblo cuyos orígenes abarcan una cantidad de países diferentes, tanto en el pasado como en tiempos más recientes. Existe un fuerte vínculo con el pueblo de las Islas Británicas, pero gente de otras nacionalidades también llegó y permaneció aquí por diversas razones: desde sobrevivientes de naufragios del siglo XIX hasta inmigrantes en busca de nuevas tierras y oportunidades que decidieron adoptar a las Falkland como su nuevo hogar. Desde la década de 1980 hasta el presente hemos tenido un lento pero constante flujo de inmigrantes que se sumaron a nuestra comunidad provenientes de diversos países, incluidos 30 que nacieron en la Argentina. Hoy nos enorgullecemos de albergar a la más numerosa población nativa de la historia de las Islas, y a la vez a personas originarias de más de 60 países distintos que también se incorporaron a nuestra comunidad ¿Difiere esto en algo de los demás países del Nuevo Mundo? Hoy día, tanto los propios isleños como los potenciales inmigrantes ven al estilo de vida y a la sociedad de las Falkland como una comunidad segura, estable, afable, con múltiples alternativas para progresar.
La economía de las IsIas Falkland se ha desarrollado extraordinariamente en los últimos 30 años, pasando de una economía de base agrícola que debía esforzarse para satisfacer sus necesidades elementales hasta la economía actual en la que se desarrolla la pesca, la agricultura, el turismo y se generan otros ingresos a partir de los beneficios que recoge el Gobierno de sus inversiones y la recaudación impositiva como principales fuentes de recursos. Los impuestos son relativamente bajos, pero no obstante ello la recaudación es significativa, teniendo en cuenta que se genera en un país tan pequeño, con una población tan reducida. No pedimos préstamos y tenemos recursos que equivalen a dos veces y media el gasto operativo anual, lo que refleja una economía sólida y bien administrada.
La pesca contribuye de diversas formas: desde el ingreso que genera por las licencias y los derechos de pesca en aguas de las Islas Falkland hasta el desarrollo de empresas pesqueras que, de la nada, se convirtieron en grandes compañías que compiten en los mercados mundiales y generan altas rentas imponibles. Como Gobierno de las Islas, nos enorgullece poder exhibir una de las pesquerías mejor administradas del mundo, cuyo objetivo consiste en lograr una pesca sustentable. Creemos que podría ser todavía mejor y tener un efecto positivo en todo el Atlántico Sudoccidental si trabajáramos en conjunto con otras jurisdicciones. Sin duda un enfoque coordinado permitiría un mejor control de las zonas de alta mar que forman parte de las pesquerías del Atlántico Sudoccidental.
El turismo es nuestra segunda industria y la de más rápido crecimiento. Ofrece múltiples oportunidades al sector privado, a través de puesto de trabajo tanto de tiempo completo como parcial. Más de 62.000 pasajeros a bordo de cruceros turísticos visitaron las Islas la última temporada, lo que equivale a un aumento del 21%, y también se registró un incremento del 18% del turismo terrestre que permaneció en las Islas al menos una semana. Los operadores nos informan que se prevé una afluencia turística todavía mayor el próximo verano. Para nosotros es una oportunidad de mostrar a miles de turistas de todo el mundo quiénes somos y qué queremos.Los precios tanto de la lana como de la carne mejoraron notablemente esta última temporada, y proporcionaron a los agricultores el incentivo para aprovechar los fondos que destina el gobierno al desarrollo y mejorar las pasturas y la genética del ganado. Estas mejoras, que se vienen registrando desde los primeros años de este siglo, tienen por objeto elevar la productividad ganadera además de lograr mejores precios para las lanas finas y mayor peso del ganado para faenamiento. La comunidad rural no consta únicamente de granjas, y la reciente creación del Grupo Estratégico de Desarrollo Rural será catalizadora de nuevas oportunidades de negocios sustentables más allá de Puerto Stanley.
En los últimos veinte años se construyeron cientos de kilómetros de caminos, y en algunos años más seremos testigos de la concreción de la red vial básica que unirá todas las granjas y asentamientos entre sí y con nuestra ciudad. Los caminos de ambas Islas, Oriental y Occidental, estarán conectados por medio de un servicio permanente de transbordador que partirá de dos puertos especialmente construidos y será provisto por un nuevo buque diseñado para tal fin que comenzará a operar dentro de los próximos meses. También esperamos que nos permita mejorar el aprovisionamiento de las islas más pequeñas, aunque sólo sea con la capacidad de proveer maquinaria en apoyo de proyectos más grandes. Estos avances han mejorado la vida de campaña y han generado oportunidades para muchas áreas, pero especialmente para el turismo.
Hace dos años le relaté a este Comité cómo transformamos la educación de un sistema básico en uno sofisticado, que abarca desde guardería y jardín hasta el nivel universitario. Este año estamos trabajando arduamente con el objeto de desarrollar una estructura administrativa que brinde a los docentes la posibilidad de hacer carrera en todas las áreas de la educación e instaure la función de seguimiento de la enseñanza y el aprendizaje a fin de fomentar y promover los mejores procedimientos de trabajo. En las Islas proporcionamos una base sólida hasta el nivel de GCSE (Certificado General de Educación Secundaria) y luego una buena cantidad de estudiantes prosiguen sus estudios en disciplinas teóricas o prácticas con la posibilidad de continuar hasta obtener un título de grado.
Nuestro objetivo es educar a nuestros estudiantes de la mejor manera posible y prepararlos para el mercado laboral con posibilidades de elegir. Actualmente estamos cosechando los resultados de esta inversión con la incorporación a nuestra fuerza de trabajo de comerciantes y trabajadores calificados que acreditan una formación reconocida a nivel internacional. Lograr que los jóvenes permanezcan en comunidades aisladas es un problema de alcance mundial, pero en las Falkland la mayoría regresa para dedicarse a su país y ofrecerle su futuro. Los jóvenes poseen una fuerte identidad isleña y se expresan acerca de las cualidades de su comunidad y de sí mismos como personas individuales.
Tenemos una dirección de salud y servicios sociales moderna y sólida, con conocimientos y capacitación en áreas que hace 25 años prácticamente ni se conocían. La mejora de los servicios odontológicos es lo más destacable, así como los recientes avances de la asistencia médica, con la importante reducción de las listas de espera y el mejoramiento general del servicio. Este año, una Auditoría Clínica externa reveló una alta calidad de tratamiento, asistencia médica y prestación de servicio, lo cual resulta gratificante para todos los involucrados. Todas estas mejoras, concretadas a lo largo de varios años, fueron implementadas por nuestro propio Gobierno con nuestro propio dinero.
Se siguen construyendo viviendas a un rápido ritmo de trabajo, hecho que refleja no sólo la solidez de nuestra economía, sino también la confianza del pueblo en el futuro de las Falkland. La mayoría de la gente vive en casas con modernas instalaciones; algunas propiedades ya se valen de las últimas tecnologías, como por ejemplo la energía solar. La mayoría de los hogares poseen moderno mobiliario y equipamiento. El pueblo de las Falkland lleva una vida confortable en todos sectores de la sociedad. El sistema de acción social ayuda a los integrantes más vulnerables y menos afortunados de nuestra comunidad.
Las telecomunicaciones continúan desarrollándose en las Islas. Actualmente hay más celulares que cualquier otro tipo de teléfono en Puerto Stanley. C&W, en asociación con el Gobierno de las Islas Falkland, comenzó a realizar inversiones para poder brindar telecomunicaciones modernas, incluida la banda ancha, a la comunidad rural, con posibilidad de incorporar celulares y de esta manera proveer telefonía móvil a toda la Isla. Esperamos que esta iniciativa impulse el comercio electrónico, lo cual brindará la oportunidad a todos los habitantes, dondequiera que vivan, de efectuar transacciones electrónicas.
Como país moderno, somos muy conscientes de nuestras responsabilidades para con el medio ambiente. Los legisladores de las Falkland, tanto en el pasado como en el presente, han abrazado el concepto “pensamiento global y acción local” para aplicar a una serie de asuntos de índole ecológica. La energía calórica remanente de nuestras usinas eléctricas se utiliza para climatizar la piscina, el hospital y la escuela comunitaria. Creamos una granja eólica capaz de cubrir más de la tercera parte de la demanda energética de Puerto Stanley. Además, invertimos en recicladoras de vidrio para Stanley que convierten las botellas de vidrio en material apto para filtros o para la construcción. Una empresa privada también recicla latas de aluminio. Fuera de Puerto Stanley, la mayoría de nuestras comunidades rurales posee turbinas eólicas que cargan baterías, las cuales a su vez generan electricidad para los hogares a través de un transformador que convierte la corriente continua en corriente alterna.
A nivel político, continuamos mejorando nuestros procesos democráticos, desarrollando un sistema en el que políticos locales impulsan políticas y se hacen responsables de sus actos ante el electorado. Gran parte de la actividad del gobierno está abierta al público en general y a los medios. Hace algunos años, el Gobernador fue sustituido en el Consejo Legislativo por un Presidente de la Legislatura elegido por los propios legisladores. Al Gobernador se lo invita a dirigirse a la Legislatura en nuestra sesión de tratamiento del presupuesto, para que en su discurso pueda destacar los temas que afectan a nuestra sociedad y delinear los planes del Gobierno para el futuro.
Una comisión selecta está abocada al tema de nuestra Constitución desde abril de 2000, luego de la recomendación del Libro Blanco del Reino Unido de 1999 para los Territorios de Ultramar de que todos estos territorios analicen y consideren la posibilidad de modernizar sus respectivas constituciones. Las negociaciones con el Reino Unido por una nueva constitución se encuentran en su etapa final. En los últimos dos años hicimos mucho por modernizar la relación que nos une al Reino Unido, fundada en la autodeterminación. La revisión constitucional es en sí misma un proceso democrático que otorga a todo el pueblo de las Islas la oportunidad de participar a través de las consultas que se realizan al electorado de todo el territorio isleño.La asociación con el Reino Unido está basada en nuestro derecho a la autodeterminación, y al igual que en los demás Territorios de Ultramar, en el derecho a seguir siendo británicos mientras así lo deseemos.Esta asociación trae aparejados deberes y responsabilidades para ambas partes. El Reino Unido asumió el compromiso de defendernos y fomentar el desarrollo sustentable, y de proteger nuestros intereses internacionales. Nosotros, por nuestra parte, nos esforzamos por lograr un buen gobierno para toda la sociedad y este objetivo está consagrado en nuestra constitución.
El vínculo que nos une al Gobierno Británico está cimentado en nuestra constitución, la cual deriva a su vez de una negociación bilateral. El Reino Unido conserva suficientes poderes como para desempeñar sus responsabilidades, por ejemplo el cumplimiento de las obligaciones internacionales. No obstante, cabe destacar que la nueva constitución, ya próxima a su definición, obligará al Gobernador a consultar al Consejo Ejecutivo para los asuntos internos a menos que existan razones de gobernabilidad absolutamente fundadas para no hacerlo. En ese caso, el Gobernador deberá dar parte al Secretario de Estado y retransmitir la opinión del Consejo Ejecutivo.
Esto es muy distinto de como eran los primeros consejos de las Falkland, compuestos de miembros nombrados por la Corona en 1843; e incluso de los primeros miembros del Consejo Legislativo electos por sufragio universal en 1949. En ese entonces todavía se registraba una mayoría de miembros no electos en el Consejo Legislativo, y el Consejo Ejecutivo aún era designado únicamente por el Gobernador. Recién en 1985 los miembros de oficio del Consejo Legislativo dejaron de tener derecho a voto y ya no hubo más miembros designados.
En la actualidad, gracias a nuestros propios esfuerzos, tenemos una economía pujante con un sector privado que se fortalece permanentemente. Poseemos una fuerte identidad que caracteriza a todos aquellos que viven en las Falkland. Deseamos mejores relaciones con la Argentina , pero no estamos dispuestos a estancarnos y esperar a que nuestro destino lo decidan otros. Queremos seguir evolucionando. Todavía queda mucho por hacer y los políticos y el pueblo de las Falkland se esforzarán por forjar un futuro exitoso y estable para las generaciones venideras.Sr. Presidente, Excelencias: he descripto a nuestra sociedad y a la economía que genera los fondos para construir un país moderno, estable y único, desarrollado sobre la base de nuestras políticas de gobierno y, a mi criterio, bastante exitoso. Les pido, como miembros del Comité de los 24, y les reclama el pueblo de las Islas Falkland, cumplir con el mandato de Comité y apoyar este fundamental derecho a la autodeterminación.
Pablo Crocchi – 27 de setiembre de 2008
Para ver más curiosidades de la embajada clic enlace de abajo >>>
Informacion sobre las Islas FalklandLas Islas Falkland se encuentran en el Atlántico Sudoeste. Las islas mayores son la Falkland Oriental y la Falkland Occidental ; la ciudad principal es ...
Estimados: Recomiendo leer atentamente estos 2 documentos publicados en la página de la embajada UK en Buenos Aires. También se pueden consultar accediendo a los enlaces. El primero se refiere a la presentación de reclamos a la CONVERMAR y el otro blanquea la intención de fundar en Malvinas un estado Commonwealth autónomo: dos temas tratados en el Plenario
En el mapa de la República Argentina que publica el sitio, por supuesto que no figuran nuestros territorios por ellos usurpados y reclamados. Hay que prestar mucha atención a la cuestión de la presentación de plataforma en la Antártida , puesto que el artículo IV del Tratado prohíbe nuevas presentaciones y ampliaciones a las ya realizadas al momento de su firma.Una presentación sobre la plataforma antártica sin aludir a esa reserva puede ser interpretada de dos formas: 1) excluirnos del Tratado por incumplimiento de cláusulas, ó
2) determinarlo concluido. Atentamente, Pablo CrocchiDocumento 1.-Reclamo británico de extensión de la plataforma continentalIntroducciónLa Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) otorga a todos los Estados ribereños derechos soberanos a los fines de explorar y explotar los recursos naturales de su plataforma continental. La CONVEMAR establece que cada Estado ribereño posee, en virtud del derecho internacional, una plataforma continental que se extiende hasta una distancia de 200 millas náuticas desde la costa (independientemente de que se extienda o no hasta ese punto la plataforma continental geológica). Además, el Artículo 76 de la CONVEMAR permite a los Estados ribereños extender el límite exterior de la plataforma continental más allá de las 200 millas náutica, y hasta 350 millas náuticas de la costa o 100 millas de la línea en que el mar alcanza una profundidad de 2.500 metros , toda vez que existan las condiciones geológicas especificadas. A tal fin, los Estados deben realizar una presentación debidamente fundamentada a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLCS), órgano que posteriormente formula recomendaciones para la fijación del límite exterior de la plataforma continental de dicho Estado.
Todas las áreas restantes del lecho marino no sometidas a jurisdicción nacional serán declaradas “para beneficio de la humanidad”, y reguladas por la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.
El Reino Unido está plenamente comprometido con este proceso, conforme lo prevé el derecho internacional. La exitosa concreción del proceso confirmará los límites de la jurisdicción británica sobre su plataforma continental y de esta forma garantizará los derechos soberanos de administración de esta plataforma para las generaciones futuras. Asimismo, facilitará la tarea de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos al indicarle la zona del lecho marino de la cual es responsable, definida como “patrimonio común de la humanidad”.
Una serie de Estados ribereños ya han realizado sus presentaciones ante la Comisión de Límites, y está previsto que lo hagan entre 30 y 40 Estados más.Para mayor información, incluido el Resumen Oficial de todas las presentaciones realizadas, rogamos consultar el sitio en Internet de la Comisión de Límites (sitio en inglés).
Detalle del proceso británico1. Conforme a los términos de la Convención , el Reino Unido tiene hasta mayo de 2009 para presentar su reclamo de extensión de la plataforma continental a la Comisión de Límites.2. En 2006, el Reino Unido realizó su primera presentación parcial conjuntamente con Irlanda, Francia y España, referida a la plataforma continental de la Bahía de Vizcaya. Esta presentación se encuentra actualmente bajo consideración de la Comisión de Límites, y esperamos recibir en breve sus recomendaciones.3. En mayo de 2008, el Reino Unido realizó otra presentación parcial referida a la plataforma que rodea a la Isla Ascensión , elevada formalmente a la Comisión de Límites el 27 de agosto de 2008.4. También en mayo de 2008, el Reino Unido notificó a la Comisión de Límites que no realizaría una presentación completamente documentada para fijar una plataforma continental más allá de las 200 millas náuticas desde la costa del Territorio Antártico Británico, pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro. 5. El Reino Unido está evaluando la presentación de otros dos reclamos parciales:a. En la zona de Hatton Rockall, Atlántico Nororiental. Se han llevado a cabo conversaciones informales con Islandia, Irlanda y Dinamarca (en nombre de las Islas Faroe), países que también sostienen tener posibles pruebas geológicas que fundamentan el reclamo de una plataforma continental extendida en la zona. Aún no se ha llegado a ningún acuerdo respecto de si será factible trabajar en forma conjunta, pero en cualquier caso, el Reino Unido respetará el plazo de mayo de 2009. El Reino Unido actualmente está estudiando una posible presentación a la Comisión respecto de la plataforma continental de las Islas Falkland y Georgias del Sur. El Reino Unido ya reunió datos pero aún no están concluidos los preparativos para la presentación, y el país está considerando la forma de proceder de cara al plazo establecido (mayo de 2009). El Reino Unido no tiene dudas de su soberanía sobre las Islas Falkland y Georgias del Sur y tampoco de su derecho a presentar un reclamo de extensión de plataforma continental. El Reino Unido ya trató el tema con expertos técnicos y jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Argentina en 2001 y 2004, con miras a realizar una presentación conjunta, sin perjuicio del reclamo de soberanía individual de cada parte. No obstante, a pesar de la propuesta británica formal de realizar un nuevo encuentro en 2007, no se ha llevado a cabo ninguna otra reunión bilateral.Otros antecedentesEs posible que algunos reclamos británicos se superpongan a los de otros Estados. En aquellos casos en que existe una disputa entre Estados costeros, las Normas de Procedimiento de la Comisión de Límites le exigen abstenerse de analizar cualquier reclamo que influya sobre la delimitación, si no hay previo acuerdo de los Estados afectados. Lo ideal sería que los Estados en cuestión acordaran un procedimiento común antes de presentar cualquier reclamo a la Comisión. La mejor solución en estos casos es que los Estados involucrados realicen una presentación conjunta, o bien presentaciones individuales pero complementarias. Esto permitiría fijar el límite exterior para que luego, en una etapa posterior, los Estados diriman entre ellos el tema de la demarcación de los límites internos.AntártidaEn la Antártida , el derecho a una plataforma continental extendida conforme a la CONVEMAR debe considerarse a la luz de las disposiciones del Tratado Antártico, el cual dispuso que todas las reclamaciones territoriales queden en suspenso. De los siete Países Reclamantes de territorio antártico, Australia realizó una presentación ante la Comisión de Límites referida al Territorio Antártico Australiano en 2004. Australia presentó todas las coordenadas del límite de su plataforma continental, pero pidió a la Comisión que simplemente archivara estos datos y no los analizara (debido a las disposiciones del Tratado Antártico). En 2006, Nueva Zelanda comunicó a la Comisión que no presentaría documentación referida a la plataforma continental circundante a la Dependencia de Ross en la Antártida , pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro. El Reino Unido procedió igual que Nueva Zelanda en mayo de 2008. El Reino Unido prevé que los demás Estados Reclamantes también sigan uno de los dos cursos de acción mencionados. El Reino Unido está plenamente comprometido con la defensa de las disposiciones del Tratado Antártico, incluido el Protocolo sobre Protección Ambiental y su clara prohibición de toda actividad minera. El Protocolo Ambiental de la Antártida , acordado en 1991, prohibe toda actividad vinculada a la minería que no sea para fines de investigación científica. Cualquier modificación a esta prohibición tiene que ser acordada por todas las Partes del Tratado Antártico y requiere previamente la adopción de un nuevo acuerdo vinculante que incluya un método acordado para determinar si deben autorizarse tales actividades y, en caso afirmativo, bajo qué condiciones. El Reino Unido se ha comprometido a apoyar la prohibición por tiempo indefinido y a asegurar los más altos niveles de protección ambiental en la Antártida. Informacion sobre las Islas Falkland Las Islas Falkland se encuentran en el Atlántico Sudoeste. Las islas mayores son la Falkland Oriental y la Falkland Occidental ; la ciudad principal es Puerto Stanley. La población de las Islas es de 2.913 y unas 2.000 personas viven en la zona de Puerto Stanley. El resto de la población vive en asentimientos más pequeños en “Camp” (el término local para el campo). La población es de origen casi exclusivamente británico y el inglés es el idioma corriente. En el mundo de habla hispana se suele llamar “Islas Malvinas” a las Islas Falkland.Documento 2.-[Lo que sigue abajo manifiesta el plan de establecer un Estado Commonwealth seudo-independiente en nuestros territorios usurpados: <<>>> Discurso del Consejero Richard Stevens del Consejo Legislativo de las Islas Falkland (12/06/08)
Discurso del Consejero Richard Stevens del Consejo Legislativo de las Islas Falkland (12/06/08)
Sr. Presidente, Excelencias, Sres. Miembros del Comité:Gracias por esta oportunidad para que el pueblo de las Islas Falkland exponga su posición a través de sus representantes democráticamente elegidos.Represento a un pueblo cuyos orígenes abarcan una cantidad de países diferentes, tanto en el pasado como en tiempos más recientes. Existe un fuerte vínculo con el pueblo de las Islas Británicas, pero gente de otras nacionalidades también llegó y permaneció aquí por diversas razones: desde sobrevivientes de naufragios del siglo XIX hasta inmigrantes en busca de nuevas tierras y oportunidades que decidieron adoptar a las Falkland como su nuevo hogar. Desde la década de 1980 hasta el presente hemos tenido un lento pero constante flujo de inmigrantes que se sumaron a nuestra comunidad provenientes de diversos países, incluidos 30 que nacieron en la Argentina. Hoy nos enorgullecemos de albergar a la más numerosa población nativa de la historia de las Islas, y a la vez a personas originarias de más de 60 países distintos que también se incorporaron a nuestra comunidad ¿Difiere esto en algo de los demás países del Nuevo Mundo? Hoy día, tanto los propios isleños como los potenciales inmigrantes ven al estilo de vida y a la sociedad de las Falkland como una comunidad segura, estable, afable, con múltiples alternativas para progresar.
La economía de las IsIas Falkland se ha desarrollado extraordinariamente en los últimos 30 años, pasando de una economía de base agrícola que debía esforzarse para satisfacer sus necesidades elementales hasta la economía actual en la que se desarrolla la pesca, la agricultura, el turismo y se generan otros ingresos a partir de los beneficios que recoge el Gobierno de sus inversiones y la recaudación impositiva como principales fuentes de recursos. Los impuestos son relativamente bajos, pero no obstante ello la recaudación es significativa, teniendo en cuenta que se genera en un país tan pequeño, con una población tan reducida. No pedimos préstamos y tenemos recursos que equivalen a dos veces y media el gasto operativo anual, lo que refleja una economía sólida y bien administrada.
La pesca contribuye de diversas formas: desde el ingreso que genera por las licencias y los derechos de pesca en aguas de las Islas Falkland hasta el desarrollo de empresas pesqueras que, de la nada, se convirtieron en grandes compañías que compiten en los mercados mundiales y generan altas rentas imponibles. Como Gobierno de las Islas, nos enorgullece poder exhibir una de las pesquerías mejor administradas del mundo, cuyo objetivo consiste en lograr una pesca sustentable. Creemos que podría ser todavía mejor y tener un efecto positivo en todo el Atlántico Sudoccidental si trabajáramos en conjunto con otras jurisdicciones. Sin duda un enfoque coordinado permitiría un mejor control de las zonas de alta mar que forman parte de las pesquerías del Atlántico Sudoccidental.
El turismo es nuestra segunda industria y la de más rápido crecimiento. Ofrece múltiples oportunidades al sector privado, a través de puesto de trabajo tanto de tiempo completo como parcial. Más de 62.000 pasajeros a bordo de cruceros turísticos visitaron las Islas la última temporada, lo que equivale a un aumento del 21%, y también se registró un incremento del 18% del turismo terrestre que permaneció en las Islas al menos una semana. Los operadores nos informan que se prevé una afluencia turística todavía mayor el próximo verano. Para nosotros es una oportunidad de mostrar a miles de turistas de todo el mundo quiénes somos y qué queremos.Los precios tanto de la lana como de la carne mejoraron notablemente esta última temporada, y proporcionaron a los agricultores el incentivo para aprovechar los fondos que destina el gobierno al desarrollo y mejorar las pasturas y la genética del ganado. Estas mejoras, que se vienen registrando desde los primeros años de este siglo, tienen por objeto elevar la productividad ganadera además de lograr mejores precios para las lanas finas y mayor peso del ganado para faenamiento. La comunidad rural no consta únicamente de granjas, y la reciente creación del Grupo Estratégico de Desarrollo Rural será catalizadora de nuevas oportunidades de negocios sustentables más allá de Puerto Stanley.
En los últimos veinte años se construyeron cientos de kilómetros de caminos, y en algunos años más seremos testigos de la concreción de la red vial básica que unirá todas las granjas y asentamientos entre sí y con nuestra ciudad. Los caminos de ambas Islas, Oriental y Occidental, estarán conectados por medio de un servicio permanente de transbordador que partirá de dos puertos especialmente construidos y será provisto por un nuevo buque diseñado para tal fin que comenzará a operar dentro de los próximos meses. También esperamos que nos permita mejorar el aprovisionamiento de las islas más pequeñas, aunque sólo sea con la capacidad de proveer maquinaria en apoyo de proyectos más grandes. Estos avances han mejorado la vida de campaña y han generado oportunidades para muchas áreas, pero especialmente para el turismo.
Hace dos años le relaté a este Comité cómo transformamos la educación de un sistema básico en uno sofisticado, que abarca desde guardería y jardín hasta el nivel universitario. Este año estamos trabajando arduamente con el objeto de desarrollar una estructura administrativa que brinde a los docentes la posibilidad de hacer carrera en todas las áreas de la educación e instaure la función de seguimiento de la enseñanza y el aprendizaje a fin de fomentar y promover los mejores procedimientos de trabajo. En las Islas proporcionamos una base sólida hasta el nivel de GCSE (Certificado General de Educación Secundaria) y luego una buena cantidad de estudiantes prosiguen sus estudios en disciplinas teóricas o prácticas con la posibilidad de continuar hasta obtener un título de grado.
Nuestro objetivo es educar a nuestros estudiantes de la mejor manera posible y prepararlos para el mercado laboral con posibilidades de elegir. Actualmente estamos cosechando los resultados de esta inversión con la incorporación a nuestra fuerza de trabajo de comerciantes y trabajadores calificados que acreditan una formación reconocida a nivel internacional. Lograr que los jóvenes permanezcan en comunidades aisladas es un problema de alcance mundial, pero en las Falkland la mayoría regresa para dedicarse a su país y ofrecerle su futuro. Los jóvenes poseen una fuerte identidad isleña y se expresan acerca de las cualidades de su comunidad y de sí mismos como personas individuales.
Tenemos una dirección de salud y servicios sociales moderna y sólida, con conocimientos y capacitación en áreas que hace 25 años prácticamente ni se conocían. La mejora de los servicios odontológicos es lo más destacable, así como los recientes avances de la asistencia médica, con la importante reducción de las listas de espera y el mejoramiento general del servicio. Este año, una Auditoría Clínica externa reveló una alta calidad de tratamiento, asistencia médica y prestación de servicio, lo cual resulta gratificante para todos los involucrados. Todas estas mejoras, concretadas a lo largo de varios años, fueron implementadas por nuestro propio Gobierno con nuestro propio dinero.
Se siguen construyendo viviendas a un rápido ritmo de trabajo, hecho que refleja no sólo la solidez de nuestra economía, sino también la confianza del pueblo en el futuro de las Falkland. La mayoría de la gente vive en casas con modernas instalaciones; algunas propiedades ya se valen de las últimas tecnologías, como por ejemplo la energía solar. La mayoría de los hogares poseen moderno mobiliario y equipamiento. El pueblo de las Falkland lleva una vida confortable en todos sectores de la sociedad. El sistema de acción social ayuda a los integrantes más vulnerables y menos afortunados de nuestra comunidad.
Las telecomunicaciones continúan desarrollándose en las Islas. Actualmente hay más celulares que cualquier otro tipo de teléfono en Puerto Stanley. C&W, en asociación con el Gobierno de las Islas Falkland, comenzó a realizar inversiones para poder brindar telecomunicaciones modernas, incluida la banda ancha, a la comunidad rural, con posibilidad de incorporar celulares y de esta manera proveer telefonía móvil a toda la Isla. Esperamos que esta iniciativa impulse el comercio electrónico, lo cual brindará la oportunidad a todos los habitantes, dondequiera que vivan, de efectuar transacciones electrónicas.
Como país moderno, somos muy conscientes de nuestras responsabilidades para con el medio ambiente. Los legisladores de las Falkland, tanto en el pasado como en el presente, han abrazado el concepto “pensamiento global y acción local” para aplicar a una serie de asuntos de índole ecológica. La energía calórica remanente de nuestras usinas eléctricas se utiliza para climatizar la piscina, el hospital y la escuela comunitaria. Creamos una granja eólica capaz de cubrir más de la tercera parte de la demanda energética de Puerto Stanley. Además, invertimos en recicladoras de vidrio para Stanley que convierten las botellas de vidrio en material apto para filtros o para la construcción. Una empresa privada también recicla latas de aluminio. Fuera de Puerto Stanley, la mayoría de nuestras comunidades rurales posee turbinas eólicas que cargan baterías, las cuales a su vez generan electricidad para los hogares a través de un transformador que convierte la corriente continua en corriente alterna.
A nivel político, continuamos mejorando nuestros procesos democráticos, desarrollando un sistema en el que políticos locales impulsan políticas y se hacen responsables de sus actos ante el electorado. Gran parte de la actividad del gobierno está abierta al público en general y a los medios. Hace algunos años, el Gobernador fue sustituido en el Consejo Legislativo por un Presidente de la Legislatura elegido por los propios legisladores. Al Gobernador se lo invita a dirigirse a la Legislatura en nuestra sesión de tratamiento del presupuesto, para que en su discurso pueda destacar los temas que afectan a nuestra sociedad y delinear los planes del Gobierno para el futuro.
Una comisión selecta está abocada al tema de nuestra Constitución desde abril de 2000, luego de la recomendación del Libro Blanco del Reino Unido de 1999 para los Territorios de Ultramar de que todos estos territorios analicen y consideren la posibilidad de modernizar sus respectivas constituciones. Las negociaciones con el Reino Unido por una nueva constitución se encuentran en su etapa final. En los últimos dos años hicimos mucho por modernizar la relación que nos une al Reino Unido, fundada en la autodeterminación. La revisión constitucional es en sí misma un proceso democrático que otorga a todo el pueblo de las Islas la oportunidad de participar a través de las consultas que se realizan al electorado de todo el territorio isleño.La asociación con el Reino Unido está basada en nuestro derecho a la autodeterminación, y al igual que en los demás Territorios de Ultramar, en el derecho a seguir siendo británicos mientras así lo deseemos.Esta asociación trae aparejados deberes y responsabilidades para ambas partes. El Reino Unido asumió el compromiso de defendernos y fomentar el desarrollo sustentable, y de proteger nuestros intereses internacionales. Nosotros, por nuestra parte, nos esforzamos por lograr un buen gobierno para toda la sociedad y este objetivo está consagrado en nuestra constitución.
El vínculo que nos une al Gobierno Británico está cimentado en nuestra constitución, la cual deriva a su vez de una negociación bilateral. El Reino Unido conserva suficientes poderes como para desempeñar sus responsabilidades, por ejemplo el cumplimiento de las obligaciones internacionales. No obstante, cabe destacar que la nueva constitución, ya próxima a su definición, obligará al Gobernador a consultar al Consejo Ejecutivo para los asuntos internos a menos que existan razones de gobernabilidad absolutamente fundadas para no hacerlo. En ese caso, el Gobernador deberá dar parte al Secretario de Estado y retransmitir la opinión del Consejo Ejecutivo.
Esto es muy distinto de como eran los primeros consejos de las Falkland, compuestos de miembros nombrados por la Corona en 1843; e incluso de los primeros miembros del Consejo Legislativo electos por sufragio universal en 1949. En ese entonces todavía se registraba una mayoría de miembros no electos en el Consejo Legislativo, y el Consejo Ejecutivo aún era designado únicamente por el Gobernador. Recién en 1985 los miembros de oficio del Consejo Legislativo dejaron de tener derecho a voto y ya no hubo más miembros designados.
En la actualidad, gracias a nuestros propios esfuerzos, tenemos una economía pujante con un sector privado que se fortalece permanentemente. Poseemos una fuerte identidad que caracteriza a todos aquellos que viven en las Falkland. Deseamos mejores relaciones con la Argentina , pero no estamos dispuestos a estancarnos y esperar a que nuestro destino lo decidan otros. Queremos seguir evolucionando. Todavía queda mucho por hacer y los políticos y el pueblo de las Falkland se esforzarán por forjar un futuro exitoso y estable para las generaciones venideras.Sr. Presidente, Excelencias: he descripto a nuestra sociedad y a la economía que genera los fondos para construir un país moderno, estable y único, desarrollado sobre la base de nuestras políticas de gobierno y, a mi criterio, bastante exitoso. Les pido, como miembros del Comité de los 24, y les reclama el pueblo de las Islas Falkland, cumplir con el mandato de Comité y apoyar este fundamental derecho a la autodeterminación.
Pablo Crocchi – 27 de setiembre de 2008
Para ver más curiosidades de la embajada clic enlace de abajo >>>
Informacion sobre las Islas FalklandLas Islas Falkland se encuentran en el Atlántico Sudoeste. Las islas mayores son la Falkland Oriental y la Falkland Occidental ; la ciudad principal es ...
sábado 27 de septiembre de 2008
Alertan que Barbados avanza en la licitación de bloques petroleros
Tomado del Universal.com del 27 de septiembre de 2008
Alertan que Barbados avanza en la licitación de bloques petroleros
La exploración que hará ese país se estaría realizando en aguas venezolanas
Proceso incidirá en la exploración y explotación de gas (Archivo)
En un comunicado el Frente ProDefensa del Petróleo advierte que a finales de mes está previsto que Barbados realice la licitación de bloques para la exploración de hidrocarburos en aguas venezolanas. La organización señala que "se alerta a la Cancillería y a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) que las empresas internacionales a fines de mes harán las ofertas para las licitaciones que adelanta el Gobierno de Barbados". El presidente del Comité, Aníbal Martínez, señaló que "Barbados sigue ofreciendo los bloques identificados como Bottom Bay y Crane Bay, ubicados íntegramente en el margen continental atlántico, sobre el cual Venezuela ejerce soberanía plena y jurisdicción". Esas parcelas, manifestó, "se han hecho limitar por el sur mediante una recta sin fundamento alguno en dirección este, que Barbados nombra arbitrariamente como una línea media provisional". Y en ese contexto indicó que "Venezuela ejerce plena soberanía y jurisdicción sobre todo el espacio marítimo al sur de la línea convenida en 1990 con Trinidad y Tobago, en cuanto a la frontera binacional, en un área marina de nuestro margen atlántico". En consecuencia, destacó que el intento de Barbados es un acto hostil respecto a nuestra soberanía en el Atlántico. El Comité ProDefensa del Petróleo insiste que la acción de Barbados es un impedimento para el desarrollo más conveniente de los proyectos de gas natural libre, comprobados y por descubrir, que se adelantan en la plataforma deltana. "Petróleos de Venezuela debe comunicar a todas las compañías petroleras internacionales que no aceptará ni reconocerá ninguna clase de trabajos de prospección de hidrocarburos en el espacio nacional del océano Atlántico. Es la oportunidad para entregar a Trinidad y Tobago una nota, solicitando que se informe la posición de ese gobierno con respecto a esa situación". Hace varias semanas el ministro de Energía Rafael Ramírez tildó la licitación de "completamente irregular" e informó que la Cancillería ya inició el reclamo formal.
Alertan que Barbados avanza en la licitación de bloques petroleros
La exploración que hará ese país se estaría realizando en aguas venezolanas
Proceso incidirá en la exploración y explotación de gas (Archivo)
En un comunicado el Frente ProDefensa del Petróleo advierte que a finales de mes está previsto que Barbados realice la licitación de bloques para la exploración de hidrocarburos en aguas venezolanas. La organización señala que "se alerta a la Cancillería y a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) que las empresas internacionales a fines de mes harán las ofertas para las licitaciones que adelanta el Gobierno de Barbados". El presidente del Comité, Aníbal Martínez, señaló que "Barbados sigue ofreciendo los bloques identificados como Bottom Bay y Crane Bay, ubicados íntegramente en el margen continental atlántico, sobre el cual Venezuela ejerce soberanía plena y jurisdicción". Esas parcelas, manifestó, "se han hecho limitar por el sur mediante una recta sin fundamento alguno en dirección este, que Barbados nombra arbitrariamente como una línea media provisional". Y en ese contexto indicó que "Venezuela ejerce plena soberanía y jurisdicción sobre todo el espacio marítimo al sur de la línea convenida en 1990 con Trinidad y Tobago, en cuanto a la frontera binacional, en un área marina de nuestro margen atlántico". En consecuencia, destacó que el intento de Barbados es un acto hostil respecto a nuestra soberanía en el Atlántico. El Comité ProDefensa del Petróleo insiste que la acción de Barbados es un impedimento para el desarrollo más conveniente de los proyectos de gas natural libre, comprobados y por descubrir, que se adelantan en la plataforma deltana. "Petróleos de Venezuela debe comunicar a todas las compañías petroleras internacionales que no aceptará ni reconocerá ninguna clase de trabajos de prospección de hidrocarburos en el espacio nacional del océano Atlántico. Es la oportunidad para entregar a Trinidad y Tobago una nota, solicitando que se informe la posición de ese gobierno con respecto a esa situación". Hace varias semanas el ministro de Energía Rafael Ramírez tildó la licitación de "completamente irregular" e informó que la Cancillería ya inició el reclamo formal.
viernes 26 de septiembre de 2008
Geopolítica de la dependencia Sudamérica y los fogoneros de la desintegración
Tomado de www.actualidadmisiones.com.ar del 26 de septiembre
Las presiones políticas, los condicionamientos económicos, e incluso las agresiones militares directas, han sido las constantes del accionar de las grandes potencias respecto a América Latina.
Todos los países de América Central y varios del Caribe fueron invadidos militarmente una o más veces por EEUU, e incluso Panamá fue un "invento" de EEUU secesionándolo de Colombia, para poder construir el canal sin condicionamientos locales de ningún tipo.La agresión que las flotas conjuntas de Italia, Alemania e Inglaterra estaban a punto de consumar contra Venezuela, en un claro acto de pillaje, como desmesurado "castigo" ante la imposibilidad temporaria de saldas sus deudas, fue impedida por la decidida acción diplomática del Canciller Argentino Luis María Drago, en 1902 (2º Presidencia de Roca), hecho que los historiadores academistas –siempre genuflexos ante el establishment extranjerizante- se cuidan muy bien de señalar; e incluso ocultan prolijamente bajo un denso manto de olvido.
La toma territorial de La Guayana británica constituyó un acto de invasión europea, en detrimento del territorio venezolano, agresión ampliada después hasta la Guayana Esequiba, territorio de más de 150.000 km2 entre los ríos Esequibo y Orinoco.
Entre las múltiples agresiones directas concretadas por EEUU, cabe destacar la invasión armada a Guatemala, para destituir al Presidente Jacobo Árbenz, de clara orientación patriótica, cuyas medidas de desarrollo socio económico y de mejor distribución de la riqueza, encolerizaron a la United Fruit; siendo fácil en esa época ponerle el mote de "comunista" a todo reformador social, así sea claramente de orientación nacional como lo fue Árbenz.Todo gobierno de orientación claramente nacional, inmediatamente debió soportar campañas agresivas de la "prensa seria" y de los gobiernos anglosajones, presurosos en calificarlos alternativamente de "tiranos" (no importando que fuesen elegidos en elecciones limpias y democráticas) "fascistas" o "comunistas", como arietes de las campañas para lograr sus destituciones.Así sucedió con Vargas en Brasil (quien terminó suicidándose), con Perón en Argentina, y en menor escala con Ibáñez en Chile; con Raúl Haya De La Torre y con Velazco Alvarado en Perú, y otros casos, no citados en mérito a la brevedad.
Cabe también recordar el accionar de la CIA, con la cobertura de la ITT, para instrumentar el cruento golpe de Estado de Pinochet contra el gobierno marxista de Salvador Allende.
Abreviando los análisis históricos, los aspectos geopolíticos más destacados actuales son los siguientes.
Brasil maneja hoy muy bien las presiones de EEUU y su flota, expresando claramente que tiene capacidad de autodefensa, y no necesita la "protección" de los amenazantes barcos de guerra "desplegados en misiones de paz". Pero su estilo –acorde a la tradición de Itamaratí- no es confrontativo pero si muy firme, como cuando envió tropas al Amazonas al ser amenazado con la "internacionalización" de ese enorme territorio, según una campaña fogoneada desde el G 7.
El estilo de Chávez es diferente, más confrontativo, lo cual parecería dejar poco margen para las sutilezas diplomáticas. Pero lo real es que en 2002 padeció un golpe oligárquico, con "claro olor a la CIA", y seguramente está curado de espantos.A los sectores adictos a la "democracia formal" de las minorías, que por defender formalidades no defienden los valores esenciales, seguro que el lenguaje directo y el accionar nacional y populista de Chávez les debe molestar. Esos sectores "moderados" suelen preferir las acciones más ténues, aunque en el fondo signifiquen resignar la soberanía y los intereses nacionales, aspectos estos que tal vez en forma muy frontal defiende Chávez. Caben aquí las definiciones de Jauretche, que en vez de "tilingos" (los que no se ubican en la realidad y quieren aparentar lo que no son), prefiere a los "guarangos", que tal vez sin los modales de la alta sociedad, saben bien quiénes son y cuáles son sus intereses propios, y sobre todo, los de su Patria.Pero lo cierto es que está utilizando las megas utilidades del petróleo para "cambiarle la cara" a su país, buscando su desarrollo y el mejor nivel de vida de su gente.Y el sistema de alianzas estratégicas que está concretando, le provee a Venezuela un margen de acción imposible de lograr por parte de militares y civiles con sus mentes colonizadas por La Escuela de Las Américas y las Universidades Anglosajonas, propulsoras del neoliberalismo y la globalización. Y esto lo digo en directa alusión al caso argentino, sin perjuicio que se aplicable a otros países hermanos latinoamericanos.Si indudablemente la amenaza de una invasión militar de EEUU está latente, e incluso fue alentada por cierto tipo de "pastores" evangélicos mediáticos, de los que se nutre el particular "cristianismo bélico" de Bush, resulta muy coherente que Venezuela haya reforzado sustancialmente sus Fuerzas Armadas, y que haya buscado apoyos en Brasil, en Rusia y otros. ¿O acaso resulta mejor jugar de dóciles peones carentes de capacidad de autodefensa, entregando a la vez a precio vil el preciado petróleo u otras riquezas naturales? ¿Y de paso entregar el poder político real, los planes educativos, y la propia formación doctrinaria de las Fuerzas Armadas, tal como –lamentablemente- hizo casi toda América Latina en los '70, los '80 y los '90?¡Lástima que Bolivia y Venezuela enfaticen el poco claro concepto de "socialismo" (que se presta a tantas definiciones), en lugar de poner el acento en la Defensa de La Patria y los Altos Valores Nacionales!¡Otro hubiese sido el resultado de la Guerra del Atlántico Sur, si en vez de "hacer buena letra" como defensores de "occidente" (alienadas por la colonización cultural las cúpulas cívico - militares por las pautas de Washington, sintiéndose "aliados" cuando eran dóciles peones para las tareas sucias en América Central), se hubiesen aceptado los ofrecimientos de armas y asistencia logística, de las potencias excluidas por esos años del falaz concepto del "mundo libre, occidental y cristiano"! En Argentina se priorizó la "defensa del sistema…" antes que la sagrada Defensa de la Patria. Y hoy estamos pagando las consecuencias de país vencido, con Fuerzas Armadas carentes de todo poder disuasivo, sin planes concretos de rearme en las proporciones necesarias, y sin un plan maestro de producción de insumos y materiales bélicos, como supimos tener.Necesitamos Fuerzas Armadas poderosas, con una industria bélica pujante, y esclarecidas con una modernizada Doctrina de Defensa Nacional, plenamente integradas al tejido social argentino, del cual se nutren y al cual pertenecen, como Instituciones Básicas de La Patria.Necesitamos definir claramente una Planificación Nacional a Largo Plazo, concretando un Modelo de Nación que nos proyecte como Potencia Regional con relevancia mundial, que por nuestro propio peso específico diluya los intentos balcanizadores, y a la vez nos confiera el peso de poder propio para reafirmar efectivamente nuestra soberanía sobre el Mar Territorial, las islas usurpadas por el Imperio Británico, y afirme nuestros legítimos derechos sobre la Antártica Argentina.Claro está que para consolidarnos internamente, debemos neutralizar las acciones corrosivas de diversas ONGs orientadas o directamente manejadas desde el G 7, que bajo la fachada de un ecologismo fanático e irracional; de un indigenismo que busca atizar odios y rencores y a la vez crear insólitas "naciones" de "pueblos originarios" (¿acaso no son ciudadanos argentinos, integrados a la Nación Argentina, que es la que nos cobija y nos da la ciudadanía?); o de retorcidas interpretaciones de "derechos humanos" siembran el odio, las divisiones internas, las "protecciones" a los delincuentes, y fomentan todo tipo de perversiones y ataques a las Instituciones Básicas e Históricas de Argentina, como La Iglesia Católica y las Fuerzas Armadas, y la propia institución familiar como base de la sociedad argentina.Recordemos que la resurgente Rusia de Putin, con sobrados fundamentos, echó a más de 100 ONGs seudo ecologistas y seudo humanitarias, acusadas de espionaje y de actos sociales corrosivos, contrarios al interés nacional (Greenpeace, WWF y otras). Y recientemente, por los mismos motivos, Venezuela expulsó a la Human Rights Watch, ONG que seguramente opera como brazo de la CIA, Y que descaradamente se inmiscuyó en la política interna de país hermano. C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZEx Docente – Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaMEspecialista en Gestión de Producción y Ambiente
Las presiones políticas, los condicionamientos económicos, e incluso las agresiones militares directas, han sido las constantes del accionar de las grandes potencias respecto a América Latina.
Todos los países de América Central y varios del Caribe fueron invadidos militarmente una o más veces por EEUU, e incluso Panamá fue un "invento" de EEUU secesionándolo de Colombia, para poder construir el canal sin condicionamientos locales de ningún tipo.La agresión que las flotas conjuntas de Italia, Alemania e Inglaterra estaban a punto de consumar contra Venezuela, en un claro acto de pillaje, como desmesurado "castigo" ante la imposibilidad temporaria de saldas sus deudas, fue impedida por la decidida acción diplomática del Canciller Argentino Luis María Drago, en 1902 (2º Presidencia de Roca), hecho que los historiadores academistas –siempre genuflexos ante el establishment extranjerizante- se cuidan muy bien de señalar; e incluso ocultan prolijamente bajo un denso manto de olvido.
La toma territorial de La Guayana británica constituyó un acto de invasión europea, en detrimento del territorio venezolano, agresión ampliada después hasta la Guayana Esequiba, territorio de más de 150.000 km2 entre los ríos Esequibo y Orinoco.
Entre las múltiples agresiones directas concretadas por EEUU, cabe destacar la invasión armada a Guatemala, para destituir al Presidente Jacobo Árbenz, de clara orientación patriótica, cuyas medidas de desarrollo socio económico y de mejor distribución de la riqueza, encolerizaron a la United Fruit; siendo fácil en esa época ponerle el mote de "comunista" a todo reformador social, así sea claramente de orientación nacional como lo fue Árbenz.Todo gobierno de orientación claramente nacional, inmediatamente debió soportar campañas agresivas de la "prensa seria" y de los gobiernos anglosajones, presurosos en calificarlos alternativamente de "tiranos" (no importando que fuesen elegidos en elecciones limpias y democráticas) "fascistas" o "comunistas", como arietes de las campañas para lograr sus destituciones.Así sucedió con Vargas en Brasil (quien terminó suicidándose), con Perón en Argentina, y en menor escala con Ibáñez en Chile; con Raúl Haya De La Torre y con Velazco Alvarado en Perú, y otros casos, no citados en mérito a la brevedad.
Cabe también recordar el accionar de la CIA, con la cobertura de la ITT, para instrumentar el cruento golpe de Estado de Pinochet contra el gobierno marxista de Salvador Allende.
Abreviando los análisis históricos, los aspectos geopolíticos más destacados actuales son los siguientes.
Brasil maneja hoy muy bien las presiones de EEUU y su flota, expresando claramente que tiene capacidad de autodefensa, y no necesita la "protección" de los amenazantes barcos de guerra "desplegados en misiones de paz". Pero su estilo –acorde a la tradición de Itamaratí- no es confrontativo pero si muy firme, como cuando envió tropas al Amazonas al ser amenazado con la "internacionalización" de ese enorme territorio, según una campaña fogoneada desde el G 7.
El estilo de Chávez es diferente, más confrontativo, lo cual parecería dejar poco margen para las sutilezas diplomáticas. Pero lo real es que en 2002 padeció un golpe oligárquico, con "claro olor a la CIA", y seguramente está curado de espantos.A los sectores adictos a la "democracia formal" de las minorías, que por defender formalidades no defienden los valores esenciales, seguro que el lenguaje directo y el accionar nacional y populista de Chávez les debe molestar. Esos sectores "moderados" suelen preferir las acciones más ténues, aunque en el fondo signifiquen resignar la soberanía y los intereses nacionales, aspectos estos que tal vez en forma muy frontal defiende Chávez. Caben aquí las definiciones de Jauretche, que en vez de "tilingos" (los que no se ubican en la realidad y quieren aparentar lo que no son), prefiere a los "guarangos", que tal vez sin los modales de la alta sociedad, saben bien quiénes son y cuáles son sus intereses propios, y sobre todo, los de su Patria.Pero lo cierto es que está utilizando las megas utilidades del petróleo para "cambiarle la cara" a su país, buscando su desarrollo y el mejor nivel de vida de su gente.Y el sistema de alianzas estratégicas que está concretando, le provee a Venezuela un margen de acción imposible de lograr por parte de militares y civiles con sus mentes colonizadas por La Escuela de Las Américas y las Universidades Anglosajonas, propulsoras del neoliberalismo y la globalización. Y esto lo digo en directa alusión al caso argentino, sin perjuicio que se aplicable a otros países hermanos latinoamericanos.Si indudablemente la amenaza de una invasión militar de EEUU está latente, e incluso fue alentada por cierto tipo de "pastores" evangélicos mediáticos, de los que se nutre el particular "cristianismo bélico" de Bush, resulta muy coherente que Venezuela haya reforzado sustancialmente sus Fuerzas Armadas, y que haya buscado apoyos en Brasil, en Rusia y otros. ¿O acaso resulta mejor jugar de dóciles peones carentes de capacidad de autodefensa, entregando a la vez a precio vil el preciado petróleo u otras riquezas naturales? ¿Y de paso entregar el poder político real, los planes educativos, y la propia formación doctrinaria de las Fuerzas Armadas, tal como –lamentablemente- hizo casi toda América Latina en los '70, los '80 y los '90?¡Lástima que Bolivia y Venezuela enfaticen el poco claro concepto de "socialismo" (que se presta a tantas definiciones), en lugar de poner el acento en la Defensa de La Patria y los Altos Valores Nacionales!¡Otro hubiese sido el resultado de la Guerra del Atlántico Sur, si en vez de "hacer buena letra" como defensores de "occidente" (alienadas por la colonización cultural las cúpulas cívico - militares por las pautas de Washington, sintiéndose "aliados" cuando eran dóciles peones para las tareas sucias en América Central), se hubiesen aceptado los ofrecimientos de armas y asistencia logística, de las potencias excluidas por esos años del falaz concepto del "mundo libre, occidental y cristiano"! En Argentina se priorizó la "defensa del sistema…" antes que la sagrada Defensa de la Patria. Y hoy estamos pagando las consecuencias de país vencido, con Fuerzas Armadas carentes de todo poder disuasivo, sin planes concretos de rearme en las proporciones necesarias, y sin un plan maestro de producción de insumos y materiales bélicos, como supimos tener.Necesitamos Fuerzas Armadas poderosas, con una industria bélica pujante, y esclarecidas con una modernizada Doctrina de Defensa Nacional, plenamente integradas al tejido social argentino, del cual se nutren y al cual pertenecen, como Instituciones Básicas de La Patria.Necesitamos definir claramente una Planificación Nacional a Largo Plazo, concretando un Modelo de Nación que nos proyecte como Potencia Regional con relevancia mundial, que por nuestro propio peso específico diluya los intentos balcanizadores, y a la vez nos confiera el peso de poder propio para reafirmar efectivamente nuestra soberanía sobre el Mar Territorial, las islas usurpadas por el Imperio Británico, y afirme nuestros legítimos derechos sobre la Antártica Argentina.Claro está que para consolidarnos internamente, debemos neutralizar las acciones corrosivas de diversas ONGs orientadas o directamente manejadas desde el G 7, que bajo la fachada de un ecologismo fanático e irracional; de un indigenismo que busca atizar odios y rencores y a la vez crear insólitas "naciones" de "pueblos originarios" (¿acaso no son ciudadanos argentinos, integrados a la Nación Argentina, que es la que nos cobija y nos da la ciudadanía?); o de retorcidas interpretaciones de "derechos humanos" siembran el odio, las divisiones internas, las "protecciones" a los delincuentes, y fomentan todo tipo de perversiones y ataques a las Instituciones Básicas e Históricas de Argentina, como La Iglesia Católica y las Fuerzas Armadas, y la propia institución familiar como base de la sociedad argentina.Recordemos que la resurgente Rusia de Putin, con sobrados fundamentos, echó a más de 100 ONGs seudo ecologistas y seudo humanitarias, acusadas de espionaje y de actos sociales corrosivos, contrarios al interés nacional (Greenpeace, WWF y otras). Y recientemente, por los mismos motivos, Venezuela expulsó a la Human Rights Watch, ONG que seguramente opera como brazo de la CIA, Y que descaradamente se inmiscuyó en la política interna de país hermano. C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZEx Docente – Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaMEspecialista en Gestión de Producción y Ambiente
INDÍGENAS-BRASIL: La Constitución salvadora
Tomado de www.ipsenespanol.net del 28 de agosto
Análisis de Mario Osava
RÍO DE JANEIRO, 28 ago (IPS) - La sobrevivencia de los indígenas en Brasil está asegurada mientras perdure la Constitución nacional en vigor desde 1988, que dedica su capítulo VIII, con dos artículos, a los derechos de esa población.
Así permite concluir el discurso de Carlos Ayres de Britto, el miembro de la Suprema Corte de Justicia que, como relator del proceso, declaró un contundente voto a favor de mantener el territorio indígena brasileño de Raposa Serra do Sol tal como fue demarcado, con 1,7 millones de hectáreas como un área continua del estado de Roraima y fronteriza con Guyana y Venezuela. La Constitución representa la "carta de alforria" de los indígenas, definió Britto, comparándola así con el documento que en el pasado servía de rescisión de derechos de propiedad de esclavos negros y que fue base de la abolición decretada exactamente hace 100 años. Los brasileños nativos no necesitan de documentos o acuerdos internacionales para defender sus derechos, acotó respondiendo a críticas a la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas que, por defender su autodeterminación, es acusada de promover separatismos. La argumentación de más de dos horas de Britto sirvió de inicio el miércoles al juicio que decidirá si es válida o no la demarcación de Raposa, finalizara en 2005 con la homologación del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Por pedido de otro juez, se aplazó por tiempo indefinido la votación de los demás 10 miembros de la Corte, que espera reanudar aún este año. Gobernantes, parlamentarios y hacendados del estado de Roraima quieren reducir y fragmentar la reserva, argumentando que es demasiado extensa para sólo 19.000 indígenas, dejando escasas tierras para la producción agrícola y poniendo en riesgo la soberanía nacional al ubicarse en la frontera. Además, hacendados que cultivan extensas áreas de arroz sostienen tener derechos adquiridos sobre predios dentro de la reserva demarcada, aunque no tengan la propiedad legalmente registrada, sino la posesión que consideran legitimada por décadas o siglos de ocupación por "no indígenas" de quienes la compraron. Esa presencia, que se hizo efectiva desplazando con violencia a los indígenas, no anula los "derechos originarios", por tanto anteriores, reconocidos por la Constitución, arguyó Britto, defendiendo la retirada inmediata de todos los "no indígenas" de Raposa. La mayoría de los agricultores que vivían en la zona identificada por estudios antropológicos como tradicionalmente indígena aceptaron retirarse recibiendo indemnizaciones, pero un pequeño grupo, encabezado por seis arroceros, se niegan a salir. Seria "renunciar a un proyecto de vida", construido en 32 años, dijo Paulo Cesar Quartiero, líder del grupo, en entrevista a IPS en mayo, cuando vino a Río de Janeiro a buscar apoyo de oficiales de la Fuerza Aérea, en su mayoría retirados, reunidos en el Club de Aeronáutica. Tres semanas antes, Quartiero había sido detenido por armar a pistoleros que hirieron a 10 indígenas en Raposa Serra do Sol. Quartiero, un agrónomo del sur, emigró al otro extremo de Brasil, acumuló la posesión de 9.200 hectáreas en dos haciendas dentro de Raposa y fue elegido alcalde de Paracaima, municipio de 9.000 habitantes y casi totalmente ubicado dentro de otra reserva indígena. Tiene como aliados al gobernador de Roraima, José Anchieta Junior, la inmensa mayoría de los políticos y blancos de ese estado, incluyendo algunos indígenas que adhirieron a iglesias evangélicas. Por su parte, tener el apoyo de gran parte del gobierno nacional y numerosas organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales no le asegura a las cinco etnias que viven en el las tierras de Raposa, los macuxi, wapichana, taurepang, patamona e ingarikó, un triunfo en la Corte Suprema de Justicia. Pero el voto del relator Britto aumentó mucho las esperanzas de mantener su reserva continua, a la vez que reduce el temor de otras etnias dispersas por Brasil de una reversión en el proceso de demarcación de sus propias tierras, ante la reafirmación de los derechos explicitados en la Constitución. De la batalla de Raposa, que ya dura 30 años y provocó el asesinato de por lo menos 21 líderes indígenas, dependen otros 144 procesos llevados a la Corte, cuestionando demarcaciones de reservas. Hay por lo menos otro caso similar a Raposa. El territorio indígena Ñanderú Marangatú, en la frontera con Paraguay, ya fue demarcado y homologada en 2005 como área del pueblo Guaraní, pero sigue en su casi totalidad ocupada por hacendados, cuyo desalojo depende de un fallo del Supremo Tribunal Federal. Tiene razón Lisio Lili, miembro del pueblo terena que vive en el occidental estado de Mato Grosso del Sur, al decir que los indígenas brasileños deben celebrar como su gran conquista y principal aliada a la Constitución de Brasil que cumplirá 20 años el 5 de octubre. En Mato Grosso del Sur tuvieron inicio estudios antropológicos para identificar o ampliar decenas de zonas indígenas, generando fuerte reacción de los terratenientes. Es el estado donde más conflictos y asesinatos de indígenas se registraron en los últimos años y la tensión tiende a ampliarse. La Constitución y su defensa por la Corte Suprema de Justicia, como lo hizo Britto, serán decisivos para asegurar a los indígenas las tierras consideradas indispensables a su sobrevivencia física y cultural. (FIN/2008)
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966
Análisis de Mario Osava
RÍO DE JANEIRO, 28 ago (IPS) - La sobrevivencia de los indígenas en Brasil está asegurada mientras perdure la Constitución nacional en vigor desde 1988, que dedica su capítulo VIII, con dos artículos, a los derechos de esa población.
Así permite concluir el discurso de Carlos Ayres de Britto, el miembro de la Suprema Corte de Justicia que, como relator del proceso, declaró un contundente voto a favor de mantener el territorio indígena brasileño de Raposa Serra do Sol tal como fue demarcado, con 1,7 millones de hectáreas como un área continua del estado de Roraima y fronteriza con Guyana y Venezuela. La Constitución representa la "carta de alforria" de los indígenas, definió Britto, comparándola así con el documento que en el pasado servía de rescisión de derechos de propiedad de esclavos negros y que fue base de la abolición decretada exactamente hace 100 años. Los brasileños nativos no necesitan de documentos o acuerdos internacionales para defender sus derechos, acotó respondiendo a críticas a la Declaración Universal de los Derechos de los Pueblos Indígenas que, por defender su autodeterminación, es acusada de promover separatismos. La argumentación de más de dos horas de Britto sirvió de inicio el miércoles al juicio que decidirá si es válida o no la demarcación de Raposa, finalizara en 2005 con la homologación del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva. Por pedido de otro juez, se aplazó por tiempo indefinido la votación de los demás 10 miembros de la Corte, que espera reanudar aún este año. Gobernantes, parlamentarios y hacendados del estado de Roraima quieren reducir y fragmentar la reserva, argumentando que es demasiado extensa para sólo 19.000 indígenas, dejando escasas tierras para la producción agrícola y poniendo en riesgo la soberanía nacional al ubicarse en la frontera. Además, hacendados que cultivan extensas áreas de arroz sostienen tener derechos adquiridos sobre predios dentro de la reserva demarcada, aunque no tengan la propiedad legalmente registrada, sino la posesión que consideran legitimada por décadas o siglos de ocupación por "no indígenas" de quienes la compraron. Esa presencia, que se hizo efectiva desplazando con violencia a los indígenas, no anula los "derechos originarios", por tanto anteriores, reconocidos por la Constitución, arguyó Britto, defendiendo la retirada inmediata de todos los "no indígenas" de Raposa. La mayoría de los agricultores que vivían en la zona identificada por estudios antropológicos como tradicionalmente indígena aceptaron retirarse recibiendo indemnizaciones, pero un pequeño grupo, encabezado por seis arroceros, se niegan a salir. Seria "renunciar a un proyecto de vida", construido en 32 años, dijo Paulo Cesar Quartiero, líder del grupo, en entrevista a IPS en mayo, cuando vino a Río de Janeiro a buscar apoyo de oficiales de la Fuerza Aérea, en su mayoría retirados, reunidos en el Club de Aeronáutica. Tres semanas antes, Quartiero había sido detenido por armar a pistoleros que hirieron a 10 indígenas en Raposa Serra do Sol. Quartiero, un agrónomo del sur, emigró al otro extremo de Brasil, acumuló la posesión de 9.200 hectáreas en dos haciendas dentro de Raposa y fue elegido alcalde de Paracaima, municipio de 9.000 habitantes y casi totalmente ubicado dentro de otra reserva indígena. Tiene como aliados al gobernador de Roraima, José Anchieta Junior, la inmensa mayoría de los políticos y blancos de ese estado, incluyendo algunos indígenas que adhirieron a iglesias evangélicas. Por su parte, tener el apoyo de gran parte del gobierno nacional y numerosas organizaciones no gubernamentales nacionales e internacionales no le asegura a las cinco etnias que viven en el las tierras de Raposa, los macuxi, wapichana, taurepang, patamona e ingarikó, un triunfo en la Corte Suprema de Justicia. Pero el voto del relator Britto aumentó mucho las esperanzas de mantener su reserva continua, a la vez que reduce el temor de otras etnias dispersas por Brasil de una reversión en el proceso de demarcación de sus propias tierras, ante la reafirmación de los derechos explicitados en la Constitución. De la batalla de Raposa, que ya dura 30 años y provocó el asesinato de por lo menos 21 líderes indígenas, dependen otros 144 procesos llevados a la Corte, cuestionando demarcaciones de reservas. Hay por lo menos otro caso similar a Raposa. El territorio indígena Ñanderú Marangatú, en la frontera con Paraguay, ya fue demarcado y homologada en 2005 como área del pueblo Guaraní, pero sigue en su casi totalidad ocupada por hacendados, cuyo desalojo depende de un fallo del Supremo Tribunal Federal. Tiene razón Lisio Lili, miembro del pueblo terena que vive en el occidental estado de Mato Grosso del Sur, al decir que los indígenas brasileños deben celebrar como su gran conquista y principal aliada a la Constitución de Brasil que cumplirá 20 años el 5 de octubre. En Mato Grosso del Sur tuvieron inicio estudios antropológicos para identificar o ampliar decenas de zonas indígenas, generando fuerte reacción de los terratenientes. Es el estado donde más conflictos y asesinatos de indígenas se registraron en los últimos años y la tensión tiende a ampliarse. La Constitución y su defensa por la Corte Suprema de Justicia, como lo hizo Britto, serán decisivos para asegurar a los indígenas las tierras consideradas indispensables a su sobrevivencia física y cultural. (FIN/2008)
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966
BICECA. Boletín Trimestral no 8 Septiembre 2008
Tomado de BICECA del 26 de septiembre de 2008
BICECA Boletín Trimestral no 8 Septiembre 2008 (Spanish and English) Friday, September 26, 2008
En esta edición Usted encontrará el siguiente artículo:
Reunión de IIRSA-CCT sobre infraestructura y la Amazonia: El futuro de IIRSA en duda
English Version bellow:
IIRSA CCT Meeting on Infrastructure and the Amazon: IIRSA’s future in doubt
El boletín completo con imagenes y notas a pie de pagina en formato PDF:Boletín Trimestral Septiembre 2008 (Spanish)
Boletín Trimestral Septiembre 2008 (English)
Boletín Mensual BICECA - Construyendo Conciencia Cívica Informada para la Incidencia y la Conservación en la Amazonía-Andina – Un proyecto del Centro de Información para la Banca Multilateral (BIC) Por medio de este boletín, el proyecto BICECA del Centro de Información Bancaria, busca traer noticias e informaciones relevantes y de último momento acerca de aspectos particulares de proyectos y políticas relacionadas con el proyecto de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA). Esta publicación esta dirigida a un público diverso de organizaciones de sociedad civil, grupos indígenas, estudiantes, académicos y otras personas o entidades que siguen las políticas y proyectos de las instituciones financieras internacionales en relación al proyecto IIRSA. Agradecemos especialmente las contribuciones de Vince McElhinny y Adriana Micalizzi.Este boletín es una publicación de la sociedad civil para la sociedad civil y sus contribuidores son de diversas fuentes y naciones. Sus autores son en general investigadores que estudian y trabajan en cuestiones de la Iniciativa de Integración IIRSA.Si usted tiene algún comentario, pregunta o desea usted contribuir a esta publicación puede comunicarse con el Gerente de Latino America Vince McElhinny en vmcelhinny@bicusa.org
Reunión de IIRSA-CCT sobre infraestructura y la Amazonia: El futuro de IIRSA en duda
El 4 de septiembre, con el fin de tratar el tema de infraestructura y la Amazonía, el Comité de Coordinación Técnica de IIRSA (CCT) auspició un pequeño encuentro de un día de duración. El encuentro fue motivado por la creciente percepción de que IIRSA, y tendencias de inversión afines en la región la Amazonía, están induciendo efectos perversos e insostenibles que socavan la legitimidad de la iniciativa de integración infraestructural. En el BID, el principal patrocinador institucional de IIRSA, la inquietud sobre la imagen de IIRSA es exacerbada por una controversial evaluación interna que amenaza con terminar la participación del BID en IIRSA, una vez expire el mandato institucional actual en 2010.
El inusitado encuentro del CCT incluyó al BID, CAF, BNDES, Odebrecht, Andrade Gutiérrez, Petrobras, varias organizaciones de la sociedad civil, WWF de Brasil, Conservation International, la Fundación Tropenbos (Colombia), el BIC y varios prominentes analistas políticos y económicos.
El encuentro fue sometido a discusión por varios meses. Este fue quizás un primer y modesto intento de reunir a IFSs, corporaciones y conservacionistas para deliberar sobre la compatibilidad de proyectos de infraestructura grandes y de alto riesgo con las consecuencias que éstos tienen para el logro de un desarrollo equitativo y sustentable. No obstante, durante la mayor parte del tiempo, tanto los críticos como los beneficiarios de los proyectos de IIRSA hablaron sin tomarse en cuenta entre sí. La conclusión del encuentro arroja muy poca evidencia sólida que sugiera que el diseño de proyectos de infraestructura o la planeación integrada vayan a cambiar de forma significativa.
Para leer el artículo completo...
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966
BICECA Boletín Trimestral no 8 Septiembre 2008 (Spanish and English) Friday, September 26, 2008
En esta edición Usted encontrará el siguiente artículo:
Reunión de IIRSA-CCT sobre infraestructura y la Amazonia: El futuro de IIRSA en duda
English Version bellow:
IIRSA CCT Meeting on Infrastructure and the Amazon: IIRSA’s future in doubt
El boletín completo con imagenes y notas a pie de pagina en formato PDF:Boletín Trimestral Septiembre 2008 (Spanish)
Boletín Trimestral Septiembre 2008 (English)
Boletín Mensual BICECA - Construyendo Conciencia Cívica Informada para la Incidencia y la Conservación en la Amazonía-Andina – Un proyecto del Centro de Información para la Banca Multilateral (BIC) Por medio de este boletín, el proyecto BICECA del Centro de Información Bancaria, busca traer noticias e informaciones relevantes y de último momento acerca de aspectos particulares de proyectos y políticas relacionadas con el proyecto de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA). Esta publicación esta dirigida a un público diverso de organizaciones de sociedad civil, grupos indígenas, estudiantes, académicos y otras personas o entidades que siguen las políticas y proyectos de las instituciones financieras internacionales en relación al proyecto IIRSA. Agradecemos especialmente las contribuciones de Vince McElhinny y Adriana Micalizzi.Este boletín es una publicación de la sociedad civil para la sociedad civil y sus contribuidores son de diversas fuentes y naciones. Sus autores son en general investigadores que estudian y trabajan en cuestiones de la Iniciativa de Integración IIRSA.Si usted tiene algún comentario, pregunta o desea usted contribuir a esta publicación puede comunicarse con el Gerente de Latino America Vince McElhinny en vmcelhinny@bicusa.org
Reunión de IIRSA-CCT sobre infraestructura y la Amazonia: El futuro de IIRSA en duda
El 4 de septiembre, con el fin de tratar el tema de infraestructura y la Amazonía, el Comité de Coordinación Técnica de IIRSA (CCT) auspició un pequeño encuentro de un día de duración. El encuentro fue motivado por la creciente percepción de que IIRSA, y tendencias de inversión afines en la región la Amazonía, están induciendo efectos perversos e insostenibles que socavan la legitimidad de la iniciativa de integración infraestructural. En el BID, el principal patrocinador institucional de IIRSA, la inquietud sobre la imagen de IIRSA es exacerbada por una controversial evaluación interna que amenaza con terminar la participación del BID en IIRSA, una vez expire el mandato institucional actual en 2010.
El inusitado encuentro del CCT incluyó al BID, CAF, BNDES, Odebrecht, Andrade Gutiérrez, Petrobras, varias organizaciones de la sociedad civil, WWF de Brasil, Conservation International, la Fundación Tropenbos (Colombia), el BIC y varios prominentes analistas políticos y económicos.
El encuentro fue sometido a discusión por varios meses. Este fue quizás un primer y modesto intento de reunir a IFSs, corporaciones y conservacionistas para deliberar sobre la compatibilidad de proyectos de infraestructura grandes y de alto riesgo con las consecuencias que éstos tienen para el logro de un desarrollo equitativo y sustentable. No obstante, durante la mayor parte del tiempo, tanto los críticos como los beneficiarios de los proyectos de IIRSA hablaron sin tomarse en cuenta entre sí. La conclusión del encuentro arroja muy poca evidencia sólida que sugiera que el diseño de proyectos de infraestructura o la planeación integrada vayan a cambiar de forma significativa.
Para leer el artículo completo...
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966
jueves 25 de septiembre de 2008
GN captura a guyaneses acusados de tráfico ilegal de africanos a San Félix
Tomado de la nuevaprensa.com.ve del miércoles, 24 de septiembre de 2008
Escrito por Diogelis Pocaterra - Fotos: Alberto San Martín
El miércoles en horas de la noche, funcionarios de la Guardia Nacional, adscritos al Comando Fluvial de CVG Ferrominera, lograron capturar a dos guyaneses que intentaron ingresar de forma ilegal a cinco africanos a San Félix
Dos sujetos de nacionalidad guyanesa fueron capturados, en el sector de Guacara, del municipio Casacoima, por funcionarios de la Guardia Nacional, cuando intentaban ingresar de forma ilegal, a cinco sujetos de nacionalidad africana hasta San Félix.
Los sujetos se trasladaban a bordo de una embarcación tipo Balaju, de nombre “Miss Shiva”, con matrícula ARSK-2948, impulsada por un motor fuera de borda de 200 H.P.
Aproximadamente a las 8 de la noche, de este miércoles, efectivos castrenses pertenecientes al Destacamento de Vigilancia Fluvial de CVG Ferrominera, avistaron la embarcación en el sector de “Boca de Sacoroco” en el municipio antes mencionado.
El motorista, al notar la presencia de las autoridades, se dio a la fuga, dando inicio a una situación de persecución, que gracias a la excelente labor de los funcionarios culminó con la captura de los dos guyaneses y los cinco sujetos provenientes de Nigeria, este hecho ocurrió en el sector Guacara, del mismo municipio, ubicado a pocos kilómetros de “Boca de Sacoroco”.
Los africanos fueron identificados como Emeka Emmy Mbakwe, Nnadi Maximus Kelechi, Bello Perry Uwadiae, Ugochukwu Chigbo Eke y Williams Okafor, mientras que los guyaneses llevan por nombre Baran Brahm y Owen Gonsalves.
Al parecer, los dos sujetos provenientes de Guyana, le cobraron un total de 20 mil dólares guyaneses, a los cinco sujetos, para ser trasladados de forma ilegal, hasta San Félix, y luego, cancelar otra suma dinero hasta llegar a Trinidad.
Todo un negocio
El tráfico ilegal de personas hacia Venezuela se ha convertido en todo un negocio para los guyaneses, ya que ese país, es el punto de salida hacia Venezuela, sobre todo a Ciudad Guayana.
La mayoría de los extranjeros que intentan ingresar de forma ilegal a Ciudad Guayana, van con dirección a Trinidad; éstos llegan hasta Guyana, donde esperan hasta que una embarcación los traslade a San Félix, una vez aquí, esperan otra embarcación, que los llevará hasta su destino.
Las cifras oscilan entre los 15 mil a 20 mil dólares guyaneses, “todo depende de la temporada, no todos realizan este tipo de contrabandos” indicó uno de los funcionarios.
Según información aportada por efectivos castrenses de este comando, la entrada ilegal de personas a Ciudad Guayana es muy frecuente, debido a la ubicación estratégica del estado Bolívar, que colinda con la frontera de Guyana, “por esto, seguiremos trabajando para lograr disminuir este hecho” reiteró uno de los uniformados.
Los cinco africanos fueron enviados hasta la ciudad de Tucupita, y serán presentados ante el Ministerio Público como víctimas, por que no se encuentran detenidos, sino en calidad de testigos.
El tráfico ilegal de personas a Ciudad Guayana
(TIPS)
Los interesados en ingresar a San Félix, llegan hasta Guyana, para ser trasladados.
En este lugar, cancelan el costo del traslado que varía entre 15 mil y 20 mil dólares guyaneses.
Una vez en Ciudad Guayana, toman otra embarcación que los llevará hasta Trinidad, que sería su verdadero destino.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966
Escrito por Diogelis Pocaterra - Fotos: Alberto San Martín
El miércoles en horas de la noche, funcionarios de la Guardia Nacional, adscritos al Comando Fluvial de CVG Ferrominera, lograron capturar a dos guyaneses que intentaron ingresar de forma ilegal a cinco africanos a San Félix
Dos sujetos de nacionalidad guyanesa fueron capturados, en el sector de Guacara, del municipio Casacoima, por funcionarios de la Guardia Nacional, cuando intentaban ingresar de forma ilegal, a cinco sujetos de nacionalidad africana hasta San Félix.
Los sujetos se trasladaban a bordo de una embarcación tipo Balaju, de nombre “Miss Shiva”, con matrícula ARSK-2948, impulsada por un motor fuera de borda de 200 H.P.
Aproximadamente a las 8 de la noche, de este miércoles, efectivos castrenses pertenecientes al Destacamento de Vigilancia Fluvial de CVG Ferrominera, avistaron la embarcación en el sector de “Boca de Sacoroco” en el municipio antes mencionado.
El motorista, al notar la presencia de las autoridades, se dio a la fuga, dando inicio a una situación de persecución, que gracias a la excelente labor de los funcionarios culminó con la captura de los dos guyaneses y los cinco sujetos provenientes de Nigeria, este hecho ocurrió en el sector Guacara, del mismo municipio, ubicado a pocos kilómetros de “Boca de Sacoroco”.
Los africanos fueron identificados como Emeka Emmy Mbakwe, Nnadi Maximus Kelechi, Bello Perry Uwadiae, Ugochukwu Chigbo Eke y Williams Okafor, mientras que los guyaneses llevan por nombre Baran Brahm y Owen Gonsalves.
Al parecer, los dos sujetos provenientes de Guyana, le cobraron un total de 20 mil dólares guyaneses, a los cinco sujetos, para ser trasladados de forma ilegal, hasta San Félix, y luego, cancelar otra suma dinero hasta llegar a Trinidad.
Todo un negocio
El tráfico ilegal de personas hacia Venezuela se ha convertido en todo un negocio para los guyaneses, ya que ese país, es el punto de salida hacia Venezuela, sobre todo a Ciudad Guayana.
La mayoría de los extranjeros que intentan ingresar de forma ilegal a Ciudad Guayana, van con dirección a Trinidad; éstos llegan hasta Guyana, donde esperan hasta que una embarcación los traslade a San Félix, una vez aquí, esperan otra embarcación, que los llevará hasta su destino.
Las cifras oscilan entre los 15 mil a 20 mil dólares guyaneses, “todo depende de la temporada, no todos realizan este tipo de contrabandos” indicó uno de los funcionarios.
Según información aportada por efectivos castrenses de este comando, la entrada ilegal de personas a Ciudad Guayana es muy frecuente, debido a la ubicación estratégica del estado Bolívar, que colinda con la frontera de Guyana, “por esto, seguiremos trabajando para lograr disminuir este hecho” reiteró uno de los uniformados.
Los cinco africanos fueron enviados hasta la ciudad de Tucupita, y serán presentados ante el Ministerio Público como víctimas, por que no se encuentran detenidos, sino en calidad de testigos.
El tráfico ilegal de personas a Ciudad Guayana
(TIPS)
Los interesados en ingresar a San Félix, llegan hasta Guyana, para ser trasladados.
En este lugar, cancelan el costo del traslado que varía entre 15 mil y 20 mil dólares guyaneses.
Una vez en Ciudad Guayana, toman otra embarcación que los llevará hasta Trinidad, que sería su verdadero destino.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966
sábado 20 de septiembre de 2008
El mapa militar del Presidente Rocío San Miguel
Tomado www.analitica.com - Tal Cual – Venezuela,Viernes, 19 de septiembre de 2008
El Presidente la República ha activado las Regiones Estratégicas de Defensa Integral este fin de semana, en el marco de una alocución televisada en la que vimos por fin los venezolanos los símbolos del traje que ha diseñado a su medida: el del grado militar que se auto impuso en la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB) (Artículo 6), escrita por el, de espaldas a la sociedad, los poderes públicos y la propia Fuerza Armada Nacional.
Por fin conocimos el diseño de las caponas auto impuestas en un acto privado presidencial, pues no fue televisado el evento- y que no dista con seguridad de los malabarismos gestuales –risita de satisfacción incluida- en que incurren quienes se auto imponen cualquier aditivo de poder como: coronas, bandas presidenciales -recordemos a Pedro Carmona- o caponas sobre las guerreras o trajes de campaña recién salidos del taller del sastre, bien planchaditos y olorosos a nuevo; o relucientes en el caso de las charreteras o coronas de manos del orfebre o fabrica que las realiza.
El Presidente en un ascenso meteórico ha pasado de Teniente Coronel a Comandante en Jefe y pretende ahora imponer a los venezolanos su cuartel mental con las recién estrenadas Regiones Estratégicas de Defensa Integral, a través de las cuales fortificará el proceso de militarización de la sociedad, colocando al mando de las 5 compartimentaciones territoriales -que arbitrariamente decidió, como todo y en las que por cierto se olvido del Esequibo- a 4 generales y 1 vicealmirante, a quienes ascendió al nuevo grado inventado por el, en la referida LOFANB: Mayores Generales y Almirantes.
Pero: ¿Qué significaran en la práctica estas regiones estratégicas de defensa integral?:
1. La puesta en práctica de un concepto sin límites o auditabilidad que surgió en la Constitución del 99 en Venezuela y que significa ¨la participación activa de la Fuerza Armada Nacional en el Desarrollo Nacional¨, concepto por cierto que fue instrumentado por el Presidente de la República a través del conocido Plan Bolívar 2000, que ha involucrado a los militares en escandalosos actos de corrupción y que en definitiva significa todo aquello que el Presidente quiera asignarle como oficio a la Fuerza Armada Nacional.
2.- El fracaso gerencial de un Presidente que prometió minimizar el tamaño de la burocracia y ha hecho todo lo contrario y que además ha tenido que echar mano permanentemente al mundo militar, para distribuir la riqueza de un pobre país rico, que cada día se deteriora más en términos de infraestructura necesaria para la seguridad de una nación: Infraestructura hospitalaria, aeroportuaria, eléctrica, petrolera o vial por solo mencionar las más elementales.
3.- También significa esta nueva regionalización, el portaviones político electoral con el que el Presidente pretende enfrentar la ruta electoral de los próximos años, la cual pone en riesgo su deseo de permanecer indefinidamente en el poder. A través de esta regionalización militar el Presidente asignara sin límites todos los recursos necesarios para minimizar las realizaciones que cualquier gobernador o alcalde de oposición elegido el próximo 23 de noviembre pretenda exhibir. Los mayores generales, contarán con el poder, los recursos financieros y las armas de guerra de la República -buen elemento disuasivo frente a quien no esté de acuerdo con ello- para hacer de la presencia de Chávez en estas regiones un Dios, frente a autoridades civiles, elegidas por el pueblo cada día más escasas de recursos que en definitiva reparte el poder central.
El panorama no luce nada alentador, especialmente a partir de las instrucciones dadas por el Presidente el mismo día del estreno de su ropaje: Vayan ustedes señores mayores generales y repriman cualquier protesta que en sus jurisdicciones pretenda la oposición.
El Presidente la República ha activado las Regiones Estratégicas de Defensa Integral este fin de semana, en el marco de una alocución televisada en la que vimos por fin los venezolanos los símbolos del traje que ha diseñado a su medida: el del grado militar que se auto impuso en la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (LOFANB) (Artículo 6), escrita por el, de espaldas a la sociedad, los poderes públicos y la propia Fuerza Armada Nacional.
Por fin conocimos el diseño de las caponas auto impuestas en un acto privado presidencial, pues no fue televisado el evento- y que no dista con seguridad de los malabarismos gestuales –risita de satisfacción incluida- en que incurren quienes se auto imponen cualquier aditivo de poder como: coronas, bandas presidenciales -recordemos a Pedro Carmona- o caponas sobre las guerreras o trajes de campaña recién salidos del taller del sastre, bien planchaditos y olorosos a nuevo; o relucientes en el caso de las charreteras o coronas de manos del orfebre o fabrica que las realiza.
El Presidente en un ascenso meteórico ha pasado de Teniente Coronel a Comandante en Jefe y pretende ahora imponer a los venezolanos su cuartel mental con las recién estrenadas Regiones Estratégicas de Defensa Integral, a través de las cuales fortificará el proceso de militarización de la sociedad, colocando al mando de las 5 compartimentaciones territoriales -que arbitrariamente decidió, como todo y en las que por cierto se olvido del Esequibo- a 4 generales y 1 vicealmirante, a quienes ascendió al nuevo grado inventado por el, en la referida LOFANB: Mayores Generales y Almirantes.
Pero: ¿Qué significaran en la práctica estas regiones estratégicas de defensa integral?:
1. La puesta en práctica de un concepto sin límites o auditabilidad que surgió en la Constitución del 99 en Venezuela y que significa ¨la participación activa de la Fuerza Armada Nacional en el Desarrollo Nacional¨, concepto por cierto que fue instrumentado por el Presidente de la República a través del conocido Plan Bolívar 2000, que ha involucrado a los militares en escandalosos actos de corrupción y que en definitiva significa todo aquello que el Presidente quiera asignarle como oficio a la Fuerza Armada Nacional.
2.- El fracaso gerencial de un Presidente que prometió minimizar el tamaño de la burocracia y ha hecho todo lo contrario y que además ha tenido que echar mano permanentemente al mundo militar, para distribuir la riqueza de un pobre país rico, que cada día se deteriora más en términos de infraestructura necesaria para la seguridad de una nación: Infraestructura hospitalaria, aeroportuaria, eléctrica, petrolera o vial por solo mencionar las más elementales.
3.- También significa esta nueva regionalización, el portaviones político electoral con el que el Presidente pretende enfrentar la ruta electoral de los próximos años, la cual pone en riesgo su deseo de permanecer indefinidamente en el poder. A través de esta regionalización militar el Presidente asignara sin límites todos los recursos necesarios para minimizar las realizaciones que cualquier gobernador o alcalde de oposición elegido el próximo 23 de noviembre pretenda exhibir. Los mayores generales, contarán con el poder, los recursos financieros y las armas de guerra de la República -buen elemento disuasivo frente a quien no esté de acuerdo con ello- para hacer de la presencia de Chávez en estas regiones un Dios, frente a autoridades civiles, elegidas por el pueblo cada día más escasas de recursos que en definitiva reparte el poder central.
El panorama no luce nada alentador, especialmente a partir de las instrucciones dadas por el Presidente el mismo día del estreno de su ropaje: Vayan ustedes señores mayores generales y repriman cualquier protesta que en sus jurisdicciones pretenda la oposición.
viernes 19 de septiembre de 2008
¿A dónde van los millones verdes?
Tomado de la BBC del 18 de septiembre de 2008
Cristina Tardáguila Río de Janeiro
Esta semana Noruega tomó la delantera en la lucha por salvar a la Amazonia, al ofrecerle al gobierno de Brasil una donación de US$1.000 millones con ese fin.
Se trata de la primera donación importante al Fondo Amazonia, creado el mes pasado por el presidente Luis Inácio Lula da Silva y que busca recaudar US$21.000 millones.
Según lo acordado con Noruega, los primeros US$130 millones llegarán a Brasil este año.
Los US$870 millones restantes serán enviados gradualmente hasta 2015, dependiendo de una reducción comprobada en la deforestación.
Tras sellar la donación, el gobierno brasileño intenta convencer al mundo de que su soberanía en la región no está en juego, de que sabrá optimizar los recursos recaudados y de que otros países deben seguir los pasos noruegos lo antes posible.
Lea también: Brasil lanza el Fondo Amazonia
Soberanía
Al establecer el Fondo Amazonia, Lula se mostró receloso ante la posibilidad de que sus donantes exigiesen el derecho de participar en el consejo de administración.
Sin embargo, el ministro de Medio Ambiente, Carlos Minc, destacó el martes que "al contrario de lo que pasa con otros programas de donación, los donantes no tendrán asiento en los consejos, lo que refuerza la soberanía y la autonomía de Brasil en la cuestión amazónica".
Así quedó claro que será responsabilidad exclusiva del gobierno brasileño decidir cómo, dónde y cuándo utilizará los recursos recaudados, lo que ya ha provocado cierta polémica entre las principales organizaciones no gubernamentales (ONG) del país.
Las ONG que llevan años involucradas en la lucha contra la deforestación del "pulmón del mundo" piden que se aclare el mecanismo de funcionamiento del fondo y, sobre todo, que no sea la única herramienta a favor de la selva.
Según datos del Instituto Nacional de Investigación Espacial, entre agosto de 2006 y agosto de 2007, 11.532 kilómetros cuadrados de la Amazonia sufrieron deforestación, un área 18% inferior a la registrada en el mismo período entre 2005 y 2006.
Se estima que la selva amazónica ha perdido el 20% de su tamaño original, lo que representa 700.000 kilómetros cuadrados de deforestación.
Voluntad política
En la opinión del director ejecutivo de Greenpeace en Brasil, Marcelo Furtado, la creación del fundo es, sin duda, un paso importante en el combate a la deforestación, en la valorización de la selva y en la defensa del patrimonio biológico de la región.
Sin embargo, él alerta que sin una férrea determinación de los gobernantes, nada saldrá adelante.
"Será necesario establecer y mantener a lo largo de los próximos años una fuerte voluntad política. Sólo así estos recursos se transformarán en acciones efectivas de comando, control y estímulo a las actividades forestales responsables", dijo.
Para Furtado, el Fondo Amazonia tiene la oportunidad de generar grandes cambios pero necesita una estricta administración.
Según el gobierno, el dinero será administrado por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), una entidad estatal, y la coordinación estará a cargo de la presidencia de Brasil.
También habrá dos comités encargados de elaborar las estrategias de acción, uno de naturaleza técnica y el otro integrado por representantes del gobierno federal, los estados y la sociedad civil.
Funcionamiento
Por su parte, la secretaria general de la división brasileña del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), Denise Hamú, parece más preocupada por el funcionamiento práctico del fondo, su día a día.
"Estamos en un momento en el que se están estableciendo los parámetros de funcionamiento del fondo. Es fundamental definir criterios claros para acompañar la aplicación de los recursos y para certificarse de que los objetivos están siendo realmente alcanzados", señaló.
Hamú insistió en que los responsables del fondo expliquen detalladamente cómo el dinero llegará a los que viven en la selva, cómo se les convencerá a cambiar sus estrategias de supervivencia por algo menos destructivo y cómo serán compensados quienes avancen en la protección de la Amazonia.
WWF-Brasil destacó en un comunicado que es importante que se defina qué entidad nacional tendrá bajo su responsabilidad la tarea de acompañar y de informar a la sociedad y a los donantes sobre la evolución de los esfuerzos hechos en la región.
"¿Será un órgano público de control o unidades de conservación?", cuestionó la ONG, destacando la necesidad de transparencia plena.
Otras soluciones
Los ecologistas piden que el Fondo Amazonia no se transforme en la única herramienta nacional e internacional contra el calentamiento global.
Quieren que el mundo y sus gobernantes sigan estudiando otras formas de recaudar más y más recursos para la causa.
Proponen la instalación y el desarrollo de un mercado internacional de carbono y también la implantación de sistemas de compensación financiera por la contaminación.
Lo importante, subrayan, es que la donación de Noruega establezca el inicio de una nueva era en términos de cuidado del medio ambiente.
Algo similar dijo el presidente Lula, mientras agradecía la donación y trataba de estimular a otros gobiernos a seguir el mismo camino y a respetar el Protocolo de Kyoto.
"El día en el que cada país desarrollado tenga la misma actitud, empezaremos a estar seguros de que el calentamiento global podrá disminuir", enfatizó Lula, al lado del primer ministro noruego, Jens Stoltenberg.
Según el gobierno brasileño, otros cinco países ya han manifestado interés en el fondo: Alemania, Corea del Sur, Japón, Suecia y Suiza.
Cristina Tardáguila Río de Janeiro
Esta semana Noruega tomó la delantera en la lucha por salvar a la Amazonia, al ofrecerle al gobierno de Brasil una donación de US$1.000 millones con ese fin.
Se trata de la primera donación importante al Fondo Amazonia, creado el mes pasado por el presidente Luis Inácio Lula da Silva y que busca recaudar US$21.000 millones.
Según lo acordado con Noruega, los primeros US$130 millones llegarán a Brasil este año.
Los US$870 millones restantes serán enviados gradualmente hasta 2015, dependiendo de una reducción comprobada en la deforestación.
Tras sellar la donación, el gobierno brasileño intenta convencer al mundo de que su soberanía en la región no está en juego, de que sabrá optimizar los recursos recaudados y de que otros países deben seguir los pasos noruegos lo antes posible.
Lea también: Brasil lanza el Fondo Amazonia
Soberanía
Al establecer el Fondo Amazonia, Lula se mostró receloso ante la posibilidad de que sus donantes exigiesen el derecho de participar en el consejo de administración.
Sin embargo, el ministro de Medio Ambiente, Carlos Minc, destacó el martes que "al contrario de lo que pasa con otros programas de donación, los donantes no tendrán asiento en los consejos, lo que refuerza la soberanía y la autonomía de Brasil en la cuestión amazónica".
Así quedó claro que será responsabilidad exclusiva del gobierno brasileño decidir cómo, dónde y cuándo utilizará los recursos recaudados, lo que ya ha provocado cierta polémica entre las principales organizaciones no gubernamentales (ONG) del país.
Las ONG que llevan años involucradas en la lucha contra la deforestación del "pulmón del mundo" piden que se aclare el mecanismo de funcionamiento del fondo y, sobre todo, que no sea la única herramienta a favor de la selva.
Según datos del Instituto Nacional de Investigación Espacial, entre agosto de 2006 y agosto de 2007, 11.532 kilómetros cuadrados de la Amazonia sufrieron deforestación, un área 18% inferior a la registrada en el mismo período entre 2005 y 2006.
Se estima que la selva amazónica ha perdido el 20% de su tamaño original, lo que representa 700.000 kilómetros cuadrados de deforestación.
Voluntad política
En la opinión del director ejecutivo de Greenpeace en Brasil, Marcelo Furtado, la creación del fundo es, sin duda, un paso importante en el combate a la deforestación, en la valorización de la selva y en la defensa del patrimonio biológico de la región.
Sin embargo, él alerta que sin una férrea determinación de los gobernantes, nada saldrá adelante.
"Será necesario establecer y mantener a lo largo de los próximos años una fuerte voluntad política. Sólo así estos recursos se transformarán en acciones efectivas de comando, control y estímulo a las actividades forestales responsables", dijo.
Para Furtado, el Fondo Amazonia tiene la oportunidad de generar grandes cambios pero necesita una estricta administración.
Según el gobierno, el dinero será administrado por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), una entidad estatal, y la coordinación estará a cargo de la presidencia de Brasil.
También habrá dos comités encargados de elaborar las estrategias de acción, uno de naturaleza técnica y el otro integrado por representantes del gobierno federal, los estados y la sociedad civil.
Funcionamiento
Por su parte, la secretaria general de la división brasileña del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés), Denise Hamú, parece más preocupada por el funcionamiento práctico del fondo, su día a día.
"Estamos en un momento en el que se están estableciendo los parámetros de funcionamiento del fondo. Es fundamental definir criterios claros para acompañar la aplicación de los recursos y para certificarse de que los objetivos están siendo realmente alcanzados", señaló.
Hamú insistió en que los responsables del fondo expliquen detalladamente cómo el dinero llegará a los que viven en la selva, cómo se les convencerá a cambiar sus estrategias de supervivencia por algo menos destructivo y cómo serán compensados quienes avancen en la protección de la Amazonia.
WWF-Brasil destacó en un comunicado que es importante que se defina qué entidad nacional tendrá bajo su responsabilidad la tarea de acompañar y de informar a la sociedad y a los donantes sobre la evolución de los esfuerzos hechos en la región.
"¿Será un órgano público de control o unidades de conservación?", cuestionó la ONG, destacando la necesidad de transparencia plena.
Otras soluciones
Los ecologistas piden que el Fondo Amazonia no se transforme en la única herramienta nacional e internacional contra el calentamiento global.
Quieren que el mundo y sus gobernantes sigan estudiando otras formas de recaudar más y más recursos para la causa.
Proponen la instalación y el desarrollo de un mercado internacional de carbono y también la implantación de sistemas de compensación financiera por la contaminación.
Lo importante, subrayan, es que la donación de Noruega establezca el inicio de una nueva era en términos de cuidado del medio ambiente.
Algo similar dijo el presidente Lula, mientras agradecía la donación y trataba de estimular a otros gobiernos a seguir el mismo camino y a respetar el Protocolo de Kyoto.
"El día en el que cada país desarrollado tenga la misma actitud, empezaremos a estar seguros de que el calentamiento global podrá disminuir", enfatizó Lula, al lado del primer ministro noruego, Jens Stoltenberg.
Según el gobierno brasileño, otros cinco países ya han manifestado interés en el fondo: Alemania, Corea del Sur, Japón, Suecia y Suiza.
jueves 18 de septiembre de 2008
El Honor Militar. Luis Betancourt Oteyza
Tomado de www.analitica.com del Jueves, 18 de septiembre de 2008
De acuerdo con la doctrina militar, recogida incluso en nuestra Constitución (Art.328), las Fuerzas Armadas Nacionales tienen tres misiones esenciales a su naturaleza, y sin su respeto y cumplimiento, carecen de sentido, justificación social y política: no hay para qué tenerlas y costear el inmenso sacrificio fiscal y social de su existencia en una Nación. Dicho en términos llanos, los militares tienen una razón de ser en una Sociedad, y si no la cumplen o alcanzan, no se justifican, cualquiera que sea el entorno geográfico e histórico donde se desarrollan en su momento. Si fallan a ese “deber ser” se les sustituyen por otra milicia, cuerpo armado o lo que requiera la Sociedad, como cuerpo coercitivo hasta que se pueda reconstituir otra Fuerza Armada Nacional. Así ha sido en la Historia desde tiempos ancestrales, primitivos u organizados, hasta llegar a la experiencia de la Revolución Francesa, la Americana, y la creación del ejército imperial napoleónico, que marcó las rutas de los cuerpos militares modernos. Esas tres responsabilidades o misiones, como gustan decir ahora, son: 1.- Garantizar la Integridad del Territorio Nacional; 2.- Mantener la Paz en su Territorio, protegiendo la Vida de sus Ciudadanos; y, 3.- Cuidar la Esencia y Existencia de las Instituciones Fundamentales de su Sociedad.
Resulta que en nuestra Venezuela de hoy nos encontramos que si bien tenemos numerosos militares activos en fuerzas terrestres, marítimas, aéreas y de cooperación, no se cumple con estos tres propósitos naturales y constitucionales. Veamos:
Estamos invadidos por fuerzas militares y policiales cubanas castristas que han tomado las funciones de vigilancia de nuestros efectivos militares en todos los cuarteles; y, control de identidad ciudadana y de registro de las propiedades y catastro, a pesar de que en su dictadura local no existe la propiedad privada (!). Además, nuestras fronteras están en manos de cuerpos armados irregulares extranjeros que secuestran a trabajadores nacionales y extranjeros, ocupan sus propiedades en nuestro territorio y se imponen a nuestras autoridades policiales y militares; esto sin hablar del uso y abuso de las mafias del narcotráfico en toda la geografía nacional. Es decir, que hemos renunciado a nuestra soberanía territorial! Este gobierno de Chávez incluso ha claudicado, de hecho y de derecho, a defender nuestra reclamación sobre el Esequibo, por torpeza e intención solidaria con un socialismo ajeno, además de inhibirse en defensa de nuestros históricos y geográficos derechos alcanzados en el Caribe, de enorme repercusión para ésta y las siguientes generaciones.
En lo tocante a la Paz de los venezolanos, nos estamos asesinando a razón de 20.000 ciudadanos por cada año; es decir, mucho más que lo que le cuesta al pueblo de Irak su lucha por la liberación de Al Qaeda o a Colombia después de 50 años de guerra. Y esto sin bombas, morteros o minas. Sólo a punta de 9mm! En Venezuela nos han asesinado más de 150.000 ciudadanos en estos 10 años de Revolución chavista en la cara de nuestras FAN, sin ninguna reacción de éstas.
Y para terminar, nuestras Instituciones, constituidas por los poderes: Legislativo, Judicial y Ejecutivo, (sin hacer referencia a eso que llaman fiscalía, defensoría y contraloría, más la oficina electoral del presidente, así todas en minúsculas, como se merecen) están sometidas a la voluntad despótica del mandón de turno, sin que nuestros Generales y Almirantes se den por aludidos.
Pareciera que ante las situaciones antes descritas se nos respondiera que por lo menos las FAN sirven para desfilar ordenadamente en cada fecha onomástica o cuando se les ordena, como aquel 4 de febrero de 1998, pero resulta que son remedos de desfiles carnestolescos inferiores a los que vimos en los tiempos del General Pérez Jiménez, en su oportunidad, porque les ocurre el volcamiento de una cisterna y el desecho de un tanque glorioso por falta de mantenimiento e interés.
Pensar que tenemos unas Fuerzas Armadas integradas por un Ejército de Tierra, una Marina de Guerra, o Armada, una Aviación Militar y una Guardia Nacional, que parecieran no tener misión o no saber cumplirla, y que mientras tanto están dedicadas al asalto de nuestra Administración Pública, ocupando desde generales, coroneles hasta tenientes cargos ejecutivos, desde presidentes de institutos autónomos, como el SSO, hasta empresas subalternas, ajenos todos a su vocación profesional, resulta por lo menos desconcertante para un ciudadano común.
De allí nace una interrogante: ¿Para qué unas FAN? Unas Fuerzas Armadas Nacionales, con su Ejército, Marina, Aviación y FAC, cuestan caro. Caras en recursos monetarios, en sacrificio de sus integrantes, reclutados o voluntarios; en privilegios lógicos, traducidos en facilidades fiscales, oportunidades médicas, educacionales y de ascenso social; de cariño de sus conciudadanos, dispuestos siempre a apoyarlos y animarlos; y por ello deben justificarse social, política e históricamente. Son caras!
Ante esta realidad, unos se inclinan por la tesis de que al salir de esta pesadilla chavista, hay que liquidar y eliminar esas fuerzas que no han sabido cumplir sus misiones, a pesar del alto costo social y político para la Sociedad que las ha mantenido: “Para qué seguir consintiendo unas fuerzas que lejos de apoyar a los derechos de los ciudadanos se dedican a soportar a quienes los injurian, y lo hacen bajo un lema estúpido de lealtad incompresible”, repiten. “Por qué soportarlas si no respetan los principios fundamentales que desde el Ejército Libertador les inculcaron no sólo Simón Bolívar sino especialmente Antonio José de Sucre, basados en el respeto a la disciplina, la obediencia y la subordinación, y que nunca estuvieran al servicio de parcialidad política alguna (roja o azul) o persona”, insisten.
Otros pensamos que nuestra Sociedad Civil, por razones históricas, geográficas, económicas y culturales, necesita de unas Fuerzas Armadas Nacionales modernas, fuertes, civilizadas, democráticas y legalistas. Ajustadas a las necesidades de la Nación; respetuosas de su misión y de su papel al servicio de la Sociedad toda. Garantes del Orden Interno y de la Vida de sus Habitantes, de la Integridad Territorial de Venezuela, y, de la Vigencia y Salud de las Instituciones Republicanas.
Claro que para que esto último se logre se requiere que resurja el Honor Militar Venezolano.
juridicolbo@cantv.net
De acuerdo con la doctrina militar, recogida incluso en nuestra Constitución (Art.328), las Fuerzas Armadas Nacionales tienen tres misiones esenciales a su naturaleza, y sin su respeto y cumplimiento, carecen de sentido, justificación social y política: no hay para qué tenerlas y costear el inmenso sacrificio fiscal y social de su existencia en una Nación. Dicho en términos llanos, los militares tienen una razón de ser en una Sociedad, y si no la cumplen o alcanzan, no se justifican, cualquiera que sea el entorno geográfico e histórico donde se desarrollan en su momento. Si fallan a ese “deber ser” se les sustituyen por otra milicia, cuerpo armado o lo que requiera la Sociedad, como cuerpo coercitivo hasta que se pueda reconstituir otra Fuerza Armada Nacional. Así ha sido en la Historia desde tiempos ancestrales, primitivos u organizados, hasta llegar a la experiencia de la Revolución Francesa, la Americana, y la creación del ejército imperial napoleónico, que marcó las rutas de los cuerpos militares modernos. Esas tres responsabilidades o misiones, como gustan decir ahora, son: 1.- Garantizar la Integridad del Territorio Nacional; 2.- Mantener la Paz en su Territorio, protegiendo la Vida de sus Ciudadanos; y, 3.- Cuidar la Esencia y Existencia de las Instituciones Fundamentales de su Sociedad.
Resulta que en nuestra Venezuela de hoy nos encontramos que si bien tenemos numerosos militares activos en fuerzas terrestres, marítimas, aéreas y de cooperación, no se cumple con estos tres propósitos naturales y constitucionales. Veamos:
Estamos invadidos por fuerzas militares y policiales cubanas castristas que han tomado las funciones de vigilancia de nuestros efectivos militares en todos los cuarteles; y, control de identidad ciudadana y de registro de las propiedades y catastro, a pesar de que en su dictadura local no existe la propiedad privada (!). Además, nuestras fronteras están en manos de cuerpos armados irregulares extranjeros que secuestran a trabajadores nacionales y extranjeros, ocupan sus propiedades en nuestro territorio y se imponen a nuestras autoridades policiales y militares; esto sin hablar del uso y abuso de las mafias del narcotráfico en toda la geografía nacional. Es decir, que hemos renunciado a nuestra soberanía territorial! Este gobierno de Chávez incluso ha claudicado, de hecho y de derecho, a defender nuestra reclamación sobre el Esequibo, por torpeza e intención solidaria con un socialismo ajeno, además de inhibirse en defensa de nuestros históricos y geográficos derechos alcanzados en el Caribe, de enorme repercusión para ésta y las siguientes generaciones.
En lo tocante a la Paz de los venezolanos, nos estamos asesinando a razón de 20.000 ciudadanos por cada año; es decir, mucho más que lo que le cuesta al pueblo de Irak su lucha por la liberación de Al Qaeda o a Colombia después de 50 años de guerra. Y esto sin bombas, morteros o minas. Sólo a punta de 9mm! En Venezuela nos han asesinado más de 150.000 ciudadanos en estos 10 años de Revolución chavista en la cara de nuestras FAN, sin ninguna reacción de éstas.
Y para terminar, nuestras Instituciones, constituidas por los poderes: Legislativo, Judicial y Ejecutivo, (sin hacer referencia a eso que llaman fiscalía, defensoría y contraloría, más la oficina electoral del presidente, así todas en minúsculas, como se merecen) están sometidas a la voluntad despótica del mandón de turno, sin que nuestros Generales y Almirantes se den por aludidos.
Pareciera que ante las situaciones antes descritas se nos respondiera que por lo menos las FAN sirven para desfilar ordenadamente en cada fecha onomástica o cuando se les ordena, como aquel 4 de febrero de 1998, pero resulta que son remedos de desfiles carnestolescos inferiores a los que vimos en los tiempos del General Pérez Jiménez, en su oportunidad, porque les ocurre el volcamiento de una cisterna y el desecho de un tanque glorioso por falta de mantenimiento e interés.
Pensar que tenemos unas Fuerzas Armadas integradas por un Ejército de Tierra, una Marina de Guerra, o Armada, una Aviación Militar y una Guardia Nacional, que parecieran no tener misión o no saber cumplirla, y que mientras tanto están dedicadas al asalto de nuestra Administración Pública, ocupando desde generales, coroneles hasta tenientes cargos ejecutivos, desde presidentes de institutos autónomos, como el SSO, hasta empresas subalternas, ajenos todos a su vocación profesional, resulta por lo menos desconcertante para un ciudadano común.
De allí nace una interrogante: ¿Para qué unas FAN? Unas Fuerzas Armadas Nacionales, con su Ejército, Marina, Aviación y FAC, cuestan caro. Caras en recursos monetarios, en sacrificio de sus integrantes, reclutados o voluntarios; en privilegios lógicos, traducidos en facilidades fiscales, oportunidades médicas, educacionales y de ascenso social; de cariño de sus conciudadanos, dispuestos siempre a apoyarlos y animarlos; y por ello deben justificarse social, política e históricamente. Son caras!
Ante esta realidad, unos se inclinan por la tesis de que al salir de esta pesadilla chavista, hay que liquidar y eliminar esas fuerzas que no han sabido cumplir sus misiones, a pesar del alto costo social y político para la Sociedad que las ha mantenido: “Para qué seguir consintiendo unas fuerzas que lejos de apoyar a los derechos de los ciudadanos se dedican a soportar a quienes los injurian, y lo hacen bajo un lema estúpido de lealtad incompresible”, repiten. “Por qué soportarlas si no respetan los principios fundamentales que desde el Ejército Libertador les inculcaron no sólo Simón Bolívar sino especialmente Antonio José de Sucre, basados en el respeto a la disciplina, la obediencia y la subordinación, y que nunca estuvieran al servicio de parcialidad política alguna (roja o azul) o persona”, insisten.
Otros pensamos que nuestra Sociedad Civil, por razones históricas, geográficas, económicas y culturales, necesita de unas Fuerzas Armadas Nacionales modernas, fuertes, civilizadas, democráticas y legalistas. Ajustadas a las necesidades de la Nación; respetuosas de su misión y de su papel al servicio de la Sociedad toda. Garantes del Orden Interno y de la Vida de sus Habitantes, de la Integridad Territorial de Venezuela, y, de la Vigencia y Salud de las Instituciones Republicanas.
Claro que para que esto último se logre se requiere que resurja el Honor Militar Venezolano.
juridicolbo@cantv.net
DEFENSA-VENEZUELA: Chávez aprieta para avanzar su revolución
Tomado de http://www.diariodigital/ del 17 de septiembre
El proceso que dirige es "una revolución pacífica, pero armada".Por Humberto Márquez IPS/Diario DigitalRD.Com
CARACAS, sep. (IPS) - El gobierno de Venezuela aumentó los rangos y cargos de su cúpula militar, continuó las compras de nuevos sistemas de armas, institucionalizó las milicias, dividió su territorio en cinco regiones para la "defensa integral" y por primera vez lo abrió a ejercicios aeronavales con Rusia.
"Hay una revolución militar y desde los cadetes hasta los almirantes y generales en jefe son, con algunas excepciones pues siempre las hay, una masa de soldados que están cada día más comprometidos con el pueblo y con el proyecto, con la Constitución y la revolución", proclamó el presidente venezolano Hugo Chávez.
El proceso que dirige es "una revolución pacífica, pero armada", insistió el mandatario.
El estreno de armas, aliados, estructuras, tareas y presillas en la institución castrense coincidió este mes con un nuevo enfrentamiento político entre Caracas y Washington y con la advertencia de Chávez de que actuaría militarmente en Bolivia si el presidente de ese país, Evo Morales, fuese asesinado o derrocado por sus oponentes.
En lo interno, coincide con el inicio de la campaña política con vistas a elegir en noviembre a gobernadores y alcaldes, instancia en la que Chávez puede tener unos cuantos resultados adversos si se confirman los resultados de las encuestas.
Pero también con denuncias gubernamentales, desdeñadas por la oposición, en el sentido de que se estaría fraguando un nuevo golpe de Estado o un intento de magnicidio en Venezuela.
"Lo que en verdad está ocurriendo es que se dan pasos para la militarización de la sociedad y para abandonar el concepto de que el poder militar debe supeditarse al civil", señaló a IPS Rocío San Miguel, directora de la organización no gubernamental Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional.
Los cambios efectuados en la Fuerza Armada son producto de una nueva ley, entre las casi 70 dictadas por Chávez en el periodo de un año y medio que el parlamento le facultó para legislar por decreto sobre una docena de materias.
La ley facultó al mandatario para establecer "regiones estratégicas de defensa integral" y, en ese marco, dividió al país en cinco: central (Caracas y estados vecinos), occidental, oriental, Guayana (sudeste) y los Llanos (centro y sudoeste).
San Miguel hizo notar que el territorio Esequibo, bañado por ese río y sus afluentes y que es el occidente de la actual Guyana, no figura en la repartición a pesar de que Venezuela formalmente lo reivindica como propio desde antes de la independencia de su vecino país, en 1966, lo cual puede sentar un precedente a favor de Georgetown en esta disputa limítrofe.
En paralelo, Chávez creó nuevos rangos militares: mayor general (general con tres soles), entre el general de división (dos soles) y el general o almirante en jefe (cuatro soles), éste último un nuevo estamento máximo para la Armada.
Por sobre esos centenares de generales y almirantes de uno a cuatro soles estará el comandante en jefe, que es el presidente de la República, con la particularidad de que no será una posición nominal como en el pasado sino de jefatura efectiva.
Chávez hizo carrera hasta teniente-coronel, grado en la mitad del escalafón de oficiales que existía en 1992, cuando encabezó una cruenta sublevación militar que fue dominada y le condujo a la cárcel durante dos años, antes de pasar a retiro.
Los nuevos rangos y cargos que inflan la cúpula castrense permiten a Chávez, según observadores como San Miguel, dirigir la Fuerza Armada con la gente que más conoce y de su mayor confianza, la de las promociones egresadas de las academias militares en 1978 o antes, en el límite del vencimiento del tiempo usual de servicio, que es de 30 años.
Ello en particular, cuando se han reformado otros elementos de la institución, como agregarle el cognomento de "bolivariana" (Ejército, Armada, Aviación y Guardia Nacional bolivarianas), "mientras que en la práctica política se han identificado los términos chavista y bolivariano", observó el polemista opositor Teodoro Petkoff.
Como consigna de saludo y despedida, la institución ha adoptado el lema "Patria, socialismo o muerte", a despecho de críticas opositoras, según las cuales se exceden disposiciones constitucionales sobre el carácter a partidario de la Fuerza Armada.
Por otra parte, los poco más de 100.000 efectivos de la Fuerza Armada serán reforzados con una cantidad similar de un nuevo componente, las milicias, reemplazo de cuerpos que antes eran prácticamente de papel, como la reserva y la guardia territorial, y que podrán coordinar su trabajo con los consejos comunales.
Estos son definidos en otras leyes, y así promovidos por el oficialismo, como la unidad o célula básica de organización popular para construir una sociedad socialista, aunque la mayoría de ellos se consagra a mejorar viviendas y otros espacios de hábitat.
El general retirado Alberto Muller, vicepresidente del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, dijo recientemente a IPS que "la creación de la milicia responde a la doctrina de la guerra asimétrica, de todo el pueblo", ante el supuesto de una invasión.
La milicia "tiene su historia en Venezuela desde 1830, recoge la tradición de que todos los ciudadanos deben participar en la defensa del país y se supera el problema de que una casta militar profesional pueda dar un golpe de Estado".
En cambio, para el general retirado Raúl Baduel, ministro de Defensa de Chávez entre 2006 y 2007 y ahora crítico del gobierno, "las milicias se convertirán en una fuerza paralela a la Fuerza Armada, en una nueva guardia pretoriana".
Aunque la doctrina para hipótesis de conflicto sea de "guerra asimétrica", el grueso de los recursos va al armamento convencional, y Venezuela en los últimos tres años hizo compras por más de 4.000 millones de dólares a Rusia y unos 1.000 millones a China.
En Rusia se han comprado 24 cazabombarderos Sukhoi-30, más de 60 helicópteros MI, 100.000 fusiles AK Kaláshnikov, una fábrica para producirlos en Venezuela, barcos de superficie, y se tramita la adquisición de submarinos, mientras que a Beijing se le compran 24 aviones Karakorum K-8, de entrenamiento y patrullaje.
Los K-8 se adquieren después de que se frustró la compra de Supertucanos a Brasil, debido al veto impuesto por Estados Unidos para que componentes de ese origen presentes en esos aparatos fuesen entregados a Venezuela, con cuyo gobierno está enfrentado política y diplomáticamente.
Para remarcar la "alianza estratégica" con Moscú, Venezuela recibió por primera vez en su historia la visita de dos cazabombarderos estratégicos Tupolev TU-160 de ese país, y en noviembre recibirá una pequeña flota rusa para efectuar maniobras conjuntas.
Nuevamente aparece el horizonte electoral, pues tales maniobras coincidirán con los comicios que, pese a su carácter regional y municipal, son considerados tanto por Chávez como por sus detractores como decisivos para fortalecer o debilitar el "proceso".
La cientista social Colette Capriles ha sostenido que Chávez, con movimientos como los efectuados en la institución castrense, "afianza sobre la sociedad el poder del Estado dirigido por él, para en la práctica hacer lo que quiera independientemente de cómo los ciudadanos sufraguen".
Puso como ejemplo que otra ley reformada por Chávez, la de Administración Pública, le faculta para nombrar autoridades regionales, con atribuciones y presupuesto, "quienes podrán pasar sobre los gobernadores y alcaldes, aunque fueren elegidos y no impuestos".
San Miguel destacó que también los jefes de las regiones tendrán presupuestos para obras y servicios, así como facultades amplias que minimizarán el papel de los civiles elegidos como gobernadores y alcaldes.
Por añadidura, el presidente podrá designar a dichos jefes con prescindencia de su grado o jerarquía, lo cual, según San Miguel, "siembra desasosiego, pues si un oficial superior recibe órdenes de uno inferior se destruye el paradigma jerárquico".
Finalmente, la recomposición de la cúpula castrense permitió al presidente Chávez estrenar en público días atrás su uniforme de comandante en jefe.
(FIN/2008)
El proceso que dirige es "una revolución pacífica, pero armada".Por Humberto Márquez IPS/Diario DigitalRD.Com
CARACAS, sep. (IPS) - El gobierno de Venezuela aumentó los rangos y cargos de su cúpula militar, continuó las compras de nuevos sistemas de armas, institucionalizó las milicias, dividió su territorio en cinco regiones para la "defensa integral" y por primera vez lo abrió a ejercicios aeronavales con Rusia.
"Hay una revolución militar y desde los cadetes hasta los almirantes y generales en jefe son, con algunas excepciones pues siempre las hay, una masa de soldados que están cada día más comprometidos con el pueblo y con el proyecto, con la Constitución y la revolución", proclamó el presidente venezolano Hugo Chávez.
El proceso que dirige es "una revolución pacífica, pero armada", insistió el mandatario.
El estreno de armas, aliados, estructuras, tareas y presillas en la institución castrense coincidió este mes con un nuevo enfrentamiento político entre Caracas y Washington y con la advertencia de Chávez de que actuaría militarmente en Bolivia si el presidente de ese país, Evo Morales, fuese asesinado o derrocado por sus oponentes.
En lo interno, coincide con el inicio de la campaña política con vistas a elegir en noviembre a gobernadores y alcaldes, instancia en la que Chávez puede tener unos cuantos resultados adversos si se confirman los resultados de las encuestas.
Pero también con denuncias gubernamentales, desdeñadas por la oposición, en el sentido de que se estaría fraguando un nuevo golpe de Estado o un intento de magnicidio en Venezuela.
"Lo que en verdad está ocurriendo es que se dan pasos para la militarización de la sociedad y para abandonar el concepto de que el poder militar debe supeditarse al civil", señaló a IPS Rocío San Miguel, directora de la organización no gubernamental Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional.
Los cambios efectuados en la Fuerza Armada son producto de una nueva ley, entre las casi 70 dictadas por Chávez en el periodo de un año y medio que el parlamento le facultó para legislar por decreto sobre una docena de materias.
La ley facultó al mandatario para establecer "regiones estratégicas de defensa integral" y, en ese marco, dividió al país en cinco: central (Caracas y estados vecinos), occidental, oriental, Guayana (sudeste) y los Llanos (centro y sudoeste).
San Miguel hizo notar que el territorio Esequibo, bañado por ese río y sus afluentes y que es el occidente de la actual Guyana, no figura en la repartición a pesar de que Venezuela formalmente lo reivindica como propio desde antes de la independencia de su vecino país, en 1966, lo cual puede sentar un precedente a favor de Georgetown en esta disputa limítrofe.
En paralelo, Chávez creó nuevos rangos militares: mayor general (general con tres soles), entre el general de división (dos soles) y el general o almirante en jefe (cuatro soles), éste último un nuevo estamento máximo para la Armada.
Por sobre esos centenares de generales y almirantes de uno a cuatro soles estará el comandante en jefe, que es el presidente de la República, con la particularidad de que no será una posición nominal como en el pasado sino de jefatura efectiva.
Chávez hizo carrera hasta teniente-coronel, grado en la mitad del escalafón de oficiales que existía en 1992, cuando encabezó una cruenta sublevación militar que fue dominada y le condujo a la cárcel durante dos años, antes de pasar a retiro.
Los nuevos rangos y cargos que inflan la cúpula castrense permiten a Chávez, según observadores como San Miguel, dirigir la Fuerza Armada con la gente que más conoce y de su mayor confianza, la de las promociones egresadas de las academias militares en 1978 o antes, en el límite del vencimiento del tiempo usual de servicio, que es de 30 años.
Ello en particular, cuando se han reformado otros elementos de la institución, como agregarle el cognomento de "bolivariana" (Ejército, Armada, Aviación y Guardia Nacional bolivarianas), "mientras que en la práctica política se han identificado los términos chavista y bolivariano", observó el polemista opositor Teodoro Petkoff.
Como consigna de saludo y despedida, la institución ha adoptado el lema "Patria, socialismo o muerte", a despecho de críticas opositoras, según las cuales se exceden disposiciones constitucionales sobre el carácter a partidario de la Fuerza Armada.
Por otra parte, los poco más de 100.000 efectivos de la Fuerza Armada serán reforzados con una cantidad similar de un nuevo componente, las milicias, reemplazo de cuerpos que antes eran prácticamente de papel, como la reserva y la guardia territorial, y que podrán coordinar su trabajo con los consejos comunales.
Estos son definidos en otras leyes, y así promovidos por el oficialismo, como la unidad o célula básica de organización popular para construir una sociedad socialista, aunque la mayoría de ellos se consagra a mejorar viviendas y otros espacios de hábitat.
El general retirado Alberto Muller, vicepresidente del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, dijo recientemente a IPS que "la creación de la milicia responde a la doctrina de la guerra asimétrica, de todo el pueblo", ante el supuesto de una invasión.
La milicia "tiene su historia en Venezuela desde 1830, recoge la tradición de que todos los ciudadanos deben participar en la defensa del país y se supera el problema de que una casta militar profesional pueda dar un golpe de Estado".
En cambio, para el general retirado Raúl Baduel, ministro de Defensa de Chávez entre 2006 y 2007 y ahora crítico del gobierno, "las milicias se convertirán en una fuerza paralela a la Fuerza Armada, en una nueva guardia pretoriana".
Aunque la doctrina para hipótesis de conflicto sea de "guerra asimétrica", el grueso de los recursos va al armamento convencional, y Venezuela en los últimos tres años hizo compras por más de 4.000 millones de dólares a Rusia y unos 1.000 millones a China.
En Rusia se han comprado 24 cazabombarderos Sukhoi-30, más de 60 helicópteros MI, 100.000 fusiles AK Kaláshnikov, una fábrica para producirlos en Venezuela, barcos de superficie, y se tramita la adquisición de submarinos, mientras que a Beijing se le compran 24 aviones Karakorum K-8, de entrenamiento y patrullaje.
Los K-8 se adquieren después de que se frustró la compra de Supertucanos a Brasil, debido al veto impuesto por Estados Unidos para que componentes de ese origen presentes en esos aparatos fuesen entregados a Venezuela, con cuyo gobierno está enfrentado política y diplomáticamente.
Para remarcar la "alianza estratégica" con Moscú, Venezuela recibió por primera vez en su historia la visita de dos cazabombarderos estratégicos Tupolev TU-160 de ese país, y en noviembre recibirá una pequeña flota rusa para efectuar maniobras conjuntas.
Nuevamente aparece el horizonte electoral, pues tales maniobras coincidirán con los comicios que, pese a su carácter regional y municipal, son considerados tanto por Chávez como por sus detractores como decisivos para fortalecer o debilitar el "proceso".
La cientista social Colette Capriles ha sostenido que Chávez, con movimientos como los efectuados en la institución castrense, "afianza sobre la sociedad el poder del Estado dirigido por él, para en la práctica hacer lo que quiera independientemente de cómo los ciudadanos sufraguen".
Puso como ejemplo que otra ley reformada por Chávez, la de Administración Pública, le faculta para nombrar autoridades regionales, con atribuciones y presupuesto, "quienes podrán pasar sobre los gobernadores y alcaldes, aunque fueren elegidos y no impuestos".
San Miguel destacó que también los jefes de las regiones tendrán presupuestos para obras y servicios, así como facultades amplias que minimizarán el papel de los civiles elegidos como gobernadores y alcaldes.
Por añadidura, el presidente podrá designar a dichos jefes con prescindencia de su grado o jerarquía, lo cual, según San Miguel, "siembra desasosiego, pues si un oficial superior recibe órdenes de uno inferior se destruye el paradigma jerárquico".
Finalmente, la recomposición de la cúpula castrense permitió al presidente Chávez estrenar en público días atrás su uniforme de comandante en jefe.
(FIN/2008)
Anna Pata, Anna Yan” “Nossa Terra Nossa Mãe”
Solidariedade com os povos indígenas da
Raposa Serra do Sol – Roraima, BRASIL
Tomado de CPAL De la Conferencia de Provinciales Jesuitas de América Latina. http://www.cpalsj.org/
Roraima, 28 de Abril de 2008
Nossa Terra-Mãe, Raposa Serra do Sol, está situada no estado de Roraima, ao norte do Brasil, na fronteira com Venezuela e Guiana. Nela vivem 18.992 indígenas dos povos Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó, distribuídos em 194 comunidades. Nossa terra ocupa 7% da extensão do estado; antigamente era 100% habitada pelos povos indígenas.
As comunidades da Terra Indígena Raposa Serra do Sol e nossas organizações pedem o apoio e a solidariedade frente à invasão de nossas terras e violação de nossos direitos fundamentais conquistados, ao longo destes anos, com muito sofrimento e sangue, com 21 indígenas assassinatos.
Solicitamos urgentemente que apóiem nosso pedido ao Supremo Tribunal Federal, para que ratifique e faça cumprir o decreto de Homologação de nossa terra, assinado em abril de 2005, e determine a retirada dos invasores da Nossa Terra Mãe.
A luta pela Terra Indígena Raposa Serra do Sol é emblemática para todo o Brasil. Por isso, é importante destacar que se a decisão do Supremo Tribunal Federal for a favor dos invasores, abre-se um precedente gravíssimo na legislação brasileira. Todas as terras indígenas do Brasil, já demarcadas, homologadas e registradas, poderão ser contestadas e revisadas. Isto seria um grande retrocesso nos direitos indígenas, conquistados e consagrados pela Constituição Federal, direito internacional: Convenção 169 da OIT e declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas.
Anexamos dois importantes documentos: “Carta das Comunidades Indígenas da Raposa Serra do Sol”, elaborada por nossas comunidades e “Memorial da Terra Indígena Raposa Serra do Sol”, feito pela nossa organização CIR.
Pedimos que enviem, URGENTEMENTE, uma carta de apoio aos seguintes endereços:
PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Sugestão de modelo de carta:
Exmo. Senhor...
As comunidades indígenas Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó passam por momento de aflição, com o anuncio da possibilidade de redução da terra indígena Raposa Serra do Sol, pelo Supremo Tribunal Federal, após de ter concedido a liminar que suspendeu a retirada dos não índios de sua terra.
Entendemos que a ratificação do decreto de homologação da Terra indígena Raposa Serra do Sol, é fundamental para os povos indígenas de Roraima e do Brasil, uma vez que já harmonizou vários interesses públicos nacionais. No entanto, se a decisão do Supremo Tribunal Federal for a favor dos invasores, abre-se um gravíssimo precedente na legislação brasileira. Todas as terras indígenas do Brasil, já demarcadas, homologadas e registradas, poderão ser contestadas e revisadas.
No ano 2005 a Terra Indígena Raposa Serra do Sol foi Homologada e Registrada, conforme a Constituição Federal do Brasil e o direito internacional, Convenção 169 da OIT e declaração da ONU sobre Direitos dos Povos Indígenas. Resta apenas a desintrusão dos invasores.
Por isso solicitamos ao Supremo Tribunal Federal, que ratifique o decreto de homologação da Terra Indígena Raposa Serra do Sol, retirando os invasores e fazendo assim a justiça esperada pelos povos indígenas há 34 anos de luta e de sofrimento.
Assinam as pessoas e entidades...
Campaña URGENTE!!!!
“Anna Pata, Anna Yan”
“Nuestra Tierra, Nuestra Madre”
Solidaridad con los pueblos indígenas de
Raposa Serra do Sol – Roraima, BRASIL
Roraima, 28 de Abril de 2008
Nuestra Tierra-Madre, Raposa Serra do Sol, está localizada en el Estado de Roraima, al norte de Brasil, en la frontera con Venezuela y Guyana. Aquí viven 18.992 indígenas de los pueblos Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó, distribuidos en 194 comunidades, Nuestra tierra ocupa un 7% de la extensión del Estado de Roraima; antiguamente el 100% del Estado estaba habitado por los pueblos indígenas.
Las comunidades de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol y nuestras organizaciones piden el apoyo y la solidaridad frente a la invasión de nuestras tierras y la violación de nuestros derechos fundamentales conquistados, a lo largo de todos estos años, con mucho sufrimiento y sangre, con 21 indígenas asesinados.
Solicitamos urgentemente que apoyen nuestro pedido al Tribunal Supremo Federal para que ratifique y haga cumplir el decreto de Homologación de nuestra tierra, firmado en el mes de abril de 2005, y determine la retirada de los invasores de Nuestra Tierra-Madre.
La lucha por la tierra Indígena Raposa Serra do Sol es emblemática para todo Brasil. Por eso, necesitamos destacar que si la decisión del Tribunal Supremo Federal fuese favorable a los invasores se abriría un precedente gravísimo en la legislación brasileña. Todas las tierras indígenas de Brasil, ya demarcadas, homologadas y registradas, podrían ser recurridas y revisadas. Esto sería un grave retroceso en los derechos indígenas, conquistados y consagrados por la Constitución Federal y el Derecho Internacional: Convención 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Adjuntamos dos importantes documentos: “Carta de las Comunidades Indígenas de Raposa Serra do Sol”, elaborada por nuestras comunidades; y el “Memorial de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol”, elaborado por el Consejo Indígena de Roraima/CIR.
Pedimos que envíen, URGENTEMENTE, una carta de apoyo a la Campaña, a las siguientes direcciones electrónicas:
PRESIDÊNCIA DE LA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Propuesta de Carta
Excmo. Señor (NOMBRE)
Las comunidades indígenas Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó pasan por momentos de aflicción, debido al anuncio de la posible reducción de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol por el Supremo Tribunal Federal, después de haber aprobado una Resolución que suspendió la retirada de los no-indios de su tierra.
Entendemos que la ratificación del decreto de homologación de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol es fundamental para los pueblos indígenas de Roraima y de Brasil y que, de hecho, ya consiguió conciliar varios intereses públicos nacionales. Sin embargo, si la decisión del Supremo Tribunal Federal fuese favorable a los invasores, se abriría un gravísimo precedente en la legislación brasileña. Todas las tierras indígenas de Brasil, ya demarcadas, homologadas y registradas podrían ser ahora recurridas y revisadas.
En 2005, la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol fue homologada y registrada, según lo prescrito en la Constitución Federal de Brasil y en el Derecho Internacional: Convención 169 de la OIT y Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Sólo falta ahora la salida de los invasores.
Por todo esto, solicitamos al Supremo Tribunal Federal que ratifique el decreto de Homologación de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol, retirando los invasores y posibilitando así la justicia esperada por los pueblos indígenas después de 34 años de lucha y de sufrimiento.
Firman las personas y/o entidades
Campagne URGENTE!!!!
“Anna Pata, Anna Yan”
“Notre Terre, Notre Mère ”
Solidarité avec les peuples indigènes de
“Raposa Serra do Sol“ – RORAIMA, BRASIL
Roraima, 28 Avril 2008-04-30
Notre mère-terre, Raposa Serra do Sol, se trouve dans l’Etat de Roraima, au Nord du Brésil, à la frontière avec le Venezuela et la Guyane (anglaise). C’est là que vivent 18.992 indiens appartenant aux peuples Macuxi, Wapichana, Taurepang, Patamona et Ingarico, repartis en 194 communautés. Notre terre occupe aujourd’hui 7 % du territoire de l’Etat ; autrefois habité à 100 % par ces peuples indiens.
Les communautés de cette terre indienne Raposa Serre do sol et nos organisations viennent solliciter votre appui et votre solidarité en raison de l’invasion de nos terres et de la violation de nos droits fondamentaux , conquis au long de ces années, au prix de beaucoup de souffrance et de sang, avec 21 indiens assassinés.
Nous vous demandons instamment de soutenir notre demande adressée au Suprème Tribunal Federal, pour que celui-ci ratifie et fasse appliquer le decret de reconnaissance de notre terre, décret signé en Avril 2005, et qui demande le retrait dess envahisseurs de notre Mère Terre.
Cette lutte en défense de ce terre indigène Raposa Terre do Sol est emblématique pour tout le Brésil.. En effet , il est important de souligner que si la décision du Suprème Tribunal Fedéral se manifestait en faveur des envahisseurs, on verrait se créer un précedent très grave dans la législation brésilienne : toutes les territoires indiens du Brésil, déjà démarqués, homologués et enregistrés, pourraient être sujets à contestation et revus. Ce serait une grand retour en arrière de nos Droits indiens, conquis et ratifiés par la Constition Fédérale et par le droit international : Convention 169 de OIT et Déclaration de l’OU sur les Droits des Peuples Indigènes.
Ci-joint –en annexe – deux documents importants :
- “Carte des Commmunautés Indiennes de Raposa Serra do Sol, rédigée par nos communautés.
- “Memorial de Terre Indigène Raposa Serra do Sol, rédigée par notre organisation du CIR (Conseil Indigène Roraima)
Nous vous demandons d’envoyer - URGENT - de manifester votre appui, en écrivant aux adresses indiquées ci dessous:
PRESIDÊNCIA DE LA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Modèle de lettre à envoyer......suggestion...
Monsieur le Président....
ou Monsieur le Ministre.....
Les Communautés indigènes Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona et Ingarico connaissent un moment de grande difficulté et souffrance, après décision de réduction du territoire indigène Raposa Terre do Sol, par décision du Suprème Tribunal Federal, autorisant l’arrêt du retrait des personnes non-indiennes de cette terre.
Nous pensons pourtant que la ratification du Décret d’homologation de ce territoire indien reste fondamental pour ces peuples indigènes de Roraima et du Brasil, pour avoir mis en accord divers interêts publics et nationaux. Mais si, malheureusement, la décision du Suprème Tribunal Fédéral se manifestait en faveur des envahisseurs, on verrait alors s’ouvrir un précédent grave dans la législation brésilienne . En effet, tous les territoires indigènes du Brésil, déjà démarqués, homolgués et enregistrés, pourraient être à nouveau sujets à contestation et revision..
En 2005, le territoire indien Raposa Serra do sol avait été reconnu et enregistré, par la Constitution Féderale du Brésil et par le Droit International, Convention 169 de OIT et Déclaration de l’ONU concernant les Droits des Peuples Indiens. Il restait seulement à retirer les envahisseurs de ce territoire.
Pour cela, nous venons demander au Suprême Tribunal Féderal la ratification du Decret de reconnaissance et homologation de ce territoire Raposa Serra do Sol, le retrait immediat des envahisseurs , pour que justice soit faite en faveur des ces peuples indigènes qui ont connu 34 ans de lutte et de souffrance.
(Signature ...des personnes.... et groupes...)
“Anna Pata, Anna Yan”
“Our Land, Our Mother”
Dear Sir or Madam,
The indigenous communities of the Makuxi, Wapichana, Taurepang, Patamona and Ingarikó peoples are undergoing a time of affliction, with the possibility of a reduction of the indigenous land Raposa/Serra do Sol by the Federal Supreme Court, who approved a legal action suspending the removal of non-indigenous from the reserve.
We understand that the ratification of the legalization decree of the indigenous land Raposa/Serra do Sol is essential for the indigenous peoples of Roraima and of Brazil, since several national public interests are in agreement. However, if the decision of the Federal Supreme Court goes in favour of the invaders, a serious precedent would be set in Brazilian legislation. All native lands in Brazil, those already demarcated, legalization and registered, could be contested and revised.
In 2005, the Indigenous Land Raposa/Serra do Sol was legalized and registered, in accordance with the Federal Constitution of Brazil and international law, Convention 169 of OIT and the United Nations Organization declaration concerning Rights of Indigenous Peoples. Al that remains is the removal of the invaders.
For this reason we request that the Federal Supreme court ratify the legalization decree of the indigenous land Raposa/Serra do Sol, removing the invaders and doing justice so long hoped for by the indigenous peoples in 34 years of struggle and suffering.
[signature of individuals and entities]
Campagna URGENTE!!!!
“Anna Pata, Anna Yan”
“Nostra Terra, Nostra Madre”
Solidarietà con i popoli indigeni della Raposa Serra do Sol – Roraima, Brasile
Roraima, 28 aprile 2008
La nostra Terra Madre Raposa Serra do Sol, è situata nello stato di Roraima, a Nord del Brasile, nella frontiera n Venezuela e Guaina Inglese. In essa ci vivono 18.992 indigeni, popoli Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó, distribuiti in194 comunità. La nostra terra occupa il 7% di estensione del território roraimense e anticamente era al 100% abitata da popoli indigeni.
Le comunità della Terra Indigena Raposa Serra do Sol e le nostre organizzazioni chiedono appoggio e solidarietà innanzi all’invasione delle nostre terre e allá violazione dei nostri diritti fondamentali conquistati nel corso degli anni con molta sofferenza e sangue, con la morte di 21 indigeni.
Sollecitiamo urgentemente che appoggiate la nostra richiesta al Supremo Tribunale Federale, affinchè ratifichi e faccia rispettare il Decreto di omologazione della nostra Terra, firmato nell’ aprile del 2005, e che determini la ritirata degli invasori dalla nostra Terra Madre.
La lotta per la Terra Indigena Raposa Serra do Sol é emblematica per tutto il Brasile. Per questo è importante sottolineare che se la decisione del Supremo Tribunale Federale sarà a favore degli invasori, si aprirà un precedente gravissimo nella legislazione brasiliana. Tutte le terre indigene del Brasile, già demarcate, omologate e registrate, potranno essere contestate e riviste.
Questo sarebbe un grande retrocesso nei Diritti indigeni, conquistati e consacrati dalla Costituzione Federale, diritto internacionale: Convenzione 169 dell’ OIT e dichiarazione ONU sui Diritti dei Popoli Indigeni.
Chiediamo que inviate uma e-mail di appoggio e solidarietà, URGENTEMENTE, ai seguenti indirizzi:
PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Suggerimento modello di e-mail
Ill.mo Sig.
Le comunità ´indigene Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó stanno soffrendo molto con la possibilità di una riduzione della terra indigena Raposa Serra do Sol, dopo la notizia della sospensione delle operazioni di ritirata dei non- indio dai territori.
Intendiamo perfettamente che la ratifica del decreto di omologazione della Raposa Serra do Sol è fondamentale per i popoli indigeni di Roraima e del Brasile dato che vede riuniti diversi interessi di carattere nazionale. Pertanto, se la decisione del Supremo Tribunale Federale sarà a favore degli “invasori”, si aprirà ´un gravissimo precedente nella legislazione brasiliana. Tutte le terre indigene del Brasile, già demarcate, omologate e regisratrate, potranno essere contestate e riviste.
Nel 2005 la Terra Indigena Raposa Serra do Sol è stata omologata e registrata, conforme alla Costituzione Federale del Brasile e al diritto internazionale (Convenzione 169 dell´OIT e dichiarazione ONU su Diritti dei popoli Indigeni).
Per questo motivo sollecitiamo il Supremo Tribunale Federale a ratificare il decreto di omologazione della Terra Indigena Raposa Serra do Sol, ritirando i non indio e ponendo fine a anni di lotta e di sofferenza dei popoli indigeni di quei territori.
Data e Firma
Raposa Serra do Sol – Roraima, BRASIL
Tomado de CPAL De la Conferencia de Provinciales Jesuitas de América Latina. http://www.cpalsj.org/
Roraima, 28 de Abril de 2008
Nossa Terra-Mãe, Raposa Serra do Sol, está situada no estado de Roraima, ao norte do Brasil, na fronteira com Venezuela e Guiana. Nela vivem 18.992 indígenas dos povos Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó, distribuídos em 194 comunidades. Nossa terra ocupa 7% da extensão do estado; antigamente era 100% habitada pelos povos indígenas.
As comunidades da Terra Indígena Raposa Serra do Sol e nossas organizações pedem o apoio e a solidariedade frente à invasão de nossas terras e violação de nossos direitos fundamentais conquistados, ao longo destes anos, com muito sofrimento e sangue, com 21 indígenas assassinatos.
Solicitamos urgentemente que apóiem nosso pedido ao Supremo Tribunal Federal, para que ratifique e faça cumprir o decreto de Homologação de nossa terra, assinado em abril de 2005, e determine a retirada dos invasores da Nossa Terra Mãe.
A luta pela Terra Indígena Raposa Serra do Sol é emblemática para todo o Brasil. Por isso, é importante destacar que se a decisão do Supremo Tribunal Federal for a favor dos invasores, abre-se um precedente gravíssimo na legislação brasileira. Todas as terras indígenas do Brasil, já demarcadas, homologadas e registradas, poderão ser contestadas e revisadas. Isto seria um grande retrocesso nos direitos indígenas, conquistados e consagrados pela Constituição Federal, direito internacional: Convenção 169 da OIT e declaração da ONU sobre os Direitos dos Povos Indígenas.
Anexamos dois importantes documentos: “Carta das Comunidades Indígenas da Raposa Serra do Sol”, elaborada por nossas comunidades e “Memorial da Terra Indígena Raposa Serra do Sol”, feito pela nossa organização CIR.
Pedimos que enviem, URGENTEMENTE, uma carta de apoio aos seguintes endereços:
PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Sugestão de modelo de carta:
Exmo. Senhor...
As comunidades indígenas Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó passam por momento de aflição, com o anuncio da possibilidade de redução da terra indígena Raposa Serra do Sol, pelo Supremo Tribunal Federal, após de ter concedido a liminar que suspendeu a retirada dos não índios de sua terra.
Entendemos que a ratificação do decreto de homologação da Terra indígena Raposa Serra do Sol, é fundamental para os povos indígenas de Roraima e do Brasil, uma vez que já harmonizou vários interesses públicos nacionais. No entanto, se a decisão do Supremo Tribunal Federal for a favor dos invasores, abre-se um gravíssimo precedente na legislação brasileira. Todas as terras indígenas do Brasil, já demarcadas, homologadas e registradas, poderão ser contestadas e revisadas.
No ano 2005 a Terra Indígena Raposa Serra do Sol foi Homologada e Registrada, conforme a Constituição Federal do Brasil e o direito internacional, Convenção 169 da OIT e declaração da ONU sobre Direitos dos Povos Indígenas. Resta apenas a desintrusão dos invasores.
Por isso solicitamos ao Supremo Tribunal Federal, que ratifique o decreto de homologação da Terra Indígena Raposa Serra do Sol, retirando os invasores e fazendo assim a justiça esperada pelos povos indígenas há 34 anos de luta e de sofrimento.
Assinam as pessoas e entidades...
Campaña URGENTE!!!!
“Anna Pata, Anna Yan”
“Nuestra Tierra, Nuestra Madre”
Solidaridad con los pueblos indígenas de
Raposa Serra do Sol – Roraima, BRASIL
Roraima, 28 de Abril de 2008
Nuestra Tierra-Madre, Raposa Serra do Sol, está localizada en el Estado de Roraima, al norte de Brasil, en la frontera con Venezuela y Guyana. Aquí viven 18.992 indígenas de los pueblos Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó, distribuidos en 194 comunidades, Nuestra tierra ocupa un 7% de la extensión del Estado de Roraima; antiguamente el 100% del Estado estaba habitado por los pueblos indígenas.
Las comunidades de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol y nuestras organizaciones piden el apoyo y la solidaridad frente a la invasión de nuestras tierras y la violación de nuestros derechos fundamentales conquistados, a lo largo de todos estos años, con mucho sufrimiento y sangre, con 21 indígenas asesinados.
Solicitamos urgentemente que apoyen nuestro pedido al Tribunal Supremo Federal para que ratifique y haga cumplir el decreto de Homologación de nuestra tierra, firmado en el mes de abril de 2005, y determine la retirada de los invasores de Nuestra Tierra-Madre.
La lucha por la tierra Indígena Raposa Serra do Sol es emblemática para todo Brasil. Por eso, necesitamos destacar que si la decisión del Tribunal Supremo Federal fuese favorable a los invasores se abriría un precedente gravísimo en la legislación brasileña. Todas las tierras indígenas de Brasil, ya demarcadas, homologadas y registradas, podrían ser recurridas y revisadas. Esto sería un grave retroceso en los derechos indígenas, conquistados y consagrados por la Constitución Federal y el Derecho Internacional: Convención 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Adjuntamos dos importantes documentos: “Carta de las Comunidades Indígenas de Raposa Serra do Sol”, elaborada por nuestras comunidades; y el “Memorial de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol”, elaborado por el Consejo Indígena de Roraima/CIR.
Pedimos que envíen, URGENTEMENTE, una carta de apoyo a la Campaña, a las siguientes direcciones electrónicas:
PRESIDÊNCIA DE LA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Propuesta de Carta
Excmo. Señor (NOMBRE)
Las comunidades indígenas Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó pasan por momentos de aflicción, debido al anuncio de la posible reducción de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol por el Supremo Tribunal Federal, después de haber aprobado una Resolución que suspendió la retirada de los no-indios de su tierra.
Entendemos que la ratificación del decreto de homologación de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol es fundamental para los pueblos indígenas de Roraima y de Brasil y que, de hecho, ya consiguió conciliar varios intereses públicos nacionales. Sin embargo, si la decisión del Supremo Tribunal Federal fuese favorable a los invasores, se abriría un gravísimo precedente en la legislación brasileña. Todas las tierras indígenas de Brasil, ya demarcadas, homologadas y registradas podrían ser ahora recurridas y revisadas.
En 2005, la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol fue homologada y registrada, según lo prescrito en la Constitución Federal de Brasil y en el Derecho Internacional: Convención 169 de la OIT y Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Sólo falta ahora la salida de los invasores.
Por todo esto, solicitamos al Supremo Tribunal Federal que ratifique el decreto de Homologación de la Tierra Indígena Raposa Serra do Sol, retirando los invasores y posibilitando así la justicia esperada por los pueblos indígenas después de 34 años de lucha y de sufrimiento.
Firman las personas y/o entidades
Campagne URGENTE!!!!
“Anna Pata, Anna Yan”
“Notre Terre, Notre Mère ”
Solidarité avec les peuples indigènes de
“Raposa Serra do Sol“ – RORAIMA, BRASIL
Roraima, 28 Avril 2008-04-30
Notre mère-terre, Raposa Serra do Sol, se trouve dans l’Etat de Roraima, au Nord du Brésil, à la frontière avec le Venezuela et la Guyane (anglaise). C’est là que vivent 18.992 indiens appartenant aux peuples Macuxi, Wapichana, Taurepang, Patamona et Ingarico, repartis en 194 communautés. Notre terre occupe aujourd’hui 7 % du territoire de l’Etat ; autrefois habité à 100 % par ces peuples indiens.
Les communautés de cette terre indienne Raposa Serre do sol et nos organisations viennent solliciter votre appui et votre solidarité en raison de l’invasion de nos terres et de la violation de nos droits fondamentaux , conquis au long de ces années, au prix de beaucoup de souffrance et de sang, avec 21 indiens assassinés.
Nous vous demandons instamment de soutenir notre demande adressée au Suprème Tribunal Federal, pour que celui-ci ratifie et fasse appliquer le decret de reconnaissance de notre terre, décret signé en Avril 2005, et qui demande le retrait dess envahisseurs de notre Mère Terre.
Cette lutte en défense de ce terre indigène Raposa Terre do Sol est emblématique pour tout le Brésil.. En effet , il est important de souligner que si la décision du Suprème Tribunal Fedéral se manifestait en faveur des envahisseurs, on verrait se créer un précedent très grave dans la législation brésilienne : toutes les territoires indiens du Brésil, déjà démarqués, homologués et enregistrés, pourraient être sujets à contestation et revus. Ce serait une grand retour en arrière de nos Droits indiens, conquis et ratifiés par la Constition Fédérale et par le droit international : Convention 169 de OIT et Déclaration de l’OU sur les Droits des Peuples Indigènes.
Ci-joint –en annexe – deux documents importants :
- “Carte des Commmunautés Indiennes de Raposa Serra do Sol, rédigée par nos communautés.
- “Memorial de Terre Indigène Raposa Serra do Sol, rédigée par notre organisation du CIR (Conseil Indigène Roraima)
Nous vous demandons d’envoyer - URGENT - de manifester votre appui, en écrivant aux adresses indiquées ci dessous:
PRESIDÊNCIA DE LA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Modèle de lettre à envoyer......suggestion...
Monsieur le Président....
ou Monsieur le Ministre.....
Les Communautés indigènes Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona et Ingarico connaissent un moment de grande difficulté et souffrance, après décision de réduction du territoire indigène Raposa Terre do Sol, par décision du Suprème Tribunal Federal, autorisant l’arrêt du retrait des personnes non-indiennes de cette terre.
Nous pensons pourtant que la ratification du Décret d’homologation de ce territoire indien reste fondamental pour ces peuples indigènes de Roraima et du Brasil, pour avoir mis en accord divers interêts publics et nationaux. Mais si, malheureusement, la décision du Suprème Tribunal Fédéral se manifestait en faveur des envahisseurs, on verrait alors s’ouvrir un précédent grave dans la législation brésilienne . En effet, tous les territoires indigènes du Brésil, déjà démarqués, homolgués et enregistrés, pourraient être à nouveau sujets à contestation et revision..
En 2005, le territoire indien Raposa Serra do sol avait été reconnu et enregistré, par la Constitution Féderale du Brésil et par le Droit International, Convention 169 de OIT et Déclaration de l’ONU concernant les Droits des Peuples Indiens. Il restait seulement à retirer les envahisseurs de ce territoire.
Pour cela, nous venons demander au Suprême Tribunal Féderal la ratification du Decret de reconnaissance et homologation de ce territoire Raposa Serra do Sol, le retrait immediat des envahisseurs , pour que justice soit faite en faveur des ces peuples indigènes qui ont connu 34 ans de lutte et de souffrance.
(Signature ...des personnes.... et groupes...)
“Anna Pata, Anna Yan”
“Our Land, Our Mother”
Dear Sir or Madam,
The indigenous communities of the Makuxi, Wapichana, Taurepang, Patamona and Ingarikó peoples are undergoing a time of affliction, with the possibility of a reduction of the indigenous land Raposa/Serra do Sol by the Federal Supreme Court, who approved a legal action suspending the removal of non-indigenous from the reserve.
We understand that the ratification of the legalization decree of the indigenous land Raposa/Serra do Sol is essential for the indigenous peoples of Roraima and of Brazil, since several national public interests are in agreement. However, if the decision of the Federal Supreme Court goes in favour of the invaders, a serious precedent would be set in Brazilian legislation. All native lands in Brazil, those already demarcated, legalization and registered, could be contested and revised.
In 2005, the Indigenous Land Raposa/Serra do Sol was legalized and registered, in accordance with the Federal Constitution of Brazil and international law, Convention 169 of OIT and the United Nations Organization declaration concerning Rights of Indigenous Peoples. Al that remains is the removal of the invaders.
For this reason we request that the Federal Supreme court ratify the legalization decree of the indigenous land Raposa/Serra do Sol, removing the invaders and doing justice so long hoped for by the indigenous peoples in 34 years of struggle and suffering.
[signature of individuals and entities]
Campagna URGENTE!!!!
“Anna Pata, Anna Yan”
“Nostra Terra, Nostra Madre”
Solidarietà con i popoli indigeni della Raposa Serra do Sol – Roraima, Brasile
Roraima, 28 aprile 2008
La nostra Terra Madre Raposa Serra do Sol, è situata nello stato di Roraima, a Nord del Brasile, nella frontiera n Venezuela e Guaina Inglese. In essa ci vivono 18.992 indigeni, popoli Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó, distribuiti in194 comunità. La nostra terra occupa il 7% di estensione del território roraimense e anticamente era al 100% abitata da popoli indigeni.
Le comunità della Terra Indigena Raposa Serra do Sol e le nostre organizzazioni chiedono appoggio e solidarietà innanzi all’invasione delle nostre terre e allá violazione dei nostri diritti fondamentali conquistati nel corso degli anni con molta sofferenza e sangue, con la morte di 21 indigeni.
Sollecitiamo urgentemente che appoggiate la nostra richiesta al Supremo Tribunale Federale, affinchè ratifichi e faccia rispettare il Decreto di omologazione della nostra Terra, firmato nell’ aprile del 2005, e che determini la ritirata degli invasori dalla nostra Terra Madre.
La lotta per la Terra Indigena Raposa Serra do Sol é emblematica per tutto il Brasile. Per questo è importante sottolineare che se la decisione del Supremo Tribunale Federale sarà a favore degli invasori, si aprirà un precedente gravissimo nella legislazione brasiliana. Tutte le terre indigene del Brasile, già demarcate, omologate e registrate, potranno essere contestate e riviste.
Questo sarebbe un grande retrocesso nei Diritti indigeni, conquistati e consacrati dalla Costituzione Federale, diritto internacionale: Convenzione 169 dell’ OIT e dichiarazione ONU sui Diritti dei Popoli Indigeni.
Chiediamo que inviate uma e-mail di appoggio e solidarietà, URGENTEMENTE, ai seguenti indirizzi:
PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA:
Luiz Inácio Lula da Silva
Fax: (61) 34112222
E-mail: gilcarvalho@planalto.gov.br
STF – SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
Presidente
Ministro GILMAR MENDES
Telefone: 32174175
Fax: (61) 32174189
E-mail: mgilmar@stf.gov.br
Relator
Ministro CARLOS BRITTO
Telefones: (61) 32174311 / 32174312 / 32174314 / 32174331
Fax: (61) 32174339
E-mail: gabcarlosbritto@stf.gov.br
MINISTRA ELLEN GRACIE
Telefone: (61) 32174221 / 32174242 / 32174241
Fax: (61)32174249
E-mail: silvia.leticia@stf.gov.br
MINISTRO CELSO DE MELLO
Telefone: (61) 32174073
MINISTRO MARCO AURÉLIO
Telefone: (61) 32174281
Fax: (61) 32174309
E-mail: marcoaurelio@stf.gov.br
MINISTRO CEZAR PELUSO
Telefone: (61) 32174191
Fax: (61) 32174219
E-mail: mluciam@stf.gov.br
MINISTRO JOAQUIM BARBOSA
Telefone: 61-32174131
Fax: 61-32174159
E-mail: gabminjoaquim@stf.gov.br
MINISTRO EROS GRAU
Telefone: 61-32174380
Fax: 61-32174399
E-mail: alexandram@stf.gov.br
MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI
Telefone: 61-32174256
Fax: 61-32174279
E-mail: patriciaml@stf.gov.br
MINISTRA CÁRMEN LÚCIA
Telefone: 61-32174342
Fax: 61-32174355 / 61-32174369
E-mail: audienciacarmen@stf.gov.br
MINISTRO MENEZES DIREITO
Telefone: 61-32174102
Fax: 61-32174129
E-mail: gabmdireito@stf.gov.br
Suggerimento modello di e-mail
Ill.mo Sig.
Le comunità ´indigene Macuxi, Wapixana, Taurepang, Patamona e Ingarikó stanno soffrendo molto con la possibilità di una riduzione della terra indigena Raposa Serra do Sol, dopo la notizia della sospensione delle operazioni di ritirata dei non- indio dai territori.
Intendiamo perfettamente che la ratifica del decreto di omologazione della Raposa Serra do Sol è fondamentale per i popoli indigeni di Roraima e del Brasile dato che vede riuniti diversi interessi di carattere nazionale. Pertanto, se la decisione del Supremo Tribunale Federale sarà a favore degli “invasori”, si aprirà ´un gravissimo precedente nella legislazione brasiliana. Tutte le terre indigene del Brasile, già demarcate, omologate e regisratrate, potranno essere contestate e riviste.
Nel 2005 la Terra Indigena Raposa Serra do Sol è stata omologata e registrata, conforme alla Costituzione Federale del Brasile e al diritto internazionale (Convenzione 169 dell´OIT e dichiarazione ONU su Diritti dei popoli Indigeni).
Per questo motivo sollecitiamo il Supremo Tribunale Federale a ratificare il decreto di omologazione della Terra Indigena Raposa Serra do Sol, ritirando i non indio e ponendo fine a anni di lotta e di sofferenza dei popoli indigeni di quei territori.
Data e Firma
Con los acuerdos de la cumbre de Santiago América del Sur ingresa a una nueva etapa
Tomado de Bolpress del 17 de septiembre de 2008.
Ernesto Carmona
Es periodista chileno.
Otros artículos
El contenido de estas páginas no refleja necesariamente la opinión de Bolpress.
Ernesto Carmona
(Argenpress).- Con el contundente acuerdo de solidaridad y apoyo incluso material al gobierno legítimo de Evo Morales, aprobado el lunes en Santiago por la unanimidad de los doce países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Bolivia obtuvo un respiro para enfrentar mejor la crisis separatista desatada por los cinco prefectos de la llamada Medialuna. Evo Morales exhibió ante sus colegas un video en que los líderes separatistas hablan de formar un nuevo país, "no importa cómo se llame", y hechos de violencia como agresiones racistas a mujeres indígenas, palizas masivas a soldados, asesinatos de campesinos, terrorismo sicario sobre gente pobre indefensa, vandalismo, saqueo e incendios de empresas del Estado y ONGs de derechos humanos y otras manifestaciones del fascismo.
La gran prensa chilena no ocultó su hostilidad hacia el encuentro de jefas y jefes de Estado y al día siguiente las portadas noticiosas privilegiaron la nueva recaída en la crisis del capitalismo mundial desatada esta vez por la estrepitosa quiebra de Lehman Brothers, relegando a un segundo plano la cumbre de UNASUR. Y algo similar ocurrió en otras capitales latinoamericanas. CNN le dio más importancia a la detención del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, llamado "el carnicero de Porvenir", sindicado como autor intelectual de la matanza de 30 campesinos pobres de esa localidad... el 11 de septiembre de 2008. Para CNN fue una contradicción con los acuerdos de fomentar el diálogo, pero la reunión de Santiago también acordó investigar los crímenes para que no haya impunidad.
Esta reunión, celebrada apenas a cuatro días de la masacre de Porvenir, marca una nueva etapa para América Latina. Ostensiblemente, la región se aleja cada vez un poco más del imperio. Estados Unidos y la OEA han sido los grandes perdedores. La anfitriona, Michelle Bachelet, salió fortalecida como Presidenta pro tempore de la organización y comenzó a proyectar un cierto liderazgo más consistente en la arena internacional.
La reunión fue una prueba de fuego para la organización que nació en mayo 2008 en Brasilia, hace apenas cuatro meses, y que hasta ahora lucía como una entidad simbólica. Por primera vez los países latinoamericanos desafiaron la injerencia de EEUU, aunque sin mencionar al imperio en la declaración final. Trascendió que la omisión fue defendida por el brasilero Ignacio Lula Da Silva, cuyo país es el principal consumidor del gas de Tarija, Chuquisaca y Santa Cruz, tres de las cinco prefecturas gobernadas por un fascismo racista y virulento.
La argentina Cristina Fernández, el venezolano Hugo Chávez y el ecuatoriano Rafael Correa, propusieron diferentes matices para aludir la injerencia de EEUU en la crisis boliviana en el texto final, pero el consenso acogió la postura de Lula, quien no fue aplaudido ni vitoreado por la multitud que saludó con banderas y pancartas el arribo de los mandatarios al Palacio de La Moneda por la Plaza de la Constitución.
Nueve de doce presidentas (es)
Participaron nueve presidentes. Por el orden alfabético de los países: Cristina Fernández, de Argentina; Evo Morales, de Bolivia; Luis Inazio Da Silva, de Brasil; Álvaro Uribe, de Colombia (que fue el primero en retirarse, dijeron que rumbo a EEUU); Michelle Bachelet, de Chile; Rafael Correa, de Ecuador; Fernando Lugo, de Paraguay; Tabaré Vásquez, de Uruguay; y Hugo Chávez de Venezuela. No asistió Allan García, del Perú. Su canciller José Antonio García Belaunde aseguró que la premura de la convocatoria no dio tiempo a la autorización del Congreso para el viaje. Suriname y Guyana estuvieron representados por embajadores.
La reunión puso el primer sello a la partida de defunción de la OEA. Su secretario general, el chileno José Miguel Insulza, también participó en la cumbre pero esa vez con un protagonismo más bien bajo. Cuando aterrizó en Santiago alertó que la crisis de Bolivia podría devenir en irreversible, echando más carbón al fuego encendido por los medios de comunicación locales, cuya mayoría defiende al fascismo, presentan las demandas separatistas como "legítimas expresiones de la voluntad popular regional manifestada democráticamente" en los referendos ilegales auto-convocados y hacen de Bolivia un país fatalizado históricamente por el desorden político. La burguesía chilena no disimula su desprecio por el pueblo boliviano.
Ningún partido político ni medio de comunicación chileno aceptaría, por ejemplo, que la región de Antofagasta, donde se concentra la mayor riqueza minera del país, auto convocara a un referendo "autonómico" para quedarse localmente con los ingresos del cobre y otros metales, que -por cierto- pertenecieron a Bolivia hasta que Chile se apoderó de esos territorios en una guerra librada en 1879. Sin embargo, la derecha, los diarios de Agustín Edwards y Álvaro Saieh, más ciertos "analistas" de televisión centraron la discusión en una pretendida legitimidad separatista que llaman "autonomía democrática" y, a la vez, trataron de evadir el problema de fondo, que es la amenaza de golpe inspirada y financiada por EEUU.
Líderes de la derecha, los grandes diarios, ciertas radioemisoras, la televisión, es decir, la gran mayoría de los medios de Chile, se esforzaron en llamar la atención sobre pretendidos ángulos "periodísticamente novedosos", como que "Morales llegó en un avión venezolano", o que Chávez se adelantó a Bachelet al anunciar la reunión antes que ella, o que el gobierno del Perú estaría "ofendido" porque Morales habló de "sicarios peruanos" como autores de crímenes, o las dudas de Lula sobre la utilidad del encuentro y otras cuestiones banalizadoras de la reunión de presidentes.
No se supo que partido político chileno alguno defendiera ostensiblemente al gobierno de Bolivia, excepto el partido Radical, que sacó una declaración formal haciendo "un ferviente llamado a todas las fuerzas políticas para apoyar y respaldar al presidente Evo Morales y a la democracia boliviana. Al mismo tiempo, condena todo intento de subvertir o alterar el orden constitucional del vecino país a través del uso de la violencia y la violación de los derechos humanos".
Los acuerdos de Santiago
Las jefas y jefes de Estado adoptaron nueve acuerdos substanciales. Textualmente:
1.- Expresan su más pleno y decidido respaldo al Gobierno Constitucional del presidente de la República de Bolivia Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una amplia mayoría en el reciente Referéndum.
2.- Advierten que sus respectivos Gobiernos rechazan enérgicamente y no reconocerán cualquier situación que implique un intento de golpe civil, la ruptura del orden institucional o que comprometan la integridad territorial de la República de Bolivia.
3.- Consecuente con lo anterior, y en consideración a la grave situación que afecta a la hermana República de Bolivia, condenan el ataque a instalaciones gubernamentales y a la fuerza pública por parte de grupos que buscan la desestabilización de la democracia boliviana, exigiendo la pronta devolución de esas instalaciones como condición para el inicio de un proceso de diálogo.
4.- A la vez, hacen un llamado a todos los actores políticos y sociales involucrados a que tomen las medidas necesarias para que cesen inmediatamente las acciones de violencia, intimidación y desacato a la institucionalidad democrática y al orden jurídico establecido.
5.- En este contexto, expresan su más firme condena a la masacre que se vivió en el Departamento de Pando y respaldan el llamado realizado por el Gobierno boliviano para que una Comisión de Unasur pueda constituirse en ese hermano país para realizar una investigación imparcial que permita esclarecer, a la brevedad, este lamentable suceso y formular recomendaciones de tal manera de garantizar que el mismo no quede en la impunidad.
6.- Instan a todos los miembros de la sociedad boliviana a preservar la unidad nacional y la integridad territorial de ese país, fundamentos básicos de todo Estado y a rechazar cualquier intento de socavar estos principios.
7.- Hacen un llamado al diálogo para establecer las condiciones que permitan superar la actual situación y concertar la búsqueda de una solución sustentable en el marco del pleno respeto al estado de derecho y al orden legal vigente.
8.- En ese sentido, los presidentes de Unasur acuerdan crear una Comisión abierta a todos sus miembros, coordinada por la Presidencia Pro-Tempore, para acompañar los trabajos de una mesa de diálogo conducida por el legítimo Gobierno de Bolivia.
9.- Crean una Comisión de apoyo y asistencia al Gobierno de Bolivia en función de sus requerimientos, incluyendo recursos humanos especializados.
De regreso en Caracas, Chávez anunció que una subcomisión "logística" se ocupará de abastecer a Bolivia de combustibles y alimentos si se produce una escasez como la que hubo en Chile al derrocar a Salvador Allende o el desabastecimiento creado en Venezuela por la huelga patronal durante el golpe de 2002. Todos estos acuerdos se debatieron, simbólicamente, en el mismo palacio destruido por la aviación 35 años y 4 días antes, el 11 de septiembre de 1973. Los países sudamericanos están defendiendo unidos la gobernabilidad de Bolivia y a un Presidente que ganó con el 53% en 2005 y fue ratificado con el 67% en 2008. Este acuerdo tampoco puede leerse como una identidad política absoluta respecto a los profundos cambios que impulsan algunos de los países miembros en sus respectivas sociedades.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Ernesto Carmona
Es periodista chileno.
Otros artículos
El contenido de estas páginas no refleja necesariamente la opinión de Bolpress.
Ernesto Carmona
(Argenpress).- Con el contundente acuerdo de solidaridad y apoyo incluso material al gobierno legítimo de Evo Morales, aprobado el lunes en Santiago por la unanimidad de los doce países miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Bolivia obtuvo un respiro para enfrentar mejor la crisis separatista desatada por los cinco prefectos de la llamada Medialuna. Evo Morales exhibió ante sus colegas un video en que los líderes separatistas hablan de formar un nuevo país, "no importa cómo se llame", y hechos de violencia como agresiones racistas a mujeres indígenas, palizas masivas a soldados, asesinatos de campesinos, terrorismo sicario sobre gente pobre indefensa, vandalismo, saqueo e incendios de empresas del Estado y ONGs de derechos humanos y otras manifestaciones del fascismo.
La gran prensa chilena no ocultó su hostilidad hacia el encuentro de jefas y jefes de Estado y al día siguiente las portadas noticiosas privilegiaron la nueva recaída en la crisis del capitalismo mundial desatada esta vez por la estrepitosa quiebra de Lehman Brothers, relegando a un segundo plano la cumbre de UNASUR. Y algo similar ocurrió en otras capitales latinoamericanas. CNN le dio más importancia a la detención del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, llamado "el carnicero de Porvenir", sindicado como autor intelectual de la matanza de 30 campesinos pobres de esa localidad... el 11 de septiembre de 2008. Para CNN fue una contradicción con los acuerdos de fomentar el diálogo, pero la reunión de Santiago también acordó investigar los crímenes para que no haya impunidad.
Esta reunión, celebrada apenas a cuatro días de la masacre de Porvenir, marca una nueva etapa para América Latina. Ostensiblemente, la región se aleja cada vez un poco más del imperio. Estados Unidos y la OEA han sido los grandes perdedores. La anfitriona, Michelle Bachelet, salió fortalecida como Presidenta pro tempore de la organización y comenzó a proyectar un cierto liderazgo más consistente en la arena internacional.
La reunión fue una prueba de fuego para la organización que nació en mayo 2008 en Brasilia, hace apenas cuatro meses, y que hasta ahora lucía como una entidad simbólica. Por primera vez los países latinoamericanos desafiaron la injerencia de EEUU, aunque sin mencionar al imperio en la declaración final. Trascendió que la omisión fue defendida por el brasilero Ignacio Lula Da Silva, cuyo país es el principal consumidor del gas de Tarija, Chuquisaca y Santa Cruz, tres de las cinco prefecturas gobernadas por un fascismo racista y virulento.
La argentina Cristina Fernández, el venezolano Hugo Chávez y el ecuatoriano Rafael Correa, propusieron diferentes matices para aludir la injerencia de EEUU en la crisis boliviana en el texto final, pero el consenso acogió la postura de Lula, quien no fue aplaudido ni vitoreado por la multitud que saludó con banderas y pancartas el arribo de los mandatarios al Palacio de La Moneda por la Plaza de la Constitución.
Nueve de doce presidentas (es)
Participaron nueve presidentes. Por el orden alfabético de los países: Cristina Fernández, de Argentina; Evo Morales, de Bolivia; Luis Inazio Da Silva, de Brasil; Álvaro Uribe, de Colombia (que fue el primero en retirarse, dijeron que rumbo a EEUU); Michelle Bachelet, de Chile; Rafael Correa, de Ecuador; Fernando Lugo, de Paraguay; Tabaré Vásquez, de Uruguay; y Hugo Chávez de Venezuela. No asistió Allan García, del Perú. Su canciller José Antonio García Belaunde aseguró que la premura de la convocatoria no dio tiempo a la autorización del Congreso para el viaje. Suriname y Guyana estuvieron representados por embajadores.
La reunión puso el primer sello a la partida de defunción de la OEA. Su secretario general, el chileno José Miguel Insulza, también participó en la cumbre pero esa vez con un protagonismo más bien bajo. Cuando aterrizó en Santiago alertó que la crisis de Bolivia podría devenir en irreversible, echando más carbón al fuego encendido por los medios de comunicación locales, cuya mayoría defiende al fascismo, presentan las demandas separatistas como "legítimas expresiones de la voluntad popular regional manifestada democráticamente" en los referendos ilegales auto-convocados y hacen de Bolivia un país fatalizado históricamente por el desorden político. La burguesía chilena no disimula su desprecio por el pueblo boliviano.
Ningún partido político ni medio de comunicación chileno aceptaría, por ejemplo, que la región de Antofagasta, donde se concentra la mayor riqueza minera del país, auto convocara a un referendo "autonómico" para quedarse localmente con los ingresos del cobre y otros metales, que -por cierto- pertenecieron a Bolivia hasta que Chile se apoderó de esos territorios en una guerra librada en 1879. Sin embargo, la derecha, los diarios de Agustín Edwards y Álvaro Saieh, más ciertos "analistas" de televisión centraron la discusión en una pretendida legitimidad separatista que llaman "autonomía democrática" y, a la vez, trataron de evadir el problema de fondo, que es la amenaza de golpe inspirada y financiada por EEUU.
Líderes de la derecha, los grandes diarios, ciertas radioemisoras, la televisión, es decir, la gran mayoría de los medios de Chile, se esforzaron en llamar la atención sobre pretendidos ángulos "periodísticamente novedosos", como que "Morales llegó en un avión venezolano", o que Chávez se adelantó a Bachelet al anunciar la reunión antes que ella, o que el gobierno del Perú estaría "ofendido" porque Morales habló de "sicarios peruanos" como autores de crímenes, o las dudas de Lula sobre la utilidad del encuentro y otras cuestiones banalizadoras de la reunión de presidentes.
No se supo que partido político chileno alguno defendiera ostensiblemente al gobierno de Bolivia, excepto el partido Radical, que sacó una declaración formal haciendo "un ferviente llamado a todas las fuerzas políticas para apoyar y respaldar al presidente Evo Morales y a la democracia boliviana. Al mismo tiempo, condena todo intento de subvertir o alterar el orden constitucional del vecino país a través del uso de la violencia y la violación de los derechos humanos".
Los acuerdos de Santiago
Las jefas y jefes de Estado adoptaron nueve acuerdos substanciales. Textualmente:
1.- Expresan su más pleno y decidido respaldo al Gobierno Constitucional del presidente de la República de Bolivia Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una amplia mayoría en el reciente Referéndum.
2.- Advierten que sus respectivos Gobiernos rechazan enérgicamente y no reconocerán cualquier situación que implique un intento de golpe civil, la ruptura del orden institucional o que comprometan la integridad territorial de la República de Bolivia.
3.- Consecuente con lo anterior, y en consideración a la grave situación que afecta a la hermana República de Bolivia, condenan el ataque a instalaciones gubernamentales y a la fuerza pública por parte de grupos que buscan la desestabilización de la democracia boliviana, exigiendo la pronta devolución de esas instalaciones como condición para el inicio de un proceso de diálogo.
4.- A la vez, hacen un llamado a todos los actores políticos y sociales involucrados a que tomen las medidas necesarias para que cesen inmediatamente las acciones de violencia, intimidación y desacato a la institucionalidad democrática y al orden jurídico establecido.
5.- En este contexto, expresan su más firme condena a la masacre que se vivió en el Departamento de Pando y respaldan el llamado realizado por el Gobierno boliviano para que una Comisión de Unasur pueda constituirse en ese hermano país para realizar una investigación imparcial que permita esclarecer, a la brevedad, este lamentable suceso y formular recomendaciones de tal manera de garantizar que el mismo no quede en la impunidad.
6.- Instan a todos los miembros de la sociedad boliviana a preservar la unidad nacional y la integridad territorial de ese país, fundamentos básicos de todo Estado y a rechazar cualquier intento de socavar estos principios.
7.- Hacen un llamado al diálogo para establecer las condiciones que permitan superar la actual situación y concertar la búsqueda de una solución sustentable en el marco del pleno respeto al estado de derecho y al orden legal vigente.
8.- En ese sentido, los presidentes de Unasur acuerdan crear una Comisión abierta a todos sus miembros, coordinada por la Presidencia Pro-Tempore, para acompañar los trabajos de una mesa de diálogo conducida por el legítimo Gobierno de Bolivia.
9.- Crean una Comisión de apoyo y asistencia al Gobierno de Bolivia en función de sus requerimientos, incluyendo recursos humanos especializados.
De regreso en Caracas, Chávez anunció que una subcomisión "logística" se ocupará de abastecer a Bolivia de combustibles y alimentos si se produce una escasez como la que hubo en Chile al derrocar a Salvador Allende o el desabastecimiento creado en Venezuela por la huelga patronal durante el golpe de 2002. Todos estos acuerdos se debatieron, simbólicamente, en el mismo palacio destruido por la aviación 35 años y 4 días antes, el 11 de septiembre de 1973. Los países sudamericanos están defendiendo unidos la gobernabilidad de Bolivia y a un Presidente que ganó con el 53% en 2005 y fue ratificado con el 67% en 2008. Este acuerdo tampoco puede leerse como una identidad política absoluta respecto a los profundos cambios que impulsan algunos de los países miembros en sus respectivas sociedades.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Crónica de un territorio en reclamación
Venezuela reclama desde hace más de 150 años una parte del territorio de la República Cooperativa de Guyana conocido como la Guayana Esequiba. Las cédulas reales venezolanas acreditan los derechos históricos de este país desde tiempos coloniales.
En el momento de constituirse la llamada República de la Gran Colombia en 1819, la frontera oriental venezolana estaba definida por el curso del río Esequibo. Hacia 1840, el descubrimiento de importantes yacimientos de hierro y oro en esta zona despertó de nuevo el interés británico en la Guayana Esequiba.
Además de los importantes yacimientos de oro, hierro y diamantes, buena parte de la sección occidental del río Esequibo posee un suelo fértil para la actividad agrícola y la cría de ganado vacuno y, por si fuera poco, un inmenso potencial hidroeléctrico, lo cual desde la época colonial estimuló las apetencias de Inglaterra sobre la zona.
A partir de 1835 y hasta 1897 hubo sucesivas usurpaciones del territorio venezolano por parte de Inglaterra, hasta que, en 1899, un tribunal dictó sentencia sobre este espacio en litigio en favor de Gran Bretaña. Desde entonces, Venezuela no ha cesado en su empeño para recuperarlo y conseguir el reconocimiento internacional
9/17/08 08:53 AM (14 visitas)
Crónica de un territorio en reclamación
A partir de 1840 el gobierno de Gran Bretaña comisionó a Robert Schomburgk para trazar los límites entre la colonia de Guayana y nuestro país. Este encomendado demarcó líneas arbitrarias en mapas, que dieron como resultado despojos sucesivos a nuestro territorio
En el año 1844, el Ministro Venezolano Alejo Fortique solicitó que se reconociera el Río Esequibo como la línea divisoria entre los dos países, de acuerdo con lo sustentado en la constitución del año 1830 sobre el principio del Utis Possidetis juris; sin embargo, el gobierno inglés propuso que la frontera se marcara al oeste del Esequibo. En consecuencia, las conversaciones fueron suspendidas y los ingleses siguieron ocupando la zona como lo venían haciendo desde la época colonial.Desde la ocupación de nuestro territorio por parte de Gran Bretaña, Venezuela protestó y llegó hasta romper relaciones diplomáticas con dicho país. Ante el agravio de la situación, el gobierno de Los Estados Unidos de Norteamérica propuso un arbitraje.Para la época Venezuela ya estaba casi sentenciada a perder este pedazo de tierra. La demarcación fue aumentando desde el año 1840 cuando se perdieron 4.920 kilómetros cuadrados; en 1886, 141.930 kilómetros cuadrados; un año más tarde, 167.830 kilómetros cuadrados y finalmente en 1897, 203.310 kilómetros cuadrados.En tal sentido, en 1899 se formó un tribunal cuya decisión forma el llamado Laudo Arbitral de París, ya que fue firmado en esa ciudad. Dicho laudo confirma el despojo de 159.000 kilómetros cuadrados a Venezuela al fijar la frontera entre los dos países, al oeste del Río Esequibo El fallo del tribunal, además de quitar la cantidad de kilómetros señalada, dispuso que la posesión definitiva del territorio se diera efectivamente en los siguientes cincuenta años a partir del momento de creación del mismo, lo cual favorecía indiscutiblemente a Gran Bretaña, ya que Venezuela no tenía población alguna en aquella zona.Este Laudo ha sido considerado no válido y no obligante por parte de Venezuela. Las condiciones del mismo fueron por demás perjudiciales para este país. La parcialidad de los jueces al dictar sentencia y la exclusión de venezolanos en la integración del tribunal, por conveniencias inglesas, ayudó a que dicho organismo sentenciara a favor de los británicos.
En el año de 1962 se reclamó ante la Organización de las Naciones Unidas tanto el derecho de este territorio venezolano sobre los territorios al Oeste del Río Esequibo, como las irregularidades del Laudo de París.
Como consecuencia, se reunieron representantes de ambos países y firmaron el Acuerdo de Ginebra el 16 de Febrero de 1966. Dicho tratado establecía que se designara una Comisión Mixta que debía actuar durante cuatro años y presentar informes a ambos gobiernos cada seis meses. Si al cabo de los cuatro años no se llegaba a una solución satisfactoria del problema, éste debía resolverse por los medios pacíficos previstos en la Carta de las Naciones Unidas.
El problema se agravó en mayo de 1966 porque Inglaterra le concedió la independencia política a la Guayana Británica, la cual pasó a constituir a la República de Guyana. La nueva República de Guyana, trató de evadir la negociación y de obstaculizar las gestiones, según lo establecido en el Acuerdo de Ginebra, y Venezuela consideró que el momento no era propicio para la aplicación del mismo.
En 1970 Venezuela negoció y suscribió con Guyana el denominado Protocolo de Puerto España, el cual acordó en ese momento congelar las negociaciones entre ambos países por un lapso de doce años.
En diciembre de 1981, el gobierno de Venezuela anunció al gobierno de Guyana su decisión de no seguir aplicando el Protocolo de Puerto España, el cual cumplía los doce años el 18 de junio de 1982. En consecuencia, la controversia vuelve nuevamente a regirse por el Acuerdo de Ginebra y por los medios de solución pacífica de la Carta de las Naciones Unidas.
Actualmente, los gobiernos de ambos países siguen buscando una solución al problema, y han anunciado reiteradamente que la controversia está próxima a resolverse. Es así como, estando a la espera de una respuesta definitiva, el territorio situado al Oeste del Río Esequibo, sigue presentando en el mapa de Venezuela rayas diagonales que lo identifican como un "Territorio en Reclamación".
En el momento de constituirse la llamada República de la Gran Colombia en 1819, la frontera oriental venezolana estaba definida por el curso del río Esequibo. Hacia 1840, el descubrimiento de importantes yacimientos de hierro y oro en esta zona despertó de nuevo el interés británico en la Guayana Esequiba.
Además de los importantes yacimientos de oro, hierro y diamantes, buena parte de la sección occidental del río Esequibo posee un suelo fértil para la actividad agrícola y la cría de ganado vacuno y, por si fuera poco, un inmenso potencial hidroeléctrico, lo cual desde la época colonial estimuló las apetencias de Inglaterra sobre la zona.
A partir de 1835 y hasta 1897 hubo sucesivas usurpaciones del territorio venezolano por parte de Inglaterra, hasta que, en 1899, un tribunal dictó sentencia sobre este espacio en litigio en favor de Gran Bretaña. Desde entonces, Venezuela no ha cesado en su empeño para recuperarlo y conseguir el reconocimiento internacional
9/17/08 08:53 AM (14 visitas)
Crónica de un territorio en reclamación
A partir de 1840 el gobierno de Gran Bretaña comisionó a Robert Schomburgk para trazar los límites entre la colonia de Guayana y nuestro país. Este encomendado demarcó líneas arbitrarias en mapas, que dieron como resultado despojos sucesivos a nuestro territorio
En el año 1844, el Ministro Venezolano Alejo Fortique solicitó que se reconociera el Río Esequibo como la línea divisoria entre los dos países, de acuerdo con lo sustentado en la constitución del año 1830 sobre el principio del Utis Possidetis juris; sin embargo, el gobierno inglés propuso que la frontera se marcara al oeste del Esequibo. En consecuencia, las conversaciones fueron suspendidas y los ingleses siguieron ocupando la zona como lo venían haciendo desde la época colonial.Desde la ocupación de nuestro territorio por parte de Gran Bretaña, Venezuela protestó y llegó hasta romper relaciones diplomáticas con dicho país. Ante el agravio de la situación, el gobierno de Los Estados Unidos de Norteamérica propuso un arbitraje.Para la época Venezuela ya estaba casi sentenciada a perder este pedazo de tierra. La demarcación fue aumentando desde el año 1840 cuando se perdieron 4.920 kilómetros cuadrados; en 1886, 141.930 kilómetros cuadrados; un año más tarde, 167.830 kilómetros cuadrados y finalmente en 1897, 203.310 kilómetros cuadrados.En tal sentido, en 1899 se formó un tribunal cuya decisión forma el llamado Laudo Arbitral de París, ya que fue firmado en esa ciudad. Dicho laudo confirma el despojo de 159.000 kilómetros cuadrados a Venezuela al fijar la frontera entre los dos países, al oeste del Río Esequibo El fallo del tribunal, además de quitar la cantidad de kilómetros señalada, dispuso que la posesión definitiva del territorio se diera efectivamente en los siguientes cincuenta años a partir del momento de creación del mismo, lo cual favorecía indiscutiblemente a Gran Bretaña, ya que Venezuela no tenía población alguna en aquella zona.Este Laudo ha sido considerado no válido y no obligante por parte de Venezuela. Las condiciones del mismo fueron por demás perjudiciales para este país. La parcialidad de los jueces al dictar sentencia y la exclusión de venezolanos en la integración del tribunal, por conveniencias inglesas, ayudó a que dicho organismo sentenciara a favor de los británicos.
En el año de 1962 se reclamó ante la Organización de las Naciones Unidas tanto el derecho de este territorio venezolano sobre los territorios al Oeste del Río Esequibo, como las irregularidades del Laudo de París.
Como consecuencia, se reunieron representantes de ambos países y firmaron el Acuerdo de Ginebra el 16 de Febrero de 1966. Dicho tratado establecía que se designara una Comisión Mixta que debía actuar durante cuatro años y presentar informes a ambos gobiernos cada seis meses. Si al cabo de los cuatro años no se llegaba a una solución satisfactoria del problema, éste debía resolverse por los medios pacíficos previstos en la Carta de las Naciones Unidas.
El problema se agravó en mayo de 1966 porque Inglaterra le concedió la independencia política a la Guayana Británica, la cual pasó a constituir a la República de Guyana. La nueva República de Guyana, trató de evadir la negociación y de obstaculizar las gestiones, según lo establecido en el Acuerdo de Ginebra, y Venezuela consideró que el momento no era propicio para la aplicación del mismo.
En 1970 Venezuela negoció y suscribió con Guyana el denominado Protocolo de Puerto España, el cual acordó en ese momento congelar las negociaciones entre ambos países por un lapso de doce años.
En diciembre de 1981, el gobierno de Venezuela anunció al gobierno de Guyana su decisión de no seguir aplicando el Protocolo de Puerto España, el cual cumplía los doce años el 18 de junio de 1982. En consecuencia, la controversia vuelve nuevamente a regirse por el Acuerdo de Ginebra y por los medios de solución pacífica de la Carta de las Naciones Unidas.
Actualmente, los gobiernos de ambos países siguen buscando una solución al problema, y han anunciado reiteradamente que la controversia está próxima a resolverse. Es así como, estando a la espera de una respuesta definitiva, el territorio situado al Oeste del Río Esequibo, sigue presentando en el mapa de Venezuela rayas diagonales que lo identifican como un "Territorio en Reclamación".
martes 16 de septiembre de 2008
Brasil presenta proyecto de Consejo de Defensa regional en Mercosur
Tomado de www.unionradio.com.ve Martes, 16 de Septiembre de 2008
El ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, presentó hoy en la XIII Sesión Plenaria del Parlamento del Mercosur el proyecto de creación de un Consejo de Seguridad y Defensa dentro de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que impulsa su país."No es una alianza militar clásica, sino un foro de consultas e integración", por lo que "no habrá una fuerza militar Suramericana", aseguró Jobin en conferencia de prensa tras su intervención en el Parlamento del Mercado Común del Sur (Mercosur).El Consejo estará integrado por los ministros de Defensa o cargos equivalentes de los miembros de la Unasur y se prevé su creación definitiva para la próxima reunión de presidentes, una vez superadas las reticencias iniciales de algunos países, como Colombia.Los estados miembros fundadores de la Unasur, constituida formalmente el pasado mes de mayo, son Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guayana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.Según el ministro brasileño, esta alianza no se pone en marcha "contra nadie" y las decisiones se tomarán "por consenso y de una forma no impositiva".Jobim negó la existencia de una "carrera armamentista en Suramérica" y reconoció que ese argumento "sólo sirve a quienes quieren evitar que el continente se fortalezca".Las industrias de defensa suponen un sector de desarrollo económico para la región, por lo que el Consejo prevé fomentar las compras gubernamentales en empresas suramericanas.La no intromisión en los asuntos internos de cada país es una "característica básica del proyecto", agregó Jobim, para quien los desastres naturales y el crimen organizado son los "grandes riesgos y amenazas" de la región.El ministro defendió la presencia de pelotones de frontera en la Amazonía brasileña para controlar los movimientos de los narcotraficantes."La selva es nuestra y nosotros debemos protegerla", reflexionó Jobim, para quien los países del área "no pueden tolerar la idea de que la Amazonía no es de nadie"."La creación del Consejo de Seguridad y Defensa Sudamericano es una cuestión de la región", explicó el funcionario, quien reconoció que lo que piensen otros bloques internacionales "no será una influencia sobre el proyecto".En cuanto a la presencia de tropas extranjeras en algunos países de la Unasur, recordó que esas son decisiones internas de esos países en las que los demás no tienen derecho a intervenir.El Parlamento del Mercosur desarrolló entre ayer y hoy su XIII Sesión Plenaria, en la que se ratificó el "firme apoyo al régimen institucional" de Bolivia ante la crisis que atraviesa por las protestas de la oposición.El Parlamento del organismo regional aprobó también una recomendación al Consejo del Mercado Común (CMC) del bloque para que dé prioridad a las inversiones en expansión de infraestructura de transportes tanto terrestre y aéreo como fluvial y marítimo.En el encuentro participaron legisladores de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, los países que integran el Mercosur, al cual Venezuela está en proceso de ingreso formal.Brasil ejerce este semestre la presidencia rotativa del Mercosur.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
El ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, presentó hoy en la XIII Sesión Plenaria del Parlamento del Mercosur el proyecto de creación de un Consejo de Seguridad y Defensa dentro de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que impulsa su país."No es una alianza militar clásica, sino un foro de consultas e integración", por lo que "no habrá una fuerza militar Suramericana", aseguró Jobin en conferencia de prensa tras su intervención en el Parlamento del Mercado Común del Sur (Mercosur).El Consejo estará integrado por los ministros de Defensa o cargos equivalentes de los miembros de la Unasur y se prevé su creación definitiva para la próxima reunión de presidentes, una vez superadas las reticencias iniciales de algunos países, como Colombia.Los estados miembros fundadores de la Unasur, constituida formalmente el pasado mes de mayo, son Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guayana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.Según el ministro brasileño, esta alianza no se pone en marcha "contra nadie" y las decisiones se tomarán "por consenso y de una forma no impositiva".Jobim negó la existencia de una "carrera armamentista en Suramérica" y reconoció que ese argumento "sólo sirve a quienes quieren evitar que el continente se fortalezca".Las industrias de defensa suponen un sector de desarrollo económico para la región, por lo que el Consejo prevé fomentar las compras gubernamentales en empresas suramericanas.La no intromisión en los asuntos internos de cada país es una "característica básica del proyecto", agregó Jobim, para quien los desastres naturales y el crimen organizado son los "grandes riesgos y amenazas" de la región.El ministro defendió la presencia de pelotones de frontera en la Amazonía brasileña para controlar los movimientos de los narcotraficantes."La selva es nuestra y nosotros debemos protegerla", reflexionó Jobim, para quien los países del área "no pueden tolerar la idea de que la Amazonía no es de nadie"."La creación del Consejo de Seguridad y Defensa Sudamericano es una cuestión de la región", explicó el funcionario, quien reconoció que lo que piensen otros bloques internacionales "no será una influencia sobre el proyecto".En cuanto a la presencia de tropas extranjeras en algunos países de la Unasur, recordó que esas son decisiones internas de esos países en las que los demás no tienen derecho a intervenir.El Parlamento del Mercosur desarrolló entre ayer y hoy su XIII Sesión Plenaria, en la que se ratificó el "firme apoyo al régimen institucional" de Bolivia ante la crisis que atraviesa por las protestas de la oposición.El Parlamento del organismo regional aprobó también una recomendación al Consejo del Mercado Común (CMC) del bloque para que dé prioridad a las inversiones en expansión de infraestructura de transportes tanto terrestre y aéreo como fluvial y marítimo.En el encuentro participaron legisladores de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, los países que integran el Mercosur, al cual Venezuela está en proceso de ingreso formal.Brasil ejerce este semestre la presidencia rotativa del Mercosur.
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Noruega promete 1.000 millones de dólares para proteger la Amazonía brasileña
primer ministro de Noruega, Jens Stoltenberg, anunció hoy que su Gobierno aportará 1.000 millones de dólares hasta 2015 para fortalecer un fondo de protección de la Amazonía brasileña de la amenaza que supone la desforestación.
'Mientras Brasil esté dispuesto a reducir la deforestación vamos a pagar', declaró Stoltenberg, quien precisó que el primer aporte, por 130 millones de dólares, será desembolsado antes de fin de año.Después de una reunión con el ministro del Ambiente brasileño, Carlos Minc, Stoltenberg aclaró que en el futuro Noruega seguirá contribuyendo con el llamado Fondo Amazonía 'si se reducen la tasa de deforestación' y las emisiones de gases contaminantes en Brasil.El Fondo Amazonía es una iniciativa del Gobierno brasileño dirigida a obtener recursos para financiar actividades que permitan el desarrollo sostenible de la región amazónica y contribuyan de ese modo a reducir el ritmo de la deforestación.Stoltenberg consideró que el proyecto constituye 'un eficiente camino para lograr grandes y rápidas reducciones de la emisión de gases contaminantes', generados por las quemas provocadas en la selva por agricultores que limpian tierras para el cultivo.Minc explicó que con el Fondo Amazonía se pretende disminuir esos incendios, proteger las selvas y promover actividades económicas menos agresivas al medio ambiente.El ministro dijo que, en el corto plazo, Brasil espera aportaciones de los gobiernos de Suecia, Suiza, Alemania y Japón, ya comprometidos a colaborar con el fondo, que aspira a contar con cerca de 900 millones de dólares antes de fin de año.Aunque será dotado con aportaciones de gobiernos extranjeros, Minc aclaró que el Fondo Amazonía 'será soberano' y tendrá como responsable de su ejecución al estatal Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil.Tras el encuentro con Minc, Stoltenberg fue recibido por el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, para analizar diferentes asuntos bilaterales, especialmente relativos al área energética.Brasil ha mostrado interés en la experiencia noruega de cara a la explotación de los inmensos yacimientos de crudo hallados en aguas profundas del océano Atlántico, que según expertos pueden convertir al país suramericano en una potencia petrolera mundial.Después de reunirse con Lula, el primer ministro noruego viajará a la localidad amazónica de Santarém, donde hará un paseo por la selva y visitará una plantación de soja, para seguir mañana hacia Chile, la segunda y última escala de su viaje por Suramérica.
Terra Actualidad - EFE
'Mientras Brasil esté dispuesto a reducir la deforestación vamos a pagar', declaró Stoltenberg, quien precisó que el primer aporte, por 130 millones de dólares, será desembolsado antes de fin de año.Después de una reunión con el ministro del Ambiente brasileño, Carlos Minc, Stoltenberg aclaró que en el futuro Noruega seguirá contribuyendo con el llamado Fondo Amazonía 'si se reducen la tasa de deforestación' y las emisiones de gases contaminantes en Brasil.El Fondo Amazonía es una iniciativa del Gobierno brasileño dirigida a obtener recursos para financiar actividades que permitan el desarrollo sostenible de la región amazónica y contribuyan de ese modo a reducir el ritmo de la deforestación.Stoltenberg consideró que el proyecto constituye 'un eficiente camino para lograr grandes y rápidas reducciones de la emisión de gases contaminantes', generados por las quemas provocadas en la selva por agricultores que limpian tierras para el cultivo.Minc explicó que con el Fondo Amazonía se pretende disminuir esos incendios, proteger las selvas y promover actividades económicas menos agresivas al medio ambiente.El ministro dijo que, en el corto plazo, Brasil espera aportaciones de los gobiernos de Suecia, Suiza, Alemania y Japón, ya comprometidos a colaborar con el fondo, que aspira a contar con cerca de 900 millones de dólares antes de fin de año.Aunque será dotado con aportaciones de gobiernos extranjeros, Minc aclaró que el Fondo Amazonía 'será soberano' y tendrá como responsable de su ejecución al estatal Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) de Brasil.Tras el encuentro con Minc, Stoltenberg fue recibido por el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, para analizar diferentes asuntos bilaterales, especialmente relativos al área energética.Brasil ha mostrado interés en la experiencia noruega de cara a la explotación de los inmensos yacimientos de crudo hallados en aguas profundas del océano Atlántico, que según expertos pueden convertir al país suramericano en una potencia petrolera mundial.Después de reunirse con Lula, el primer ministro noruego viajará a la localidad amazónica de Santarém, donde hará un paseo por la selva y visitará una plantación de soja, para seguir mañana hacia Chile, la segunda y última escala de su viaje por Suramérica.
Terra Actualidad - EFE
sábado 13 de septiembre de 2008
MARACAIBO. Ángel Lombardi
Tomado del correo del caroni.com del sábado, 13 de septiembre de 2008
En este "solar" caribeño, a orillas del Lago, hemos vivido los maracuchos o maracaiberos casi medio milenio desde aquel lejano 1499 cuando los primeros europeos que surcaron el lago, se encontraron "con un pueblo de indios que allí estaban y unos años después hicieron los cristianos el asiento"; así lo refiere el cronista Juan de Castellanos y otro cronista, dice en 1573, que la incipiente población era "pobre de mantenimiento y de poca población de naturales".
Durante mucho tiempo se discutió sobre la fecha de fundación de la ciudad: en 1529, en 1569 y en 1574; yo prefiero pensar en tres fundaciones sucesivas hasta que se consolida el poblado lacustre y con Jorge Luis Borges repetir "a mí se me hace cuento que empezó / la juzgo tan eterna como el agua y el aire". También aquí nació el nombre de Venezuela, cuando el 24 de agosto de 1499, Ojeda visualizó la bahía (hoy malecón y puerto) con sus palafitos; dicen que dijo, que aquello era como una pequeña Venecia y ya para 1528 la nueva denominación se impuso en los mapas y cartas de navegación de la época identificando un nuevo territorio llamado Venezuela que se extendía desde el Esequibo hasta la "Vela de Cabo de Coquivacoa".
En 1579, el alcalde de la cuidad la describía como una aldea llana y de grandes sabanas de tierra áspera e infértil, con serranías vecinas malas para caminar, pocas casas en la comarca y mucha madera de mangle; cocoteros y nísperos con salinas donde se recogió mucha sal; para 1657 es una cuidad pequeña con cerca de 1.000 europeos y 2.000 indios. Para 1774, Maracaibo tenía 10.000 habitantes aproximadamente y era capital de una provincia rica y próspera con sus haciendas de ganado, caña, plátanos y guineos, especialmente hacia el sur y por el puerto se exportaba cacao, tabaco, algodón, cueros y madera; las riquezas eran suficientes para atraer el interés de los piratas durante todo el siglo XVII.
La historia de los últimos dos siglos nos presenta una ciudad-puerto de crecimiento sostenido y vocación progresista hasta convertirse en capital petrolera y ciudad importante en Venezuela y todo el Caribe.
Somos una ciudad moderna y tradicional al mismo tiempo, profundamente "caribe" tanto en su sentido geográfico como cultural, así como a nivel mítico y simbólico; los mitos solares y lacustres son tan poderosos y presentes que convergen en el fervor mariano de la ciudad, hacia su Virgen "Chinita".
angel.lombardi@hotmail.com
En este "solar" caribeño, a orillas del Lago, hemos vivido los maracuchos o maracaiberos casi medio milenio desde aquel lejano 1499 cuando los primeros europeos que surcaron el lago, se encontraron "con un pueblo de indios que allí estaban y unos años después hicieron los cristianos el asiento"; así lo refiere el cronista Juan de Castellanos y otro cronista, dice en 1573, que la incipiente población era "pobre de mantenimiento y de poca población de naturales".
Durante mucho tiempo se discutió sobre la fecha de fundación de la ciudad: en 1529, en 1569 y en 1574; yo prefiero pensar en tres fundaciones sucesivas hasta que se consolida el poblado lacustre y con Jorge Luis Borges repetir "a mí se me hace cuento que empezó / la juzgo tan eterna como el agua y el aire". También aquí nació el nombre de Venezuela, cuando el 24 de agosto de 1499, Ojeda visualizó la bahía (hoy malecón y puerto) con sus palafitos; dicen que dijo, que aquello era como una pequeña Venecia y ya para 1528 la nueva denominación se impuso en los mapas y cartas de navegación de la época identificando un nuevo territorio llamado Venezuela que se extendía desde el Esequibo hasta la "Vela de Cabo de Coquivacoa".
En 1579, el alcalde de la cuidad la describía como una aldea llana y de grandes sabanas de tierra áspera e infértil, con serranías vecinas malas para caminar, pocas casas en la comarca y mucha madera de mangle; cocoteros y nísperos con salinas donde se recogió mucha sal; para 1657 es una cuidad pequeña con cerca de 1.000 europeos y 2.000 indios. Para 1774, Maracaibo tenía 10.000 habitantes aproximadamente y era capital de una provincia rica y próspera con sus haciendas de ganado, caña, plátanos y guineos, especialmente hacia el sur y por el puerto se exportaba cacao, tabaco, algodón, cueros y madera; las riquezas eran suficientes para atraer el interés de los piratas durante todo el siglo XVII.
La historia de los últimos dos siglos nos presenta una ciudad-puerto de crecimiento sostenido y vocación progresista hasta convertirse en capital petrolera y ciudad importante en Venezuela y todo el Caribe.
Somos una ciudad moderna y tradicional al mismo tiempo, profundamente "caribe" tanto en su sentido geográfico como cultural, así como a nivel mítico y simbólico; los mitos solares y lacustres son tan poderosos y presentes que convergen en el fervor mariano de la ciudad, hacia su Virgen "Chinita".
angel.lombardi@hotmail.com
De Rusia con amor. Luis Marín
Tomado de analítica. www.analitica.com Viernes, del 12 de septiembre de 2008
La nueva "política de poder" de Rusia no se basa en una ideología, el comunismo, que tanto en la teoría como en la práctica resultó ser una entelequia, quizás dispensable en el siglo XIX pero que hoy su mero recuerdo les resulta embarazoso. De regreso del desencanto, mucho más cínicamente, ahora se basa en el petróleo y el gas, el dinero que se deriva de ellos y la fuerza de las armas.
Un error común fue creer que con la caída de la URSS, Rusia desaparecía del escenario y entrábamos en un mundo unipolar, cuando en la realidad, los rusos se estaban despojando del yelmo, la coraza y un escudo anticuados que les restaba versatilidad en el combate. Libres de llevar sobre los hombros el peso de "la causa del proletariado mundial", se sienten en mejores condiciones para cumplir el rol que creen les corresponde: impedir que el centro de las decisiones cruciales se desplace al oeste, dejándolos a la vera del camino.
Rusia ya no propone ningún sistema de organización social ni producción económica alternativo a occidente; al contrario, lo que han hecho es una suerte de saqueo de bienes públicos por grupos mafiosos. Las afinidades ideológicas han sido sustituidas por un patronato donde lo más relevante son los vínculos familiares y complicidades, transfiriendo cargos y posiciones de padres a hijos, cónyuges y testaferros. Putin ha llevado a 6.000 funcionarios del KGB a los más altos cargos de la administración federal y regional. Incluso su padre era agente del KGB.
Esto les hermana con regímenes semejantes en el resto del mundo que quizás no coincidencialmente tienen igual carácter mafioso, como el de Bashar Al Assad en Siria, en que después de 30 años de dictadura de su padre Hafez Al Assad y la extraña desaparición de su hermano primogénito, recibió el poder del Partido Único Socialista Árabe (BAAZ); el de Kim Jong Il, que lo recibió de su padre Kim Il Sun, en Corea; los hermanos Castro en Cuba, los Ortega en Nicaragua y las mafias ahora reinantes en Venezuela.
Habiendo renunciado al mito del triunfo de la revolución mundial antiimperialista lo único que les queda es echar mano del viejo nacionalismo, el patriotismo y el militarismo, los sucedáneos ideológicos rampantes en todos estos países.
5 PUNTOS. No obstante, Rusia ha tratado de definir su conducta internacional en el marco de una doctrina.
Primero, el respeto a la Ley Internacional, que al parecer la entienden como "la ley del más fuerte", como ha sido tradicional.
Segundo, un mundo multipolar, luego, la unipolaridad les resulta "inaceptable". La única traducción posible de este punto es "antiamericanismo".
Tercero, no aislamiento. Rusia no busca una nueva guerra fría; pero tampoco la teme.
Cuarto, proteger a sus ciudadanos "dondequiera que estén", lo que merece capítulo aparte. No sólo por sus resonancias racistas y nacionalsocialista, sino porque a la luz de los sucesos de Georgia se traduce en una clara amenaza a todos sus vecinos, en particular las ex repúblicas soviéticas.
Rusia siempre ha tenido como política el reasentamiento de población en territorios colonizados en su periferia, a la vez que ha realizado deportaciones masivas de población autóctona hacia Siberia, los Urales y Asia Central.
Ellos han creado la situación de los rusos desarraigados en los países bálticos, autodenominados "aliens", así como las poblaciones de origen ruso en Ucrania, particularmente en la región de Crimea y en todo el Cáucaso, sea Chechenia, Ingushetia, Georgia y pare de contar. Rusia se reserva el derecho a intervenir, incluso con el uso de la fuerza, si en su exclusivo criterio estos ciudadanos se ven de algún modo amenazados.
Quinto, reivindican las "esferas de influencia". Rusia considera a sus vecinos como "regiones prioritarias", con quien comparte fronteras, "pero no sólo éstas". Lo que dirige la atención hacia Polonia y la Península de Crimea.
ANSCHLUSS. La Duma aprobó una moción exhortando al presidente, Dimitri Medvedev, a reconocer la independencia de las provincias de Abjasia y Osetia del Sur y lo primero que llama la atención es la unanimidad de la votación; luego, que llegaran a comparar la "agresión" de Georgia con la perpetrada por la Alemania nazi contra la Madre Rusia en la II Guerra Mundial.
Es realmente difícil, casi imposible, desenmarañar todo este pastiche mental e ideológico. Basta seguir la recomendación que hacen los gran rusos de "ver el mapa" para darse cuenta que Georgia es un país minúsculo del cáucaso y (con una lupa) que Osetia del Sur está enclavada en medio de su territorio, por lo que ¿a qué puede venir eso de la "agresión"?
Pero por lo demás, ¿cómo es que una "agresión" de Georgia contra sí misma puede justificar una invasión Rusa? Porque esa es la palabra mágica: que una vez que se define al "agresor" la respuesta estaría justificada en un derecho de legítima defensa. Pero además los rusos ocupan Abjasia, que no estaba siendo agredida, y si todo esto fuera poco, establecen puntos de control alrededor de Gori, al centro del país y en Poti, el principal puerto sobre el Mar Negro, bien lejos de aquellas dos provincias en disputa.
Es un hecho extraordinariamente irónico que Stalin y su mano derecha, Beria, fueran georgianos, uno oriundo de Gori y el otro de Abjasia, aunque no deje de causar asombro que los tanques rusos aplasten los únicos lugares del mundo que todavía siguen engalanados con estatuas del padrecito. La ironía se torna sangrienta cuando el Kremlin retoma las mismas prácticas y el lenguaje del Stalinismo para apabullar y desmembrar a su patria chica, Georgia.
Debe ser un hecho único en el mundo que la "independencia" de unas regiones sea proclamada desde la capital de la potencia ocupante, como que los gobernantes de ambas sean designados por esa misma potencia, por cierto, entre dirigentes del KOMSOMOL, la juventud comunista de la URSS.
El argumento de que estas regiones están pobladas mayoritariamente por ciudadanos rusos, hace todavía más similar la situación al caso de la anexión que hizo la Alemania nazi de la región de los Sudetes en Checoslovaquia o el Anschluss de Austria, que más que unión parece la onomatopeya de "tragar".
La equiparación que hace Rusia entre la situación de Kosovo y la de Osetia del Sur pone de relieve que en la mentalidad soviética Slodovan Milosevic y Radovan Karasic no son genocidas, ni hubo movimientos independentistas en Yugoslavia: todo es una conspiración contra los intereses rusos en la región. Por tanto, ellos pueden hacer lo mismo: acusar a Saakasvili como agresor y genocida, armar movimientos separatistas y declarar unilateralmente la independencia no sólo de Osetia sino también de Abjasia, que no tendría nada que ver en el asunto. Es crearse una realidad propia, a la medida del poder.
¿Qué pueden esperar los ciudadanos de Osetia y Abjasia de una federación con Rusia? Lo mismo que han tenido los chechenos, ingushetios, armenios y otras minorías raciales en la Gran Federación Rusa: ser ciudadanos de tercera y ni siquiera aspirar una representación en la Duma, la misma que promovió su "independencia". Ser otras víctimas de la pobreza y la corrupción.
BESLÁN. Es una minúscula población de Osetia del Norte que saltó a la fama por la desafortunada circunstancia de la toma de su Escuela Nº 1 por un grupo de terroristas chechenos, el 1º de septiembre de 2004, día del regreso a clases. Precisamente por ser ese día especial, además de los niños, padres y abuelos abarrotaban las instalaciones.
Las primeras informaciones oficiales dijeron que "no había mucha gente en la escuela", apenas 354 personas. Al margen de lo espeluznante que resulta decir que tal número de personas "no es mucha gente", los terroristas, seguramente sin querer, dieron con una clave del lenguaje oficial ruso: Si dicen que sólo hay 354 personas aquí, "será que esas son las que terminarán habiendo".
El punto es que uno de los grandes ausentes en el drama de la Escuela Nº 1 fue el presidente de Osetia del Norte, Alexander Dzasojov, según dijo, por prohibición expresa de quien lo designó en ese cargo, Vladimir Putin.
Luego de la agonía de tres días sin negociaciones ni acuerdos, se ordenó el asalto de la Escuela, con un saldo de más de 300 muertos, la mayoría niños. Hubo 100 desaparecidos, presumiblemente por la acción de los potentes lanza llamas de las fuerzas especiales, que nunca pudieron dejar constancia de que algunos terroristas no hubieran podido escapar en medio de la conflagración.
La respuesta de Putin es que en caso de guerra hay que acentuar la jerarquía y verticalidad del mando, por lo que revocó el sistema de elección directa de gobernadores y administradores regionales, por su falta de compromiso con la administración central; omitiendo que fueron los gobernadores designados por él los que tuvieron el comportamiento más infame en este y otros casos.
El presidente de Ingushetia, república vecina de Osetia del Norte con la que se encuentra en guerra perpetua, Murat Zyazikov, es un miembro del KGB, que ganó las elecciones con el 99% de los votos y su otro record es el número de atentados a que ha sobrevivido. Hoy ocupa titulares porque el dueño de una página web, crítica de su gobierno, fue arrestado por la policía en el aeropuerto por donde regresaba del exilio y resultó muerto de un tiro en la cabeza cuando dentro de la patrulla en que era trasladado "trató de despojar a un policía de su arma de reglamento".
Rusia se reserva el derecho de velar por la vida y dignidad de sus ciudadanos "donde quiera que estén", salvo que sea en la misma Rusia.
ISRAEL. Las grandes potencias europeas, Francia y Gran Bretaña, deben estar revisando los documentos de sus cancillerías sobre la Guerra de Crimea, de mediados del siglo XIX. Aunque parezca poco convincente, el argumento entonces era una disputa por la Tierra Santa, por Jerusalén.
Rusia ya los revisó y revela que Israel ha adiestrado y apertrechado a las fuerzas armadas de Georgia, por lo que de algún modo tiene responsabilidad en la agresión de Georgia contra Osetia del Sur. No menos revelador es el hecho de que, quizás como parte de estos convenios, Georgia haya puesto a disposición de la Fuerza Aérea Israelí dos aeropuertos para la eventualidad de un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, patrocinadas y asesoradas por técnicos rusos. Entre tanto, Rusia ha tomado la iniciativa de bombardear una fábrica de aviones israelita en la periferia de Tbilisi, la capital de Georgia.
El interés de Israel en el conflicto es palmario y así lo declara: el oleoducto que va desde Bakú, en el Mar Caspio, a través de Tbilisi hasta el puerto turco de Ceyhan en el Mediterráneo, que suple cerca del 20% de sus necesidades energéticas. Parece un interés bastante legítimo; pero, ¿tanto como para ir a otra guerra? La respuesta rusa es acentuar sus vínculos con Irán y proveerle con más y más amenazante material estratégico.
Flota en el ambiente la vieja leyenda de la República Judía de Crimea, que sirvió de pretexto a Stalin para aniquilar al Comité Judío Antifascista, que tantos y tan buenos servicios le prestó en la Gran Guerra Patria.
Sebastopol es una ciudad misteriosa, signada por las más grandes catástrofes históricas, un puerto que todavía sirve de base a la flota rusa del Mar Negro. Ubicada en la península de Crimea, durante el régimen soviético era una ciudad cerrada, a la que no se permitía el acceso público. No es para nada raro que siendo parte de Ucrania esté poblada de rusos, sobre todo de marinos y soldados, que han vivido allí por generaciones.
Sebastopol perturbó los sueños de Napoleón, Hitler, Stalin, ahora, salvando las distancias, no deja dormir a Sarkozy, tiene en estado de alerta al Foreign Office y quien sabe sino se nos revele a los venezolanos en un ¡Aló, Presidente!
La experiencia enseña que cuando los países pequeños se acercan a la mesa de las grandes potencias es para ser devorados. ¿Quien sabe si el juez ruso que entregó el territorio del Esequibo a los británicos no lo hizo a cambio de concesiones en Crimea?
lumarinre@gmail.com
La nueva "política de poder" de Rusia no se basa en una ideología, el comunismo, que tanto en la teoría como en la práctica resultó ser una entelequia, quizás dispensable en el siglo XIX pero que hoy su mero recuerdo les resulta embarazoso. De regreso del desencanto, mucho más cínicamente, ahora se basa en el petróleo y el gas, el dinero que se deriva de ellos y la fuerza de las armas.
Un error común fue creer que con la caída de la URSS, Rusia desaparecía del escenario y entrábamos en un mundo unipolar, cuando en la realidad, los rusos se estaban despojando del yelmo, la coraza y un escudo anticuados que les restaba versatilidad en el combate. Libres de llevar sobre los hombros el peso de "la causa del proletariado mundial", se sienten en mejores condiciones para cumplir el rol que creen les corresponde: impedir que el centro de las decisiones cruciales se desplace al oeste, dejándolos a la vera del camino.
Rusia ya no propone ningún sistema de organización social ni producción económica alternativo a occidente; al contrario, lo que han hecho es una suerte de saqueo de bienes públicos por grupos mafiosos. Las afinidades ideológicas han sido sustituidas por un patronato donde lo más relevante son los vínculos familiares y complicidades, transfiriendo cargos y posiciones de padres a hijos, cónyuges y testaferros. Putin ha llevado a 6.000 funcionarios del KGB a los más altos cargos de la administración federal y regional. Incluso su padre era agente del KGB.
Esto les hermana con regímenes semejantes en el resto del mundo que quizás no coincidencialmente tienen igual carácter mafioso, como el de Bashar Al Assad en Siria, en que después de 30 años de dictadura de su padre Hafez Al Assad y la extraña desaparición de su hermano primogénito, recibió el poder del Partido Único Socialista Árabe (BAAZ); el de Kim Jong Il, que lo recibió de su padre Kim Il Sun, en Corea; los hermanos Castro en Cuba, los Ortega en Nicaragua y las mafias ahora reinantes en Venezuela.
Habiendo renunciado al mito del triunfo de la revolución mundial antiimperialista lo único que les queda es echar mano del viejo nacionalismo, el patriotismo y el militarismo, los sucedáneos ideológicos rampantes en todos estos países.
5 PUNTOS. No obstante, Rusia ha tratado de definir su conducta internacional en el marco de una doctrina.
Primero, el respeto a la Ley Internacional, que al parecer la entienden como "la ley del más fuerte", como ha sido tradicional.
Segundo, un mundo multipolar, luego, la unipolaridad les resulta "inaceptable". La única traducción posible de este punto es "antiamericanismo".
Tercero, no aislamiento. Rusia no busca una nueva guerra fría; pero tampoco la teme.
Cuarto, proteger a sus ciudadanos "dondequiera que estén", lo que merece capítulo aparte. No sólo por sus resonancias racistas y nacionalsocialista, sino porque a la luz de los sucesos de Georgia se traduce en una clara amenaza a todos sus vecinos, en particular las ex repúblicas soviéticas.
Rusia siempre ha tenido como política el reasentamiento de población en territorios colonizados en su periferia, a la vez que ha realizado deportaciones masivas de población autóctona hacia Siberia, los Urales y Asia Central.
Ellos han creado la situación de los rusos desarraigados en los países bálticos, autodenominados "aliens", así como las poblaciones de origen ruso en Ucrania, particularmente en la región de Crimea y en todo el Cáucaso, sea Chechenia, Ingushetia, Georgia y pare de contar. Rusia se reserva el derecho a intervenir, incluso con el uso de la fuerza, si en su exclusivo criterio estos ciudadanos se ven de algún modo amenazados.
Quinto, reivindican las "esferas de influencia". Rusia considera a sus vecinos como "regiones prioritarias", con quien comparte fronteras, "pero no sólo éstas". Lo que dirige la atención hacia Polonia y la Península de Crimea.
ANSCHLUSS. La Duma aprobó una moción exhortando al presidente, Dimitri Medvedev, a reconocer la independencia de las provincias de Abjasia y Osetia del Sur y lo primero que llama la atención es la unanimidad de la votación; luego, que llegaran a comparar la "agresión" de Georgia con la perpetrada por la Alemania nazi contra la Madre Rusia en la II Guerra Mundial.
Es realmente difícil, casi imposible, desenmarañar todo este pastiche mental e ideológico. Basta seguir la recomendación que hacen los gran rusos de "ver el mapa" para darse cuenta que Georgia es un país minúsculo del cáucaso y (con una lupa) que Osetia del Sur está enclavada en medio de su territorio, por lo que ¿a qué puede venir eso de la "agresión"?
Pero por lo demás, ¿cómo es que una "agresión" de Georgia contra sí misma puede justificar una invasión Rusa? Porque esa es la palabra mágica: que una vez que se define al "agresor" la respuesta estaría justificada en un derecho de legítima defensa. Pero además los rusos ocupan Abjasia, que no estaba siendo agredida, y si todo esto fuera poco, establecen puntos de control alrededor de Gori, al centro del país y en Poti, el principal puerto sobre el Mar Negro, bien lejos de aquellas dos provincias en disputa.
Es un hecho extraordinariamente irónico que Stalin y su mano derecha, Beria, fueran georgianos, uno oriundo de Gori y el otro de Abjasia, aunque no deje de causar asombro que los tanques rusos aplasten los únicos lugares del mundo que todavía siguen engalanados con estatuas del padrecito. La ironía se torna sangrienta cuando el Kremlin retoma las mismas prácticas y el lenguaje del Stalinismo para apabullar y desmembrar a su patria chica, Georgia.
Debe ser un hecho único en el mundo que la "independencia" de unas regiones sea proclamada desde la capital de la potencia ocupante, como que los gobernantes de ambas sean designados por esa misma potencia, por cierto, entre dirigentes del KOMSOMOL, la juventud comunista de la URSS.
El argumento de que estas regiones están pobladas mayoritariamente por ciudadanos rusos, hace todavía más similar la situación al caso de la anexión que hizo la Alemania nazi de la región de los Sudetes en Checoslovaquia o el Anschluss de Austria, que más que unión parece la onomatopeya de "tragar".
La equiparación que hace Rusia entre la situación de Kosovo y la de Osetia del Sur pone de relieve que en la mentalidad soviética Slodovan Milosevic y Radovan Karasic no son genocidas, ni hubo movimientos independentistas en Yugoslavia: todo es una conspiración contra los intereses rusos en la región. Por tanto, ellos pueden hacer lo mismo: acusar a Saakasvili como agresor y genocida, armar movimientos separatistas y declarar unilateralmente la independencia no sólo de Osetia sino también de Abjasia, que no tendría nada que ver en el asunto. Es crearse una realidad propia, a la medida del poder.
¿Qué pueden esperar los ciudadanos de Osetia y Abjasia de una federación con Rusia? Lo mismo que han tenido los chechenos, ingushetios, armenios y otras minorías raciales en la Gran Federación Rusa: ser ciudadanos de tercera y ni siquiera aspirar una representación en la Duma, la misma que promovió su "independencia". Ser otras víctimas de la pobreza y la corrupción.
BESLÁN. Es una minúscula población de Osetia del Norte que saltó a la fama por la desafortunada circunstancia de la toma de su Escuela Nº 1 por un grupo de terroristas chechenos, el 1º de septiembre de 2004, día del regreso a clases. Precisamente por ser ese día especial, además de los niños, padres y abuelos abarrotaban las instalaciones.
Las primeras informaciones oficiales dijeron que "no había mucha gente en la escuela", apenas 354 personas. Al margen de lo espeluznante que resulta decir que tal número de personas "no es mucha gente", los terroristas, seguramente sin querer, dieron con una clave del lenguaje oficial ruso: Si dicen que sólo hay 354 personas aquí, "será que esas son las que terminarán habiendo".
El punto es que uno de los grandes ausentes en el drama de la Escuela Nº 1 fue el presidente de Osetia del Norte, Alexander Dzasojov, según dijo, por prohibición expresa de quien lo designó en ese cargo, Vladimir Putin.
Luego de la agonía de tres días sin negociaciones ni acuerdos, se ordenó el asalto de la Escuela, con un saldo de más de 300 muertos, la mayoría niños. Hubo 100 desaparecidos, presumiblemente por la acción de los potentes lanza llamas de las fuerzas especiales, que nunca pudieron dejar constancia de que algunos terroristas no hubieran podido escapar en medio de la conflagración.
La respuesta de Putin es que en caso de guerra hay que acentuar la jerarquía y verticalidad del mando, por lo que revocó el sistema de elección directa de gobernadores y administradores regionales, por su falta de compromiso con la administración central; omitiendo que fueron los gobernadores designados por él los que tuvieron el comportamiento más infame en este y otros casos.
El presidente de Ingushetia, república vecina de Osetia del Norte con la que se encuentra en guerra perpetua, Murat Zyazikov, es un miembro del KGB, que ganó las elecciones con el 99% de los votos y su otro record es el número de atentados a que ha sobrevivido. Hoy ocupa titulares porque el dueño de una página web, crítica de su gobierno, fue arrestado por la policía en el aeropuerto por donde regresaba del exilio y resultó muerto de un tiro en la cabeza cuando dentro de la patrulla en que era trasladado "trató de despojar a un policía de su arma de reglamento".
Rusia se reserva el derecho de velar por la vida y dignidad de sus ciudadanos "donde quiera que estén", salvo que sea en la misma Rusia.
ISRAEL. Las grandes potencias europeas, Francia y Gran Bretaña, deben estar revisando los documentos de sus cancillerías sobre la Guerra de Crimea, de mediados del siglo XIX. Aunque parezca poco convincente, el argumento entonces era una disputa por la Tierra Santa, por Jerusalén.
Rusia ya los revisó y revela que Israel ha adiestrado y apertrechado a las fuerzas armadas de Georgia, por lo que de algún modo tiene responsabilidad en la agresión de Georgia contra Osetia del Sur. No menos revelador es el hecho de que, quizás como parte de estos convenios, Georgia haya puesto a disposición de la Fuerza Aérea Israelí dos aeropuertos para la eventualidad de un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán, patrocinadas y asesoradas por técnicos rusos. Entre tanto, Rusia ha tomado la iniciativa de bombardear una fábrica de aviones israelita en la periferia de Tbilisi, la capital de Georgia.
El interés de Israel en el conflicto es palmario y así lo declara: el oleoducto que va desde Bakú, en el Mar Caspio, a través de Tbilisi hasta el puerto turco de Ceyhan en el Mediterráneo, que suple cerca del 20% de sus necesidades energéticas. Parece un interés bastante legítimo; pero, ¿tanto como para ir a otra guerra? La respuesta rusa es acentuar sus vínculos con Irán y proveerle con más y más amenazante material estratégico.
Flota en el ambiente la vieja leyenda de la República Judía de Crimea, que sirvió de pretexto a Stalin para aniquilar al Comité Judío Antifascista, que tantos y tan buenos servicios le prestó en la Gran Guerra Patria.
Sebastopol es una ciudad misteriosa, signada por las más grandes catástrofes históricas, un puerto que todavía sirve de base a la flota rusa del Mar Negro. Ubicada en la península de Crimea, durante el régimen soviético era una ciudad cerrada, a la que no se permitía el acceso público. No es para nada raro que siendo parte de Ucrania esté poblada de rusos, sobre todo de marinos y soldados, que han vivido allí por generaciones.
Sebastopol perturbó los sueños de Napoleón, Hitler, Stalin, ahora, salvando las distancias, no deja dormir a Sarkozy, tiene en estado de alerta al Foreign Office y quien sabe sino se nos revele a los venezolanos en un ¡Aló, Presidente!
La experiencia enseña que cuando los países pequeños se acercan a la mesa de las grandes potencias es para ser devorados. ¿Quien sabe si el juez ruso que entregó el territorio del Esequibo a los británicos no lo hizo a cambio de concesiones en Crimea?
lumarinre@gmail.com
jueves 11 de septiembre de 2008
El gasoducto en la Amazonía brasileña da un puntillazo al proyecto de Chávez
Tomado de www.diariometro.es del 10-09-2008, 20:59 h.
La petrolera brasileña Petrobras avanza en su proyecto para llevar gas natural desde el corazón de la selva amazónica hasta la ciudad de Manaos. EFE
La petrolera brasileña Petrobras avanza en su proyecto para llevar gas natural desde el corazón de la selva amazónica hasta la ciudad de Manaos, una obra que deja en evidencia las dificultades del "Gasoducto del Sur" propuesto por el presidente venezolano, Hugo Chávez.
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, inspeccionó hoy la construcción del tendido que será completado en diciembre y que llevará el combustible de la selva a la ciudad industrial de Manaos a partir de septiembre 2009.
El gasoducto Urucú-Coarí-Manaos transportará 5,5 millones de metros cúbicos por día del combustible, para generar unos 760 megavatios (MW) de electricidad en las plantas de energía del este del estado de Amazonas, según los cálculos de Petrobras.
Lula visitó hoy las obras en un claro de la selva a unos 282 kilómetros de Manaos, la capital regional, acompañado por las autoridades de Petrobras y por sus principales ministros.
El gasoducto tiene una longitud de 661 kilómetros, de los cuales faltan 30, explicó a Efe la directora de gas y energía de Petrobras, María das Graças Foster, antes de la llegada de Lula.
La cuenca de Solimoes, en el interior de Amazonas, un estado más grande por ejemplo que Colombia o Bolivia, abriga reservas de 52.800 millones de metros cúbicos de gas natural, las segundas más grandes de Brasil, detrás de las del estado de Río Janeiro, que están en alta mar.
Iniciado en julio de 2006 con una inversión de 3.500 millones de reales (1.966 millones de dólares de hoy), el proyecto ha sido un reto tecnológico, solo justificable económicamente porque atenderá un mercado cautivo y sustituirá anualmente 1.300 millones de litros de combustibles líquidos que son hasta 40% más caros que el gas natural, explicó Foster.
Las centrales térmicas usan diesel y residual para abastecer de electricidad a Manaos, una ciudad en crecimiento cuyo Polo Industrial factura por año unos 30.000 millones de dólares en bienes de consumo masivo para el mercado brasileño.
Los ingenieros superaron variaciones del nivel de agua de los ríos amazónicos de hasta 14 metros a lo largo del año, lo que los llevó a emplear las mismas técnicas usadas para tender tuberías en campos marítimos a grandes profundidades.
Fueron construidos campamentos en el medio de la selva con técnicas militares, y se abrieron 29 claros a lo largo del trayecto, como el visitado por Lula, para distribuir los 58.000 tubos, según Petrobras.
El gasoducto empleó 6.820 trabajadores directamente y generó 19.600 empleos indirectos.
"Entendimos que la mejor solución energética sería transportarlo hasta el mercado de Amazonas", explicó Foster.
En todo Brasil, Petrobras invierte miles de millones de dólares para expandir su red de gasoductos desde los actuales 5.600 kilómetros hasta 11.000 kilómetros en el 2010 con el fin de suplir su mercado con su propio combustible o con Gas Natural Licuado (GNL) importado en barcos.
La obra en el Amazonas también ha dado nuevas luces sobre la idea del "Gasoducto del Sur", lanzada por Chávez hace unos tres años y que supondría inversiones por unos 25.000 millones de dólares para llevar el gas venezolano hasta Brasil y Argentina por una tubería de unos 8.500 kilómetros.
Esa propuesta, "desde el punto de vista económico, con el mercado que existe no es viable económicamente" afirmó hoy Foster.
"En cuanto a gasoductos que atraviesan países, necesitaríamos desarrollar mercados a lo largo del trazado. Esa es una de las dificultades del que un día podría ligar a Venezuela y Brasil", señaló.
Para Petrobras fue difícil atravesar la selva amazónica, "pero el gas es de aquí y el mercado está aquí", y sustituirá un combustible caro por uno más barato y que contamina mucho menos, explicó.
En cambio, el gasoducto propuesto por Chávez "resulta caro, muy caro, lleva tiempo y el mercado necesita existir", puntualizó.
La petrolera brasileña Petrobras avanza en su proyecto para llevar gas natural desde el corazón de la selva amazónica hasta la ciudad de Manaos. EFE
La petrolera brasileña Petrobras avanza en su proyecto para llevar gas natural desde el corazón de la selva amazónica hasta la ciudad de Manaos, una obra que deja en evidencia las dificultades del "Gasoducto del Sur" propuesto por el presidente venezolano, Hugo Chávez.
El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, inspeccionó hoy la construcción del tendido que será completado en diciembre y que llevará el combustible de la selva a la ciudad industrial de Manaos a partir de septiembre 2009.
El gasoducto Urucú-Coarí-Manaos transportará 5,5 millones de metros cúbicos por día del combustible, para generar unos 760 megavatios (MW) de electricidad en las plantas de energía del este del estado de Amazonas, según los cálculos de Petrobras.
Lula visitó hoy las obras en un claro de la selva a unos 282 kilómetros de Manaos, la capital regional, acompañado por las autoridades de Petrobras y por sus principales ministros.
El gasoducto tiene una longitud de 661 kilómetros, de los cuales faltan 30, explicó a Efe la directora de gas y energía de Petrobras, María das Graças Foster, antes de la llegada de Lula.
La cuenca de Solimoes, en el interior de Amazonas, un estado más grande por ejemplo que Colombia o Bolivia, abriga reservas de 52.800 millones de metros cúbicos de gas natural, las segundas más grandes de Brasil, detrás de las del estado de Río Janeiro, que están en alta mar.
Iniciado en julio de 2006 con una inversión de 3.500 millones de reales (1.966 millones de dólares de hoy), el proyecto ha sido un reto tecnológico, solo justificable económicamente porque atenderá un mercado cautivo y sustituirá anualmente 1.300 millones de litros de combustibles líquidos que son hasta 40% más caros que el gas natural, explicó Foster.
Las centrales térmicas usan diesel y residual para abastecer de electricidad a Manaos, una ciudad en crecimiento cuyo Polo Industrial factura por año unos 30.000 millones de dólares en bienes de consumo masivo para el mercado brasileño.
Los ingenieros superaron variaciones del nivel de agua de los ríos amazónicos de hasta 14 metros a lo largo del año, lo que los llevó a emplear las mismas técnicas usadas para tender tuberías en campos marítimos a grandes profundidades.
Fueron construidos campamentos en el medio de la selva con técnicas militares, y se abrieron 29 claros a lo largo del trayecto, como el visitado por Lula, para distribuir los 58.000 tubos, según Petrobras.
El gasoducto empleó 6.820 trabajadores directamente y generó 19.600 empleos indirectos.
"Entendimos que la mejor solución energética sería transportarlo hasta el mercado de Amazonas", explicó Foster.
En todo Brasil, Petrobras invierte miles de millones de dólares para expandir su red de gasoductos desde los actuales 5.600 kilómetros hasta 11.000 kilómetros en el 2010 con el fin de suplir su mercado con su propio combustible o con Gas Natural Licuado (GNL) importado en barcos.
La obra en el Amazonas también ha dado nuevas luces sobre la idea del "Gasoducto del Sur", lanzada por Chávez hace unos tres años y que supondría inversiones por unos 25.000 millones de dólares para llevar el gas venezolano hasta Brasil y Argentina por una tubería de unos 8.500 kilómetros.
Esa propuesta, "desde el punto de vista económico, con el mercado que existe no es viable económicamente" afirmó hoy Foster.
"En cuanto a gasoductos que atraviesan países, necesitaríamos desarrollar mercados a lo largo del trazado. Esa es una de las dificultades del que un día podría ligar a Venezuela y Brasil", señaló.
Para Petrobras fue difícil atravesar la selva amazónica, "pero el gas es de aquí y el mercado está aquí", y sustituirá un combustible caro por uno más barato y que contamina mucho menos, explicó.
En cambio, el gasoducto propuesto por Chávez "resulta caro, muy caro, lleva tiempo y el mercado necesita existir", puntualizó.
Brasil debe aumentar gastos en defensa: ministro
Tomado de about.reuters.com de 10 Septiembre de 2008 15:51
BRASILIA, sep 10 (Reuters) - Brasil debe aumentar los gastos en defensa para responder a los nuevos desafíos de seguridad, incluyendo la protección de los masivos hallazgos de crudo frente a sus costas y los recursos de la Amazonia, dijo el miércoles un miembro del Gabinete.
El Gobierno está finalizando un plan de defensa de largo plazo que cambiará las prioridades de las Fuerzas Armadas desde las fronteras del sur del país a la costa del Atlántico, su espacio aéreo y los porosos límites de la región amazónica.
El plan llevará a la adquisición de equipos militares en los próximos años.
"Brasil gasta actualmente un 1,5 por ciento de su Producto Interno Bruto en defensa, ese monto tendrá que ser aumentado", dijo a la prensa Roberto Mangabeira Unger, ministro de Asuntos Estratégicos, luego de un seminario ambiental en Brasilia.
El Gobierno podría incrementar los gastos a un 2,5 por ciento del PIB, dijo el lunes el diario Valor.
El informe de defensa estaría listo en "unas semanas", dijo Unger, quien es coautor del documento junto con el ministro de Defensa, Nelson Jobim.
El país está negociando una alianza estratégica de defensa con Francia, incluyendo la construcción de un submarino de propulsión nuclear en Brasil. También está buscando vínculos militares más estrechos con Rusia.
El país ya decidió construir 50 helicópteros Super Cougar bajo un acuerdo con Eurocopter, una subsidiaria de EADS.
La Fuerza Aérea Brasileña (FAB) comenzó en junio un proceso para comprar al menos 36 cazas para reemplazar su antigua flota.
Unger ha dicho que el Gobierno busca una asociación estratégica con aliados externos para desarrollar aviones en Brasil, para no comprar productos ya fabricados.
El año pasado, la petrolera estatal, Petrobras, anunció el hallazgo de un depósito de crudo liviano frente a las cosas de Brasil con hasta 8.000 millones de barriles de reservas estimadas.
Nuevos descubrimientos bajo un profundo manto de sal a lo largo de una franja de 800 kilómetros de extensión hicieron vaticinar a geólogos la probable existencia de hasta 70.000 millones de barriles de crudo en el área, lo que convertiría a Brasil en uno de los grandes productores de petróleo.
En la Amazonia Brasileña, el Gobierno está preocupado por posibles incursiones de guerrilleros, narcotraficantes y otros.
(Reporte Raymond Colitt; Traducido por Julio Villaverde; Editado por Javier Leira)
REUTERS JCV JL/
BRASILIA, sep 10 (Reuters) - Brasil debe aumentar los gastos en defensa para responder a los nuevos desafíos de seguridad, incluyendo la protección de los masivos hallazgos de crudo frente a sus costas y los recursos de la Amazonia, dijo el miércoles un miembro del Gabinete.
El Gobierno está finalizando un plan de defensa de largo plazo que cambiará las prioridades de las Fuerzas Armadas desde las fronteras del sur del país a la costa del Atlántico, su espacio aéreo y los porosos límites de la región amazónica.
El plan llevará a la adquisición de equipos militares en los próximos años.
"Brasil gasta actualmente un 1,5 por ciento de su Producto Interno Bruto en defensa, ese monto tendrá que ser aumentado", dijo a la prensa Roberto Mangabeira Unger, ministro de Asuntos Estratégicos, luego de un seminario ambiental en Brasilia.
El Gobierno podría incrementar los gastos a un 2,5 por ciento del PIB, dijo el lunes el diario Valor.
El informe de defensa estaría listo en "unas semanas", dijo Unger, quien es coautor del documento junto con el ministro de Defensa, Nelson Jobim.
El país está negociando una alianza estratégica de defensa con Francia, incluyendo la construcción de un submarino de propulsión nuclear en Brasil. También está buscando vínculos militares más estrechos con Rusia.
El país ya decidió construir 50 helicópteros Super Cougar bajo un acuerdo con Eurocopter, una subsidiaria de EADS
La Fuerza Aérea Brasileña (FAB) comenzó en junio un proceso para comprar al menos 36 cazas para reemplazar su antigua flota.
Unger ha dicho que el Gobierno busca una asociación estratégica con aliados externos para desarrollar aviones en Brasil, para no comprar productos ya fabricados.
El año pasado, la petrolera estatal, Petrobras
Nuevos descubrimientos bajo un profundo manto de sal a lo largo de una franja de 800 kilómetros de extensión hicieron vaticinar a geólogos la probable existencia de hasta 70.000 millones de barriles de crudo en el área, lo que convertiría a Brasil en uno de los grandes productores de petróleo.
En la Amazonia Brasileña, el Gobierno está preocupado por posibles incursiones de guerrilleros, narcotraficantes y otros.
(Reporte Raymond Colitt; Traducido por Julio Villaverde; Editado por Javier Leira)
REUTERS JCV JL/
miércoles 10 de septiembre de 2008
Dos bombarderos rusos llegaron a Venezuela para realizar entrenamiento
Tomado de Univisión del 10 de Septiembre de 2008, 04:17pm
ETCARACAS, 10 Set 2008 (AFP)
Dos bombarderos rusos llegaron a Venezuela para realizar entrenamientoTomado de Univisión del 10 de Septiembre de 2008, 04:17pm ETCARACAS, 10 Set 2008 (AFP)
Dos bombarderos de la aviación estratégica rusa Tu-160 se encuentran en una base militar del norte de Venezuela desde este miércoles con el fin de realizar "vuelos de entrenamiento", dijo el presidente Hugo Chávez, y afirmó que planea incluso pilotar uno de ellos.
"Son bombarderos Tu-160 supersónicos que tenían cierto tiempo que no daban la vuelta por estos lados", declaró el mandatario en un acto público.
Según informaciones suministradas a la AFP por responsables del ministerio de Defensa en Caracas, los bombarderos se encuentran en la base aérea El Libertador, en la localidad de Palo Negro, en el estado Aragua (norte). La duración de su misión no fue comunicada.
La noticia de la presencia de estos dos aviones coincide con la polémica suscitada por las maniobras que las Marinas rusa y venezolana realizarían el próximo noviembre en aguas del país latinoamericano, lo cual constituye un hecho inédito en América Latina.
"No crean, pitiyanquis, que llegaron ya los barcos rusos. Llegaron sí los aviones rusos de patrullaje estratégico. Ya están en territorio venezolano. Son una buena delegación, vamos a darles la bienvenida a los muchachos y muchachas rusos que llegaron con sus aviones a territorio venezolano", agregó el mandatario.
"Es más, yo voy a manejar uno de esos bichos", prometió Chávez.
Poco antes, el ministerio ruso de Defensa había informado de la presencia de los dos aviones Tu-160 en suelo venezolano "para realizar vuelos de entrenamiento sobre aguas neutrales, tras lo cual volverán a su base" en Rusia.
En su intervención, el mandatario venezolano reiteró que esta "cooperación" militar con Rusia va "en función del fortalecimiento del país".
"Estamos interesados en fortalecer nuestro conocimiento y capacidad defensiva con nuestros aliados estratégicos y Rusia es uno de ellos", zanjó Chávez, quien también ha apoyado recientemente a Moscú en su conflicto con Georgia.
El mandatario criticó las informaciones publicadas en la prensa local sobre la llegada a Venezuela de la flotilla rusa en los meses venideros y recordó que su país realiza maniobras militares con otros Estados como Holanda, Francia o Brasil.
Los opositores "se han vuelto locos por la visita de una flotilla rusa. Dicen que Chávez metió a Venezuela en la Guerra Fría, que viene el comunismo", citó.
Fuentes militares de Moscú han confirmado el ejercicio naval conjunto con Venezuela en el que participarán varios buques de su Flota del Norte, entre ellos el crucero a propulsión nuclear "Pedro el Grande".
Chávez consideró que lo que debe despertar temor entre los venezolanos es la llegada de la IV Flota estadounidense al Caribe pero lamentó que sus adversarios, "no digan nada" en este caso ni tampoco cuando los "yanquis instalan bases en países muy cercanos a Venezuela" como Curazao, o hacen maniobras en Guyana.
Los opositores "juegan a que venga la IV Flota a salvarlos y a acabar con esta revolución, a llevarse a Chávez. Pero si (la IV Flota) se mete en el Orinoco (este de Venezuela), de ahí no sale. Ahí se quedará hundido quien pretenda violar el sacrosanto suelo venezolano", amenazó.
Un buque anfibio de la recientemente reactivada IV Flota estadounidense realiza una misión humanitaria de cuatro meses por seis países de Centroamérica, el Caribe y Sudamérica entre los cuales no se incluye a Venezuela.
Por otra parte, Chávez aseguró que se están "reactivando los planes" para matarlo y que las "fuerzas yanquis buscan militares y pilotos que bombardeen (el palacio presidencial de) Miraflores" o le ataquen durante su programa semanal de televisión Aló Presidente.
"Están desesperados y no van a poder con nosotros", concluyó.
bl/ma
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
ETCARACAS, 10 Set 2008 (AFP)
Dos bombarderos rusos llegaron a Venezuela para realizar entrenamientoTomado de Univisión del 10 de Septiembre de 2008, 04:17pm ETCARACAS, 10 Set 2008 (AFP)
Dos bombarderos de la aviación estratégica rusa Tu-160 se encuentran en una base militar del norte de Venezuela desde este miércoles con el fin de realizar "vuelos de entrenamiento", dijo el presidente Hugo Chávez, y afirmó que planea incluso pilotar uno de ellos.
"Son bombarderos Tu-160 supersónicos que tenían cierto tiempo que no daban la vuelta por estos lados", declaró el mandatario en un acto público.
Según informaciones suministradas a la AFP por responsables del ministerio de Defensa en Caracas, los bombarderos se encuentran en la base aérea El Libertador, en la localidad de Palo Negro, en el estado Aragua (norte). La duración de su misión no fue comunicada.
La noticia de la presencia de estos dos aviones coincide con la polémica suscitada por las maniobras que las Marinas rusa y venezolana realizarían el próximo noviembre en aguas del país latinoamericano, lo cual constituye un hecho inédito en América Latina.
"No crean, pitiyanquis, que llegaron ya los barcos rusos. Llegaron sí los aviones rusos de patrullaje estratégico. Ya están en territorio venezolano. Son una buena delegación, vamos a darles la bienvenida a los muchachos y muchachas rusos que llegaron con sus aviones a territorio venezolano", agregó el mandatario.
"Es más, yo voy a manejar uno de esos bichos", prometió Chávez.
Poco antes, el ministerio ruso de Defensa había informado de la presencia de los dos aviones Tu-160 en suelo venezolano "para realizar vuelos de entrenamiento sobre aguas neutrales, tras lo cual volverán a su base" en Rusia.
En su intervención, el mandatario venezolano reiteró que esta "cooperación" militar con Rusia va "en función del fortalecimiento del país".
"Estamos interesados en fortalecer nuestro conocimiento y capacidad defensiva con nuestros aliados estratégicos y Rusia es uno de ellos", zanjó Chávez, quien también ha apoyado recientemente a Moscú en su conflicto con Georgia.
El mandatario criticó las informaciones publicadas en la prensa local sobre la llegada a Venezuela de la flotilla rusa en los meses venideros y recordó que su país realiza maniobras militares con otros Estados como Holanda, Francia o Brasil.
Los opositores "se han vuelto locos por la visita de una flotilla rusa. Dicen que Chávez metió a Venezuela en la Guerra Fría, que viene el comunismo", citó.
Fuentes militares de Moscú han confirmado el ejercicio naval conjunto con Venezuela en el que participarán varios buques de su Flota del Norte, entre ellos el crucero a propulsión nuclear "Pedro el Grande".
Chávez consideró que lo que debe despertar temor entre los venezolanos es la llegada de la IV Flota estadounidense al Caribe pero lamentó que sus adversarios, "no digan nada" en este caso ni tampoco cuando los "yanquis instalan bases en países muy cercanos a Venezuela" como Curazao, o hacen maniobras en Guyana.
Los opositores "juegan a que venga la IV Flota a salvarlos y a acabar con esta revolución, a llevarse a Chávez. Pero si (la IV Flota) se mete en el Orinoco (este de Venezuela), de ahí no sale. Ahí se quedará hundido quien pretenda violar el sacrosanto suelo venezolano", amenazó.
Un buque anfibio de la recientemente reactivada IV Flota estadounidense realiza una misión humanitaria de cuatro meses por seis países de Centroamérica, el Caribe y Sudamérica entre los cuales no se incluye a Venezuela.
Por otra parte, Chávez aseguró que se están "reactivando los planes" para matarlo y que las "fuerzas yanquis buscan militares y pilotos que bombardeen (el palacio presidencial de) Miraflores" o le ataquen durante su programa semanal de televisión Aló Presidente.
"Están desesperados y no van a poder con nosotros", concluyó.
bl/ma
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Brasil lanza programa cartográfico para explotar la Amazonía
Tomado de www.finanzas.com - Noticias EFE del 10 de septiembre de 2008
BRASIL-AMAZONÍA
Manaos (Brasil), 9 sep (EFE).- El Gobierno de Brasil presentó hoy un nuevo Proyecto de Cartografía de la Amazonía que permitirá, no sólo conocer los detalles geográficos del más del 50 por ciento de los 6 millones de kilómetros cuadrados de la selva tropical más extensa del mundo, de gran valor económico y ambiental, sino acelerar la explotación de sus recursos.
El proyecto, que tendrá un costo cercano a los 350 millones de reales (unos 200 millones de dólares), será lanzado de manera oficial mañana en Manaos por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante la apertura de la Feria Internacional de Amazonía.
Coordinado por el Centro Gestor Operacional del Sistema de Protección de la Amazonía (Censipan), la iniciativa pretende actualizar informaciones y cubrir una laguna de 1,8 millones de kilómetros cuadrados en el conocimiento de la Amazonía brasileña.
Dicha área tiene un total de 5,2 millones de kilómetros cuadrados, explicó el coordinador del proyecto, Marcelo Lopes.
"Realmente creemos que tendremos el cien por ciento cubierto. Efectivamente es el conocimiento definitivo de la Amazonía a una escala mayor", dijo Lopes en una rueda de prensa en Manaos.
Agregó que con ése trabajo cartográfico "tendremos indicios de reservas minerales potenciales y de las inversiones privadas a ser generadas a continuación".
El programa para concluir la cartografía terrestre, geológica y náutica de esta región incluye la monitorización y control de fronteras, estudio de ordenamiento territorial, levantamientos cartográficos terrestres y fluviales, además de la carta geológica e identificación de depósitos minerales.
Se prevé que inducirá inversiones directas del orden de 1.100 millones de reales (unos 650 millones de dólares) en pesquisa y prospección mineral, la mayor parte por parte de empresas privadas, explicó Lopes.
El plan oficial al buscar más información sobre los recursos minerales de la región es "fomentar el desarrollo sustentable, generar renta y mejorar la calidad de vida", según el Censipam, una dependencia del Ministerio de la Casa Civil (Presidencia).
En varias ocasiones el presidente Lula ha reiterado su propósito de llevar el "desarrollo" a la Amazonía, e insiste en que ese territorio no puede ser considerado ningún santuario de la humanidad puesto que en él viven 20 millones de brasileños que quieren tener acceso a las ventajas de la vida moderna.
La nueva cartografía también ayudará a planificar y ejecutar proyectos de infraestructura como carreteras, vías férreas, gasoductos y plantas hidroeléctricas, así como delimitar asentamientos agrícolas, áreas de minería, negocios agroindustriales y elaborar mapas ecológicos, según el Censipan.Las informaciones también aportarán informaciones estratégicas para la seguridad y defensa nacional, en especial en las fronteras, según los enunciados presentados hoy
BRASIL-AMAZONÍA
Manaos (Brasil), 9 sep (EFE).- El Gobierno de Brasil presentó hoy un nuevo Proyecto de Cartografía de la Amazonía que permitirá, no sólo conocer los detalles geográficos del más del 50 por ciento de los 6 millones de kilómetros cuadrados de la selva tropical más extensa del mundo, de gran valor económico y ambiental, sino acelerar la explotación de sus recursos.
El proyecto, que tendrá un costo cercano a los 350 millones de reales (unos 200 millones de dólares), será lanzado de manera oficial mañana en Manaos por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante la apertura de la Feria Internacional de Amazonía.
Coordinado por el Centro Gestor Operacional del Sistema de Protección de la Amazonía (Censipan), la iniciativa pretende actualizar informaciones y cubrir una laguna de 1,8 millones de kilómetros cuadrados en el conocimiento de la Amazonía brasileña.
Dicha área tiene un total de 5,2 millones de kilómetros cuadrados, explicó el coordinador del proyecto, Marcelo Lopes.
"Realmente creemos que tendremos el cien por ciento cubierto. Efectivamente es el conocimiento definitivo de la Amazonía a una escala mayor", dijo Lopes en una rueda de prensa en Manaos.
Agregó que con ése trabajo cartográfico "tendremos indicios de reservas minerales potenciales y de las inversiones privadas a ser generadas a continuación".
El programa para concluir la cartografía terrestre, geológica y náutica de esta región incluye la monitorización y control de fronteras, estudio de ordenamiento territorial, levantamientos cartográficos terrestres y fluviales, además de la carta geológica e identificación de depósitos minerales.
Se prevé que inducirá inversiones directas del orden de 1.100 millones de reales (unos 650 millones de dólares) en pesquisa y prospección mineral, la mayor parte por parte de empresas privadas, explicó Lopes.
El plan oficial al buscar más información sobre los recursos minerales de la región es "fomentar el desarrollo sustentable, generar renta y mejorar la calidad de vida", según el Censipam, una dependencia del Ministerio de la Casa Civil (Presidencia).
En varias ocasiones el presidente Lula ha reiterado su propósito de llevar el "desarrollo" a la Amazonía, e insiste en que ese territorio no puede ser considerado ningún santuario de la humanidad puesto que en él viven 20 millones de brasileños que quieren tener acceso a las ventajas de la vida moderna.
La nueva cartografía también ayudará a planificar y ejecutar proyectos de infraestructura como carreteras, vías férreas, gasoductos y plantas hidroeléctricas, así como delimitar asentamientos agrícolas, áreas de minería, negocios agroindustriales y elaborar mapas ecológicos, según el Censipan.Las informaciones también aportarán informaciones estratégicas para la seguridad y defensa nacional, en especial en las fronteras, según los enunciados presentados hoy
GUAYANA-ESPAÑA España financiará con 600.000 dólares proyecto de ayuda a aborígenes Guayana
Tomado de www.finanzas.com - Noticias EFE del 10 de septiembre de 2008
Georgetown, 10 sep (EFE).- El ministro de Agricultura de Guayana, Robert Persaud, señaló hoy que España destinará más de 600.000 dólares a financiar un proyecto de ayuda a las comunidades de indígenas amerindios de Guayana, una iniciativa que permitirá incrementar su producción de arroz y frijoles.
Persaud explicó que el propósito de este proyecto es conseguir que la población indígena sea autosuficiente en recursos básicos alimentarios, especialmente en la temporada de lluvias.
Agregó que los 643.000 dólares se canalizarán por medio de la Comunidad del Caribe (Caricom), organismo con el que el ministerio de Agricultura firmará un memorando de entendimiento antes de que el proyecto se ponga en marcha.
El Gobierno de Guayana prevé que unos 1.250 acres se destinen a arrozales y otros 50 acres al cultivo de judías, con un rendimiento anual de 200 toneladas de arroz y 40 toneladas de frijoles, aseveró Persaud.
Los fondos servirán también para la compra de una cosechadora, la construcción de molinos, secadores solares para procesar el arroz y las judía cultivados en nueve poblaciones indígenas situadas en las provincias de Takatú Alto, Essequibo Alto y Potaro-Siparuni.
Persaud destacó que el Gobierno guayanés se ha embarcado en un proyecto piloto para cultivar arroz en aquellas comunidades en las que se hace necesario mejorar la seguridad alimentaria, aumentar los ingresos y reducir el coste del transporte de alimentos.
Aludió a los patrones "desiguales" del tiempo.
Así, "en una temporada seca", dijo, "las áreas identificadas son deficientes en agua, ya que dependen de la lluvia y el líquido que puedan encontrar bajo tierra para sus tareas domésticas y agrícolas", manifestó.
Por ello, explicó, "es importante el cultivo de cosechas que permitan su desarrollo en una zona inundada para su almacenamiento y consumo posterior en la larga temporada de sequía".
as/emi/prb
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Georgetown, 10 sep (EFE).- El ministro de Agricultura de Guayana, Robert Persaud, señaló hoy que España destinará más de 600.000 dólares a financiar un proyecto de ayuda a las comunidades de indígenas amerindios de Guayana, una iniciativa que permitirá incrementar su producción de arroz y frijoles.
Persaud explicó que el propósito de este proyecto es conseguir que la población indígena sea autosuficiente en recursos básicos alimentarios, especialmente en la temporada de lluvias.
Agregó que los 643.000 dólares se canalizarán por medio de la Comunidad del Caribe (Caricom), organismo con el que el ministerio de Agricultura firmará un memorando de entendimiento antes de que el proyecto se ponga en marcha.
El Gobierno de Guayana prevé que unos 1.250 acres se destinen a arrozales y otros 50 acres al cultivo de judías, con un rendimiento anual de 200 toneladas de arroz y 40 toneladas de frijoles, aseveró Persaud.
Los fondos servirán también para la compra de una cosechadora, la construcción de molinos, secadores solares para procesar el arroz y las judía cultivados en nueve poblaciones indígenas situadas en las provincias de Takatú Alto, Essequibo Alto y Potaro-Siparuni.
Persaud destacó que el Gobierno guayanés se ha embarcado en un proyecto piloto para cultivar arroz en aquellas comunidades en las que se hace necesario mejorar la seguridad alimentaria, aumentar los ingresos y reducir el coste del transporte de alimentos.
Aludió a los patrones "desiguales" del tiempo.
Así, "en una temporada seca", dijo, "las áreas identificadas son deficientes en agua, ya que dependen de la lluvia y el líquido que puedan encontrar bajo tierra para sus tareas domésticas y agrícolas", manifestó.
Por ello, explicó, "es importante el cultivo de cosechas que permitan su desarrollo en una zona inundada para su almacenamiento y consumo posterior en la larga temporada de sequía".
as/emi/prb
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
martes 9 de septiembre de 2008
Critican ex uniformados compra de equipos militares en Venezuela
Tomado de senderodelpeje.com del 09 de septiembre de 2008
Caracas, 9 Sep (Notimex).- El reciente anuncio del presidente venezolano Hugo Chávez respecto que este país adquirirá nuevos equipos antiaéreos fue calificado como una “exageración” por el Frente Institucional Militar (Fiem) de Venezuela.
El presidente del Fiem, Rafael Huizi Clavier, dijo en entrevista con Notimex que “hay un poco de exceso con la compra de armamento. Por ejemplo, Venezuela tiene un sistema de defensa aérea comprado en los 80, que es un sistema que muy pocas veces se ha usado”.El vicealmirante retirado agregó que el actual “es un sistema que está integrado en su mayoría por equipos franceses, aunque también hay equipos americanos, equipos ingleses y creo que está en buenas condiciones” de operación.
“Tal vez podría ser mejorado, modernizado, sin embargo el gobierno está comprando un sistema de defensa antiaérea ruso, específicamente a Bielorrusia, y creo que esa adquisición no se justifica”, puntualizó Huizi Clavier.
El Fiem nació hace unos años a raíz del “uso desmedido y personalista de las Fuerzas Armadas de Venezuela, que busca destruir su sentido profesional e institucional para convertirlas en una organización al servicio de un proyecto político”.La entidad, que se define como “un frente de opinión, sin posición política ni compromiso partidista”, está integrada por profesionales militares en situación de retiro de todas las ramas de las Fuerzas Armadas de este país.
Huizi Clavier calificó como “excesiva” la cantidad de armamento comprado por Venezuela, “quizás sin obedecer a un concepto estratégico militar, donde no se ponen por delante las hipótesis de conflicto sino que simplemente es un capricho del presidente Chávez”.Mencionó que incluso los posibles conflictos por disputas en zonas fronterizas, en particular con Colombia, han desaparecido en Venezuela.
“Nuestras hipótesis de conflicto incluso han cambiado. Colombia es un país con el que, más bien, los problemas limítrofes están congelados, no se ha hablado más de ese tema”, precisó el ex uniformado.
Con Guyana, en tanto, “el gobierno venezolano prácticamente ha cedido el territorio reclamado”, afirmó Huizi Clavier, quien agregó que tampoco las necesidades regionales justifican las más recientes adquisiciones.
“Yo pienso que la compra de armas ha sido sobredimensionada en cuanto a lo que necesita la Fuerza Armada” venezolana, recalcó.
El experto enfatizó que “Venezuela ha tenido unas fuerzas armadas medianas acordes con las hipótesis de conflicto del pasado, pero como ahora las cosas han cambiado, como hay una nueva doctrina militar, hay un supuesto enemigo que es el imperio (Estados Unidos)”.El vicealmirante retirado consideró que el gobierno venezolano envió un mensaje a su par estadunidense estableciendo alianzas estratégicas con países que pertenecieron a la extinta Unión Soviética.
“El gobierno venezolano establece alianzas con países como Rusia, que fueron miembros de la Unión Soviética, que participaron en la Guerra Fría, y son regímenes que tienen sistemas políticos muy parecidos o afines al que tenemos en Venezuela”, añadió.Agregó que “la idea es comprarle a Rusia porque se trata de un asunto político y para comprar armamento se incluye el tema político. Ellos dicen vamos a hacerlo con Rusia porque fue enemigo de Estados Unidos durante la Guerra Fría”.
Huizi Clavier desestimó la necesidad venezolana de comprar aviones rusos Sukhoi porque dijo que este país “no necesita armarse de una fuerza aérea porque no tiene a quién confrontar”, aunque reconoció que parte del parque militar debe ser repotenciado.Rusia se ha convertido en el principal proveedor de armas de Venezuela pese a las reticencias de Estados Unidos y sus intentos de impedirlo al considerar que atenta contra su afán de contribuir a la seguridad de Sudamérica.
Chávez sostiene que, históricamente, Estados Unidos fue el principal proveedor de armas de Venezuela, aunque “viola” los contratos militares al negarse a vender a este país sudamericano repuestos para equipos castrenses adquiridos en el pasado.
Estados Unidos prohibió en mayo de 2006 la venta de armas a Venezuela por una supuesta falta de cooperación en la lucha antiterrorista y el rechazo a las guerras de Afganistán e Irak।
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Caracas, 9 Sep (Notimex).- El reciente anuncio del presidente venezolano Hugo Chávez respecto que este país adquirirá nuevos equipos antiaéreos fue calificado como una “exageración” por el Frente Institucional Militar (Fiem) de Venezuela.
El presidente del Fiem, Rafael Huizi Clavier, dijo en entrevista con Notimex que “hay un poco de exceso con la compra de armamento. Por ejemplo, Venezuela tiene un sistema de defensa aérea comprado en los 80, que es un sistema que muy pocas veces se ha usado”.El vicealmirante retirado agregó que el actual “es un sistema que está integrado en su mayoría por equipos franceses, aunque también hay equipos americanos, equipos ingleses y creo que está en buenas condiciones” de operación.
“Tal vez podría ser mejorado, modernizado, sin embargo el gobierno está comprando un sistema de defensa antiaérea ruso, específicamente a Bielorrusia, y creo que esa adquisición no se justifica”, puntualizó Huizi Clavier.
El Fiem nació hace unos años a raíz del “uso desmedido y personalista de las Fuerzas Armadas de Venezuela, que busca destruir su sentido profesional e institucional para convertirlas en una organización al servicio de un proyecto político”.La entidad, que se define como “un frente de opinión, sin posición política ni compromiso partidista”, está integrada por profesionales militares en situación de retiro de todas las ramas de las Fuerzas Armadas de este país.
Huizi Clavier calificó como “excesiva” la cantidad de armamento comprado por Venezuela, “quizás sin obedecer a un concepto estratégico militar, donde no se ponen por delante las hipótesis de conflicto sino que simplemente es un capricho del presidente Chávez”.Mencionó que incluso los posibles conflictos por disputas en zonas fronterizas, en particular con Colombia, han desaparecido en Venezuela.
“Nuestras hipótesis de conflicto incluso han cambiado. Colombia es un país con el que, más bien, los problemas limítrofes están congelados, no se ha hablado más de ese tema”, precisó el ex uniformado.
Con Guyana, en tanto, “el gobierno venezolano prácticamente ha cedido el territorio reclamado”, afirmó Huizi Clavier, quien agregó que tampoco las necesidades regionales justifican las más recientes adquisiciones.
“Yo pienso que la compra de armas ha sido sobredimensionada en cuanto a lo que necesita la Fuerza Armada” venezolana, recalcó.
El experto enfatizó que “Venezuela ha tenido unas fuerzas armadas medianas acordes con las hipótesis de conflicto del pasado, pero como ahora las cosas han cambiado, como hay una nueva doctrina militar, hay un supuesto enemigo que es el imperio (Estados Unidos)”.El vicealmirante retirado consideró que el gobierno venezolano envió un mensaje a su par estadunidense estableciendo alianzas estratégicas con países que pertenecieron a la extinta Unión Soviética.
“El gobierno venezolano establece alianzas con países como Rusia, que fueron miembros de la Unión Soviética, que participaron en la Guerra Fría, y son regímenes que tienen sistemas políticos muy parecidos o afines al que tenemos en Venezuela”, añadió.Agregó que “la idea es comprarle a Rusia porque se trata de un asunto político y para comprar armamento se incluye el tema político. Ellos dicen vamos a hacerlo con Rusia porque fue enemigo de Estados Unidos durante la Guerra Fría”.
Huizi Clavier desestimó la necesidad venezolana de comprar aviones rusos Sukhoi porque dijo que este país “no necesita armarse de una fuerza aérea porque no tiene a quién confrontar”, aunque reconoció que parte del parque militar debe ser repotenciado.Rusia se ha convertido en el principal proveedor de armas de Venezuela pese a las reticencias de Estados Unidos y sus intentos de impedirlo al considerar que atenta contra su afán de contribuir a la seguridad de Sudamérica.
Chávez sostiene que, históricamente, Estados Unidos fue el principal proveedor de armas de Venezuela, aunque “viola” los contratos militares al negarse a vender a este país sudamericano repuestos para equipos castrenses adquiridos en el pasado.
Estados Unidos prohibió en mayo de 2006 la venta de armas a Venezuela por una supuesta falta de cooperación en la lucha antiterrorista y el rechazo a las guerras de Afganistán e Irak।
Nota del Editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500 Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo, conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
lunes 8 de septiembre de 2008
Ministro brasileño admite que el nuevo plan de defensa será criticado
Tomado de actualidad.terra.es 08 septiembre 2008
brasil-defensa
El ministro brasileño de Asuntos Estratégicos, Mangabeira Unger, admitió hoy que el nuevo Plan Nacional de Defensa recibirá diversas críticas y propuso la creación de un organismo fiscalizador en la Amazonía.
El nuevo plan, cuya presentación fue aplazada, va a 'ser atacado' y será acusado de 'desperdicio de dinero e instrumento de carrera armamentista', señaló después de los actos de conmemoración de los 186 años de la independencia brasileña de Portugal, en declaraciones al servicio oficial de noticias, Agencia Brasil,El plan debería haber sido presentado este domingo por su colega de Defensa, Nelson Jobim, pero el Gobierno decidió aplazarlo por la visita que realiza al país la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.Unger dijo que el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, aprovechará el aplazamiento del plan para una nueva revisión y ajustes.La reconfiguración, reorientación y equipamiento de las Fuerzas Armadas son las tres vertientes del nuevo plan.Unger descartó que la Marina se vaya a ocupar específicamente en la defensa de las aguas marítimas tras el hallazgo de los nuevos yacimientos petroleros en la capa pre-sal.Un nuevo órgano para simplificar la regularización de tierras en la Amazonía, con mayor y más eficaz fiscalización, es otra de las propuestas de Unger dentro del plan.El organismo daría seguridad jurídica a los poseedores de tierras en la llamada 'Amazonía Legal' en los estados de Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Rondonia y Roraima, además de partes de Mato Grosso, Tocantins y Maranhao.
brasil-defensa
El ministro brasileño de Asuntos Estratégicos, Mangabeira Unger, admitió hoy que el nuevo Plan Nacional de Defensa recibirá diversas críticas y propuso la creación de un organismo fiscalizador en la Amazonía.
El nuevo plan, cuya presentación fue aplazada, va a 'ser atacado' y será acusado de 'desperdicio de dinero e instrumento de carrera armamentista', señaló después de los actos de conmemoración de los 186 años de la independencia brasileña de Portugal, en declaraciones al servicio oficial de noticias, Agencia Brasil,El plan debería haber sido presentado este domingo por su colega de Defensa, Nelson Jobim, pero el Gobierno decidió aplazarlo por la visita que realiza al país la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.Unger dijo que el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, aprovechará el aplazamiento del plan para una nueva revisión y ajustes.La reconfiguración, reorientación y equipamiento de las Fuerzas Armadas son las tres vertientes del nuevo plan.Unger descartó que la Marina se vaya a ocupar específicamente en la defensa de las aguas marítimas tras el hallazgo de los nuevos yacimientos petroleros en la capa pre-sal.Un nuevo órgano para simplificar la regularización de tierras en la Amazonía, con mayor y más eficaz fiscalización, es otra de las propuestas de Unger dentro del plan.El organismo daría seguridad jurídica a los poseedores de tierras en la llamada 'Amazonía Legal' en los estados de Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Rondonia y Roraima, además de partes de Mato Grosso, Tocantins y Maranhao.
jueves 4 de septiembre de 2008
LOS LÍMITES DE LA CAPITANIA GENERAL DE VENEZUELA EN 1810 III. Parte
Elaborado Por El Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV)*Los Límites Orientales
Los límites orientales de las colonias españolas en Sudamérica quedaron bien definidos para el Derecho de Gentes (derecho internacional) de su época, especialmente los límites entre España y Portugal, reconocidos por las demás monarquías de su época a través de cinco instrumentos jurídicos o Bulas. Dos de ellas tenían el mismo título la Bula Intecoetera y la misma fecha, aun cuando se determinó que una se expidió el 03 de mayo y la otra el 03 de junio de 1493 por el Papa Alejandro VI, quien era oriundo de España, y quien se convirtió en un valioso aliado de los Reyes Católicos al otorgarles la posesión de las tierras descubiertas:
“...Donamos, concedemos y asignamos todas y cada una de las tierras e islas supradichas así las desconocidas como las hasta aquí descubiertas por vuestros enviados y las que se han de descubrir que no se hallen sujetas al dominio actual de algunos de los señores cristianos…”
La segunda bula se refiere al reparto del Atlántico entre España y Portugal con ventajas para la primera que gozaría de la soberanía al oeste de una línea imaginaria situada a cien leguas de las Azores y el Cabo verde hacia el occidente. Los portugueses podían ir al Sur “…usque indos…” (hasta los Indios) y los Españoles o castellanos al Oeste “…versus indos (hacia los indios), en la que se reconocían a España, las actuales Guayanas, y toda la cuenca Amazónica. Posteriormente se emitirían otras dos bulas la Eximiae Devotionis y la Dudu Siquidem, donde se amplía el reconocimiento Papal y una posterior la Piis Fidelium, dirigida al padre Boil, quien fue designado para evangelizar y quien también fue nombrado por los Reyes Católicos, superior de los religiosos que se embarcaran para una segunda expedición a las nuevas tierras.
Portugal objetaba la influencia Papal a favor de España, originándose una serie de disputas entre estas dos naciones por las nuevas rutas marítimas y por las tierras (americanas), hasta que se estableció el segundo compromiso jurídico entre España y Portugal, el Tratado de Tordecillas en que los representantes portugueses Rui y Juan de Sousa, Arias de Almadana y los españoles Enrique, Gutierre de Cárdenas y Rodrigo Maldonado se reunieron en esta ciudad (Valladolid) el 05 de Junio. El 07 de junio de 1494 firmaron dos acuerdos conocidos como el Africano y el Atlántico, que modificaban el reparto que inicialmente había efectuado el Papa Alejandro VI, y se aceptaron los principios de las Bulas Papales anteriores, que ratificaban la división territorial del nuevo mundo en un hemisferio de expansión oriental portugués y otra occidental español. Pero se corregía la línea de demarcación trasladándola a 370 leguas al oeste de Cabo Verde (isla de San Antonio) que coincidían con el meridiano, 46º ,30´,28´ Oeste de Greenwich. (Ver Mapa de Martyr 1532)
Esta modificación beneficiaba considerablemente a Portugal, en razón al avance de límites de las fronteras de exploración hacia el oeste, otorgándole una ventaja a Portugal para que seis años más tarde pudiera defender su posesión o soberanía sobre los territorios que posteriormente, seguirían en expansión hasta llegar a conformar el actual Brasil.
Determinamos que para las fechas antes señaladas y hasta 1648, (con la firma de la Paz de Westfalia, y el tratado de Münster) todos los territorios de Guayana, comprendidos entre el Orinoco hasta el Amazonas, pertenecían a España y estaban señalados en razón de:
1er. Por ser su primera nación descubridora con la subsiguiente ocupación.
2do. Por la asignación hecha por el Papa Alejandro VI, autoridad reconocida por ese entonces por todos los pueblos y monarquías existentes en Europa.
3ero. Por la convalidación y rectificación de las Bulas Papales con el tratado de Tordecillas.
4to. Por ser la primera exploradora de América especialmente en Sudamérica.
5to. Por ser la primera poseedora de los territorios ubicados entre el río Orinoco y Amazonas (Marañon). Todo ello concatenado, reconocido, y aceptado por todas las naciones en base a la doctrina Vattel (Emerich de) que señalaba:
“... La potencia descubridora o primera ocupante, aun respetando la posesión de los indígenas, ejerce una especie de supremacía o dominio directo, reconocido de las otras naciones; de manera que a ella toca privativamente ajustar con los indígenas las controversias que pueden nacer del conflicto de derechos sobre el suelo; y si una tercera potencia turbase de cualquier modo esta especie de dominio directo, semejante acto se miraría como una agresión hostil, que podría repulsarse con las armas...” por lo tanto se ratifica así el principio jurídico de que “el primero en el tiempo es el primero en derecho”.
Los otros instrumentos jurídicos que le conferían plenos títulos a España sobre los mencionados territorios, lo constituía su derecho interno, entre ellas La Real Cédula y las Capitulaciones. La Real Cédula era una orden razonada expedida por el Rey de España entre los siglos XVI y XIX. Su contenido resolvía algún conflicto de relevancia jurídica, establecía alguna pauta de conducta legal, creaba alguna institución, nombraba algún cargo real, otorgaba un derecho personal o colectivo u ordenaba alguna acción concreta. La cual contaba con el asesoramiento del Consejo de Indias de las cuales nos referiremos más adelante.
Es precisamente a través de las Capitulaciones que se establece y define ese límite hasta el río Marañon (Amazonas). Estas eran contratos de carácter público por los cuales la Corona de Castilla le encomendaba a una persona, caudillo (conquistador) la realización de un determinado servicio público, sea descubrir por tierra o por mar, conquistar, poblar o rescatar. En ellas se le hacía un encargo a un particular, quien se obligaba a cumplirlo (incluso se le podía fijar un plazo). La corona y el caudillo se obligaban recíprocamente por la Capitulación.
Por otra parte la organización político administrativa del Estado o Reino de España en los Reinos de las Indias, como se les llamó a las nuevas tierras descubiertas, (tomadas en posesión, exploradas, conquistadas, colonizadas, e incorporadas jurídicamente a la Corona de Castilla), se basaba en “La Provincia” que es el nombre de una subdivisión gubernamental usualmente a nivel inferior. Era un territorio determinado que se estructuraba políticamente en Gobernación y Capitanía General, conformándose así la unidad política primaria del Estado de Derecho en la América española.
Cada Provincia (Gobernación y Capitanía General) estaba bajo la dirección de un funcionario real, que era el Gobernador y Capitán General en quien residían ambos títulos por separado, quien los ejercía al mismo tiempo como Juez de Primera Instancia cuando debe juzgar e impartir justicia, y como Vicepatrono real representante del Rey, o sea del Estado, ante la Iglesia.
Apreciamos que el poder del Estado español en el Reino de las Indias o América estaba unificado en torno a un funcionario en cuanto a la administración de cada Provincia o Gobernación y Capitanía General, y cada uno de ellos estaba a su vez sujeto a la Jurisdicción de una Real Audiencia, cuyo Presidente era al mismo tiempo Gobernador y Capitán General de la Provincia donde la Real Audiencia tenía su sede. Y ejercía su jurisdicción sobre el conjunto de Gobernaciones y Capitanías Generales, por lo que los Gobernadores y Capitanes Generales de las Provincias tenían el deber de juramentarse ante el Presidente de la Real Audiencia a la que estaba adscrita su Gobernación antes de tomar posesión de ella.
Por otra parte cada Real Audiencia dependía, a su vez, del Real y Supremo Consejo de las Indias, llamado simplemente Consejo de las Indias, creado en 1519, que comenzó a funcionar a plenitud el 1 de agosto de 1524. Estas estructuras administrativas de Gobernación y Capitanía General, Real Audiencia, y Consejo de indias se mantendría hasta el siglo XIX, bajo el reinado de la Casa de los Asturias.
Y a partir del siglo XIX, con la Casa de los Borbones se reforman las estructuras administrativas del Estado español con el objeto de centralizar el poder y liberar la economía. Es precisamente a través de estas estructuras administrativas que el Estado español ejercería su dominio en América especialmente en los territorios de Guayana.
Por otra parte, ese concepto de dominio que proviene de Dominatio, lo mismo que dominium, derivan de dominus, señor, que a su vez, procede del verbo dominar, mandar, enseñorear, reinar que tenía el Rey sobre sus siervos y territorios en sus dominios (proprietas reí). Por ello los estudiosos G. Renard, L. Sturzo y H. A. Rommen definen el término “dominación política” como el poder sobre los hombres libres dentro de una comunidad territorial para asegurar la paz, el orden, la seguridad y la justicia. Este concepto generó infinidad de discusiones en los debates del tribunal arbitral de 1899 a favor de Holanda, por sus posesiones heredadas por ingleses, donde se le desconoció a España su prerrogativa jurídica de primer ocupante en la región de Guayana y no se debatió a fondo sobre el concepto de “dominio político territorial” de la “administración” española en los territorios colindantes con el río Esequibo. De acuerdo a las actas transcritas en el debate oral del citado Tribunal Arbitral.
Con sus Real Cédulas y Capitulaciones, España ejerció su dominio político territorial al crear y administrar sus territorios, y se fueron conformando sus derechos y títulos a medida que se descubrían las tierras, se tomaba posesión de ellas convirtiéndolas en Provincias, Gobernaciones y Capitanías Generales. Esto lo podemos verificar especialmente con el problema que nos atañe de los límites orientales entre España y Portugal entre los ríos Orinoco y Amazonas (Marañon).
A escasos 28 años del descubrimiento de América por Cristóbal Colón en 1530, se le confirió una concesión (la Gobernación y Comandancia del Marañon) a Diego de Ordaz, para colonizar los territorios desde Maracapana. Para unos estudiosos este punto se encuentra ubicado cerca a la ciudad de Cumaná en el Estado Sucre y para otros en Pozuelos en el Municipio Sotillo o en el Morro de Puerto la Cruz en el Estado Anzoátegui hasta el río Marañon (Amazonas), fijando así los límites de los fabulosos territorios que más tarde se llamarán Guayana.
Posteriormente, mediante un nuevo acto jurídico, se incorporó el territorio de toda la Guayana y el Norte de la Amazonia al Oriente de lo que será Venezuela, mediante una concesión por la Audiencia de Santo Domingo (1549) al capitán Diego Fernández de Serpa con la Provincia de Guayana desde el rio Marañón o Amazonas hasta el Uyapari u Orinoco. Así como la Gobernación de Aruaca creada en 1552.
Para el año de 1553, es la propia Corona española la que otorga ese mismo espacio territorial (Orinoco-Amazonas) a Jerónimo de Aguayo, Capitulación ésta que no se materializó, pero constituye un antecedente histórico-jurídico sobre los límites hasta el río Amazonas. En 1568 los territorios de Guayana y el norte de la Amazonia fueron incorporados a la Provincia de Nueva Andalucía (designada posteriormente con el nombre de Cumaná) mediante una nueva Capitulación a Diego Fernández de Serpa.
La posesión de los territorios entre el Orinoco y Amazonas se materializaron especialmente en el río Esequibo (dulce), según las narraciones del licenciado Rodrigo de Figueroa en 1519, Domingo Velásquez en 1530, el Capitán Aruaco Taguato en 1531, con quiénes se inició una relación comercial y de trueque entre el Esequibo, Cubagua y Margarita. Con las incursiones pacificadoras y civilizadoras de Fray Gregorio de Beta (1553-1556), Fray Francisco de Montesinos (1561-1562) planteó que la colonización debería efectuarse con la participación conjunta de españoles e indígenas.
Por su parte Rodrigo Pérez de Navarrete en 1556, era partidario de que se incorporara la Provincia de Aruacas (término este que surge de las relaciones entre los españoles de las islas Antillanas con los indígenas Aruacos que habitaban la costas del Orinoco-Esequibo-Demerara-Corentín) especialmente desde Margarita hacia sus rancherías o asentamientos de estos indígenas como base de expansión hacia el río Esequibo para apoyar y abastecer la empresa colonizadora. Así lo confirman los innumerables relatos y la experiencia de Navarrete, Martín López, Juan de Salas, Pedro Acosta, Francisco de Orellana, Pedro de Maraver de Silva, Juan Martin de Albujar, y otros.
De los innumerables viajes recorridos y exploraciones al Esequibo, merece la pena mencionar la de un explorador Español en 1553, para unos o la de un cacique indígena अरुँको para otros (pero quien la realizó debió de tener un amplio conocimiento y visión de la conexión entre las cuencas Esequibo-Amazonas con el Atlántico) quien remontó el río Esequibo con cuatro embarcaciones hasta su fuentes y cruzó la sierra de Aracay, divisoria de aguas (Divortia Aquarum) y bajó por la otra falda hasta dar con las cabeceras del río Tacutu y por éste al Blanco (Branco), hasta dar con el Amazonas. Se elaboró posteriormente un mapa o carta geográfica aproximadamente en el año 1560, que registraba esa expedición, y donde se trazan los ríos Esequibo, Cuyuni, Mazaruni, Pomerón, Guaima, Amacuro y Barima y a su vez nombraba al cacique indígena Aruaco que gobernaba en esa región del Esequibo. También figura el máximo punto de penetración alcanzado por los españoles con la figura de Diego de Ordaz en su expedición de 1531 al Orinoco, que bien podían ser los raudales de Atures y Maipures. Este mapa es conocido con el nombre Mapa de los ríos Amazonas, Esequivo o Dulce y Orinoco y de las Comarcas Adyacentes, denominado por el eminente historiador Pablo Ojer como el Mapa de los Aruacas. (Ver Mapa de 1560 Anonymous 15- )
Es la primera vez que aparecía el término Guayana en la cartografía, palabra que ya había utilizado Diego de Ordaz en 1531 y que significa en “lengua Aruaca tierra de muchos ríos”. Este viaje al igual que otros, demuestran la interacción que tenían los españoles en esas cuencas conjuntamente con la etnia de los Aruacos .
Podemos afirmar, que esos viajes y exploraciones conllevaron de hecho a la posesión de esos territorios con sus límites prefijados anteriormente, los cuales fueron ratificados nuevamente al serle otorgados a Don Antonio Berrío. A través de once años de expediciones entre 1584 y 1591, Berrío logró extender su Gobernación conocida como “El Dorado”, que abarcaba desde el río Pauto, afluente a su vez del Meta, y desde el Papamente, tributario del Caquetá, hasta el Atlántico y el Orinoco-Amazonas, creando una entidad político administrativa entre los ejes fluviales del Pauto-Meta-Orinoco y Papamene-Caqueta-Amazonas( Marañón) que se llamó Provincia de Guayana a la que Berrío incorporó la de Trinidad. Esto fue aprobado por la Corona española en 1595 independientemente de la demanda interpuesta por el Gobernador de Cumaná que se oponía ello. Todos esos actos de descubrimientos, exploraciones, y de conquista que costó el derramamiento de sangre y la muerte de cientos de indígenas y españoles concluyeron con el siguiente acto solemne como le debía corresponder a un conquistador español según la costumbre de la época:
“…en el río Pato, otro nombre el Orinoco, cuya principal parte se llama Warismero, el 23 de abril de 1593 Domingo de Vera, Maestre de Campo y General por Antonio de Berrío Gobernador y Capitán General por nuestro señor el Rey entre los ríos de Pato y Papaname, alias Orinoco, Marañon, y de la Isla de Trinidad, ante mi, Rodrigo de Caranca, registrador en el mar, mandó a todos los soldados reunirse y ponerse en orden de batalla, Capitanes y soldados, estando el Maestre de Campo en medio de ellos, les dijo: Señores, Soldados y Capitanes, U. U. saben, hace largo tiempo que nuestro General Antonio de Berrío en un viaje de 11 años y un gasto de más de 100.000 pesos de oro, descubrió las nobles provincias de Guayana y Dorado; de las cuales tomó posesión para gobernarlas...” .... “...y los dichos Maestre de Campo, Capitanes y soldados, se arrodillaron e hicieron la debida reverencia a dicha Cruz; luego el Maestre de Campo tomó una vasija de agua y bebió, y tomó más y la arrojó sobre el suelo; también desenvainó su espada y cortó la hierba del suelo, y las ramas de los árboles diciendo: Tomo esta posesión en nombre del Rey Felipe, nuestro amo y de su gobernador Antho. De Berrío; y porque algunos ponen en duda esta posesión les respondo, que en estas nuestras acciones estuvo presente el Cacique o principal Don Antho por nombre Morequito, cuya era la tierra que consistió en ceder para esta posesión, de la cual se alegró, y prestó obediencia a nuestro Señor Rey, y en su nombre al dicho Gobernador Antho. De Berrío y dicho Maestre de Campo se arrodillaron estando en libertad, y todos los Capitanes y soldados dijeron que la posesión estaba bien tomada, y que la defenderían con su vida, contra quienquiera que dijese lo contrario y dicho Maestre de Campo, teniendo en la mano la espada desnuda, me dijo: Registrador que estás aquí presente, dame instrumento ó testimonio que me confirme en esta posesión que he tomado de esta tierra, por el gobernador Antho de Berrío, y si es necesario, la tomare de nuevo. Y os requiero a cuantos estáis aquí presente á que lo atestigüéis, y declaró además que siguiere tomando posesión de todas estas tierras donde entraré. Así lo firmó… Domingo de Vera...”
Este acto quedó sellado y registrado con su respectiva acta, enviándose copia de la misma a España con tan mala fortuna para Berrío y la Guayana que la embarcación que la llevaba fue atacada y apresada por el Capitán ingles Jorge Pophamy apoderándose éste de la referida acta que es trasladada a Inglaterra donde se ha conservado desde ese tiempo como señal inequívoca del acto formal por el cual en 1593 Domingo de Vera, en representación de Antonio Berrío, Gobernador y Capitán General por el Rey Felipe, tomó posesión de la Provincia de Guayana para España. Complementándose con los hechos y el derecho de gentes en su contexto histórico, y de acuerdo a las capitulaciones expedidas en 1531,1533, 1552,1568, y 1591, cuando Berrío es nombrado Gobernador y Capitán General el 19 de marzo del citado año ratificándose dicho nombramiento en 1595 por el monarca español. La Guayana, era una realidad geográfica, histórica y administrativa a pesar de las ambiciones de otras naciones por esos territorios.
(*)El Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela fue constituido en Caracas en 1988 y debidamente registrado ante la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal el 23 de febrero de 1998, bajo el No 24,Tomo 6, Protocolo 1ero॥, Primer Trimestre।
BIBLIOGRAFÍA:
BIBLIOGRAFÍA:
1. ARELLANO MORENO, ANTONIO. La Capitanía General de Venezuela nació en 1777. En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia. Caracas, núm. 242, abril-junio, 1978.______ La Capitanía General de Venezuela. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1977.
2. AURRECOECHEA, JOSÉ MARÍA. Memoria geográfica-económica-política del Departamento de Venezuela. Caracas: Banco Central de Venezuela, 1959.
3. Barandiaran Daniel de. El Orinoco Amazónico de las Misiones Jesuíticas. San Cristobal: Universidad Católica del Táchira, 1992
4. BORGES, ANALOLA. La Capitanía General de Venezuela vista por el primer Marqués de Mijares. EN: Revista de Historia. Caracas, núm. 7, abril, 1961.
5. BLAEUW, GUILJEMUS. La Capitanía General de Venezuela. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1977.
6. BRICEÑO PEROZO, MARIO. Ámbito institucional de la Capitanía General de Venezuela. EN: Memoria del Tercer Congreso Venezolano de Historia. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1979.DUVERGER, M Sociología política. Madrid: 1968.
7. GABALDÓN MÁRQUEZ, JOAQUÍN. El municipio, raíz de la República. 2ª ed. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1977.
8. GARCÍA CHUECOS, HÉCTOR. La Capitanía General de Venezuela: apuntes para una exposición del derecho político colonial venezolano. Caracas: Artes Gráficas, 1945
9. GARCÍA GALLO, ALFONSO. La Capitanía General como institución de gobierno político en España e Indias en el siglo XVIII. EN: Memoria del Tercer Congreso Venezolano de Historia. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1979.
10. GONZÁLEZ OROPEZA, HERMANN y MANUEL DONIS RÍOS. Historia de las fronteras de Venezuela. Caracas: LAGOVEN, 1989.
11. HAURIOU, M. Príncipes de droit public. París: 2 ed. 1916; W. W.HELLER, H. Teoría del Estado, México: 1947, III par HOLLISTER, J. Government and the arts of obedience.Nueva York :1948
12. MARTÍNEZ MENDOZA, JERÓNIMO. La Capitanía General de Venezuela. EN: Boletín de la Academia Nacional de la Historia. Caracas, núm. 179, julio-septiembre, 1962.__________ Venezuela colonial. Caracas: Editorial Arte, 1965.
13. Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Carcas: inédito. 2004. 427 Págs
14. MIRALLES DE IMPERIAL y GÓMEZ, CLAUDIO. La Capitanía General de Venezuela: apuntes para una exposición de Derecho Político Colonial Venezolano. EN: Revista de Indias. Madrid, núm. 45, 1951.
15. MORÓN, GUILLERMO. El proceso de integración de Venezuela (1776-1793). Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1977.
16. .Mundarra, Miguel Ángel. Integración y Evaluación Político – Territorial de Venezuela. Caracas: Publicaciones Mudbell, 1974
17. OJER, PABLO. El intento del Virreinato por desintegrar la Capitanía General de Venezuela (1778-1786). EN: Angostura. Valencia, núm. 1, julio-diciembre, 1990.
18. PARRA PÉREZ, CARACCIOLO. El régimen español en Venezuela. 2ª ed. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1964.
19. PÉREZ MATOS, MARTÍN. Cabildos coloniales. Caracas: Concejo Municipal del Distrito Federal, 1954.
20. SUCRE REYES, JOSÉ. La capitanía general de Venezuela. Barcelona: Editorial R.M., 1969.
21. VON ECKARDT. Fundamentos de la Política. Barcelona: 1932.
BIBLIOGRAFÍA:
1. ARELLANO MORENO, ANTONIO. La Capitanía General de Venezuela nació en 1777. En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia. Caracas, núm. 242, abril-junio, 1978.______ La Capitanía General de Venezuela. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1977.
2. AURRECOECHEA, JOSÉ MARÍA. Memoria geográfica-económica-política del Departamento de Venezuela. Caracas: Banco Central de Venezuela, 1959.
3. Barandiaran Daniel de. El Orinoco Amazónico de las Misiones Jesuíticas. San Cristobal: Universidad Católica del Táchira, 1992
4. BORGES, ANALOLA. La Capitanía General de Venezuela vista por el primer Marqués de Mijares. EN: Revista de Historia. Caracas, núm. 7, abril, 1961.
5. BLAEUW, GUILJEMUS. La Capitanía General de Venezuela. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1977.
6. BRICEÑO PEROZO, MARIO. Ámbito institucional de la Capitanía General de Venezuela. EN: Memoria del Tercer Congreso Venezolano de Historia. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1979.DUVERGER, M Sociología política. Madrid: 1968.
7. GABALDÓN MÁRQUEZ, JOAQUÍN. El municipio, raíz de la República. 2ª ed. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1977.
8. GARCÍA CHUECOS, HÉCTOR. La Capitanía General de Venezuela: apuntes para una exposición del derecho político colonial venezolano. Caracas: Artes Gráficas, 1945
9. GARCÍA GALLO, ALFONSO. La Capitanía General como institución de gobierno político en España e Indias en el siglo XVIII. EN: Memoria del Tercer Congreso Venezolano de Historia. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1979.
10. GONZÁLEZ OROPEZA, HERMANN y MANUEL DONIS RÍOS. Historia de las fronteras de Venezuela. Caracas: LAGOVEN, 1989.
11. HAURIOU, M. Príncipes de droit public. París: 2 ed. 1916; W. W.HELLER, H. Teoría del Estado, México: 1947, III par HOLLISTER, J. Government and the arts of obedience.Nueva York :1948
12. MARTÍNEZ MENDOZA, JERÓNIMO. La Capitanía General de Venezuela. EN: Boletín de la Academia Nacional de la Historia. Caracas, núm. 179, julio-septiembre, 1962.__________ Venezuela colonial. Caracas: Editorial Arte, 1965.
13. Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y Crítica. Carcas: inédito. 2004. 427 Págs
14. MIRALLES DE IMPERIAL y GÓMEZ, CLAUDIO. La Capitanía General de Venezuela: apuntes para una exposición de Derecho Político Colonial Venezolano. EN: Revista de Indias. Madrid, núm. 45, 1951.
15. MORÓN, GUILLERMO. El proceso de integración de Venezuela (1776-1793). Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1977.
16. .Mundarra, Miguel Ángel. Integración y Evaluación Político – Territorial de Venezuela. Caracas: Publicaciones Mudbell, 1974
17. OJER, PABLO. El intento del Virreinato por desintegrar la Capitanía General de Venezuela (1778-1786). EN: Angostura. Valencia, núm. 1, julio-diciembre, 1990.
18. PARRA PÉREZ, CARACCIOLO. El régimen español en Venezuela. 2ª ed. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1964.
19. PÉREZ MATOS, MARTÍN. Cabildos coloniales. Caracas: Concejo Municipal del Distrito Federal, 1954.
20. SUCRE REYES, JOSÉ. La capitanía general de Venezuela. Barcelona: Editorial R.M., 1969.
21. VON ECKARDT. Fundamentos de la Política. Barcelona: 1932.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
