Parte Anterior
A los 50 ° Aniversario de la denuncia de la Sentencia Arbitral de
París de 1899 en la ONU. Parte. I
A los 50 °
Aniversario de la denuncia de la Sentencia Arbitral de París de 1899, que
despojo a Venezuela de 159.500 Km 2 de territorios al oeste
del río Esequibo en la ONU
Oscar José Márquez
Cheddi Jagan rechaza la
Reclamación
Frente a la posición venezolana expuesta magistralmente ante
la Naciones unidas en la (1302 ava)
Reunión de la 4ta, Comisión de la XVI Asamblea General por el Embajador
Carlos Sosa Rodríguez, el Foreing Office por intermedio de su delegado Sir.
Hugh Foot, ante la Comisión de Administración Fiduciaria y Territorios no
Autónomos, de la Asamblea General de la Naciones Unidas ese mismo 22 de febrero
señalo: “... que ambos países, Gran Bretaña y Venezuela habían aceptado la
sentencia Arbitral de 1899 como una solución perfecta y final del problema...”
se negaba la Gran Bretaña y aun lo hace a no reconocer a pesar de las
evidencias documentales de que en Tribunal Arbitral de 1899, se produjo una
componenda, un fraude, una negociación producto del chantaje y la extorción.
Pero el representante británico Sir. Hugh Foot fue aun más allá al señalar la reclamación venezolana: “...como una amenaza a la independencia de un país pequeño e indefenso...”. Como suele decir el refrán “…cada ladrón juzga por su condición…” se olvidaba este ¡Sir! de que el otrora imperio Británico había obtenido 159.500 Km2 mediante la presión, el chantaje, la aplicación de la posesión efectiva, que no era otra cuestión que la continuación de la política expansionista ejecutada en África aplicada en Venezuela para justificar su usurpación al oeste del río Esequibo y que concluyeron en una negociación política en contra de una desvalijada Nación.
Pero el representante británico Sir. Hugh Foot fue aun más allá al señalar la reclamación venezolana: “...como una amenaza a la independencia de un país pequeño e indefenso...”. Como suele decir el refrán “…cada ladrón juzga por su condición…” se olvidaba este ¡Sir! de que el otrora imperio Británico había obtenido 159.500 Km2 mediante la presión, el chantaje, la aplicación de la posesión efectiva, que no era otra cuestión que la continuación de la política expansionista ejecutada en África aplicada en Venezuela para justificar su usurpación al oeste del río Esequibo y que concluyeron en una negociación política en contra de una desvalijada Nación.
Se olvidaba igualmente que a pesar de las diligencias y
exigencias de Jede Jagan, para que se le
otorgara la independencia a la Colonia de la Guayana Británica se la habían
negado por ser marxista. Además que no era un “país”, era una colonia con un gobierno
interno no autónomo.
Ante el apoyo de algunas Naciones latinoamericanas a
Venezuela por su reivindicación territorial con la excepción de la cuba de Fidel
Castro, quien manifestó su oposición;
con la intervención del Presidente Rómulo Betancourt ante en el Congreso
Nacional el 12 de marzo, de la rueda de prensa el 16 de ese mes ante una
pregunta del señor James Doran editor del Patriot News de Harrisburg Pensilvania,
y ante las diferentes informaciones aparecidas en la prensa internacional por
el reclamo venezolano a los territorios ubicados al oeste del río Esequibo
seguramente el Dr. Cheddi Jagan retoma la contención y procede a declarar el 25
de marzo en The Thunder (trueno) lo siguiente: “...en lo que concierne a su
Gobierno y a Gran Bretaña, el asunto fronterizo entre su país y Venezuela fue
resuelto por una Comisión Internacional hace unos sesenta años. Venezuela
puede, si lo desea, llevar el caso ante un Tribunal Internacional...”
Pero tres días más tarde cambia este criterio que ha manifestado públicamente ante la prensa cuando el 28 de marzo de 1962, al fin el primer Ministro del Gobierno interno de la colonia de la Guayana Británica Jede Jagan, procede a contestar la comunicación expedida por el gobierno de Venezuela del 2 de febrero del citado año exigiendo una explicación por las declaraciones del Sr. Félix A. Cummings supuesto representante suyo en las NN UU en referencia a que “...Venezuela no tiene derecho válido o legitimo a parte alguna o a todo el territorio de la Guayana Británica...” .
Pero tres días más tarde cambia este criterio que ha manifestado públicamente ante la prensa cuando el 28 de marzo de 1962, al fin el primer Ministro del Gobierno interno de la colonia de la Guayana Británica Jede Jagan, procede a contestar la comunicación expedida por el gobierno de Venezuela del 2 de febrero del citado año exigiendo una explicación por las declaraciones del Sr. Félix A. Cummings supuesto representante suyo en las NN UU en referencia a que “...Venezuela no tiene derecho válido o legitimo a parte alguna o a todo el territorio de la Guayana Británica...” .
La comunicación de Jagan es entregada al cónsul de Venezuela
en Georgetown, cincuenta y seis días después de la expedida por el Gobierno
venezolano (el 2 de febrero), cuya respuesta a su vez fue dada en forma
inmediata por el Gobernador Británico Sir. Ralph Grey, cuatro días más tarde el
6 de febrero señalando que: “...el Primer Ministro aclara que aun cuando, el
Sr. Cummings ha actuado por él en algunos asuntos personales, no es funcionario
de este Gobierno y su declaración no ha sido autorizada por este Gobierno...”
Concluye el Gobernador Sir. Ralph Grey, su comunicación del 6 de febrero informando que el Primer Ministro (Jagan) del gobierno interno de la colonia de la Guayana Británica, explicara la declaración el Sr. Cummings:
Concluye el Gobernador Sir. Ralph Grey, su comunicación del 6 de febrero informando que el Primer Ministro (Jagan) del gobierno interno de la colonia de la Guayana Británica, explicara la declaración el Sr. Cummings:
“... como ha sido informado de que los términos de la
declaración del Sr. Cummings justificadamente pueden haber motivado de parte de
su gobierno la sensación de que no han sido observados los usos apropiados
entre Gobiernos amigos, me alegro de que el Primer Ministro le dé esta
explicación por escrito...”. Explicación esta que no se había dado.
Recordemos una vez más que la Guayana Británica era una
colonia inglesa con un gobierno interno no autónomo. Donde la Gran Bretaña se
reservaba para si todos los poderes esenciales a través del Gobernador, única y
suprema autoridad responsable ante su Majestad y representante suya en la
colonia incluyendo las relaciones internacionales. En base a lo anterior
creemos firmemente que el Foreign Office y el Colonial Office, a través del Gobernador colonial se le dieron
instrucciones precisas a jede Jagan de corregir sus acciones.
Cheddi Jagan lamenta la
declaración de un allegado en las NNUU.
Por otra parte lo cierto del caso es que pasados a su vez
treinta y seis de días de la entrega del Memorándum al Secretario General de
las Naciones Unidas y de la intervención en ellas del Dr. Carlos Sosa Rodríguez
señalando:
“... las reservas al territorio usurpado en 1899 por el llamado Laudo de París, manifestando que la sentencia arbitral no tenía validez jurídica por ser el resultado de una transacción política hecha a espaldas de Venezuela sacrificando sus legítimos derechos, por ello no podíamos, sin traicionar a nuestro propio pueblo venezolano, olvidarnos de sus derechos, de sus reivindicaciones de las fronteras y silenciar en este foro mundial su legitimo reclamo de que se rectifique una injusta histórica...”.
“... las reservas al territorio usurpado en 1899 por el llamado Laudo de París, manifestando que la sentencia arbitral no tenía validez jurídica por ser el resultado de una transacción política hecha a espaldas de Venezuela sacrificando sus legítimos derechos, por ello no podíamos, sin traicionar a nuestro propio pueblo venezolano, olvidarnos de sus derechos, de sus reivindicaciones de las fronteras y silenciar en este foro mundial su legitimo reclamo de que se rectifique una injusta histórica...”.
Es que Jede Jagan hace entrega de su comunicación dando una
explicación y disculpándose de la actuación del Sr. Cummings al informar:
“...ha sido señalada a mi atención una declaración que se
supone ha sido hecha por el Sr. Félix A. Cummings en Nueva York acerca de una
reclamación que está siendo divulgada en algunos periódicos venezolanos sobre
parte del territorio de la Guayana Británica...”
“...si la información que he visto es correcta, parte del
lenguaje empleado por el señor Cummings fue precipitado e improcedente...”
“...le he escrito al señor Cummings sobre este asunto y ahora
deseo pedirle que informé a su gobierno que el Sr. Cummings no ocupa ninguna
posición oficial sino que en el pasado muy bondadosamente me ha representado,
en un nivel personal durante algunas transacciones en Nueva York. Lo que él ha
dicho debe ser considerado como su propia opinión personal puesto que no
conlleva ni autoridad ni el respaldo de mi gobierno...”
“...Quedaré muy agradecido por lo tanto si Usted transmite a
su Gobierno mi profundo pesar por el lenguaje imprudente empleado, y le aseguro
que esto no representa los sentimientos de mi Gobierno. (Cheddi Jagan. Primer
Ministro de la colonia de la Guayana Británica)
La repuesta de Jede Jagan encierra una serie de interrogantes
¿por qué se dejo pasar tanto tiempo para dar una repuesta?, ¿Por qué la
disculpa?, ¿porqué el lenguaje empleado?, a pesar de ello no deja de ser
interesante esta comunicación en vista de que rechaza la declaración del
Cummings al señalar: “... pesar por el lenguaje imprudente empleado, y le
aseguro que esto no representa los sentimientos de mi Gobierno...”. ¿Cuáles
eran esos sentimientos? No podemos señalarlos.
Solo podemos decir que en el contexto histórico Jede Jagan
tenía una inmensa crisis económico-financiera; los ingleses se negaban a
otorgarle la independencia a la colonia; Venezuela le reclamaba a la Gran
Bretaña los territorios al oeste del río Esequibo pero no se oponía a la
independencia de la colonia; una creciente ingobernabilidad debido a las
huelgas y protestas que culminaron en los lamentables sucesos promovidos por
Burnham, D´Aguiar y Richard Ishmael, que a su vez había disparado una
confrontación racial por la lucha política. Mas las presiones del bloque
soviético marxista- comunista por una definición ideológica y política frente a
los ingleses.
Creemos que una de las probables causas de la referida
repuesta como lo señaláramos anteriormente es que por mutuo acuerdo entre Foreign
Office y el Colonial Office con Jede Jagan, se tomo la decisión de dejar la
reclamación venezolana de la cuestión de límites de la Guayana Británica en
manos de los ingleses. Ello entraña una pregunta ¿Por qué?
Al respecto nos atrevemos a señalar lo siguiente: Primero la
intervención de Jede Jagan el 18 de diciembre de 1961, ante la Comisión de
Administración Fiduciaria y Territorios no Autónomos, de la Asamblea General de
la ONU, permitió que Venezuela aprovechara esa oportunidad sin igual para hacer
valer su criterio en la década del cincuenta de: “... que ninguno de los
cambios de estatus que puedan ocurrir en la Guayana Británica..., ...será
obstáculo para que Venezuela..., ...haga valer sus justas aspiraciones de que
se reparen, conforme a una rectificación equitativa, los perjuicios sufridos
por la Nación en aquella oportunidad...”
En segundo lugar Jede Jagan no tenía la capacidad jurídica
para acudir a la ONU, y menos aun de autorizar la declaración de Sr. Félix A.
Cummings la haya o no autorizado.
En tercer lugar la correspondencia solo se circunscribe a la comunicación del 2 de febrero de la Cancillería venezolana, la cual era extemporánea por el tiempo y ante los hechos de haber Venezuela entregado la documentación pertinente, el envió del memorándum e intervención del Embajador Sosa Rodríguez en las Naciones Unidas.
En tercer lugar la correspondencia solo se circunscribe a la comunicación del 2 de febrero de la Cancillería venezolana, la cual era extemporánea por el tiempo y ante los hechos de haber Venezuela entregado la documentación pertinente, el envió del memorándum e intervención del Embajador Sosa Rodríguez en las Naciones Unidas.
En cuarto lugar compartimos la opinión del profesor Rafael
Sureda Delgado en su obra Betancourt y Leoní en la Guayana Esequiba al señalar:
“...realmente ambas misivas, la del Gobernador como la del Primer Ministro no
estuvieron motivadas por la preocupación respecto a la reclamación en sí, sino
debido a la posibilidad de que Venezuela decidiera no reconocer la próxima
independencia: es decir, que cambiara de parecer molesta por la circular de Mr.
Cummings que fuera leída por los delegados internacionales en la ONU...”.
Independientemente a su vez de la posición del delegado Sir.
Hugh Foot, ante la Comisión de Administración Fiduciaria y Territorios no
Autónomos de la NN.UU, además Venezuela había reiterado una vez más que
reconocería la independencia.
Esta debió de ser la verdadera causa de esa comunicación ya que los ingleses temían que Venezuela, cambiara su posición y la cuestión de los límites entre esta y la colonia de la Guayana Británica se convirtieran en un área de conflicto permanente. Al no reconocer a la nueva Nación cuando se le otorgara la independencia a la colonia, como había ocurrido en el medio oriente con Israel o entre la india y Paquistán. Es más la posición de Forbes Burnham, en esos días así lo confirma al señalar el 25 de marzo que esperaba que el conflicto se resolviera antes de la independencia.
La Nación Venezolana una vez mas había actuado de buena fe al declar en la Asamblea General de las Naciones Unidas: “.... Confiamos que negociaciones realizadas en ese espíritu, contribuirán a fortalecer las excelentes relaciones que tenemos y deseamos conservar con el Reino Unido y al mismo tiempo que contribuirán también a asegurar las muy cordiales relaciones que tenemos con el pueblo de la Guayana Británica y que deseamos fervientemente establecer en el futuro con el nuevo Estado Independiente de Guyana...”. Lo cual a pesar de los cincuenta años transcurridos no lo hicieron primero la Gran Bretaña y ahora la República Cooperativa de Guyana al no honrar su compromiso de buscar un solución práctica a la cuestión de los limites, ellos seguramente piensan que el tiempo y la distancia borran todo y se equivocan, porque ello le puede costar caro ya que existe una frustración en una Nación insatisfecha por el despojo territorial de 159.500Km2, que indudablemente se ha venido a convertir en la mayor tragedia de en la vida republicana de la Nación Venezolana.
Esta debió de ser la verdadera causa de esa comunicación ya que los ingleses temían que Venezuela, cambiara su posición y la cuestión de los límites entre esta y la colonia de la Guayana Británica se convirtieran en un área de conflicto permanente. Al no reconocer a la nueva Nación cuando se le otorgara la independencia a la colonia, como había ocurrido en el medio oriente con Israel o entre la india y Paquistán. Es más la posición de Forbes Burnham, en esos días así lo confirma al señalar el 25 de marzo que esperaba que el conflicto se resolviera antes de la independencia.
La Nación Venezolana una vez mas había actuado de buena fe al declar en la Asamblea General de las Naciones Unidas: “.... Confiamos que negociaciones realizadas en ese espíritu, contribuirán a fortalecer las excelentes relaciones que tenemos y deseamos conservar con el Reino Unido y al mismo tiempo que contribuirán también a asegurar las muy cordiales relaciones que tenemos con el pueblo de la Guayana Británica y que deseamos fervientemente establecer en el futuro con el nuevo Estado Independiente de Guyana...”. Lo cual a pesar de los cincuenta años transcurridos no lo hicieron primero la Gran Bretaña y ahora la República Cooperativa de Guyana al no honrar su compromiso de buscar un solución práctica a la cuestión de los limites, ellos seguramente piensan que el tiempo y la distancia borran todo y se equivocan, porque ello le puede costar caro ya que existe una frustración en una Nación insatisfecha por el despojo territorial de 159.500Km2, que indudablemente se ha venido a convertir en la mayor tragedia de en la vida republicana de la Nación Venezolana.
Una pregunta que cabe hacerse es la siguiente a pesar del
pensamiento “marxista” pero no “comunista” del cual se vanagloriaba Jede Jagan,
a este nunca se le ocurrió al igual que a ninguno de sus más cercanos
colaboradores señalar la patraña de que la reclamación de los territorios
ubicados al oeste del río Esequibo conocidos como Guayana Esequiba era el
producto de la Guerra Fría por insistencia de los EE UU.
El 20 de mayo Jede Jagan, manifiesta sus temores frente a
Venezuela al señalar en The Thunder (trueno): “... la
reclamación llevara parejo la invasión del territorio en disputa.....”, se
había olvidado de su comunicación al Gobierno de Venezuela del 28 de marzo de
ese año.
Para el 18 de agosto de ese año el Canciller venezolano
encargado Dr. Aníbal Dao, solicita al Secretario General de las Naciones
Unidas, U Thant, la inclusión en el programa del XVII Periodo de sesiones de
la Asamblea General, el tema: Cuestión de Limites entre Venezuela y el
Territorio de la Guayana Británica. Volvía nuevamente Venezuela a plantear
su reivindicación territorial ante la Asamblea General de las Naciones Unidas a
otro nivel.
Por supuesto que en un mundo tan convulsionado como el de ese
entonces los EE UU no podían ver con buenos ojos esta reclamación cuando tenían
a puertas un enfrentamiento con los soviéticos. No podía bajo ningún concepto
apoyar a Venezuela sin enemistarse con sus pares británicos sus aliados
naturales ante el desplazamiento soviético en cuba, la firma de un acuerdo militar
secreto soviético-cubano, con la presencia de la Brigada Soviética en Cuba
integrada por más 35.000, soldados y técnicos soviéticos.
El 19 de septiembre de 1962 Sir. Patrick Dean, representante
del Reino de la Gran Bretaña ante el comité político especial de la ONU,
rechaza la reclamación territorial venezolana para hacer contra peso a la
solicitud venezolana. Sin embrago el 20 de septiembre queda inscrito el temario
en la Comisión Política Especial bajo el No 9 la solicitud venezolana (Cuestión
de Limites entre Venezuela y el Territorio de la Guayana Británica)
Crisis de los Misiles
Soviéticos en Cuba
El 1º de octubre, el Canciller venezolano, Dr. Marcos Falcón
Briceño expone en la sede de las Naciones Unidas la posición de nuestro país,
sobre la reclamación territorial por los territorios ubicados al oeste del río
Esequibo acompañadas por una serie de evidencias documentales explicando en
detalle las razones históricas, jurídicas y sociales que le asisten a la Nación
venezolana por los citados territorios.
El 14 de octubre se inicia la llama “Crisis de los Misiles”,
cuando los estadounidenses descubren la presencia de armas nucleares soviéticas
por el vuelo del avión espía U-2 en la región occidental de la isla de cuba. El
presidente Kennedy, se dirige a la Nación el 22 de octubre en un mensaje
televiso de 17 minutos y ordena un bloqueo naval, aéreo y una cuarentena
alrededor de la isla. El día 27 Khruscheev, propuso a Kennedy remover y
desmantelar sus bases de misiles nucleares (42 misiles) A cambio los Estado
Unidos se compromete a retirar los misiles de Turquía y a dar garantía de que
no realizaría ni apoyarían una invasión a Cuba.
Quienes hoy dirigen el supuesto socialismo del siglo XXI, y
han permitido la ocupación del territorio venezolano por una ingesta de
ciudadanos cubanos castro-comunistas, que subsisten a causa y costa de la
miseria de nuestros connacionales seguramente ignoran o nunca han estado
conscientes de que de haber estallado en ese mes de octubre de 1962, una
conflagración nuclear hoy no lo estuvieran contado ya que los misiles
soviéticos apuntaban al corazón de la industria petrolera venezolana de ese
entonces, así se puede confirmar en la prensa escrita de la poca a nivel
mundial Venezuela era un objetivo militar.( ver la imagen adoptada del diario
la esfera)
El 12 de noviembre el Canciller venezolano Marcos Falcón
Briceño ratifica una vez más las causas históricas, jurídicas y sociales de la
reclamación territorial por la Guayana Esequiba e invoca la nulidad de la
sentencia del 03 de octubre de 1899 del Tribunal Arbitral de Paris, en la 349º
periodo de secciones ante el Comité Político Especial de la ONU Documento No
A/SPC/ 71 de la citada fecha.
Ese mismo día el representante permanente de la Gran Bretaña:
“...Míster Colin Crowe expresa que el Gobierno Británico no acepta que haya
algo que discutir sobre cualquier disputa fronteriza. El 16 de noviembre en el
comité Político Especial de la ONU, mediante el comunicado A/5313, informo a la
Asamblea General el acuerdo entre Venezuela y la Gran Bretaña para mantener
conversaciones directas y canalizar por vías pacificas y amistosas la
controversia territorial.
El 17 de diciembre la Asamblea General de las Naciones
Unidas, en vista del retardo y la obstrucción de algunas potencias por cumplir
con la Carta de la Descolonización o
la Declaración sobre la concesión de la
independencia a los países y pueblos coloniales conocida como resolución
1514(XV), del 14 de diciembre de 1960. Sobre la independencia de algunos
territorios coloniales hace un llamado por que cesen las acciones armadas y las
medidas represivas contra los pueblos que aspiran su independencia.
Como hemos visto Venezuela asumió su responsabilidad
histórica de llevar la reclamación al máximo organismo internacional (las
Naciones Unidas) para hacer valer los derechos de la Nación Venezolana por los
territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos como la Guayana
Esequiba frente a la Gran Bretaña en un momento sumamente delicado de la
humanidad como fue el temor a una conflagración nuclear. Incluso frente a los
EE UU. y la URSS, que trataban de crear un nuevo orden que al fin y al cabo
estuvieron de acuerdo incluso durante “la guerra fría”. Una extraña alianza “anticolonialista”
para crear nueva forma de coloniaje el financiero-comercial e ideológico.
Nota la primera y segunda parte del escrito Conmemorando, A los 50 ° Aniversario de la Sentencia Arbitral de
París de 1899 en la ONU. Parte. II, ha sido adaptado y corregido de los publicados el
La Injerencia
Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. Parte XII Lunes, 30 de marzo de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la
Guayana Esequiba. Parte XIV lunes, 13
de abril de 200
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/04/la-injerencia-marxista-y-castro_13.html
Se autoriza
la reproducción gratuita, total o parcial, con expresa mención del nombre de su
autor, de la agencia de donde se toman las informaciones, y avisos de redacción
para ello se señala:
Como citar
este articulo.
How to cit this article.
How to cit this article.
Márquez,
Oscar J. “Conmemorando 50 ° Aniversario de la Sentencia Arbitral de París de
1899 en la ONU. Parte. II y ultima”. Sitio Web “La Guayana Esequiba”, entrada 12 de
Noviembre de 2012, consultado el xx/xx/ 2012. URL:
Bibliografía
1. Alamo Ybarra, Carlos Frontera de Venezuela con la Guayana Británica. (Discurso pronunciado en su recepción como individuo de número en la Academia de Ciencias Políticas y sociales). Caracas: editorial Elite 1938
2.
Ashton Chase. 133 Days Toward Freedom in Guiana. Georgetown: 1954.
3. Baker
Dave the International Naval Research Organization (INTRO). 2006.
4.
Bradley C. Paul. The Party System in British Guiana and the General election of
1961, Caribbean Studies October de, 1961.
5. Castellanos, José Emilio.
Entrevista a Pérez Jiménez segunda Parte. "A mí terminarán atribuyéndome
hasta la muerte del Mariscal Sucre" Caracas: Tal Cual 09 de Octubre de
2001.
_______ Entrevista a Pérez Jiménez
Primera Parte.
"Hubiera dado lo que fuera para que asesinaran a Kennedy" Caracas: Tal Cual 10 de Octubre de 2001.
"Hubiera dado lo que fuera para que asesinaran a Kennedy" Caracas: Tal Cual 10 de Octubre de 2001.
6.
Colonial Office. White Book British Guiana. Londres: 1953.
7.
Cheddi Jagan Forbidden Freedom. New York:
international Publishers. 1955
_________ Discurso de sus gestiones
en Londres, New York, Cuba, Venezuela y Trinidad trasmitido el 03 de septiembre
de 1960 por radio. Georgetown: Thunder 10 de setiembre de 1960
__________26 de Julio Movimiento de
adoctrinamiento de Camagüey. Georgetown: Thunder 30 de abril de 1960
___________Ruidos en Latino América.
Georgetown: Thunder 04 de junio de 1960
__________¿Por qué triunfa Castro? Georgetown:
Thunder 29 de de abril de 1961
8. Dean
Acheson. A History of U.S. Intelligence. Espionage and Cover Action from the
American Revolution to the CIA. Nueva York: Atlantic
Monthly Press, 1991
9. El Nacional. Es Nulo el Laudo
Sobre la Guayana Esequiba.(probaran Internacionalistas Venezolanos y
Extranjeros) Caracas: 20 de octubre de 1953.
10. El Nacional. Apoyan a Guayana (en
su intento emancipador, trabajadores de la industria del vestido) Caracas: 21
de octubre de 1953.
11. El Nacional. Más Documentos Sobre
la Venezolanidad de Guayana Esequiba. (Probaran Internacionalistas Venezolanos
y Extranjeros) Caracas: 24 de octubre de 1953.
12. El Nacional. Discurso de
Fosterdulles en la Decima Conferencia (fundamentos del Americanismo, la amenaza
al Americanismo) Caracas: 05 de marzo de de 1954.
13. El Nacional. No se podrá dar
curso a la ponencia presentada por el Gobierno depuesto de Guayana Caracas: 03
de marzo de de 1954.
14. El Nacional. Ayunará durante la
Discusión sobre el Coloniaje en América el Ex Ministro Janerine Sing El Nacional.
de 14 marzo de de 1954.
15. El Nacional. Aprobada Moción
Norteamericana contra el Comunismo. 14 de marzo de de 1954.
16. Fernández Shaw Feliz. El
Panamericanismo y la Federación de las Indias Occidentales
17. Frank J.T.Lee. La evolución del
Socialismo Cooperativista en Guyana, 1930- 1985. Mérida 1985.
18. IDEFV. Comunicado en rechazo al
discurso del Presidente Hugo R. Chávez de deslegitimar el reclamo sobre los
territorio de la Guayana Esequiba. Sitio Web LA Pluma Liberal entrada de 21 de
abril de 2008. URL. http://lilianafasciani.blogspot.com/2008/04/sobre-el-reclamo-del-territorio-de-la.html
19. Leonardo Altuve Carrillo. Yo fui Embajador de Pérez Jiménez.
Caracas: Libroven SRL, 1973, pág. 340.
20. Manuel Vicente Magallanes .Tiempo
de Tinieblas Caracas: Editorial Centauro 1985
21. Márquez Oscar J. La Guayana Esequiba: reclamación y descolonización
en el blog la pluma liberal
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/04/la-guayana-esequiba-reclamacin-y.html
Caracas 12 de Abril de 2007
________ La Nación venezolana vs. Patria, socialismo y muerte I.Parte
________ La Nación venezolana vs. Patria, socialismo y muerte I.Parte
__________ Rechazo a las declaraciones del Canciller S. R. Insanally
ante el desconocimiento de la reivindicación de la Guayana Esequiba por la
Nación venezolana. Sitio Web “La Pluma Liberal”, entrada del 21 de
agosto de 2007.URL
22. McGale, E. Report to the Government of British Guiana on Employment, Unemployment and Underemployment in the Colony, Officinal International de Working, 1956.
23. Taylhardat Adolfo R. Mentira. La
Verdad sobre la Reclamación de la Guayana Esequiba. Caracas: http://www.adolfotaylhardat.net/laverdadsobreeliniciodelareclamacion.htm
24. Sanín, Rómulo, a través de
anécdotas contadas por el propio Betancourt. Caracas: Editorial Tiempo 1989
25. Sauder Frances Stonor. La CIA y
la guerra fría cultural Madrid: Editorial Debate, 2001, Págs. 220
26. Stephn Rabe EE.UU. intervension
en la Guyana Británica, Una Historia de la Guerra fría. Carolina: Uneversity of
North Carolina. 2007
27. Sureda Delgado Betancourt y Leoni
en la Guaya Esequiba. Caracas: UCV imprenta Universitaria 1984, 202 Págs.
28. Swan
Michael, British Guiana, The Land of Six People. Londres: imprint H.S.B.
29. Venezuela. Exposición del Embajador
de Venezuela ante las naciones unidas, Dr. Carlos Sosa Rodríguez, en la 130ª
Reunión de la Cuarta Comisión, el 22 de febrero de 1962.
________ Memorándum enviado al secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Fue distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A/C.4/536.
________ Memorándum enviado al secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Fue distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A/C.4/536.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario