sábado, 8 de agosto de 2015

Reclamo por el Esequibo exige la unidad nacional



El conflicto se reavivó en marzo cuando la Exxon Mobil, con respaldo de EEUU, inició la exploración, El Ejecutivo nacional dictó en mayo el decreto 1.787 para crear una nueva zona de "defensa integral" en el mar





Afirman que Venezuela tiene pruebas jurídicas para comprobar que es propietaria de Los km² (Créditos: Pete Oxford)


 Génesis Carrero Soto.- 

Tras más de 150 años en pugna por los 159.500 km² del territorio Esequibo, hoy está en riesgo más que eso. Peligra la fachada atlántica venezolana, donde desemboca la Cuenca del Orinoco y en cuya plataforma continental convergen importantes riquezas naturales y minerales.

Expertos y políticos de diferente pensamiento coinciden en que es momento de "ser firmes y estar unidos" ante la controversia con la Guayana Esequiba, cuyo territorio se disputa desde el laudo arbitral de 1899, mediante el cual se le otorgó esta área a la Guayana Británica.

Después de tantos años de controversias, la situación se ha transformado para el Gobierno venezolano, pues pasó a ser "un problema como reclamación y como protección de lo que actualmente es soberanía nacional". Así lo aclaró a Últimas Noticias el abogado Emilio Figueredo, quien fungió como embajador ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) para la aplicación del Acuerdo de Ginebra por Venezuela entre 1984 y 1995.

Figueredo explicó que desde que se inició el otorgamiento de concesiones a empresas transnacionales por parte de la República Federativa de Guyana, esta nación ha pretendido "cercenar la fachada atlántica venezolana".

El general retirado Oswaldo Sujú Raffo, presidente del Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (Idefv), coincide con esta postura y sostiene que el Gobierno de Guyana, al dar concesiones a "más de 50 empresas extranjeras en la zona, viola el principio internacional de que mientras exista algún diferendo en tierra, las partes implicadas no pueden hacer uso de zonas marinas".



Intereses

La reclamación tiene tantos años debido a las aún incuantificables riquezas de todo tipo que posee el área y su extensión hacia el océano Atlántico, refirió Sujú en conversación con ÚN.

"Es una zona ecológicamente muy importante que tiene potencial hidroeléctrico, donde se dice que hay uranio, oro, coltán y ahora hidrocarburos. Desde el punto de vista geopolítico nos permite ampliar la salida al Atlántico, y ensanchar la boca del Orinoco que es estratégicamente importante y es nuestra riqueza del futuro", plantea Figueredo.

Ante tales intereses, la postura de Guyana siempre ha sido la de definir la validez del laudo arbitral de 1899 que le conferiría por completo ese espacio territorial correspondiente a la zona en reclamación, posición que fue confirmada en 2009 cuando el Gobierno guyanés solicitó ante la ONU ampliar su plataforma continental sobre territorio en discusión.

En contraposición está la actitud venezolana, que es criticada por Figueredo, pues, a su juicio, los gobiernos venezolanos durante la disputa no han protestado en el ámbito internacional la "postura invasiva" de Guyana y han sido "permisivos" en pro de la solidaridad entre los pueblos de la región latinoamericana.

No obstante, los expertos en Derecho Internacional respaldan las más recientes acciones del Gobierno venezolano que, en respuesta al inicio de operaciones de la Exxon Mobil en la zona marítima del Esequibo y con el aval de Guyana, promulgó el Decreto 1.787 y activó una "Zodimain" atlántica (Zona Operativa de Defensa Integral Marítima e Insular) que abarca el bloque Stabroek Block, de unos 26.800 km², que la transnacional petrolera está perforando con aprobación del Ejecutivo guyanés.



Revive la lucha

Los trabajos de perforación de Exxon encendieron la lucha por el territorio Esequibo. El recién electo presidente de Guyana, David Granger, ha sido tajante en la posición de su gobierno de permitir las labores de Exxon tras las acciones del Ejecutivo en Venezuela.

El despacho de Relaciones Exteriores de Georgetown describió el decreto como una "violación flagrante del derecho internacional", lo que fue rechazado por el país en declaraciones recientes de la canciller Delcy Rodríguez, quien aseguró que Venezuela "lamenta que una norma administrativa dirigida a organizar labores cotidianas de supervisión y protección marítima, que en nada puede afectar a Guyana, sea aprovechada para escandalizar e intentar crear una crisis artificial".

Al respecto, el diputado Yul Jabour, presidente de la Comisión Permanente de Política Exterior de la Asamblea Nacional, señaló a ÚN que "la presencia de la Exxon en esa zona es una provocación que va enmarcada dentro de los planes del imperialismo estadounidense. Allí se desarrolla una política para agudizar un conflicto entre nuestros pueblos", dijo, y celebró las acciones de la Cancillería venezolana.

Ahora las diferencias están centradas en el territorio al oeste del río Esequibo de Guyana, que representa las "dos terceras partes del país guyanés", tal como específico Sujú.

El parlamentario William Dávila, también miembro de la comisión de Política Exterior, coincide con Jabour en que el actual es un conflicto propiciado por la Exxon, y advirtió que el Gobierno venezolano "no puede descuidar la vía diplomática porque tenemos la razón histórica y la razón moral de nuestro lado".

No obstante, Figueredo explicó que la resolución venezolana del 27 de mayo otorga a la Armada bolivariana la posibilidad de "actuar" sobre el territorio estipulado como zona de defensa y, además, deja al país de habla inglesa sin acceso al Atlántico.

A favor del decreto, Darío Morandy, embajador de Venezuela en Georgetown entre 2007 y 2012, dijo a La Razón que "esa respuesta de Maduro al crear las Zodimain es producto de que algunos factores de la Fanb conocen el tema con profundidad y tienen claro cuál es el paso que hay que dar para la defensa de nuestra soberanía". Lo que coincide con la opinión de Figueredo, quien puntualizó que es la Marina venezolana la que ha mantenido el interés vivo por el Esequibo "porque conocen la importancia de la zona".


Peligro de arbitraje

Dávila sostuvo que se debe evitar "caer en la tentación de llevar la discusión al plano jurídico", porque, aseguró a ÚN, esas son las intenciones del gobierno de Granger.

En torno a esto, Figueredo puntualizó que, tal como establece el Acuerdo de Ginebra, el secretario general de la ONU tiene la facultad de determinar el método de solución pacífica que se debe aplicar para resolver la controversia, y que entre las opciones está "que vayamos a arbitraje o a la Corte Internacional de Justicia y eso es lo que ellos (Guyana) quieren porque se sienten fuertes en argumentos políticos para desmantelar la tesis venezolana".

De llegar a este punto, se trataría de la lucha de un gigante como Venezuela ante una pequeña nación como Guyana, lo que, a juicio de Sujú Raffo, expondría al Ejecutivo nacional a ser visto como "un arrebatador" y le restaría el respaldo de la región y parte de Europa.

No obstante, no se puede olvidar que el encargado de negocios de EEUU en Georgetown, Bryan Hunt, aseguró el lunes 2 de marzo que su gobierno reconoce la potestad de Guyana para otorgar concesiones en el Esequibo y defiende el derecho de Exxon para ejecutarlas.

Los consultados recuerdan que "nada es gratis en las relaciones internacionales" y aspiran a que el Gobierno nacional tome en cuenta esta máxima al emprender su defensa por ese territorio. Figueredo recuerda que no hay que descuidar que "Guyana actúa como un solo hombre frente a lo que ellos consideran su integridad territorial".  


LA OPINIÓN DE LOS PARTIDOS

Las organizaciones políticas de todas las tendencias destacan la importancia de que el Ejecutivo nacional mantenga una posición firme ante las "pretensiones de Guyana". Rafael Uzcátegui, de Patria Para Todos, cree que "la Exxon ha actuado como un instrumento del Gobierno  de EEUU" y que Venezuela ha mantenido sus acciones en el parámetro de la diplomacia. Contrario a esto, Freddy Guevara, de Voluntad Popular, opina que "la responsabilidad no es de una empresa; es de  un país que permite que esa empresa esté allí".   Para Guevara, el decreto emanado recientemente  del Gobierno "había que plantearlo hace mucho tiempo, pero esta decisión del Gobierno asume zonas que no son nuestras y nos trae un problema".


LA CONTROVERSIA EN LA HISTORIA

1593 Se establece la provincia de Guayana.

1623 Los holandeses intentan invadir el territorio  de Guayana por primera vez.

1648 Mediante el tratado de Münster, España reconoce las posesiones holandesas  en Guayana, pero estas no implicaban territorio venezolano.

1713 En el Tratado de Utrecht, Gran Bretaña se compromete a respetar los territorios españoles en América.

1814 Se firma el Tratado de Londres, en el que Holanda se ve obligada a ceder a Gran Bretaña los territorios al este del Esequibo, Demerara y Berbice.

1831 Los territorios de Demerara, Esequibo y Berbice son fusionados bajo el nombre de "Guayana Británica".

1835 Se hace pública la "Línea Schomburgk" con 4.920 kilómetros de territorio venezolano.

1850 Venezuela acuerda con Gran Bretaña no ocupar  ni usurpar el territorio en disputa.

1887 Se rompen relaciones con Gran Bretaña por violación a la doctrina Monroe.

1895 El entonces secretario de Estado estadounidense, Richard Olney, informa a Gran Bretaña que el conflicto territorial con Venezuela debe ser sometido a arbitraje.

1897 Venezuela y Gran Bretaña firman un tratado de arbitraje en Washington.

1899 Se establece el Laudo Arbitral de París en el que Venezuela fue representada por dos jueces de EEUU y el Tribunal le adjudicó a Gran Bretaña la Guayana Esequiba.

1948 Se descubre la "componenda" entre los participantes en el Laudo de París y Venezuela eleva la denuncia a la ONU.

1966 Se firma el Acuerdo de Ginebra para buscar  "arreglo práctico" y se independiza  Guayana.

1968 Venezuela aprueba el decreto 1.152 para ejercer soberanía marítima en el territorio en reclamación.

1970 Rafael Caldera aprueba el Protocolo de Puerto España que "adormece" la reclamación por 12 años prorrogables.

1989 Los países en controversia aceptan que se nombre un buen oficiante de la ONU.

1999 A partir de este año Guyana otorga concesiones  de explotación de hidrocarburos a empresas transnacionales en zonas dentro de la reclamación.

2004 El Gobierno venezolano declaró que no se oponía a la exploración de la zona en reclamación si era "para el bienestar de la gente".

2011 La canciller Carolyn Rodrigues Birkett, formalizó ante la ONU una solicitud para extender la plataforma continental de Guyana.

2013 La Armada venezolana interceptó un buque foráneo en la zona económica interna.

2015 Tras el inicio de operaciones de Exxon en el territorio, Venezuela aprobó el decreto 1.787, de fecha 26 de mayo de 2015, extendiendo la fachada atlántica de Venezuela y dejando a Guyana sin salida al Atlántico.



LO QUE RECOMIENDAN

Entre las sugerencias que hacen algunos expertos están: 

Política de Estado Es necesario hacer del tema del Esequibo un problema de política nacional que todos los venezolanos conozcan.

Fijar posición Precisar una postura racional respecto al tema.

Sentarse a discutir Es necesario evaluar junto a Guyana la situación en parámetros que sean válidos para ambos Estados y evitar imposiciones.

Defender intereses Generar un consenso nacional con miras a defender los intereses de la soberanía del país.

Equipo de expertos Convocar a un grupo de historiadores, diplomáticos y conocedores del tema que puedan brindar asesoría al Gobierno nacional.

Evitar influencias No permitir que priven intereses subalternos.




gcarrero@grupo-un.com
www.ultimasnoticias.com.ve


Noticias relacionadas con: Infografía| Reclamo por el Esequibo exige la unidad nacional



2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.





Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

En Venezuela nadie pone en duda los derechos del país sobre el Esequibo


Antecedentes
La verdad ante el reclamo la Guayana Esequiba y la campaña  psicológica  de desinformación  ante  la reclamación,  reivindicación, recuperación, integración,  anexión, o unificación de los territorios ubicados al Oeste del río Esequibo conocidos como  la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación  por parte de   operadores políticos funcionarios,  asesores y consultores desatada por cuestiones eminentemente ideológicas  y de poder . 


¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y última




21 junio 2015 |

Especialistas difieren sobre la actuación del Gobierno Nacional

 “Lo que estamos reclamando es un espacio geográfico que Inglaterra nos invadió”, sostiene Pompeyo Torrealba. “La soberanía no es solamente enunciativa, también se ejerce”, asevera Carlos Luna. Elías Daniels asevera que “es un problema de Estado, no de gobierno”, que nos incumbe a todas y a todos por igual. Los británicos “se fueron por la tangente y ahora estamos discutiendo con el heredero del despojo”, señaló Rafael Ruano.

La reclamación del territorio Esequibo por parte de Venezuela vuelve a ser tema de discusión obligatorio, después de haber tenido “altos y bajos” a lo largo de varios años, tal y como lo refiere el Coronel del ejército Pompeyo Torrealba, quien lleva más de 20 años investigando sobre este tema. Según el especialista, “ahora se nos presenta como un punto crítico, pero bueno, porque ha salido al tapete y es la oportunidad para que el pueblo venezolano tome conciencia al respecto”.

El autor del libro A un siglo del despojo, reseñó que en los años 70 del siglo XX, ese planteamiento se convirtió en un tabú, debido a que “con la firma del Protocolo de Puerto España, en la dupla Caldera-Calvani, se congelaron las negociaciones por 12 años, y con ello se le quitó la vigencia al artículo cuatro del Acuerdo de Ginebra, dejando en standby la reclamación”.

Torrealba asegura que para aquel entonces, la Cancillería enviaba notas a las instituciones “donde les solicitaba que no se hablara del Esequibo”. “Ahora estamos en un polo opuesto; el gobierno en el último comunicado del 3 de marzo, llama a la población a que tomé partido dentro de este problema”, contrastó.

El el internacionalista y politólogo Carlos Luna tiene una opinión contraria, considera que ha habido lo que describió como una “desinstitucionalización del subsistema de política exterior de la Cancillería”. Esto habría incidido en que la política exterior “sea discontinua, errática y que no se maneje bajo argumentos estrictamente técnicos”.

Según Luna, director de la Escuela de Estudios Políticos de la Universidad Central de Venezuela, bajo el Gobierno de del presidente Chávez el Estado tuvo una posición firme ante Guyana, pero posteriormente, la política hacia el Esequibo habría pasado a una etapa en la que dejó de tener prioridad la disputa territorial. En su opinión, se optó por “armonizar intereses alrededor de la ideología antes que evitar un conflicto territorial”.



RAZONES HISTÓRICAS Y DE JUSTICIA
Torrealba expuso que por razones históricas y de justicia, el territorio Esequibo forma parte de nuestro país: “Ese territorio le pertenece a Venezuela desde el mismo momento en que nos configuramos geográficamente como la República de Venezuela, en el Acta de Independencia y en nuestra primera Constitución”.

Subrayó que estos espacios fueron territorios de la Capitanía General de Venezuela, por los cuales lucharon nuestros libertadores, a quienes las venezolanas y los venezolanos “no debemos quedarles mal”. “Nuestros libertadores dieron hasta su vida por defender el territorio que se llamó República de Venezuela en aquel entonces, hoy nuestra actual República Bolivariana de Venezuela”, aseveró.

Asimismo, calificó como “contundente y bien definida” la posición que ha asumido el Gobierno “en el momento en que volvió a presentarse la coyuntura con el torcedor de brazos, en combinación con un barco de Rockefeller que comenzó a explorar y explotar las cuencas del Delta del Orinoco”.

PRESIONES QUE NO FUNCIONAN
El coronel asevera que “Venezuela no debe preocuparse mucho por lo que haga Guyana, sino más bien por lo que nosotros no hemos hecho y debemos hacer”. En su opinión, “se ha pretendido generar en este momento una situación similar a la que colocaron al presidente Caldera entre los años 1969 y 1970, cuando lo obligaron prácticamente a tratar de aminorar la presión por parte de Guyana”.

Sin embargo, cree que esto no se ha logrado: “No nos pudo torcer el brazo Obama, con su amenaza tan contundente, como fue el decreto contra Venezuela, y tampoco hemos permitido que Guyana se valiera de ese decreto para buscar la manera de presionar al gobierno venezolano para que bajara la guardia”.

Si bien es cierto que Venezuela debe respetar a Guyana, aduce que Guyana también debe respetar a Venezuela. “Ellos ahora nos consideran un imperio, pero en el momento en el que nosotros le estábamos reclamando al otrora imperio inglés, éramos el país débil, pequeño, y ese fue precisamente el elemento de debilidad del gobierno de Caldera”, analizó.

ACCIÓN CONTUNDENTE ¿PERO TARDÍA?
El investigador asegura que Venezuela ha reaccionado de forma determinante ante la posición agresiva que ha mostrado Guyana. “Gracias al decreto 1787 hubo que hacer una pequeña rectificación”, apuntó. Insiste en que con lo que hizo recientemente el país vecino “nos está haciendo un favor, porque ha permitido que el Gobierno asuma una posición contundente ante esas agresiones”.

Luna reconoce que la postura del Estado venezolanos ha sido pertinente, pero demorada. A su juicio, el Gobierno Nacional “ha dado muestras de tener interés por tratar de recuperar la soberanía sobre el Esequibo”, sobre todo en la fachada atlántica que está en Delta Amacuro “con las zonas de seguridad integral que se han decretado últimamente. Pero a pesar de ser una buena acción, se hizo de manera tardía”. Al respecto se preguntó: “¿Por qué no se atendió a la defensa de esos derechos en el pasado y ahora sí?”.

“Una de las respuestas posibles”, señaló Luna, “es que desde la concepción del Socialismo del Siglo XXI, sobre todo después de los sucesos del 11 de abril de 2002, fue tratar de generar la conformación de una zona de seguridad, donde era preferible armonizar intereses alrededor de la ideología antes que evitar un conflicto territorial”. “Eso hace que se cambie la concepción de interés nacional y se ponga en segundo plano la controversia territorial”, añadió.

VENEZUELA NO LE QUITA NADA A GUYANA
Torrealba rememoró que Inglaterra comenzó a usurpar el territorio que hoy reclama Venezuela en 1814, “cuando le compra un espacio pequeño a Holanda que utilizaron como portaaviones para penetrar al oeste del río Esequibo y despojarnos de 159.500 cuadrados de nuestro territorio”.
No obstante, aclara que Venezuela no quiere quitarle ni medio metro de territorio a Guyana. “Nosotros lo que estamos reclamando es un espacio geográfico que Inglaterra nos invadió, nos usurpó y nos robó”, sentenció. En su criterio, es necesario en este momento “romper con los paradigmas que se han venido creando a lo largo de muchos años de inacción de los distintos gobiernos que hemos tenido”.

PATENTE DE CORSO
El Esequibo tiene una connotación importante desde el punto de vista geográfico y económico. Advierte el analista que “Inglaterra penetra estas áreas, guiada por las estrategias geopolíticas de Sir Walter Raleigh cuando es sacado de Inglaterra por haberle sido infiel a su amante, que era la reina”.
Antes de partir, añade, esta “le da barcos, le da hombres, le da dinero, y algo muy importante que había en aquella época, que era una patente de corso, la cual le brindaba la oportunidad de hacer lo que le diera la gana”.
Amparado en esa figura, referencia el investigador, Raleigh destruyó dos veces Santo Tomé de Guayana, que fue la génesis y el origen de lo que es hoy Ciudad Bolívar. Pero su segunda incursión, describe, en la que quema todas las chozas que había en el lugar, “la pagó caro, al perder a uno de sus hijos”.


POSICIÓN GEOESTRATÉGICA
Tras estos sucesos, prosigue, el corsario le escribió una carta a la reina Elisabeth diciéndole que era muy fácil para ella apoderarse de todas las colonias portuguesas y españolas que existían en América del Sur si se apoderaba de las bocas del río Orinoco.

“Él visualizó la posición estratégica y la importancia que cobra el Orinoco en relación a América del Sur, pero resulta que la importancia geoestratégica de aquel entonces hoy se multiplica por mil, en virtud de las riquezas descubiertas en esas tierras y esas aguas”, aseveró. El geógrafo y catedrático universitario Rafael Ruano añade que “el Esequibo, como casi toda la región de Guayana, está repleto de infinidad de recursos hídricos, mineros, forestales”.

En tal sentido, Torrealba insiste en que, más allá de ese valor geoestratégico y de las riquezas concentradas allí, tenemos que recuperar el Esequibo simple y llanamente porque nos pertenece. “Indistintamente, si fuera un desierto, ese es un territorio venezolano y nosotros por la historia, la justicia y la razón debemos reclamarlo y recuperarlo”, concluyó.

RUPTURA HISTÓRICA
El internacionalista Carlos Luna, está convencido de que desde el año 2003 se rompió con la tradición histórica respecto a la reclamación territorial de Venezuela sobre el Esequibo. “En el comienzo de su mandato, el presidente Hugo Chávez tuvo una posición completamente firme, incluso, detuvo la construcción de una base aeroespacial en esa zona, pero posteriormente dio concesiones al Gobierno guyanés dentro del territorio en reclamación”, adujo.
Para Luna, el haberle hacerle concesiones a Guyana, dio pie a que “entráramos por vía de la declaración unilateral de los estados, que es una fuente secundaria del Derecho Internacional Público, en lo que se conoce como aquiescencia”.

La aquiescencia, explica, es la conducta mediante la cual “se cede a favor de otro unos derechos de algo que le correspondía, bien sea por indiferencia o por inacción”.

La aquiescencia, añade Luna, conduce a lo que, de acuerdo con el derecho de tradición anglosajona se le denomina “estoppel”, situación en la cual “no se puede declarar la incompetencia de otro gobierno anterior por el hecho de ceder unos determinados derechos, en este caso, sobre el territorio Esequibo”. Al respecto, advierte que “los derechos se tienen ayer, hoy y mañana”, por lo que su defensa siempre es legítima.

EJERCICIO DE LA SOBERANÍA
En cuanto a la posición asumida por Guyana, Luna manifestó que esta ha actuado “en pleno ejercicio de su soberanía” y está apelando “muy bien” a un conjunto de argumentos para decir que Venezuela abandonó sus derechos. “Esto podría ser contraproducente para Venezuela en caso de que decidieran las partes ir a la Corte Internacional de Justicia a un eventual litigio, porque entonces Guyana tendría pruebas firmes y continuadas de lo que es una declaración unilateral del Estado”, avizoró.

“Guyana está haciendo un manejo bastante inteligente en lo que respecta a opinión pública, dado que sigue considerando a Venezuela como un país imperialista, porque es el país grande, que además tiene petróleo, contra el país chico”, opinó. También estimó que Guyana se está aprovechando de la coyuntura energética, marcada por los bajos precios del petróleo, las presuntas fallas presentadas por Petrocaribe, el intento de Estados Unidos de recuperar espacios en su área de influencia y la reunión de Barack Obama con los países del Caricom.

Admite que la incursión de la transnacional Exxon Mobil en el territorio es legal: “Si Guyana le permite circular por espacios acuáticos que le son propios, y por casualidad esta se pasa de esa zona, y el Estado venezolano no dice absolutamente nada, eso es legal”. La soberanía, refuta, “no es solamente enunciativa, también se ejerce”.

POSICIÓN PAÍS
La controversia no se ha solucionado debido a que “las partes están tratando de no llegar al contencioso internacional, y así se hizo con los buenos oficios”, sostuvo Luna. Recordó que “Venezuela traía y trae una tradición de Estado pacífico y apegado al Derecho Internacional Público y a los mecanismos de las organizaciones internacionales, y eso hace que los procesos sean más largos a nivel de las negociaciones”.

Como sugerencia, pide hacer un gran llamado de reflexión nacional, “dado que este tema no tiene color político ni ideología”. Asimismo, exhorta a citar a todos los cancilleres o a todos los involucrados en el proceso de negociación con Guyana a una reunión, “y sin distingo de partido o ideología, se trate de construir una posición país, profesional y apegada al acervo histórico de la diplomacia venezolana, pero además adaptada a las nuevas exigencias de requerimiento tanto del Derecho Internacional Público, como de acciones de Estado de diversa índole”.

En resumen, el profesor Carlos Luna avizora que la solución al conflicto está muy lejana, “sobre todo porque estamos avanzando, quizás, hacia las condiciones para un litigio internacional que no creo que estemos preparados para asumir”. Además, ve con preocupación que “si Venezuela llegara a perder el territorio Esequibo y se percibe una debilidad estructural de política exterior, quizás Colombia quiera despertar su lucha por la soberanía sobre el golfo de Venezuela”.

LEA TAMBIÉN: 
LEA TAMBIÉN: 

T/ Héctor Escalante
F/Ángel Dejesús, Luis Franco, Archivo CO

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.





Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

En el Esequibo hay tanto crudo como en el Zulia



Deivis Rodríguez


Foto: Agencias
Un gigantesco caudal de recursos petrolíferos y gasíferos, solo en la fachada marítima, que además se suman a extensas áreas con oro, diamante, bauxita, uranio e incluso coltán —todo distribuido en una extensión territorial de 159.542 kilómetros cuadrados—, es el punto de la discordia entre Venezuela y Guyana por lo que se conoce hoy como el Esequibo.

Actualmente, en el área energética solo se perfilan aproximaciones de lo que la “zona en reclamación” posee en sus entrañas. El Servicio de Geología de Estados Unidos (Usgs, por sus siglas en inglés), indicó hace cinco años, en un informe previo, que el territorio suma reservas probables de crudo que oscilan entre los 10.000 y 20.000 millones de barriles. 

Tal cantidad de crudo es similar a las que todavía existen en el occidente de Venezuela (20.090 millones de barriles de petróleo), zona que se ha sometido a más de 100 años de explotación petrolera continua.

A esto le añade el componente gasífero, en buena parte en el mar y que le pertenecería al estado Delta Amacuro, que se extenderían entre los 30 y 45 TCF (billones de pies cúbicos de gas).

Otras “señales” del potencial del territorio disputado se perfilan desde Venezuela, a través del desarrollo del proyecto gasífero en la Plataforma Deltana, una extensa zona marítima en la cuenca oriental del país y que guarda límites con la República de Trinidad y Tobago.

Recientemente, Pedro Eitz, representante de Chevron Global Technology Service Company, en un evento petrolero, informó que la plataforma —área relativamente cercana a la frontera con el Esequibo— cuenta ya 7,3 TCF (billones de pies cúbicos de gas recuperable y no asociado).

Sobre esto, el analista en temas energéticos, José Sangronis, apunta que “para nadie es un secreto que toda la zona costa afuera desde Falcón hasta el Esequibo, desde el Golfo de Venezuela hasta el Atlántico, es rica en yacimientos gasíferos y de petróleo. Guyana, en conjunto con la Exxon Mobil, saben a ciencia cierta cuál es el potencial energético de la zona en reclamación. No lo sacan a la luz pública porque la disputa territorial aumentaría”.

“El bloque Stabroek Block, que explora Exxon Mobil, en compañía de un consorcio chino, se perfila como prometedor. Pero hasta que no se haga la perforación de los primeros pozos el potencial gasífero será un misterio. De repente allí puede existir otro Perla 1X como el que descubrió Repsol hace algunos años en el Golfo (...). Venezuela tiene que hacer todo lo posible para solucionar esa disputa que tiene más de 100 años”, dijo.

En esto también coincide el docente y analista del sector petrolero, Carlos Mendoza Potellá, quien mantiene la tesis, en declaraciones a un diario de la capital, de que en el área, “entregada en concesión de manera arbitraria a Exxon por Guyana”, podría tratarse de un importante yacimiento, toda vez que, en primer lugar, tiene 27.000 kilómetros de extensión, lo que vendría a equivaler “a la mitad del primer reservorio de crudo del mundo, la Faja Petrolífera del Orinoco”.

Para Potellá otro punto a evaluar es que el área “se encuentra próxima a los yacimientos gasíferos que comparten Venezuela y Trinidad y Tobago, en la Plataforma Deltana; es decir, que tiene grandes posibilidades de tener características similares”.

Dejando a un lado el petróleo y el gas, en el Esequibo igualmente existen “importantes recursos mineros”, como: oro, diamante, bauxita, manganeso, uranio y hasta coltán, este último uno de los componentes más cotizados del mundo por su uso en la fabricación de componentes electrónicos avanzados.

En su libro Geografía Física del Territorio en Reclamación: Guayana Esequiba, el escritor Faustino Morales Mena también reafirma que “Guayana Esequiba posee seis cuencas hidrográficas. Son ríos caudalosos que desembocan en el Atlántico y con gran potencial para la generación de energía hidráulica. Los bosques colonizan el 80% de la superficie (…) además, de una gran cantidad de hectáreas para el cultivo”. 

El experto en temas energéticos y conocedor del área en reclamación, Juan José Morín, indicó a este rotativo que “el Esequibo es una joya de la corona. Son pocos los territorios en el mundo que tienen oro, petróleo, gas, diamante. Venezuela ya lo tiene con el escudo guayanés, en Bolívar. Todo ese potencial que allá existe se extiende hasta el territorio en reclamación (...)”. 

Morín añadió que en “2011 salió a la luz pública que Guyana había dado el visto bueno a los proyectos de extracción de oro de Toroparu, Aurora y Sulphur Rose, ubicados en la zona en reclamación, y estaba entregando concesiones a mineras canadienses. Se conoció que los tres campos acumulaban cerca de 14,5 millones de onzas del mineral. Son zonas simulares a las minas Las Cristinas, Choco y la Victoria en el estado Bolívar (...) sería verdaderamente lamentable que Venezuela deje perder todos esos recursos”.

Mientras se mantiene la disputa entre Venezuela y Guyana, —a la espera de algún dictamen de parte de la Asamblea General de la ONU, el Consejo de Seguridad o Corte Internacional de Justicia—, los recursos energéticos se mantienen allí a la espera de ser explotados. Guyana ya “picó adelante” con el inicios de los estudios exploratorios en el bloque Stabroek de Esso, a manos de Exxon Mobil. Mientras Caracas espera una solución diplomática y que sea a su favor.

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.





Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

El diputado Ángel Rodríguez asegura que se está violando el tratado de Ginebra


Antecedentes
La verdad ante el reclamo la Guayana Esequiba y la campaña  psicológica  de desinformación  ante  la reclamación,  reivindicación, recuperación, integración,  anexión, o unificación de los territorios ubicados al Oeste del río Esequibo conocidos como  la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación,   por parte de   operadores políticos funcionarios,  asesores y consultores desatada por cuestiones eminentemente ideológicas  y de poder . 


¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II

¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y última



 El diputado Ángel Rodríguez asegura que se está violando el tratado de Ginebra


Tomado de:


Presencia de la Exxon en el Esequibo “tiene una importancia estratégica para EEUU”
21 junio 2015 |

Las más grandes potencias extranjeras del mundo piensan que con un enfrentamiento armado con Venezuela lograrán imponer aquí autoridades genuflexas a sus intereses, que les entregarán el dominio del bombeo de crudo de nuestros valiosos campos

La presencia de la Exxon Mobil en el Esequibo, en opinión del presidente del Parlatino, Capítulo Venezuela, Ángel Rodríguez, “es un tema geopolítico que tiene una importancia estratégica para Estados Unidos y sus aliados”. Estima que “para garantizar la seguridad energética de este bloque de poder, es vital el control de la máxima reserva mundial del planeta, que es la Faja Petrolífera del Orinoco”. Partiendo de esta hipótesis, el diputado, quien ha investigado a profundidad el tema energético, ofreció al Correo del Orinoco su visión sobre esta problemática que hoy vuelve a ser noticia.

―¿De qué manera pudieran apoderarse de nuestras riquezas y quiénes pretenden hacerlo?
Las más grandes potencias extranjeras del mundo piensan que con un enfrentamiento armado con Venezuela lograrán imponer aquí autoridades genuflexas a sus intereses, que les entregarán el dominio del bombeo de crudo de nuestros valiosos campos. Otro objetivo clave en esta dinámica son los hidrocarburos de Brasil. En las últimas décadas, no se ha podido mantener en el planeta la tasa de hallazgos de yacimientos gigantes de los años 60. Desde el 2000, los mayores descubrimientos realizados están ubicados en Kazakhstán y en la nación carioca.

Para proteger esta riqueza, los Jefes de Estado y de Gobierno de Unasur crearon el Consejo de Defensa Suramericano el 16 de diciembre de 2008, promovido por el entonces presidente de Brasil Lula da Silva. En Latinoamérica hay conciencia de que si se desata una guerra con fuerzas militares extra continentales, esta cruzada belicista se extenderá por toda la región, llena de recursos naturales invaluables. Por ello compartimos la voluntad política para mantenernos como una zona de paz.

―¿Cuál es la factibilidad de explotar petróleo en esa zona con resultados positivos?
En la actual coyuntura hay mucha incertidumbre sobre la factibilidad económica en este tipo de proyectos costa afuera. Por eso Exxon Mobil ha sido muy parca, cuando le preguntan sobre este tema. Ha dicho que estudia si estas operaciones son rentables o no, evitando ahondar en los números. Parece que la alharaca sobre el descubrimiento sólo busca provocar a Venezuela, porque como ellos mismo lo han dicho, están analizando si les conviene o no extraer este oro negro.

Se habla de un “breakeven” o precio de equilibrio por el orden de los 80 dólares el barril para ciertos tipos de explotaciones en el mar. Aún con este nivel de cotización persiste el riesgo, porque no sabes si durante la vida de los pozos el precio va a volver caer, provocando pérdidas financieras. Se necesita un colchón.

La prensa especializada reporta con frecuencia los anuncios de las empresas energéticas que paralizan planes de exploración y producción de combustibles fósiles. Se han congelado planes de inversión que en su totalidad superan los cientos de miles de millones de dólares en toda la geografía mundial, pasando por Oklahoma, Rusia, Noruega, Indonesia y México, entre otros.

―¿Las operaciones de Exxon Móbil en el yacimiento de Stabroek Block están amparadas por alguna ley o normativa internacional?
No. Se está violando el tratado de Ginebra, firmado en 1966, aprobado por las partes como mecanismo legal para solventar la disputa. Un grupo amplio de voceros de la oposición venezolana de manera apátrida se pone de lado de Exxon Mobil. Dicen que esta empresa está actuando de acuerdo con un contrato, y por ello están exentos de cualquier responsabilidad por la violación del Derecho Público Internacional. Este es un error, porque no son los barcos de Guyana los que están operando allí ilícitamente, son los de la compañía. Exxon sabe perfectamente que se trata de un área en disputa y que solo tiene permiso de una de las partes. Por ello su presencia en la zona es un delito que se atreve a cometer porque está respaldada por la omnipotente maquinaria de guerra de Estados Unidos y la OTAN.


¿Existen antecedentes similares con transnacionales petroleras en otras latitudes geográficas?
Hay muchos ejemplos del caos promovido en el mundo para favorecer a las transnacionales energéticas. Por ejemplo, la intervención militar extranjera en Libia se hizo básicamente para desplazar a las compañías petroleras chinas y rusas que explotaban los recursos de este país, para imponer la presencia hegemónica de las corporaciones de EEUU y Gran Bretaña. Ahora este país está sumido en una guerra civil, pero a ellos no les importa, porque han seguido aumentando las exportaciones de petróleo.

Igualmente han promovido la balcanización del Medio Oriente. Estados Unidos ha tenido una conducta errática deliberada en la zona, para imponer su supremacía. Como fórmula, ha impulsado el surgimiento y desarrollo de bandas terroristas como Al Qaeda y el Estado Islámico. Luego que están fuera de control, trata de aplacarlas, justificando así su intervención.

―¿Cómo califica la actuación asumida por Guyana frente a este tema?
Exxon Mobil ha convencido a representantes del Gobierno de Guyana que apoyándose en su poderío imperial, puede sacar provecho económico a esta explotación. Según la información que manejo , varios representantes del gabinete del nuevo presidente David Granger, tienen una relación estrecha con los altos ejecutivos de esta empresa multinacional, la cual tiene una injerencia directa en los últimos comunicados que ha emitido este país en relación al Esequibo.

―¿De qué manera debe actuar Venezuela para salir airosa de este percance?
El gobierno del Presidente Nicolás Maduro ha dado muestras claras de que no va a claudicar en la defensa de la soberanía por este territorio. El decreto 1.787 publicado el pasado 27 de mayo es una maniobra inteligente y contundente. Al crear las Zonas de Defensa Integral Marítimas e Insulares, se ratifica oficialmente que el área marítima nos pertenece. Otra línea de acción que nos garantizará el triunfo, es la intensificación de la Diplomacia de Paz y promoción de una visión holística de las motivaciones de Exxon Mobil en Latinoamérica. El poder del diálogo y de la difusión de la verdad no puede ser menospreciado. Allí vemos los resultados exitosos de la campaña contra el Decreto de Obama, que constituyen un hecho inédito en la dinámica de las relaciones internacionales.

ACUERDO DE GINEBRA
Lo primero que advierte el vicealmirante Elías Daniels al hablar sobre la reclamación del Esequibo, es que este “es un problema de Estado, no de gobierno”, que nos incumbe a todas y a todos por igual, por tanto considera que es un deber del gobierno, a través de su cancillería, “informar debidamente a la opinión pública, primero a la nacional y después a la internacional, sobre lo que ha sido este proceso”.
Para Daniels, quien se desempeñó en la Cancillería venezolana como jefe de la unidad especial para Guyana, es vital que se sepa, en primer lugar, que existen dos tratados que nos rigen en la reclamación esequiba: El Tratado de Arbitraje, consagrado el 2 de febrero de 1817 y el Acuerdo de Ginebra, que tuvo lugar el 17 de febrero de 1966.

El Tratado de Arbitraje, detalla, “fue hecho legítimamente, pero nosotros siempre tuvimos inconformidad porque fuimos humillados y prácticamente obligados a aceptarlo a la fuerza”. Aduce que esto puede evidenciarse en una correspondencia de 1896, donde el canciller venezolano le da instrucciones a nuestro enviado plenipotenciario en Washington para que solicitara la inclusión de un delegado venezolano, porque no había quien nos representara.

Por otra parte, recordó que luego, en 1899, cuando se establece el Laudo Arbitral de París, Venezuela fue invadida desde Colombia, y para ese entonces el país ni siquiera tenía canciller. Explica el vicealmirante que la conflictividad se da porque “los guyaneses se centran en el tratado de 1817, que da a lugar al laudo de 1899, que es donde se excedieron los árbitros”.

Frente a esta situación, alega que Venezuela tiene que hacer énfasis en el Acuerdo de Ginebra, “porque en este si está comprometida la República de Guyana, dado que en el tratado de 1817 todavía no existía como nación, sino que era una colonia de la Guayana Británica”. Afirma que la controversia “debe ser resuelta amistosamente y de forma aceptable por ambas partes, entendiendo como aceptable que la decisión que se tome sea buena tanto para Guyana como para Venezuela”.

BUENOS OFICIOS
En su opinión, “Venezuela ha tenido hasta ahora una gran oportunidad en el proceso de los buenos oficios”, que es una forma de negociación donde cada país nombra un facilitador para que discutan la situación, pero para que haya un acuerdo, este tiene que ser refrendado por los respectivos gobiernos.
Sin embargo, advierte que el país no ha sabido aprovechar ese mecanismo: “Nuestro actual facilitador es Roy Chaderton, quien ciertamente tiene todas las credenciales, pero él es diputado al Parlatino, es embajador en la OEA, y es representante de Venezuela en el proceso de paz entre las FARC y Colombia, entonces no tiene tiempo, y además no es un estudioso del tema”.

Enfatiza que lo más conveniente para el país son los buenos oficios, pero señala que para poder involucrarse de lleno y afrontar ese proceso, hay que conocer bien y profundizar todos los aspectos del Acuerdo de Ginebra. Además comenta que para llegar a un acuerdo, habría que someter la decisión a un referéndum nacional, pero si el tema no se conoce es imposible que la gente opine. En tal sentido, sugiere que se hagan foros y charlas de forma permanente, a fin de propiciar la discusión y ampliar el conocimiento.

MAR Y TIERRA
De acuerdo con el geógrafo y especialista en Derecho Internacional Público y Derecho del Mar, Rafael Ruano, para entender la controversia existente en el Esequibo hay que analizar la situación desde el punto de vista terrestre y marítimo. En lo que respecta a la parte terrestre, comentó que el Esequibo, que fue sustraído a través de un fraudulento laudo arbitral en 1899, “es territorio venezolano y por eso Venezuela lo reclama”.

En su opinión, “Venezuela debió haber resuelto eso con el causante originario del problema, que fue Gran Bretaña, pero los británicos muy hábilmente se fueron por la tangente y ahora estamos discutiendo con el heredero del despojo, que es el gobierno de lo que ahora se llama Guyana, que era la antigua Guayana Británica”.

El punto central del Acuerdo de Ginebra, destaca, es un arreglo práctico de la controversia. “La fórmula de ese arreglo obliga a los firmantes a buscar un acuerdo y una negociación en la que, Guyana no puede pretender quedarse con todo el territorio que fue ocupado, pero Venezuela obviamente no va a poder recuperar toda la Guayana Esequiba bajo la fórmula del arreglo práctico”.
Sobre la parte marítima, dijo que “la Guayana Esequiba, desde Punta Playa, que es donde se inicia la fraudulenta línea del laudo, hasta la desembocadura del esequibo en el Atlántico, tiene casi 300 kilómetros de costas que generan una cantidad de derechos como zona económica exclusiva, así como la explotación de los recursos del suelo y del subsuelo, que están consagrados en el derecho del mar”.

ARREGLO PRÁCTICO
Lo que se plantea frente a este panorama, esgrime, es cumplir cabalmente con el Acuerdo de Ginebra. Aunque reconoce que este instrumento “es muy malo” y que se le pueden hacer muchas objeciones, eso es lo que tenemos y estamos obligados a llegar al acuerdo práctico.

“Guyana debe seriamente llegar al arreglo práctico con Venezuela para luego ir determinando, como un acuerdo entre ambas partes y ambas partes quedando contentas, dónde se va a iniciar el punto en la costa para comenzar a negociar la forma como se van a delimitar las áreas marinas con Guyana”, sintetizó el docente universitario.

Si vamos a ajustarnos a derecho, analiza, “el único instrumento jurídico apegado al derecho internacional que tiene Venezuela para buscar el arreglo sobre la Guayana esequiba, es el Acuerdo de Ginebra”. Brincarse el pacto, esgrime, es irse a la ilegalidad y a la anarquía. “Aquí no se está hablando de ir a una guerra, sino de llegar a un acuerdo”.

MEDIDAS POSITIVAS
El profesor Rafael Ruano considera positivo lo que ha hecho Venezuela con los decretos del actual Gobierno, y asegura que el país debe presionar a Guyana para avanzar en el proceso de negociación.
“Guyana está muy interesada en explotar los recursos petroleros y de gas que con toda seguridad hay en esa plataforma continental, pero ellos no pueden hacer eso unilateralmente sin llegar a un acuerdo con Venezuela. De manera que presionando a Guyana el estatu quo ya no le favorece”, evaluó.
Recordó que el primer decreto que se hizo en el país para que la zona en reclamación fuera incluida en todos los mapas se emitió durante el gobierno de Raúl Leoni. “Esa medida se vino cumpliendo durante mucho tiempo, pero de un tiempo para acá empezaron a aparecer algunos mapas sin la zona en reclamación”.

No obstante, celebró que en la actualidad se haya hecho desde la institucionalidad un reforzamiento a esa obligatoriedad que ya existía desde el decreto de Leoni, y que nadie, hasta el momento, había derogado.

CARTOGRAFÍA Y SOBERANÍA
Los mapas y las cartas náuticas detalladas, aduce el geógrafo y profesor universitario Romer Mena, “garantizan no solo la territorialidad, sino también aspectos fundamentales relacionados a la soberanía de los países”. En tal sentido, menciona que el Instituto Geográfico de Venezuela Simón Bolívar, creado en el año 2000 y presidido por él hasta el año 2005, ha trabajado bajo esos parámetros.

Mena, quien es egresado de la Escuela Superior del Ejército y promotor de la Ley de Geografía, Cartografía y Catastro Nacional, aclaró que “los institutos geográficos no trazan límites, porque eso lo hace la Cancillería, ellos simplemente los plasman en el mapa oficial con la verificación y las revisiones correspondientes”.

Estos además tienen la responsabilidad de “crear relaciones institucionales, fortalezas técnicas y capacidades tecnológicas para poder facilitar los procesos de toma de decisiones y facilitar a los negociadores los documentos cartográficos actuales e históricos, para que se puedan dar las discusiones y avanzar en cualquier proceso de negociación”.

Una de las principales investigaciones del IGVSB, refiere, es el Proyecto Esequibo. “Con Guyana, en el año 2003, hubo una apertura de acercamiento para hacer actividades conexas”, detalló.

Dijo que a partir de esa iniciativa “se planteó de una manera muy cuidadosa la posibilidad de establecer en la zona en reclamación una red geodésica levantada por el instituto, que permitiera a futuro generar la cartografía del área, pero eso no se logró porque ellos no aceptaron”.

Sin embargo, indicó que “aprovechando los recursos, se adquirieron imágenes de última generación para ese momento y se generaron mapa-imágenes de la zona en reclamación, porque obviamente ese territorio es nuestro”.


T/ Héctor Escalante
F/ Cortesía diputado Ángel Rodríguez

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.




Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968