martes, 16 de diciembre de 2014

Comisión de Investigación del Asesinato de Walter Rodney


Tomado de:



Por: teleSUR
A la espera del resultado del estancamiento político y el futuro de la Comisión. | Foto: Archivo
Publicado 11 diciembre 2014...

Te Recomendamos
Es necesario recordar la importancia de la labor en curso de la Comisión de Investigación.
Introducción y Contexto
 El 13 de junio de 1980 Walter Rodney fue asesinado en Guyana. Desde esa fecha ha habido muchas llamadas para constituir una comisión de investigación sobre el asesinato. El gobierno en el poder en el momento del asesinato estaba dirigido por Forbes Burnham y el Congreso Nacional del Pueblo. Desde la década de 1990 el nuevo gobierno del Partido Progresista Popular vacilaba en la convocatoria de la consulta. En el 2005, en los actos de conmemoración por el asesinato de Walter Rodney en Guyana se intensificaron las convocatorias para crear una Comisión de Investigación. Pueblos de todo el mundo han recordado constantemente el clima internacional en el momento del asesinato. El año 1980 fue especialmente significativo por la ola de violencia conservadora.

Apenas tres incidentes sirven como ejemplo. En primer lugar, la ejecución de Monseñor Romero en El Salvador. Óscar Arnulfo Romero y Galdámez fue asesinado a sangre fría por los escuadrones de la muerte derechistas. Monseñor Romero se había convertido en una persona notable porque habló en contra de la pobreza, la injusticia social, los asesinatos y la tortura. Romero fue asesinado mientras celebraba misa en 1980. Durante muchos años los pueblos de El Salvador pidieron una investigación sobre este asesinato. En el 2000, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó en su investigación que el Estado de El Salvador fue el responsable del asesinato de Monseñor Romero.

En el mismo mes del asesinato de Walter Rodney, de hecho, seis días después, había una bomba colocada debajo de la plataforma del primer ministro Maurice Bishop en el Parque de la Reina en Granada. Dos colegialas murieron (una tercera herida, murió después). Aproximadamente 100 personas resultaron heridas.

El Caribe y la región Centroamericana aún no han sanado de las décadas de violencia patrocinadas por el Estado y que continuaron a lo largo de la región de América Central y el Caribe. Los amigos y familiares de Walter Rodney habían presionado por esta Comisión de Investigación en el marco del proceso de decir la verdad y la curación en Guyana y el Caribe. Sin embargo, hay fuerzas poderosas en Guyana que tienen miedo de la verdad, por lo tanto, hay vacilación de algunos sectores de la clase política en Guyana sobre el futuro de la Comisión. A continuación, resumimos las principales novedades de la Comisión de Investigación desde que comenzó sus audiencias en abril de 2014.

Impasse político

La Comisión de investigación Walter Rodney concluyó su sesión más larga, el 7 de noviembre de 2014. Al final de esTe período de sesiones, el Presidente de la Comisión, de Barbados Queens, Abogado Sir Richard Cheltenham hizo el siguiente anuncio - "Vamos a emitir un aviso con suficiente antelación sobre la próxima vez que nos reuniremos, pero los días y meses venideros podrían ser inciertos. A pesar de que estamos de acuerdo en una fecha, se lo haremos saber más cerca del momento, porque puede que tengamos que cambiar, dependiendo de lo que esté ocurriendo en el terreno. Tenemos ahora un descanso y yo sólo desearía aprovechar la oportunidad en nombre mío y de mis colegas de la Comisión para desearles una Feliz Navidad. Esperamos verlos a todos de nuevo en una fecha que se anunciará". Este anuncio se hizo a la luz de la incertidumbre política en Guyana -.. Donde una moción de censura contra el Gobierno estaba en la agenda del parlamento La aprobación de esta moción habría necesitado nuevas elecciones en el país. Sin embargo este proceso se adelantó porque el Presidente de Guyana, en un discurso a la nación, el lunes 10 de noviembre, anunció la prórroga del parlamento – de esa manera quedaba suspendido. Mientras escribimos estas líneas, la oposición y algunos sectores de la sociedad civil de la Guyana política, están concentrando y planificando la acción política y ciudadana para obligar al Presidente a rescindir la orden de prórroga y restaurar el parlamento. No tenemos ninguna idea inmediata en cuanto a cómo la actual crisis de gobernabilidad en el país afectará el trabajo de la Comisión de Investigación, especialmente la reanudación de las audiencias programadas oficialmente para reiniciar el 26 de enero de 2015.

El trabajo de la Comisión y las audiencias públicas también se están celebrando en el contexto que uno de los principales partidos de la oposición dentro de la coalición ( La Asociación Por la Unidad Nacional, APNU), el Congreso Nacional del Pueblo (PNC), ha amenazado en varias ocasiones oponerse al financiamiento continuo para la Comisión de Investigación. En su opinión, la comisión de investigación debería haberse apegado a su plazo inicial de cuatro meses. Argumentan que las audiencias son abiertas, y que la investigación debería concluir. El abogado principal en las audiencias que representa el interés de la PNC, Abogado Basilio Williams ha hecho en repetidas ocasiones la afirmación informada por los medios de comunicación, que el COI "es probable que no revele la verdad en relación con las circunstancias en que el Dr. Rodney murió" En este contexto, sostiene que el COI debe ser llevado a su fin rápidamente después de escuchar a Donald Rodney, que estaba en el coche con Walter Rodney en el momento del asesinato.; y los dos principales líderes de los organismos de seguridad del Estado en el momento: el ex jefe del crimen Cecil 'Skip' Roberts, y el ex jefe del Ejército Norman Mc Clean.

La Comisión de Investigación, integrada por tres personas, Sir Richard Cheltenham, abogado principal de Jamaica, Jacqueline Samuels-Brown, y el abogado principal de Trinidad Seenath Jairam han celebrado audiencias públicas abiertas en varias ocasiones, desde abril del 2014. Durante este período muchos testigos importantes dieron testimonio bajo juramento. Entre ellos se encontraban el ex co-líder, y panafricanista activista Eusi Kwayana - que dio testimonio detallado sobre el carácter político de Walter Rodney, el clima político en el que Rodney operaba, la naturaleza y el carácter del Estado y del gobierno de la época, y la evidencia desenterrada por la Alianza de los Pueblos Trabajadores y otros grupos e individuos en la conexión entre el ex Sargento de las Fuerzas de Defensa, Gregory Smith, quien fue señalado por Donald Rodney como la persona que dio a Walter Rodney el dispositivo que explotó en su regazo.

Gregory Smith y sus Manejadores

Gregory Smith y su desaparición ha sido el punto central de la investigación. En este sentido, el ex piloto de la Fuerza de Defensa de Guyana, Gerry Gouviea compareció ante la Comisión y declaró haber llevado a alguien con la descripción de Gregory Smith en un avión militar de Georgetown a la zona de influencia del distrito remoto de Kwakwani el 14 de junio 1980 - el día siguiente del asesinato de Walter Rodney.

La Comisión ha escuchado a los testigos que declararon que en las semanas después del asesinato, la policía, el ejército y el gobierno les negó reiteradamente la existencia de Gregory Smith, que se descubrió que había estado viviendo en el vecino territorio colonial francés, Cayenne (Guayana Francesa ) desde finales de 1980 hasta su muerte por causas naturales. Una de las cuestiones importantes de la Comisión es el papel de la policía y el ejército en la eliminación de Gregory Smith de la jurisdicción, mientras que al mismo tiempo habían negado su existencia. Con base en el contenido de tres de diez archivos policiales sobre Rodney en la Comisión (siete de los archivos se han perdido y nadie es capaz de dar cuenta de ellos) por el Jefe de Delito Leslie James, y a través de su testimonio en el estrado, la Comisión se enteró de que la policía había visitado la casa de Gregory Smith el 14 de junio y eliminado varias evidencias. Entre otras cosas, también se reveló que Gregory Smith era de interés para la policía ya desde abril de 1980.

Esto es importante por varias razones. En primer lugar, porque habían visitado su casa al mismo tiempo que negaban su existencia. En segundo lugar, visitaron su casa y eliminaron evidencias, mientras declaraban no tener interés en él, con respecto al asesinato de Walter Rodney. La existencia de Gregory Smith como agente se reveló en el testimonio en el estrado del ex oficial de policía, Leslie Gates, quien dio cuenta detallada de ser reclutado para hacerse amigo cercano, colega y confidente del Dr. Rodney, Dr. Rupert Roopnaraine, y también tenía la tarea de asesinar al Dr. Roopnaraine. En su testimonio, el ex agente de policía reveló haber conocido a Gregory Smith en la casa de Walter Rodney, y de reunirse con él (Gregory Smith) en un lugar secreto para hablar de sus roles.

Intervención de Patricia Rodney

En su testimonio ante la comisión, la viuda de Walter Rodney, Dr. Patricia Rodney confirmó haber visto a Gregory Smith en su casa del sur, Ruimveldt, Guyana, en una sola ocasión a través de una ventana mientras subía las escaleras en ausencia de su marido. También recordó que él (Gregory Smith) una vez llamó por teléfono a su casa a las 2 am y trató, sin éxito, que Walter Rodney salga de la casa de la familia en ese momento. Gregory Smith, quien fue señalado por Donald Rodney y la ama de casa de Pamela Beharry, una vecina de la familia Smith, es un punto central de la investigación. El dispositivo dado por Gregory Smith a Donald Rodney, que aparentemente explotó en el regazo de Walter Rodney , han ocupado gran parte del tiempo de la Comisión. En el relato de Gregory Smith contado por su hermana, Anne Wagner, en el libro en que supuestamente el co-autor es Gregory Smith, "Asesinato: Grito de una Revolución Fracasada", se dan detalles de lo que ocurrió, y la naturaleza del dispositivo. La Comisión escuchó el testimonio del experto Rohit Nirmaul Kanhai, que utiliza la información proporcionada en los informes oficiales de los expertos Británicos de Gabinete, Skuse (el experto británico en bombas) y Johnson (el patólogo británico) para deconstruir la historia contada por Smith y su hermana en el libro. Conclusiones de los expertos de Kanhai se basaron en dos informes y en su propia investigación sobre el Harris Porto-phone. En su testimonio Kanhai arrojó luz sobre los aspectos más complejos de la investigación, incluyendo la naturaleza del dispositivo. Debe tenerse en cuenta que el informe de Skuse (el experto en bombas británico) había sido retenido por el Estado tanto en el procesamiento de Donald Rodney, y en la investigación desacreditada por la muerte de Walter Rodney en 1988.

Frank Skuse y Johnson, que fueron comisionados por el gobierno de Guyana, dieron cuenta detallada en su informe sobre la medicina forense realizada en las pruebas físicas que se encuentra en la escena. Según Kanhai, Frank Skuse en su informe identifica los componentes que se encuentran en la escena como partes relacionadas y coherentes con las de un Harris Porto-phone, utilizado normalmente por los militares, profesionales y agencias de la ley. Esto fue señalado por Kanhai como una contradicción al relato de Smith de que el dispositivo utilizado fue un walkie talkie de juguete modificado. En contradicción con la versión de Smith, Kanhai dijo a la Comisión que "cuando nos fijamos en el libro de Smith que defiende la tesis que todo era accidental. Cuando nos fijamos en el hecho de que es un Harris Porto- phone ,nunca se puede llegar a esa conclusión. Esta es la razón porque Smith está diciendo que tenía un walkie-talkie de juguete. Una vez que aceptamos la evidencia forense del Dr. Skuse, que era un Harris Porto-phone, entonces todo lo que dice Smith se convierte en algo sin-sentido para decir lo menos. "Por otra parte, Kanhai claramente establece, de acuerdo con el informe del Dr. Skuse, que el dispositivo podía ser activado de forma remota. Esta teoría, explicó a la Comisión, está respaldada por la evidencia técnica y física. La Comisión se enteró de que el informe Skuse no sólo establecer un punto de activación a distancia, del dispositivo; también dio a entender que la frecuencia (151.025 MHz) utilizada podría ser rastreada. En su testimonio Kanhai informó a la Comisión que la gama de frecuencias que señaló en el informe, sólo se encuentran disponibles para ser usadas por parte del Estado y sus organismos. Es importante señalar que, si bien esta información estaba disponible a la policía en 1980, no hay evidencia de que se hizo algún intento para rastrear quién o qué organismos del Estado tuvieron acceso a la frecuencia utilizada para la activación del dispositivo. Ahora se deja a la Comisión el determinar, si lo consideran necesario, tratar de encontrar respuestas acerca de quién tenía acceso a la frecuencia utilizada en la noche del 13 de junio de 1980.

A la espera del resultado del estancamiento político y el futuro de la Comisión.

El futuro de la COI está ahora atrapado en una lucha interna entre las clases políticas. La oposición, que incluye la PNC ha pedido un voto de no confianza en el Gobierno de Guyana.

A la espera de la reanudación de los trabajos de la Comisión, la que parece, dado el clima político en el país, sería probablemente en algún momento del primer trimestre del Año Nuevo; es necesario recordar la importancia de la labor de la Comisión de Investigación. Mientras que descubrir a los culpables es necesario; es imperativo que observamos algunas de las otras razones principales por las que se clamaba por una investigación por más de 34 años:

En primer lugar, Walter Rodney representaba la lucha de los trabajadores contra la opresión - tal investigación representará un registro permanente para que los estudiantes puedan estudiar, aprender y sacar lecciones.

En segundo lugar, desde que Walter Rodney fue asesinado, las condiciones de vida y las oportunidades de vida para los trabajadores no han mejorado, de hecho, han empeorado en muchos casos - tal investigación ayudará a la sociedad a comprender los problemas profundamente arraigados que dividen a su gente, y por lo tanto puede señalar el camino hacia algún tipo de reconciliación nacional.

En tercer lugar, desde que Walter Rodney fue asesinado, los asesinatos y homicidios policiales han aumentado, no han disminuido - esta investigación da al país la oportunidad de hacer una pausa, con el fin de comprender las formas y las razones para las matanzas sin sentido y porque la muerte se ha convertido en una sub-cultura en la sociedad.

En cuarto lugar, tal investigación crea el ambiente para una comprensión más efusiva de la naturaleza del Estado, y cómo aparatos dictatoriales estatales e ideologías (preeminencia del partido sobre el estado en Guyana) establecidas en el período de la guerra fría por regímenes clientelares de los poderes hegemónicos, han ayudado a producir una estructura filosófica que promueve un estado de deshumanización de la ciudadanía.

Y en quinto lugar, esta investigación nos ayuda a ver la conexión entre el presunto encubrimiento policial del asesinato, la represión de los opositores políticos y los ciudadanos que no estaban de acuerdo con el partido gobernante; como un medio para crear el vínculo entre esos eventos como experiencias que ayudaron a producir mayores niveles de incompetencia, falta de profesionalismo, y corrupción por parte de las agencias policiales y de seguridad, que está llevando a la creciente falta de confianza en estos organismos por más segmentos de la población.

Es importante que los amigos y familiares de Walter Rodney permanezcan internacionalmente vigilantes para asegurar que la plena verdad de las circunstancias del asesinato de Walter Rodney, el 13 de junio de 1980, salgan a la luz. Estamos de acuerdo con la opinión expresada por Patricia Rodney cuando testificó ante la comisión, que quería que la investigación ayude a sanar la nación.

Dr. Mohamed Wazir (Profesor Asociado de la Universidad de Indiana Oriente y ex activista político de Guyana);

Horace Campbell (un veterano Panafricanista es profesor de estudios afroamericanos y Ciencias Políticas en la Universidad de Syracuse).

Por: Wazir Mohamed y Horace G Campbell


2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.




Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968