domingo, 12 de octubre de 2014

Un video polémico


Tomado de:

‘El Gobierno de Chile sigue anclado en un par de argumentos que no son correctos’
La Razón (Edición Impresa)
04:30 / 06 de octubre de 2014

El miércoles anterior, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile presentó un video titulado “Chile y la aspiración marítima boliviana, mito y realidad”, en el que la presidenta en ejercicio, Michelle Bachelet, su Canciller y tres expresidentes pretenden explicar las razones por las que la demanda boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no será viable.

La pieza, que puede ser vista en internet, es la versión audiovisual de un documento de idéntico título publicado en julio, a la que se añaden las palabras de Bachelet y los exmandatarios, quienes advierten que el litigio pone en riesgo el sistema jurídico internacional de fronteras, insisten en que la vigencia del Tratado de 1904 garantiza a Bolivia acceso pleno al mar y cierra con un mensaje señalando que Chile está en la disposición de mejorar acceso al mar de Bolivia, pero sin soberanía.

El Gobierno boliviano tiene hasta el 14 de noviembre para responder a la impugnación hecha por Chile a la CIJ, en julio, para que ésta desconozca la causa boliviana. El video se inscribe en el marco de las acciones paralelas al proceso judicial que ambos países desarrollan. Bolivia ha publicado el Libro del Mar, donde se explica en qué consiste su demanda, que no toca el Tratado de 1904, pero busca una sentencia que obligue a ambos Estados a dialogar en busca de una salida efectiva al más que centenario diferendo, y ha designado al expresidente Carlos Mesa como embajador itinerante con la misión de explicar la posición boliviana ante los Estados del mundo.

Previsiblemente, la respuesta boliviana al video no se dejó esperar, y tocó al expresidente y actual embajador itinerante explicar que “el Gobierno de Chile sigue anclado en un par de argumentos que no son correctos: primero, que Bolivia tiene acceso al mar. Bolivia plantea un acceso soberano al mar porque considera que el que tiene a raíz del Tratado de 1904 es insuficiente”. El segundo argumento sostiene que Bolivia está poniendo en cuestión la arquitectura internacional de tratados, pero “Bolivia no está incluyendo en la demanda ni directa ni indirectamente el Tratado de 1904, por lo tanto, la parte fundamental que explican los expresidentes de Chile en el video no tiene fundamento”, afirmó el exmandatario, y agregó que “Chile pretende confundir a la opinión pública internacional tratando de hacer que parezca lo mismo el libre tránsito que el acceso al mar, el libre tránsito no es acceso al mar”.

Se trata, pues, de un proceso de toma de posiciones en el que Chile parece empeñado en mantener un status quo que en el mejor de los casos tranquilizaría a su opinión pública, pero que al no ser beneficioso para Bolivia, solo refuerza la posición nacional de buscar un escenario de diálogo para que el país obtenga un acceso soberano al mar, tal y como lo tenía hasta 1879, antes de la invasión chilena.

Partidos no ven un futuro de integración con Chile sin demanda marítima resuelta

Partidos no ven un futuro de integración con Chile sin demanda marítima resuelta
Evo: ‘Cierta mentalidad colonial’ en Chile impide solución marítima