Tomado de:
‘El Gobierno de Chile sigue anclado en un par de argumentos
que no son correctos’
La Razón (Edición Impresa)
04:30 / 06 de octubre de 2014
El miércoles anterior, el Ministerio de Relaciones Exteriores
de Chile presentó un video titulado “Chile y la aspiración marítima boliviana,
mito y realidad”, en el que la presidenta en ejercicio, Michelle Bachelet, su
Canciller y tres expresidentes pretenden explicar las razones por las que la
demanda boliviana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no será viable.
La pieza, que puede ser vista en internet, es la versión
audiovisual de un documento de idéntico título publicado en julio, a la que se
añaden las palabras de Bachelet y los exmandatarios, quienes advierten que el
litigio pone en riesgo el sistema jurídico internacional de fronteras, insisten
en que la vigencia del Tratado de 1904 garantiza a Bolivia acceso pleno al mar
y cierra con un mensaje señalando que Chile está en la disposición de mejorar
acceso al mar de Bolivia, pero sin soberanía.
El Gobierno boliviano tiene hasta el 14 de noviembre para
responder a la impugnación hecha por Chile a la CIJ, en julio, para que ésta
desconozca la causa boliviana. El video se inscribe en el marco de las acciones
paralelas al proceso judicial que ambos países desarrollan. Bolivia ha
publicado el Libro del Mar, donde se explica en qué consiste su demanda, que no
toca el Tratado de 1904, pero busca una sentencia que obligue a ambos Estados a
dialogar en busca de una salida efectiva al más que centenario diferendo, y ha
designado al expresidente Carlos Mesa como embajador itinerante con la misión
de explicar la posición boliviana ante los Estados del mundo.
Previsiblemente, la respuesta boliviana al video no se dejó
esperar, y tocó al expresidente y actual embajador itinerante explicar que “el
Gobierno de Chile sigue anclado en un par de argumentos que no son correctos:
primero, que Bolivia tiene acceso al mar. Bolivia plantea un acceso soberano al
mar porque considera que el que tiene a raíz del Tratado de 1904 es
insuficiente”. El segundo argumento sostiene que Bolivia está poniendo en cuestión
la arquitectura internacional de tratados, pero “Bolivia no está incluyendo en
la demanda ni directa ni indirectamente el Tratado de 1904, por lo tanto, la
parte fundamental que explican los expresidentes de Chile en el video no tiene
fundamento”, afirmó el exmandatario, y agregó que “Chile pretende confundir a
la opinión pública internacional tratando de hacer que parezca lo mismo el
libre tránsito que el acceso al mar, el libre tránsito no es acceso al mar”.
Se trata, pues, de un proceso de toma de posiciones en el que
Chile parece empeñado en mantener un status quo que en el mejor de los casos
tranquilizaría a su opinión pública, pero que al no ser beneficioso para
Bolivia, solo refuerza la posición nacional de buscar un escenario de diálogo
para que el país obtenga un acceso soberano al mar, tal y como lo tenía hasta
1879, antes de la invasión chilena.
Partidos no ven un futuro de integración con Chile sin
demanda marítima resuelta
Partidos no
ven un futuro de integración con Chile sin demanda marítima resuelta
Evo: ‘Cierta
mentalidad colonial’ en Chile impide solución marítima
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario