Líder Amerindio decepcionado con la Asociación para la Unidad Nacional (APNU), por el Proyecto de Amaila

http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=63053:apnus-brutal-axing-of-amaila-project-meant-to-cripple-govts-development-strategy---says-amerindian-leader-&catid=4:top-story&Itemid=8

Lenguas Amerindias en la Guayana Esequiba Zona en Reclamación Tomado de la Venezolanidad del Esequibo Página 451

El proyecto Hidroeléctrico de Amaila se desarrolla en el centro o el corazón de la Zona en Reclamación o Guayana Esequiba

Traductor Google

Tomado de:

Hachazo brutal de la APNU del proyecto Amaila destinado a la estrategia de desarrollo de paralizar Gob ... dice el líder amerindio

http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=63053:apnus-brutal-axing-of-amaila-project-meant-to-cripple-govts-development-strategy---says-amerindian-leader-&catid=4:top-story&Itemid=8

Escrito por Jeanna Pearson

Martes, 20 de agosto 2013 21:48

EL hachazo brutal de las Cataratas Proyecto Hidroeléctrico Amaila (AFHP) en el Parlamento por el principal partido de la oposición, una Asociación para la Unidad Nacional (APNU) se centra en una "ambición de paralizar" la estrategia de desarrollo del actual gobierno, dice el presidente de la Comisión Nacional Fundación para el Desarrollo amerindia, Simon Ashton.

Simon estaba en el momento de hablar en una conferencia de prensa de ayer en el Ministerio de Asuntos Amerindios sala de juntas.

La finalización de la AFHP ha sido amenazada después de Sithe Global se retiró del proyecto, indicando que el consenso nacional fue requerido para un proyecto de esta magnitud.

Las enmiendas a la Ley de hidroeléctrica y un aumento en el techo de la deuda de los préstamos externos, tanto fundamental para el proyecto de energía hidroeléctrica, que no fueron apoyados por APNU aunque Partido Progresista ambas del Pueblo / Cívico y la Alianza para el Cambio votaron a favor del proyecto de ley.

Simon expresó su frustración por parte de los pueblos indígenas de Guyana, que acusan al principal partido de la oposición de demostrar su poder en el parlamento como una "casa de energía", etiquetando su agenda como un camuflaje de "acaparamiento de la sede del gobierno y de arruinar las posibilidades de de Guyana generación de energía hidroeléctrica.

Señaló además que líder de la oposición, David Granger en continuar para cerrar el proyecto se ha colocado en una posición en la que no estaba demostrando el liderazgo nacional en el interés de la gente.

Simon planteó que la idea de que los políticos de Guyana había madurado lo suficiente como para aprovechar las oportunidades que mejoren la inevitabilidad Guyana estaba "destrozado" y el yugo del subdesarrollo se ha puesto sobre los hombros de la gente. "La nueva flor de los niños de Guyana y jóvenes que trabajan juntos en la búsqueda de sus objetivos y ambiciones son marchitado incluso antes de que echó raíces", afirmó.

"El hachazo del Proyecto Hidroeléctrico Amaila es otro hito en nuestra incapacidad para engranar políticamente nuestras ideas y apoyar un proyecto nacional destinado a impulsar nuestro crecimiento económico y poner Guyana a la par con otros países desarrollados", ha aseverado, reprendiendo a la oposición para paralizar la proyecto.
La negativa de la oposición principal de responder a los llamamientos del presidente Donald Ramotar para aprobar el proyecto había causado el desarrollador del proyecto hidroeléctrico, Sithe Global de sacar.

Si el proyecto de ley había sido aprobado por los tres partidos políticos en la Asamblea Nacional, dijo Simon, Guyana habría ganado la oportunidad para la distribución de energía más barata. El proyecto también ha generado un suministro de energía más respetuosa del medio ambiente a las personas ya su vez reducir el uso de combustibles fósiles.

Simon recordó que en 1973, el entonces Primer Ministro Forbes Burnham anunció la intención de su gobierno para desarrollar la energía hidroeléctrica. Este enorme complejo hidroeléctrico se habría desarrollado en el curso superior del río Mazaruni. Hubo consultas y encuestas realizadas durante ese tiempo y los resultados fueron remachado. La encuesta descubrió que el potencial hidroeléctrico de la Guyana fue alrededor de 7.000 MW repartidos en varios sitios. Y más de 4.000 residentes de esa zona se les pidió a reasentar y se habían aprobado.

Mientras tanto, Granger ha afirmado que su partido no está en contra del desarrollo de la energía hidroeléctrica en Guyana, pero necesitaba la seguridad de que sería económicamente beneficioso para el pueblo.

Sin embargo, el presidente del Movimiento de Acción amerindios de Guyana, Peter Persaud dijo que el partido de la oposición muestra una "falta de madurez política" y no se avergonzó de su acción antipatriótica zafio de hacha del proyecto en el Parlamento. "Con toda la información creíble y transparente proporcionada a APNU y las reuniones posteriores a las reuniones mantenidas con el gobierno y Sithe Global, APNU todavía decidió evitar deliberadamente el consenso parlamentario y votó en contra del proyecto hidroeléctrico Falls Amaila en la Asamblea Nacional", acusó, postulando que la espalda de la oposición era contra la pared y "la vergüenza que están trayendo excusas" para su acción de "decir no al desarrollo continuo de Guyana."

Persaud acusó a la oposición principal de retener su consenso porque "han fallado miserablemente" con el proyecto hidroeléctrico de su administración en la década de 1970. "El costo del proyecto hidroeléctrico no de PNC de EE.UU. $ 300 millones ha colocado a Guyana de la deuda de EE.UU. 2000000000 dólares que todavía está siendo pagado por los contribuyentes", afirmó, y agregó que el proyecto se había tirado por la mala planificación.

Denunció que fue sorprendente que la información proporcionada por los analistas que estaban calificados para presidir el proyecto también ha contribuido a la muerte del proyecto. Reiteró las palabras de Simón, que indica que se ha completado el proyecto de Guyana se han beneficiado desde el más económico y fiable de energía limpia y Guyana posicionamiento "en el umbral de crecimiento económico y de expansión."

Decepcionado con APNU

Dijo que estaban decepcionados indígenas de Guyana con la decisión de APNU a votar en contra del proyecto de ley. "Ellos están decepcionados con el comportamiento irresponsable de APNU, Moreso, la comunidad Kaburi que está más cercano al proyecto Amaila Falls, ya que no tendrán acceso a los beneficios para el desarrollo comunitario", dijo, y agregó que la misión de San Cuthbert, Great Falls, Chinapau, también habrían beneficiado pueblos Micobie, Campbelltown y Rockstone.

Presidente del Consejo Nacional Toshao, Derrick John, afirmó que estas comunidades se han beneficiado con el empleo y el desarrollo de los pueblos y también un impulso en el sistema de transporte en el interior. "Estamos más que decepcionado. Podemos ver que está paralizando el desarrollo de Guyana ... aquí es un plan que se hizo añicos ", dijo, y agregó que la" cortina había venido "para el desarrollo de los pueblos indígenas. John ha pedido a los partidos políticos a ser "maduro" y dejar a un lado "politiquería" y trabajar para la progresión de la nación y el pueblo.

Cuando los medios le preguntaron por qué el grupo no habló antes sobre el tema Amaila, Simon afirmó que no había esperanzas de que las partes han llegado a un consenso en el Parlamento. "Hubiera sido prematuro hablar entonces", dijo.

APNU’s brutal axing of Amaila project meant to cripple gov’t’s development strategy : … says Amerindian leader

http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=63053:apnus-brutal-axing-of-amaila-project-meant-to-cripple-govts-development-strategy---says-amerindian-leader-&catid=4:top-story&Itemid=8

Written by Jeanna Pearson   

Tuesday, 20 August 2013 21:48

THE brutal axing of the Amaila Falls Hydropower Project (AFHP) in Parliament by the main opposition party, A Partnership for National Unity (APNU) is centred on an “ambition to cripple” the development strategy of the present government, says President of the National Amerindian Development Foundation, Ashton Simon.

Simon was at the time speaking at a press conference yesterday in the Amerindian Affairs Ministry boardroom.

Completion of the AFHP has been threatened after Sithe Global withdrew from the project, stating that national consensus was required for a project of this magnitude.

Amendments to the Hydroelectric Act and an increase in the debt ceiling on external loans, both critical to the hydropower project, were not supported by APNU although both the People’s Progressive Party/Civic and the Alliance For Change voted in favour of the bill. 

Simon expressed frustration on behalf of the indigenous people of Guyana, accusing the main opposition party of demonstrating their power in parliament as a ‘power house’, labelling their agenda as a camouflage to ‘grabbing the seat of the government’ and ruining Guyana’s chances of generating hydroelectricity. 

He further noted that Opposition Leader, David Granger in continuing to dismiss the project has placed himself in a position where he was not demonstrating national leadership in the interest of the people. 

Simon posited that the notion that Guyana’s politicians had matured enough to capitalize on opportunities that would inevitability enhance Guyana was “shattered” and the yoke of underdevelopment has been laid on the shoulders of the people. “The new flower of Guyanese children and youths working together in pursuit of their goals and ambition are withered even before it took root,” he stated. 

“The axing of the Amaila Hydro Project is another milestone in our failure to politically mesh our ideas and support a national project designed to propel our economic growth and put Guyana on par with other developed countries,” he asserted, chiding the opposition for crippling the project. 

The refusal by the main opposition to answer the appeals of President Donald Ramotar to approve the project had caused the developer of the hydro project, Sithe Global to pull out. 

If the bill had been approved by the three political parties in the National Assembly, Simon said, Guyana would have gained the opportunity for cheaper energy distribution. The project would have also generated a more environmental friendly energy supply to people and in turn reduce the use of fossil fuel. 

Simon recalled that in 1973, then Prime Minster Forbes Burnham announced his administration’s intention to develop hydroelectricity. This massive hydropower complex would have been developed in the Upper Mazaruni River. There were consultations and surveys conducted during that time and the results were riveting. The survey had discovered that Guyana’s total hydroelectric potential was about 7,000 MW spread over a number of sites. And over 4,000 residents in that area were asked to resettle and they had approved.
Meanwhile, Granger has stated that his party is not against the development of hydro-electricity in Guyana but needed the security that it would be economically beneficial to the people. 

However, President of the Amerindian Action Movement of Guyana, Peter Persaud stated that the opposition party displayed a “lack of political maturity” and were shamed by their uncouth unpatriotic action to axe the project in Parliament. “With all the credible and transparent information provided to APNU and with meetings after meetings held with the government and Sithe Global, APNU still decided to deliberately avoid parliamentary consensus and voted against the Amaila Falls Hydro Project in the National Assembly,” he charged, positing that the opposition’s back was against the wall and “with shame they are bringing up excuses” for their action of “saying no to Guyana’s continued development.” 

Persaud accused the main opposition of withholding their consensus because “they failed miserably” with their administration’s hydroelectricity project in the 1970s. “The failed PNC’s hydropower project cost of US$300 million has placed Guyana in debt of US$2 billion which is still being repaid by taxpayers,” he stated, adding that the project had flopped because of poor planning. 

He charged that it was surprising that information provided by analysts who were unqualified to preside over the project had also contributed to the death of the project. He reiterated Simon’s words, stating that had the project been completed Guyana would have benefited from cheap and reliable clean power and positioning Guyana “on the threshold of economic growth and expansion.” 

Disappointed with APNU
He stated that Guyana’s indigenous people were disappointed with APNU’s decision to vote against the bill. “They are disappointed with APNU’s irresponsible behaviour, moreso, the Kaburi community which is closest to the Amaila Falls Project because they will not have access to the benefits for community development,” he said, adding that St Cuthbert’s Mission, Great Falls, Chinapau, Micobie, Campbelltown and Rockstone villages would have also benefitted. 

Chairman of the National Toshao Council, Derrick John, stated that these communities would have benefited from employment and development in the villages and also a boost in the transportation system in the interior. “We are more than disappointed. We can see that it is crippling the development of Guyana…here is a plan that was shattered,” he said, adding that the “curtain had come down” for the development of the indigenous people. John has called on the political parties to be ‘mature’ and put aside ‘petty politics’ and work toward progression of the nation and the people. 

When the media asked why the group did not speak out before on the Amaila issue, Simon asserted that there were hopes that the parties would have come to a consensus in parliament. “It would have been premature to speak then,” he said.

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968