http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130212_serie_archivos_secretos_beagle_malvinas_ch.shtml
Tomado de:
Constanza Hola Chamy
BBC Mundo
Última actualización: Martes, 19 de febrero de 2013
Un diplomático chileno que sabía mucho y uno británico que
quería saber tuvieron un revelador intercambio poco antes de que comenzara la
guerra por las Malvinas/Falklands en 1982, que confirma la relación entre el
conflicto por las islas del Atlántico Sur y la disputa entre Argentina y Chile
por el canal Beagle.
BBC Mundo tuvo acceso a documentos secretos de la diplomacia
británica, desclasificados recientemente, que revelan detalles de su conversación.
Contenido relacionado
Ocurrió a principios de marzo de 1982. La ofensiva
diplomática argentina por las Malvinas/Falklands no aflojaba y el olor de
pólvora estaba en el ambiente.
En la embajada de Chile en Argentina un teléfono suena. Es de
la representación británica. El objetivo es reunir información.
Cuatro años antes, Chile y Argentina casi se habían
enfrascado en una guerra por la soberanía de las islas Picton, Nueva y Lennox,
ubicadas en el canal Beagle, la unión más austral de los océanos Atlántico y
Pacífico.
David Joy, entonces consejero de la embajada británica,
quiere saber lo que su par chileno, Raúl Schmidt, podía contarle sobre aquella
experiencia, que pudiera arrojar luces sobre una posible guerra.
Información de primera mano
Según consta en el archivo secreto "Argentina/Chile: la
disputa por el canal Beagle", perteneciente al Ministerio de Relaciones
Exteriores Británico, Joy estaba interesado "particularmente en escuchar
sus comentarios sobre el origen común de los problemas actuales de soberanía de
Argentina con ambos gobiernos, el británico y el chileno".
Schmidt había sido jefe de gabinete del ministro de
Relaciones Exteriores de Pinochet hasta 1978, el almirante Patricio Carvajal.
Contaba, entonces, con información privilegiada y de primera mano sobre el
tema.
Lo que escuchó de Schmidt lo envió de inmediato a sus
superiores, según consta en un memorándum restringido que remitió a Colin
Bright, encargado de la sección Sudamericana del ministerio del Exterior
británico.
Pero no sería hasta un mes después que al gobierno del Reino
Unido le encajarían las piezas del rompecabezas.
La tesis Schmidt
"La tesis de Schmidt se basa esencialmente en la
necesidad de la Armada argentina de tener un puerto estratégico más al sur de
su actual puerto seguro más austral, Puerto Belgrano (en el sur de la provincia
de Buenos Aires). La opción obvia, Ushuaia, no es satisfactoria desde este
punto de vista, dado que se encuentra bajo constante vigilancia chilena",
explica el informe de la diplomacia británica al cual BBC Mundo tuvo acceso.
"Por lo tanto, los argentinos están, según Schmidt,
desesperados por conseguir algún otro puerto seguro en el sur, necesidad que
puede verse satisfecha accediendo a las islas del sur del Beagle o a las
Falklands. En este contexto, él cree que las disputas por la soberanía están
vinculadas", continúa el informe.
El 15 de marzo el informe fue recibido y distribuido entre
los altos cargos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.
Entonces viene la anotación a mano, que sugiere que dos
semanas antes de estallar la guerra y con las relaciones entre Buenos Aires y
Londres ya cortadas, los británicos estaban dispuestos a negociar un
asentamiento naval argentino en las islas.
"Creo que todos estamos de acuerdo en que el interés
argentino en la seguridad del Atlántico Sur es parte de su interés por ganar
soberanía de las islas. Después de todo, si todo lo que quieren fuese una base
naval, podríamos acomodarlos fácilmente".
"¿Podríamos acomodar fácilmente una base naval
argentina? Porque de ser así, deberíamos tener esta idea en mente si reanudamos
las negociaciones", completa otro comentario manuscrito sobre el mismo
documento.
Una teoría "con mucho sentido"
Desembarco británico en las Malvinas/Falklands.
Según Joy, la conversación con Schmidt era la primera en
sugerir que ambos conflictos territoriales por islas del sur estaban
interconectados.
"Tiene mucho sentido", le asegura a BBC Mundo
Francisco Panizza, experto en política latinoamericana de la Escuela de Gobierno
de la London School of Economics.
Según el profesor, siempre ha habido muchas teorías, pero un
vacío histórico para determinar por qué el gobierno de facto del general
Leopoldo Galtieri eligió ese momento para invadir las islas.
¿Anticipo o crónica anunciada?
Más allá de la conversación diplomática, los documentos
desclasificados revelan que el gobierno británico siguió con interés el
conflicto entre Argentina y Chile por las tres islas estratégicas durante un
buen tiempo.
Según consta en el archivo secreto, en 1982 Argentina llevaba
cuatro años de "intenso lobby" internacional para lograr revertir la
mediación papal de 1978, que corroboraba la decisión de la Corte Internacional
británica de adjudicarle la soberanía de las islas a Chile.
"Aún no está claro cómo los argentinos seguirán
manejando la disputa, dada su falta de apoyo internacional"
Informe confidencial de 10 Downing Street
Sin embargo, Argentina cometió un error estratégico, desde el
punto de vista de la diplomacia internacional, que terminó por sepultar
cualquier posibilidad de apoyo, según evalúan los papeles del gobierno
británico.
La derogación a principios de año del tratado que 10 años
antes había firmado con Chile para someter sus conflictos territoriales a
arbitraje internacional no fue bien recibido por la comunidad diplomática.
Tras dos intervenciones internacionales desfavorables, una
casi guerra y años de lobby, parecía poco productivo para Argentina mantener
los esfuerzos.
"Aún no está claro cómo los argentinos seguirán
manejando la disputa, dada su falta de apoyo internacional", aseguraba un
informe confidencial realizado por el Ministerio de Relaciones Exteriores para
10 Downing Street, sede del gobierno británico.
El documento fue redactado el 29 de abril de 1982, sólo tres
días antes de que la marina británica hundiera el General Belgrano, buque
insignia de la marina argentina, hecho que determinó el curso de la guerra,
favorable para los ingleses.
Contenido relacionado
28.12.12
05.02.13
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario