TOMADO DE:
El artículo fue escrito por el jefe de misión adjunto de
embajada británica en El Salvador
Viernes, 12 de Diciembre de 2014
El jefe de misión adjunto de la embajada británica en El
Salvador, Victor Clark, expresa en cinco puntos la posición del Reino Unido,
ante una publicación de El Diario de Hoy sobre las Malvinas en la edición del 6
de diciembre.
"El artículo dice que "El Reino Unido ocupó las
islas en 1833 y expulsó de ellas a la población y autoridades argentinas; luego
llevó a sus propios colonos a controlar de manera estricta la política
migratoria de un territorio aislado".
Hecho: El Reino Unido reclamó la soberanía en 1765 antes que
Argentina existiera. En 1833 el Reino Unido expulsó a las unidades militares
argentinas que habían llegado tres meses antes en un intento de imponer la
soberanía argentina en lo que ya era un territorio soberano británico.
La pequeña población, que previamente había solicitado el
permiso británico de estar ahí, no fue expulsada, cuatro decidieron irse
voluntariamente con los militares y el resto permanecieron en las Islas. Al
final de la nota hay un reclamo que los argentinos fueron registrados como
"españoles" en el censo de la Isla de 1851; sin embargo este hecho evidencia
que la población no fue expulsada en 1833, ni que la inmigración fue controlada
estrictamente.
El artículo afirma que la "Resolución 2065 define la
cuestión como disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido, la cual
debe ser resuelta mediante negociaciones entre las dos partes, teniendo en
cuenta los intereses de la población de las islas".
Hecho: La Resolución 2065 (1965) menciona la existencia de
una disputa (pero no la legitimidad de los reclamos argentinos hechos por el
Embajador Ruda en 1964) e invita a las partes a negociar para encontrar una
solución pacífica al problema, tomando en cuenta los objetivos de la carta de
la ONU y la Resolución 1514, así como también los intereses de la población.
Tanto la carta de la ONU como la Resolución 1514 (1960) protegen el derecho de
los isleños a la autodeterminación.
Argentina ignoró todas estas resoluciones cuando invadió
ilegalmente las islas en 1982, también ignoró la Resolución 502 (1982) del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el cual demandaba un retiro
completo de las fuerzas argentinas.
El artículo recalca que "Los actuales habitantes de las
islas no son reconocidos como un 'pueblo' por las resoluciones de las Naciones
Unidas y por eso no tienen derecho a la libre determinación. No existe ninguna
resolución que incluya a la libre determinación a favor de los habitantes. La
Asamblea General de la ONU rechazó dos propuestas que procuraron incluir este
principio en el proyecto de resolución".
Hecho: La Asamblea General rechazó la inclusión del principio
de la autodeterminación porque no quería verse involucrada en la disputa. Las
Naciones Unidas nunca han dicho que los habitantes de las Islas Falkland no
tienen derecho a la autodeterminación. De hecho, la Resolución 1514 que también
aplica a las Islas Falkland dice: 'Todas las personas tienen derecho a la
auto-determinación; por virtud de ese derecho ellos libremente determinan su
estatus político y libremente buscan su desarrollo económico, social y
cultural.'
Los habitantes de las Islas Falkland han vivido en las islas
por nueve generaciones por cerca de 180 años, y comparten el mismo derecho a la
auto-determinación como todos los descendientes de inmigrantes a las Américas.
El artículo exalta que "La base militar fue decreciendo
en los noventa a medida que las tropas fueron desplegadas a destinos
estratégicos para el Reino Unido. La zona del Atlántico debe ser una zona de
paz, donde debe excluir bases militares".
Hecho: No había virtualmente ninguna presencia militar en las
islas antes que Argentina la invadiera en 1982. La presencia militar no ha
incrementado desde 1983, y se mantiene al mínimo necesario para disuadir otra
invasión argentina. Su continua presencia es solo necesaria debido a los
continuos reclamos por parte de Argentina.
El artículo afirma: "No pedimos que nos den la razón
sino que haya dialogo. Que sin duda alguna los argentinos tratan de impulsar
por todos los medios diplomáticos, encontrándose con la frialdad inglesa que se
niegan a sentarse".
Hecho: Argentina ha consagrado en su constitución que la
soberanía total es lo único aceptable para poner fin a la negociación. Cuando
el Canciller argentino Hechor Timerman visito Londres en Febrero de 2013, fue
invitado a discutir todos los aspectos de las Falklands con el Canciller
Británico William Hague y algunos habitantes de las Falklands; pero el se
rehusó a asistir a dicha reunión afirmando a los medios que los habitantes de
las Islas Falkland 'no existen'.
He respondido a los errores factuales claves, pero hay muchos
más. La nota no menciona el acuerdo de amistad internacional ente Argentina y
el Reino Unido, que no marcó diferencias en 1850, mientras las islas estaban
bajo la soberanía británica. También dejó de mencionar que el actual gobierno
de Argentina ha impuesto un bloqueo a las Falklands equivalente al impuesto por
Estados Unidos a Cuba. Sin embargo, lo más importante de todo esto es el futuro
y no el pasado.
Esto no se trata de tomar el lado de Argentina o del Reino
Unido; se trata de los derechos del pueblo de las Islas Falkland. Los
habitantes de las Falklands son el futuro y tienen el derecho de determinar su
propio futuro como lo demostró el resultado enfático del referéndum de 2013.
Espero que un día tanto Argentina como Latinoamérica respeten los derechos
humanos de los isleños así como la carta de la ONU y las leyes internacionales
que les protegen. Dejen a los habitantes de las Islas Falkland y a sus hijos y
nietos vivir en paz".
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario