http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/131019/con-guyana-hubo-mas-diferencias-que-acuerdos
Tomado de:
Ambas cancillerías insistieron que el "Teknik
Perdana" estaba en su zona
REYES THEIS | EL UNIVERSAL
sábado 19 de octubre de 2013 12:00 AM
Seis horas intensas de negociación entre los gobiernos de
Guyana y Venezuela no permitieron llegar a un acuerdo sobre la captura por
parte de la Armada venezolana de un buque que realizaba labores de exploración
petrolera en la fachada atlántica de Venezuela por orden de Guyana.
Una fuente de la Cancillería venezolana explicó que las partes llegaron a Puerto España, Trinidad, con diferencias insalvables sobre el tema.
El hallazgo y la captura del buque "Teknik Perdana" por parte de la Armada venezolana fue protestada a través de una nota enviada a la Embajada de Guyana en Venezuela. Según se conoció, en la misma no solo se rechazaba la presencia del buque en la zona económica exclusiva venezolana, sino la emisión de concesiones petroleras en la zona.
Guyana respondió con una nota a la Embajada venezolana en Georgetown donde señaló que ese Gobierno estaba dispuesto a entender que la Armada venezolana se equivocó al capturar al buque, que las aguas donde navegaba el mismo, por derecho internacional, eran guyanesas y que tenía derecho a emitir la concesión sobre el llamado bloque Roraima. Además destacó que la actitud de Venezuela era agresiva.
En el encuentro entre el canciller Jaua, su homóloga guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett y sus delegaciones, Jaua negó que Venezuela -que brinda apoyo a Guyana a través de Petrocaribe y es el principal comprador de productos agrícolas a ese país- tuviera una actitud agresiva y defendió la posición que la zona de la captura del buque y de la concesión del bloque Roraima correspondía a la fachada atlántica venezolana.
Llegada la conversación -que presenció el buen oficiante del secretario general de la ONU Norman Girvan- a un punto de diferencias extremas, las partes se enfocaron en admitir que la delimitación marítima estaba pendiente y que en los próximos cuatro meses se reunirían unos equipos técnicos binacionales para intercambiar opiniones sobre este asunto.
Se conoció además que la posición de Venezuela en estas reuniones técnicas será que es im posible la delimitación marítima hasta que no haya una solución satisfactoria para el arreglo practico de la controversia "surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e irrito", tal como establece el Acuerdo de Ginebra de 1966.
Por otra parte, fuentes de la Armada venezolana informaron que el patrullaje en la zona continuará. De hecho, mientras el buque patrullero venezolano "Yekuana", escoltaba al "Teknik Perdana" a la isla de Margarita, otro patrullero de la Armada, el "Kariña", salió rumbo a la fachada atlántica a vigilar la zona.
Otra fuente de la Armada refirió que el patrullaje se había suspendido por aproximadamente un año y se reinició la semana pasada, tras una "labor de convencimiento" por parte del componente militar al alto Gobierno.
La causa es el silencio
El antiguo embajador venezolano ante las Naciones Unidas para la aplicación del Acuerdo de Ginebra, Emilio Figueredo, considera que la situación actual, en la que el Gobierno guyanés se ha creído con derechos de dar concesiones petroleras a trasnacionales en la fachada atlántica venezolana, es producto de la falta de diligencia y de actuación a tiempo de parte de la diplomacia venezolana.
Explica que cuando Guyana negoció límites con Surinam y con Barbados, apelando a territorio venezolano como si fuera guyanés, el Gobierno de Venezuela guardó silencio.
Destaca que si Venezuela negocia los límites marítimos con Guyana usando para ello los límites terrestres producto del Laudo Arbitral de 1899, sería renunciar a la reclamación venezolana. En ese sentido, propone "emitir un decreto estableciendo la plataforma continental, tal como está fijada actualmente, con una reserva expresa de que ello no implica la renuncia a los derechos de la zona en reclamación".
Además, Figueredo cuestiona que el Gobierno venezolano no haya publicado el contenido de la nota de protesta entregada a Guyana. "Las protestas son protecciones de los derechos. La diplomacia secreta desfavorece", indicó.
Una fuente de la Cancillería venezolana explicó que las partes llegaron a Puerto España, Trinidad, con diferencias insalvables sobre el tema.
El hallazgo y la captura del buque "Teknik Perdana" por parte de la Armada venezolana fue protestada a través de una nota enviada a la Embajada de Guyana en Venezuela. Según se conoció, en la misma no solo se rechazaba la presencia del buque en la zona económica exclusiva venezolana, sino la emisión de concesiones petroleras en la zona.
Guyana respondió con una nota a la Embajada venezolana en Georgetown donde señaló que ese Gobierno estaba dispuesto a entender que la Armada venezolana se equivocó al capturar al buque, que las aguas donde navegaba el mismo, por derecho internacional, eran guyanesas y que tenía derecho a emitir la concesión sobre el llamado bloque Roraima. Además destacó que la actitud de Venezuela era agresiva.
En el encuentro entre el canciller Jaua, su homóloga guyanesa Carolyn Rodrigues-Birkett y sus delegaciones, Jaua negó que Venezuela -que brinda apoyo a Guyana a través de Petrocaribe y es el principal comprador de productos agrícolas a ese país- tuviera una actitud agresiva y defendió la posición que la zona de la captura del buque y de la concesión del bloque Roraima correspondía a la fachada atlántica venezolana.
Llegada la conversación -que presenció el buen oficiante del secretario general de la ONU Norman Girvan- a un punto de diferencias extremas, las partes se enfocaron en admitir que la delimitación marítima estaba pendiente y que en los próximos cuatro meses se reunirían unos equipos técnicos binacionales para intercambiar opiniones sobre este asunto.
Se conoció además que la posición de Venezuela en estas reuniones técnicas será que es im posible la delimitación marítima hasta que no haya una solución satisfactoria para el arreglo practico de la controversia "surgida como consecuencia de la contención venezolana de que el Laudo arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana Británica es nulo e irrito", tal como establece el Acuerdo de Ginebra de 1966.
Por otra parte, fuentes de la Armada venezolana informaron que el patrullaje en la zona continuará. De hecho, mientras el buque patrullero venezolano "Yekuana", escoltaba al "Teknik Perdana" a la isla de Margarita, otro patrullero de la Armada, el "Kariña", salió rumbo a la fachada atlántica a vigilar la zona.
Otra fuente de la Armada refirió que el patrullaje se había suspendido por aproximadamente un año y se reinició la semana pasada, tras una "labor de convencimiento" por parte del componente militar al alto Gobierno.
La causa es el silencio
El antiguo embajador venezolano ante las Naciones Unidas para la aplicación del Acuerdo de Ginebra, Emilio Figueredo, considera que la situación actual, en la que el Gobierno guyanés se ha creído con derechos de dar concesiones petroleras a trasnacionales en la fachada atlántica venezolana, es producto de la falta de diligencia y de actuación a tiempo de parte de la diplomacia venezolana.
Explica que cuando Guyana negoció límites con Surinam y con Barbados, apelando a territorio venezolano como si fuera guyanés, el Gobierno de Venezuela guardó silencio.
Destaca que si Venezuela negocia los límites marítimos con Guyana usando para ello los límites terrestres producto del Laudo Arbitral de 1899, sería renunciar a la reclamación venezolana. En ese sentido, propone "emitir un decreto estableciendo la plataforma continental, tal como está fijada actualmente, con una reserva expresa de que ello no implica la renuncia a los derechos de la zona en reclamación".
Además, Figueredo cuestiona que el Gobierno venezolano no haya publicado el contenido de la nota de protesta entregada a Guyana. "Las protestas son protecciones de los derechos. La diplomacia secreta desfavorece", indicó.
Contenido relacionado
2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico
Simón Bolívar Primera Edición
Nota del editor del blog: Al
referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta
los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con
el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de
Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los
cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se
reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota
del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela
reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen
derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se
reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que
señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar
Territorial mediante
el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario