Eloy Alfaro 1842-1912
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento I. Parte viernes 27 de enero de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento II. Parte martes 28 de febrero de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento III.
Parte miércoles 14 de marzo de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana
Esequiba al centenario de su
fallecimiento IV. Parte lunes 26 de marzo de 2012,
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento V.
Parte lunes 03 de Abril de 2012,
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento VI.
Parte lunes 12 de Abril de 2012,
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento VII. Parte martes 17 de
abril de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento VIII. Parte martes 24 de abril de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento IX. Parte martes, 1 de mayo de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento X. Parte Miércoles, 9 de mayo de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana
Esequiba al centenario de su fallecimiento XI. Parte Martes, 22 de mayo de 2012
Eloy
Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de
su fallecimiento XII. Parte Miércoles,
30 de mayo de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento
XIII. Parte miércoles, 13 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su fallecimiento XIV.
Parte jueves, 21 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al centenario de su
fallecimiento XV. Parte sábado, 30 de junio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto
Anglo venezolano por la Guayana Esequiba XVI. Parte domingo, 8 de julio de 2012
Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo
venezolano por la Guayana Esequiba
XVII. Parte jueves, 2 de agosto de 2012
1896
Mapa de Venezuela y de una Parte de la Guayana Británica demostrativo
del avance de las pretensiones inglesas en el territorio venezolano compilado y
dibujado por T.H. Heyward Gignilliat reproducido en la obra La Venezolanidad
del Esequibo
Oscar J. Márquez
La Gran Bretaña y su reiteración de
ir a un arbitraje condicionándolo
Ante los incidentes e incidencias
sucedidos entre Venezuela y la Gran Bretaña por los límites de Guayana
los historiadores con la talla de Charles S. Campbll, Walter La Feber, John
Grenville, George Berkeley Young reconocen el
cambio de actitud de los
EE.UU frente a la actitud de la Gran
Bretaña de su expansión imperial en el continente americano.
Lo cierto de caso es que a ciento diez y ocho años de estos acontecimientos
ha quedado demostrado que la cuestión de límites entre Venezuela y
la Gran Bretaña. Fue ha sido y será uno
de los problemas más complejos sobre límites territoriales no resuelto con justicia y equidad a nivel
mundial, sobre los cuales se han escrito y se seguirá escribiendo miles y miles
de páginas al respecto.
Retomando nuestro análisis como señaláramos en el Parte XVII de
la serie Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba. Publicado el pasado 02 de agosto de 2012. Pero que por fallas técnicas (perdida de archivos)
debimos de suspender su publicación al
recuperar los mismos, continuaremos nuevamente
con los mismos para responder a nuestros amables lectores de sus
inquietudes intelectuales.
Decíamos en ese
escrito luego de un mes y veinte días del incidente
del Cuyuni o el Yuruán que el
Foreign Office, inglés le informa
oficialmente al Gobierno estadounidense por intermedio de su Embajador en Londres. J.T. Bayrd el
22 de febrero de 1895 dejando de entrever que: “…el Gobierno de Su majestad está dispuesto a someter a
arbitraje una cierta porción del territorio, la cual le indique, no podía
aceptar ninguna desviación de la “línea Schomburgk…”.
En esta reunión se le muestra al embajador J.T. Bayrd, un mapa de la
región en discusión, además se le
informa de la agresión cometida por los venezolanos en el territorio ocupado y
usurpado por los ingleses “…los venezolanos han pasado el Yuruán y agredido a
los agentes de policía colonial allí establecida…”.
Como apreciamos la Gran Bretaña estaba dispuesta a someter a arbitraje solo una cierta porción del territorio en
disputa como la primera potencia mundial imponía sus condiciones. Después de haber rechazado una y otra vez las
propuestas del Gobierno venezolano de firmar un Tratado de Límites y Demarcación basadas en
estricto derecho a partir de 1841.
Y a partir 1880 de rechazar el Arbitraje, o el acudir a un Tribunal
cuando José María Rojas, en nombre de Venezuela planteo por primera vez al Foreign Office señalando:
“…someter la cuestión de los límites entre ambas naciones a un arbitraje o Tribunal…”; demanda que mantuvieron otros negociadores en nombre de la República como Rafael Seijas en 1883 y 1884; Guzmán Blanco en 1884, incluso en abril de 1885 presenta al Foreign Office Inglés un Proyecto de Tratado donde se señala en su artículo 16° “…si desearse que no suceda, se originare entre Venezuela y la Gran Bretaña alguna desavenencia que no pueda ajustarse por los medios acostumbrados de amigable negociación , las Partes Contratantes convienen en someter la decisión de tal desavenencia al arbitramiento de una tercera potencia amiga de ambas, sin recurrir a la Guerra…”.
“…someter la cuestión de los límites entre ambas naciones a un arbitraje o Tribunal…”; demanda que mantuvieron otros negociadores en nombre de la República como Rafael Seijas en 1883 y 1884; Guzmán Blanco en 1884, incluso en abril de 1885 presenta al Foreign Office Inglés un Proyecto de Tratado donde se señala en su artículo 16° “…si desearse que no suceda, se originare entre Venezuela y la Gran Bretaña alguna desavenencia que no pueda ajustarse por los medios acostumbrados de amigable negociación , las Partes Contratantes convienen en someter la decisión de tal desavenencia al arbitramiento de una tercera potencia amiga de ambas, sin recurrir a la Guerra…”.
Clausula esta que fue ampliamente debatida a través de Notas
Diplomáticas, Proyectos de Tratado, Memorándum Base de Negociaciones.
Incluso en diciembre de 1886 ante la
intransigencia de la Gran Bretaña, el gobierno de Venezuela por intermedio de
Diego Bautista Urbaneja le señala que ante su actitud de apoderarse de Punta Barima no
es otra causa que declarar la guerra al
señalar:
“…si el Gobierno de Su Majestad
Británica ocupase un punto como Barima, cuya posesión lo haría condueño del
Orinoco, y resolviese de este modo por sí sólo y en su favor la cuestión más
grave para Venezuela, quitándole por la fuerza el dominio exclusivo de tal río,
y presentándole así un indudable Casus
Belli, se vería compelido por las necesidades del patriotismo y por los
altos deberes, que le incumben como guardián de la integridad territorial de la
Republica, a cortar las relaciones entre los dos países…”
Diego Bautista Urbaneja insistió1887
en el Arbitraje y solo a partir de 1890
la Gran Bretaña, acepto condicionándolo en el artículo 1° de la Pro Memoria presentada ante las
demandas venezolanas al señalar “… por
lo que respecta a los límites entre Venezuela y la Colonia de la Guayana Británica,
el Gobierno de Su Majestad no podía
aceptar como satisfactoria ningún arreglo en que no se admita como propiedad
inglesa el territorio comprendido dentro de la línea demarcada por Sir R.
Schomburgk…”. Demarcación hasta esta ante los ojos del derecho internacional es
ilegal desde todo punto de vista por
haberse hecho unilateralmente, sin consultar a las partes interesadas.
Y en su segundo aparte señala texturalmente “… Estaría dispuesto a
someter a arbitramiento la reclamación de la Gran Bretaña a ciertos territorios
al oeste de dicha línea…” recordemos la parte XII de esta serie de escritos
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2012/05/parte-eloy-alfaro-y-el-conflicto-anglo_30.html. Sin embargo Venezuela
demando nuevamente por un Arbitraje o Tribunal arbitral a través de
sus negociadores Lucio Pulido ese mismo año de 1890; Tomas Michelena 1893;
David Lobo y José Andrade 1893.
Como podemos
apreciar el Foreign Office, inglés mantuvo su misma
posición de 1890 de someter solo una parte
de la disputa a arbitraje, ese 22 de febrero de 1895 al informarle oficialmente al Gobierno estadounidense por
intermedio de su Embajador en Londres. J.T. Bayrda. A pesar de las demandas reiteradas de Venezuela de someter toda la cuestión de límites
a un Arbitraje, o a un Tribunal Arbitral.
Y como lo hemos señalado anteriormente ese
mismo día 22 de febrero de 1895, por esas casualidades de la historia en que el Foreign Office, después de haber rechazado una y
otra a vez de someter a un Arbitraje la cuestión de límites con Venezuela. Le
informaba a los Estados Unidos que “…Su Majestad está dispuesto a
someter a arbitraje…” condicionando el mismo.
Se aprobaba una Resolución Conjunta del Congreso de los EE.UU
para que las partes sometiesen su
disputa fronteriza a un amistoso Arbitraje.
Podemos apreciar el cambio de estrategia por parte de la Gran Bretaña al
involucrar a los EE.UU, cuando esta
negociaba que se sometiera la disputa de
límites a un Arbitraje. Buscado seguramente
como quedaría demostrado posteriormente
legalizar su avance y usurpación en
territorio venezolano. Presionada a hacerlo seguramente como consecuencia de
la política venezolana iniciada por las instrucciones al Dr. Tomas
Michelena el 06 de octubre de 1893 de
hacerle saber al Gobierno de Su Majestad
Británica que declinaría:
“…toda la responsabilidad de los hechos que
puedan ocasionar en el porvenir la necesidad en que se coloca a Venezuela de
oponerse, por cuantos medios le sea dable, al despojo de una parte de su
territorio, ya que, desechándose su justa solicitud de poner término a
esta violenta situación, ocurriendo a un juicio de árbitros, se desconocen
todos sus derechos, y se le sitúa en el penoso pero forzoso deber
de proveer a su legítima defensa…”.
1896- 1962 Carta Corográfica de la Región Esequibo – Cuyuni
y Amacuro que señala el despliegue de la Comisaria General del Cuyuni y sus
Afluentes y de la Comisaria General del Amacuro. Copia fiel de la de 1896
Colección Fundación La Guayana Esequiba
Esta nota al Foreign Office británico
obligo indudablemente a Venezuela a desarrollar y
establecer su estrategia que consistió
estructurar una línea política
defensiva en territorio de Guayana
venezolana, al crear una serie de Comisarias y sub comisaria. Para detener el avance inglés (Posesión efectiva) hacia los Montes de Upata y el Orinoco, ante la indiferencia de las Republicas
hermanas de América Latina.
Prácticas de tiro de Artilleria que se venían efectuado a partir de 1894 ordenadas por Ministerio
de Guerra y Marina. Numero 2° Batallón de Artillería. Tiro al Blanco efectuado el día 16 de
Agosto de 1896 en el sitio denominado Sabana del Blanco, mandadas a publicar
por el director de Guerra M.V.Castro Zavala
Así como la restructuración del
Ministerio de Guerra y Marina y la reorganización de sus componentes, el aumento de su presupuesto a partir de 1891 y en
1894 a un 20% del PTB, venezolano, la modernización y adquisición de armamento y municiones, especialmente para el
arma de artillería la cual intensificó entrenamiento
haciendo públicas sus prácticas.
El referido incidente del Cuyuni o del Yuruán
vino a demostrarles como lo hemos señalado anteriormente tanto a los ingleses o británicos y estadounidenses que Venezuela estaba dispuesta a invocar la Casus Belli (motivo de Guerra) o Ius in Bello (derecho de la Guerra).
De Ir a una confrontación bélica en defensa de su territorialidad y dignidad nacional, como causa justa, frente a la violación inglesa expansión y
usurpación del territorio venezolano bajo la premisa de la Posesión Efectiva.
Algunas veces solemos señalar irresponsablemente que nuestros gobiernos en el pasado no supieron defender
nuestros sagrados derechos territoriales
y cuan equivocados estamos,
cada quien y cada cual de acuerdo a su tiempo, lugar, circunstancia
hizo lo que tenía y debía hacer
en las esferas de sus atribuciones, y
así quedo demostrado en esta época entre 1876 y 1895.
Como epilogo al incidente del
Cuyuni o del Yuruán diremos que el Gobierno Nacional ordena que los
“…los ingleses deben de ser puestos en libertad y se les ofrezcan los recursos
necesarios para su traslado al extranjero por la vía que ellos prefiere, a
menos que tengan acusación de haber cometido delito común, pero siempre
tratados con la mayor consideración…”. Mientras que de Georgetown salen los
inspectores D. Runsey y Michel Mc Turk, con treinta policías, a investigar lo
ocurrido y cincuenta bogas armados de fusil. Era el mismo Mc Turk enviado diez
años antes a investigar los hechos de la compañía Manoa donde desalojo a los
comisarios venezolanos del Barima y coloco avisos en el Amacuro.
Ante la solicitud de someter a juicio al Capitán Andes A. Domínguez, el Gobierno
británico se mostro escéptico y manifestó que no había solicitado el castigo
para los oficiales y soldados que cometieron el “ultraje”, cuando eran los propios ingleses quienes venían
ultrajado a la Nación venezolana. Sin embargo los británicos decidieron y prefirieron dejar ese punto al Gobierno de Venezuela “…que
en su propio interés requiere el mantenimiento de la propia obediencia y
disciplina entre sus oficiales y la observancia por aquellos de las leyes de
derecho internacional…”.
En este sentido apreciamos que la Gran Bretaña frente al incidente
del Cuyuni o del Yuruán que representa un “ultraje”, para su orgullo y
amor propio. Ante la magnitud y proyección del mismo prefirieron dejarlo
pasar y no agravar la situación quizás para apaciguar primero a la opinión pública estadounidense
y a su gobierno. A pesar de que en el Times de Londres cubrió este incidente ampliamente en el nos
menospreciaba al señalar en el mismo “…los venezolanos son diminutos…”. Al
Gobierno Venezolano este incidente le costó la erogaciones de unas cuantas de miles de libras esterlinas por
indemnización al Inspector Barnes y sus hombres.
La discusión de la cuestión venezolana en el Gabinete estadounidense en marzo de
1895
A mediados de marzo de 1895 aun continuaban las discusiones en el
Congreso estadounidense por las
cuestiones de los límites de la Guayana venezolana
específicamente sobre las pretensiones del Foreign Office de apoderarse de las
bocas del Orinoco. Al respecto Joseph Wheler, representante del Estado de
Alabama señalo en una de sus intervenciones que “…Que la Gran Bretaña ha
pretendido, de manera gradual pero sostenida, extender sus aspiraciones hasta
el punto de reclamar actualmente para si todo el delta del Orinoco y
veintinueve millas de territorio al oeste de ese río…”, al hacer una
comparación de estos territorios con los del Yucatán, señalo que el decimo
Presidente ( de 1835 a 1839) de los EE.UUU James Polk, “…recomendó que no
consentiremos el traspaso de estos dominios ni de su soberanía a España, la
Gran Bretaña o a ningún otro poder Europeo…” .
El 20 de Marzo se procede a
discutir la cuestión venezolana en el Gabinete estadounidense y días después
el Presidente Cleveland, le concede
una entrevista Scruggs Williams Lindsay, lobista
por Venezuela de la cual el Primer Mandatario se lleva
una gran impresión. Además
de una
buena acogida, que conllevo a que el Secretario de Estado Walter G. Gresham, se
interesase aun mas en la cuestión
de los Limites de Venezuela con la colonia de la Guayana
Británica. Recordemos que él le había
solicitado al Dr. José
Andrade, el 08 de enero del año anterior
(1894) una exposición por escrito de la posición oficial venezolana respecto de la cuestión de límites.
Secretario
de Estado Walter G. Gresham
El Fallecimiento del Secretario de Estado Walter G. Gresham
En este sentido el Secretario de
Estado Walter G. Gresham, procede a preparar una nota para Gran Bretaña, acerca de tan controvertido tema de la cuestión de límites de Venezuela y la Doctrina Monroe. Que ya era debatida ampliamente ante la
opinión pública estadounidense, cuando le sorprende la muerte prematura el 28
de mayo
de ese año de 1895. Lo que indudablemente conllevo a retardar la crisis diplomática angloestadounidense que
explotaría meses más tarde. En su remplazó es designado el 10 de junio a Richard Olney, quien según algunos estudiosos del tema
concluyo la referida nota con algunas modificaciones para otros analistas la redacto totalmente
En ese mes de mayo en que fallece Secretario
de Estado Walter G. Gresham, el Congresista demócrata por Estado de
Michigan, Don Dickinson en una intervención ante el Congreso de USA, señalo y exigió que los EE.UU debieran de ejercer un papel preponderante en las
relaciones comerciales con Hispanoamérica; que los Estados Unidos tendrían que
afrontar el riesgo de múltiples conflictos pues se encontraba incursionando en
el camino de la política establecida por la Gran Bretaña; señalando además en vista que los EE.UU habían decidido ejecutar
su política en la esfera de su influencia de ahora en adelante bebían de
fiscalizar los pasos de la Gran Bretaña con mayor celo especialmente frente a
sus “…más extraordinarias aspiraciones y movimientos en Nicaragua y
Venezuela…”.
El Congresista Don Dickinson, procedió después de su
intervención a reuniéndose con el
Presidente Cleveland, para tratar la
cuestión de los límites de la Guayana y
las pretensiones de la Gran Bretaña de apoderarse de las Bocas del Orinoco. A
lo que Grover Cleveland respondió que “…la Gran Bretaña, jamás había pretendido
reclamar el Delta del Orinoco pero que ahora, por información proveniente de
Londres, el Secretario de Asuntos Exteriores de S.M., Lord Kimberley, insinuaba
que los ingleses darían ese paso…”.Mostrándose Cleveland sumamente alarmado ya
que el control de las bocas del Orinoco significaba a sí mismo el control de
las regiones al interior de Suramérica.
Eloy Alfaro Jefe Supremo
EL 05 de
junio de 1895 Eloy Alfaro, es nombrado Jefe Supremo en
Guayaquil iniciándose así la llamada
Revolución liberal en la Republica del Ecuador,
la cual según los entendidos se inicia un mes antes el 05 de mayo del citado
año en contra de los regímenes de carácter
conservador. Recordemos que el
hermano de Eloy Alfaro, Marcos A. Alfaro, había viajado a Venezuela con instrucciones precisas donde recibió apoyo
económico para la causa ecuatoriana. En 1888 el General Joaquín
Crespo, en su salió visito a Lima Perú, donde se entrevisto con Eloy Alfaro
donde pactaron ayudarse mutuamente y
Crespo, le prometió su ayuda una vez que retornara al poder en
Venezuela (Parte XIII. http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2012/06/eloy-alfaro-y-el-conflicto-anglo.html),
y el posterior viaje de Eloy Alfaro a Caracas una
vez que triunfo donde recibió apoyo financiero.
Una vez
en el poder y Eloy Alfaro procederá a dar cumplimiento a un vasto programa
internacional y tiene pensado llamar o convocar a un Congreso Internacional con
la finalidad de crear un Derecho Público Americano
Continuara…
England,
Venezuela, and The Monroe Doctrine
La nota del Secretario de Estado Richard Olney a Lord Salisbury – Un Cañón de
Veinte Pulgadas o Invocación de la Doctrina Monroe
Convocatoria
a un Congreso Internacional con la
finalidad de crear un Derecho Público Americano
Como
citar este artículo
How to cit this article
Márquez, Oscar
J. Eloy Alfaro y el Conflicto Anglo venezolano por la Guayana Esequiba al
centenario de su fallecimiento XI. Parte,
Entrada del lunes 06 de Mayo de 2013, consultado el xx / xx/ 2013.
URL:
Bibliografía
Alvarado Garaycoa, Teodoro. El Imperialismo y la Democracia a través de
la Doctrina Monroe. Guayaquil: Imprenta de la Universidad de Guayaquil.
1946, 270 Páginas
Barrera T. Ángel. Eloy Alfaro y la Gran Colombia. Guayaquil: Editor Imprenta
Mercantil, Monteverde, & Velarde 1921, 45 Páginas
Benjamín A. Franklin. Venezuela and The United States 1810-1888. San Francisco:
Universidad de California Tesis Doctoral.1963
Caicedo Castilla. El Panamericanismo. Buenos Aires: Roque
Deplama, 1961, Pág. 484
Cárdenas Raúl. La Política de los Estados Unidos en el Continente Americano. La
Habana 1921 230 Págs.
Cleveland
Grover. Venezuelan Boundary Dispute. New York: Century Co &. 1901,
120 Páginas
Coello Andrade Alejandro. Motivos Nacionales (Crónicas Quiteñas).
Volumen II Quito: imprenta de la Escuela de Artes y Oficios 1927, 270 Págs. 48
Dexter Perkins. Historia de la Doctrina Monroe. Buenos Aires:
Editorial Universitaria 1964, 380 Págs.
Foreign Office. Public Record junio de 1886. Londres. F.O 80/373
Foreign Office. Public Record 11 de junio de 1886. Londres. F.O
80/309
Foreing Office. Public Record Confidential Report. 21 de Octubre de 1879 F.O.
80/259. Del Consul de la Gran Bretaña Robert Bunch,
al Marqués de Salisbury.
Márquez Oscar José. La Guayana Esequiba Revisión y
Crítica. Caracas: Inédito. 427 Págs.
________________
LA GUAYANA ESEQUIBA CIENTO NUEVE AÑOS DE LA SENTENCIA IGNOMINIOSA DEL TRIBUNAL
ARBITRAL DE PARÍS (03 de octubre de 1899)
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/10/la-guayana-esequiba-ciento-nueve-aos-de.html
______________________LOS
LÍMITES DE LA CAPITANIA GENERAL DE VENEZUELA EN 1810 III. Parte
_______________La
interconexión vial, Venezuela con la Guayana Esequiba- Guyana es un crimen de
lesa Patria. I Parte
______________La
interconexión vial, Venezuela con la Guayana Esequiba- Guyana es un crimen de
lesa Patria. II Parte
______________La
interconexión vial, Venezuela con la Guayana Esequiba- Guyana es un crimen de
lesa Patria. III Parte
________________La
Guayana Esequiba-Conservación. Proyecto Hidroeléctrico de Amaila-Intervención,
y Depredación Ecológica I. Parte
_______________Primera
fase del proyecto Hidroeléctrica de Amaila (en la Guayana Esequiba) II. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/04/primera-fase-del-proyecto_8068.html
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/04/primera-fase-del-proyecto_8068.html
Murguey Gutiérrez, j. Construcción,
Ocaso y Desaparición de los Ferrocarriles en Venezuela. Mérida: Universidad
de Los Andes, Consejo de Publicaciones. 199, 189 Páginas.
Pareja Alredo y Canseco Díez. La Hoguera Barbará. Quito: Casa de la
Cultura Ecuatoriana 1986, 440 Páginas
Pérez Concha Jorge. Eloy Alfaro ante el Derecho Internacional Americano. Guayaquil:
Imprenta Casa de la Cultura Ecuatoriana, Núcleo e Guayas. 1959, 24
páginas.
Reino de España. Colección de los tratados de paz, alianza, neutralidad, garantía...
Hechos por los pueblos, reyes y príncipes de España con los pueblos, reyes,
príncipes, republicas y demás potencias de Europa...: Desde antes del
establecimiento de la monarchia gothica hasta el feliz reynado del Rey N.S. D
...Madrid: impreso por Diego Peralta,
Antonio Marin y Juan de Zuñiga, 1740, 602 Páginas
Rippy J.F. Rivalry of the Uinited States and Great Britain Over Latin Americam. Baltimore: Passin 1929
Rodríguez Andrade Carlos. Aporte de Eloy Alfaro en la Formación del
Derecho Público Americano.
Rodríguez Roditi, Víctor Hugo. La Doctrina Internacional del General Eloy
Alfaro y su transcendencia en el Derecho Público Americano.
Guayaquil: Editorial Casa de la Cultura Ecuatoriana. 1968
Ruiz Miyarez Le Conflict Anglo – Americain
et le Venezuela. Canes: Francia 1896
Troncoso Julio C.
Vida anecdótica del General Eloy Alfaro. Editorial Santo Domingo.Quito:
1966, 351 Págs.
Venezuela MRE. Derechos
venezolanos de soberanía en el Esequibo http://esequibo.mppre.gob.ve/
Venezuela MRE. Historia Oficial de la Discusión entre Venezuela y la Gran Bretaña sobre sus Límites en la Guayana.Nueva York: Louis Weiss $ C.O., Impresores 116 Fulton Street. Reimpresa en la Colección Fronteras No 6 Caracas Editorial Arte 1980. 354 Págs.
No hay comentarios:
Publicar un comentario