Carl B. Greenidge habló con sus pares de la Commonwealth
sobre la disputa de Venezuela y Guyana por el Esequibo, el cual Georgetown
considera parte de su territorio
Greenidge Getty
Ha habido peores períodos que el de Maduro. Y tal vez no se
puede esperar un comportamiento diferente o mejor de la oposición” asegura
Greenidge.
21 DE MARZO DE 2017 01:15 AM
Carl B. Greenidge, canciller de Guyana, calificó de
“absurda” la controversia que su país y
Venezuela mantienen por el Esequibo, que
considera parte de su territorio. Afirmó que “bajo ninguna
circunstancia” aceptarán un acuerdo bilateral. De visita en Londres para una
reunión de ministros de la Mancomunidad Británica, tocó el tema con sus pares.
—¿Creen ustedes que una solución definitiva por fin está
cerca?
—Una solución definitiva requiere que las dos partes acepten
e implementen lo que han acordado. Y hemos tenido problemas con la voluntad del
gobierno de Venezuela para honrar sus obligaciones.
Creemos que la naturaleza de este reclamo, que es que hay un
tratado nulo y sin efecto, es uno que puede ser resuelto por una corte. Las fronteras no son nunca perfectas, no
esperamos que los problemas desaparezcan completamente. ¡Pero el reclamo en sí
mismo es tan absurdo que Venezuela nunca jamás ha ejercido soberanía sobre el
Esequibo!
—¿Qué hace “absurdos” los reclamos venezolanos?
—Después de que las Provincias Unidas (de los Países Bajos)
se separaron de España en 1648 –luego del tratado de Münster– España nunca tuvo
soberanía sobre el área, pues se les concedió a los holandeses. Y cuando
Holanda perdió las guerras napoleónicas el territorio le fue transferido a Gran
Bretaña en 1814.Después obtuvimos la independencia, en 1966. Nunca nadie de
habla española ha ejercido soberanía sobre el territorio.
—Y si en realidad la disputa es tan absurda ¿por qué no ha
podido resolverse?
—Se ha perpetuado por la asimetría de poder entre los dos
países. Cuando Guyana se acercaba a su independencia en 1966 los venezolanos
les dijeron a los británicos que a menos de que el tema del territorio fuera
resuelto, Caracas no iba a permitir que Guyana obtuviera su independencia. Se
negoció el Acuerdo de Ginebra. Desde entonces, Venezuela ha sido capaz de
obligar a Guyana a hacer ciertas cosas.
Dos divisiones del Ejército venezolano equivalen a toda la
población de Guyana. Tiene casi 40 vecesnuestra población, pero también un
territorio varias veces más grande.
—¿Qué piensa usted que Venezuela consideraría una solución
“práctica, pacífica y satisfactoria”, qué es lo que mandaba el Acuerdo de
Ginebra?
—No tengo idea de lo que Venezuela necesita. Y si un país es
capaz de firmar un tratado diciendo que va a aceptar el resultado de un proceso
como final y definitivo, y luego reniega del compromiso, es muy difícil tener
fe de que se puede llegar a un acuerdo y vaya a ser honrado. Por eso Guyana, en
ninguna circunstancia, va a aceptar un simple acuerdo bilateral. Podemos hablar
de todo lo demás, pero los derechos consagrados en el Acuerdo de Ginebra no
pueden ser renunciados.
—Venezuela sostiene, sin embargo, que el proceso de arbitraje
estuvo viciado…
—Eso es un disparate total.
—¿Ya sabe a qué me refiero, no? La carta, las acusaciones de
colusión...
—Sí, pero si usted cree que los dos somos beneficiarios de
una decisión viciada, usted no puede tomar la parte de la decisión que lo
beneficia –quedarse con el Orinoco, su cuenca y la ribera oriental (del río
Cuyuní)–, trabajar con ella por 61 años y una mañana decir: ‘Quiero todo lo
demás’. En cuanto a que el tratado estuvo sesgado y que no estaban
representados en el panel de arbitraje, los venezolanos eligieron a sus
representantes.
—¿Y cree que todo eso se puede aclarar yendo a La Haya? ¿Qué
es lo que tendría que establecer la Corte Internacional?
—Si se argumenta que el acuerdo de 1899 es nulo e invalido,
la corte tiene que establecer si existe otro que defina las fronteras entre
Venezuela y Guyana. Pero antes tiene que establecer si en el Acuerdo de Ginebra
de 1966 está implícito que el laudo arbitral de 1899 es nulo e inválido. No
pueden llegar a esa conclusión porque el acuerdo no dice eso.
—¿Guyana reconocería esa decisión, cualquiera que fuera?
—Nosotros vamos a acatar la decisión de la corte. Sería el
final del camino.
—¿Y qué tanto apetito ve del lado venezolano para ir a La
Haya?
—Venezuela ya ha indicado, a través de canciller y de su
presidente, que no les entusiasma la idea. O peor, que no están dispuestos a ir
a la Corte Internacional.
—¿Siente usted que hay menos voluntad para llegar a una
solución con el actual gobierno, si se le compara con el de Hugo Chávez?
—Con Chávez hubo una mejora en comparación con lo que había
ocurrido antes. Él eventualmente admitió lo que todo el mundo sabe: que
Venezuela hizo su reclamo en 1962 no tanto como resultado de la carta póstuma,
sino por razones de política global.
En esa época Guyana estaba liderada por el doctor Cheddi
Jagan, que había sido parte del gobierno derrocado por los británicos en 1953,
un gobierno que se había pronunciado a favor del socialismo y del comunismo.
El reclamo venezolano fue una forma de mantener a ese
gobierno bajo control y Chávez reconoció ese hecho. También indicó que no se
pondría al desarrollo de la región, siempre que fuera desarrollada para
beneficio de los habitantes de la zona, sus propias palabras.
Creo que a los guyaneses les pareció una posición razonable.
Chávez tenía una postura mucho más sensata y aceptable políticamente. Tampoco
diría que la actitud de la actual gestión es la peor. El período entre 1962 y
el gobierno de Chávez fue muy malo: aunque a nivel de jefes de Estado siempre
hubo contactos, parte del territorio guyanés fue intervenido militarmente y
Venezuela fue al Banco Mundial a abogar en contra de la construcción de una
planta de energía hidroeléctrica.
Ha habido peores períodos que el de Maduro. Y tal vez no se
puede esperar un comportamiento diferente o mejor de la oposición. Es posible
que un gobierno alternativo sea peor. Los guyaneses tenemos que estar muy
atentos con Venezuela.
—Pero las cosas se calentaron mucho en 2015, bajo la actual
gestión…
—La situación no es tan tensa como en septiembre de 2015,
cuando había barcos de guerra venezolanos en nuestras aguas. La fuente de
tensión parece derivarse de su molestia porque hemos empezado a explotar
recursos en el Esequibo y su espacio marítimo. Venezuela ha podido explorar y
explotar el delta del Orinoco y el mar frente al delta, pero luego va y le dice
que el resto del área no puede ser explotada sin un acuerdo mutuo.
—¿Cuál ha sido el costo para Guyana de todo esto?
—Ha sido inmenso. Si se mide el PIB con los criterios
habituales, Guyana es el segundo país más pobre del Hemisferio Occidental.
2005 La Guayana
Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar
Primera Edición
La Guayana Esequiba Zona en
Reclamación
Terminología sobre cómo referenciar
la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.
Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República
Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de
territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de
Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de
febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el
Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservó sus
derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo
de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce
como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha
del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva
expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el
Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar
Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de
Julio de 1968
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario