Las 5 noticias petroleras más importantes de hoy 11 de marzo
Nota del Editor:
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael
Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte I
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael
Chávez Frías, ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. II
¿A qué acuerdo llego el Presidente Hugo Rafael Chávez Frías,
ante la reclamación de la Guayana Esequiba? Parte. III y última
Tomado de.
Fecha: 11/03/2015
Guyana y sus pretensiones
El Gobierno de la República de Guyana ha decidido dar otro
paso en firme en su política de ejercer su soberanía en los espacios marítimos
de la Zona que reclama Venezuela desde 1966 en virtud del Acuerdo de Ginebra:
La Exxon Mobil y su subsidiaria Esso Exploration and Production Guyana
Limited iniciarán para Guyana actividades exploratorias en busca de
petróleo en el bloque denominado Bloque Stabroek, en la Zona en Reclamación. No
se notificó al Gobierno venezolano previamente, tal como está contemplado en el
Acuerdo de Ginebra.
Recordamos que Guyana en 1999 otorgó de manera unilateral
tres concesiones a compañías petroleras internacionales en áreas marinas y
submarinas correspondientes a la Zona en Reclamación y al delta Amacuro.
Venezuela protestó y advirtió al vecino: “Ningún acto o actividad que se lleve
a cabo mientras se halle en vigencia este Acuerdo [de Ginebra] constituirá
fundamento para hacer valer, apoyar o negar una reclamación de soberanía
nacional en los Territorios de Venezuela o la Guayana Británica”, a no ser de
que sean el resultado de algún convenio logrado por la Comisión Mixta
[inexistente para la fecha] y aceptado por escrito por ambos gobiernos (Art. V
del Acuerdo de Ginebra).
Igual de grave fue que Guyana decidió colocar como límite
occidental de dos de esos otorgamientos -Exxon y Century- la delimitación
alcanzada en el Tratado de Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas firmado
entre Venezuela y la República de Trinidad & Tobago de fecha 18 de abril de
1990. Con esta acción colocó una barrera a Venezuela, negándole su derecho
legítimo a la prolongación marítima del estado Delta Amacuro y su plataforma
continental producto de los sedimentos arrastrados por el Orinoco.
Un acto hostil que obedeció a la política iniciada por Guyana
desde 1990 al conocer el Tratado de Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas
firmado entre Venezuela y la República de Trinidad & Tobago, que nos
aseguró una salida libre al océano Atlántico. Desde entonces nuestro vecino
orriental ha buscado negociar por separado con Trinidad & Tobago; y con
Barbados, pero no con Venezuela ¿Acaso con la pretensión de llevar a nuestro
país a la Corte Internacional de Justicia a través de los mecanismos previstos
en la Convención sobre el Derecho del Mar? Recordemos que Venezuela no firmó dicho
documento porque lesionaba sus intereses en Los Monjes e Isla de Aves.
La Convención entró en vigor el 16 de noviembre de 1994, pero
no impuso criterio alguno para la delimitación de Mar Territorial, Plataforma
Continental o Zona Económica Exclusiva entre Estados adyacentes. Venezuela,
además, mantuvo y ha sostenido de manera invariable el criterio de que la
delimitación de los espacios marinos y submarinos debe resolverse por acuerdo
entre las partes.
Ejercemos la jurisdicción y soberanía sobre las Áreas Marinas
y Submarinas en el litoral del estado Delta Amacuro, correspondiéndole a la
Armada Nacional Bolivariana la honrosa tarea. Pero en marzo de 2004 el
presidente Hugo Chávez Frías declaró que nuestro país no se oponía a que Guyana
otorgara de manera unilateral concesiones y contratos a compañías
multinacionales siempre y cuando esto favoreciera el desarrollo de la región.
A partir de entonces Guyana decidió radicalizar su
posición. Y Venezuela, “a cambio de nada”, como expresó recientemente el ex embajador
en Guyana, Sadio Garavini, perdió “una de nuestras pocas armas de negociación”
y “Guyana tiene una poderosa razón más para no negociar”.
En septiembre de 2011 la canciller de Guyana, Carolyn
Rodrigues-Birkett, anunció que su país solicitaría a la ONU extender su
Plataforma Continental en 150 millas náuticas desde las 200 del límite de la
Zona Económica Exclusiva. Dijo haber conversado con Barbados, Suriname,
Trinidad & Tobago, pero no con Venezuela. Trinidad y Barbados no son países
limítrofes con Guyana.
El Gobierno venezolano protestó y manifestó su preocupación
porque su homólogo guyanés no informó previamente de la acción ante la Comisión
de Límites de la Plataforma Continental de la ONU. Al día siguiente Guyana
respondió y desmintió a la Cancillería venezolana -entonces el canciller era
Nicolás Maduro- señalando que sí había informado de dicha solicitud en mayo de
2009 a la Embajada de Venezuela en Guyana. Se conoció que el Embajador
venezolano en Georgetown había informado de inmediato a Caracas pero la
Cancillería, luego de dos años, desconocía la Nota diplomática.
Pero Venezuela no protestó otro asunto importante que
puntualizó Guyana en el documento de 2011: “no hay disputas en la región
correspondientes a esta presentación, relativa a los límites exteriores de la
plataforma continental” ¿Cómo que no hay disputas? Guyana desconocía la
existencia de nuestra Reclamación y la existencia del Acuerdo de Ginebra.
El Tema sobre la Reclamación del Esequibo se puso de
nuevo sobre el tapete en 2013 a raíz de la detención de la embarcación Teknik
Perdama en aguas de la Zona Económica Exclusiva venezolana por la fragata
Yekuana de la Armada Nacional Bolivariana.
El Teknik Perdama es un barco de exploración petrolera con
bandera panameña, operado por la compañía estadounidense Anadarkp Petroleum. El
ministro de Ambiente de Guyana, Robert Persaud, confirmó que las
transnacionales Esso y Anadarko “están participando activamente” en labores de
exploración petrolera en el área marítima guyanesa. Según GINA [la Agencia
Estatal guyanesa de Noticias] una de estas Compañías “está a punto de tomar una
decisión sobre la movilización de un equipo de perforación” para comenzar estas
labores.
El Gobierno venezolano exigió explicación a su homólogo
guyanés por la violación de nuestro espacio marítimo y “expresó su
profunda preocupación por la manera en que embarcaciones extranjeras
autorizadas por el Gobierno de Guyana irrumpen, sin la debida autorización, en
el mar territorial y zona exclusiva de Venezuela”.
El 2 de junio de 2013 la canciller guyanesa manifestó que su
gobierno reiteraría al margen de la Asamblea General de la OEA en Asunción,
Paraguay, su petición a Venezuela para iniciar negociaciones sobre “una disputa
en la frontera marítima que comparten”. Nos preguntamos: ¿Dejando de lado el
territorio en Reclamación, pendiente de solución a la fecha, como es esto
posible?
Y en diciembre de 2014 Guyana planteó llevar el caso del
Esequibo a la Corte Internacional de Justicia. Rodrigues Birkett aseguró que
los Buenos Oficios escogidos como medio de solución desde 1966 no habían dado
resultados.
Y así llegamos a nuestros días, cuando el Gobierno guyanés se
siente con suficiente fuerza para adelantar unilateralmente su política de
explorar posibles yacimientos petrolíferos en los espacios marítimos de la Zona
en Reclamación. En la Nota verbal emitida por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Guyana de fecha 28 de febrero del año en curso, se advierte
al Gobierno venezolano que “desista de tomar cualquier acción que sólo podría
resultar en obstaculizar el desarrollo de Guyana y de su gente y que estaría en
contravención del derecho Internacional”.
Guyana está pescando en río revuelto ¿Su Gobierno actúa bajo
la convicción de que la solidaridad revolucionaria privará sobre los intereses
nacionales de Venezuela? ¿Actúa con la seguridad de que el Gobierno venezolano
seguirá en su política de mantener la Reclamación bajo la figura de los Buenos
Oficios y no irá más lejos, aún cuando la misma Guyana ha dicho que éstos no
han funcionado y ha sugerido el Arbitraje o la Corte Internacional de la Haya?
Repetimos: Guyana está desconociendo el Acuerdo de Ginebra. Y
descalifica la Reclamación venezolana. El día 1º de noviembre de 2013 la
canciller Rodrigues-Birkett dijo ante la Asamblea Nacional de su
país que la Reclamación venezolana era “ilegal” y “espuria”. En realidad,.
Guyana ha sostenido desde 1966 que el objeto del Acuerdo de Ginebra es
establecer la validez de la contención venezolana de que el Laudo de 1899 es
nulo e írrito. Nos preguntamos: ¿Por qué firmó el Acuerdo de Ginebra? Al
firmarlo reconoció la Reclamación venezolana y aceptó abrir el caso que se
había cerrado con la decisión arbitral de 1899. Una inconsistencia difícil de
mantener a la que Venezuela no ha sabido sacarle provecho.
Guyana al desconocer el Acuerdo de Ginebra considera que
los espacios marítimos frente a la Zona en Reclamación le corresponden
por derecho propio, derivados del Laudo de 1899, al poseer el territorio
continental.
Pero, además, la línea solicitada por Guyana parte de Punta
Playa y colide con la línea de proyección venezolana en su fachada atlántica.
Existe un claro interés guyanés por el área marina y submarina adyacente al
delta del Orinoco, aspirando a zonas que corresponden a nuestra plataforma
deltana e impedirían el acceso libre al Atlántico de caer bajo su jurisdicción.
No perdamos de vista que son dos tareas distintas, aunque
estrechamente relacionadas, las que tenemos los venezolanos si realmente
queremos llegar a una solución favorable en el Esequibo: una es buscar
“soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia”; y el
otro es hacer valer nuestros derechos marítimos en el litoral atlántico en
virtud de la propia legislación existente, incluyendo el Tratado firmado con
Trinidad &Tobago, en el supuesto de que el arreglo territorial no contemple
para Venezuela la zona comprendida entre Punta Barima y la desembocadura del
río Esequibo.
Apoyamos la posición asumida por el Gobierno Nacional ante
esta nueva escalada guyanesa, cuando en el Comunicado de fecha 03 de marzo
“deplora” la actitud del vecino y señala que se reserva todas las acciones que
en el campo diplomático y del Derecho Internacional sean necesarias “para
defender y salvaguardar la soberanía e independencia de nuestra Patria en el
marco del diferendo limítrofe sobre la Zona en Reclamación del Esequibo”.
El Gobierno Nacional ratifica “la plena vigencia” de su
Reclamación convoca a todos los venezolanos a defender la integridad
territorial. Y hace un llamado a su homólogo guyanés para que se restablezca a
la brevedad el mecanismo de los Buenos Oficios [con lo que no estamos de
acuerdo] “pero sin reservas ni equívocos”.
El asunto es grave y no debe quedarse en este Comunicado. El
Gobierno venezolano debe:
1.- Exigir el cumplimiento del Acuerdo de Ginebra y buscar
una solución práctica y satisfactoria al conflicto territorial.
Aprovechar el interés de Guyana en ampliar “sus” espacios marítimos y
replantear algún medio de negociación, pero no los Buenos Oficios, que la misma
Guyana descarta.
2.- Mantener el criterio de que la delimitación de los
espacios marinos y submarinos debe ser resuelto por acuerdo entre las partes,
previo arreglo de la frontera terrestre entre las dos naciones [subrayado
nuestro]. Esta debe ser la condición irrenunciable. Debe reafirmar públicamente
que la salida libre al océano Atlántico no es negociable.
3.- No puede dejar de pronunciarse sobre los actos
unilaterales que ejecute o pretenda ejecutar Guyana en la Zona en Reclamación y
en el Mar Territorial, Zona Económica y Plataforma Continental de dicha zona.
Debe mantener el patrullaje en su fachada atlántica. La Armada debe seguir
ejerciendo la soberanía en estos lugares.
4.- La politización del diferendo no debe seguir existiendo.
El asunto requiere una política de Estado producto del consenso de todos los
venezolanos.
5.- Dejar de lado la figura del Buen Oficiante y designar de
inmediato un negociador-facilitador a tiempo completo para este asunto.
Pero para lograr estos objetivos debe existir voluntad y
sinceridad política para resolver la Controversia. Sin exclusiones de ningún
tipo. Todos somos venezolanos.
¿Qué más le vamos a permitir a Guyana? ¿Qué además de ejercer
soberanía sobre las áreas marinas y submarinas entre Punta Barima y la
desembocadura del Esequibo; y perder la Reclamación Territorial, algún
día tengamos que acudir a una Corte Internacional, presionados por nuestros
vecinos para delimitar con ellos nuestra salida al Atlántico?
La definición ideológica de los gobiernos debe ser un factor
ajeno a la integridad territorial del país ¿No lo está demostrando Guyana en
los actuales momentos, cuando está recibiendo el apoyo del Gobierno de Estados
Unidos? ¿Dónde quedó la solidaridad entre dos gobiernos socialistas?
El Comunicado del Gobierno venezolano “considera inaceptable
por injusto” el Comunicado guyanés; y se muestra “sorprendido” por la posición
del país vecino. Hay que dejar de lado la política errática frente a Guyana,
Estado pequeño que está dando lecciones de cómo llevar adelante una
política exterior que salvaguarda sus intereses.
En política exterior los países no se rigen por sentimientos
ni por lazos de hermandad sino por intereses.
¿Dejaremos pasar una vez más este serio incidente? En Derecho
Internacional público el silencio otorga, al demostrar “aquiescencia”.(El
Nacional)
EEUU podría hacerse de Citgo si recrudece el conflicto
Para el gobierno venezolano, Estados Unidos sumó a comienzo
de la presente semana una nueva escalada de agresión contra la soberanía y la
democracia de Venezuela, después que el presidente Barack Obama anunció la
aplicación de medidas injerencistas contra funcionarios del Estado venezolano.
En una orden ejecutiva emitida por el presidente Obama, el
gobierno de EE UU declaró la situación en Venezuela como una “amenaza
extraordinaria e inusual a la seguridad nacional y política exterior
estadounidenses”.
¿Pero que significa todo esto? ¿Que alcance tienen dichas
medidas? ¿Cuantos países han corrido la misma suerte de Venezuela de estar
frente a una situación como esta? Se contempla la confiscación de Citgo en un
escenario de máxima fricción.
De manera detallada, ante este nuevo escenario, explicamos:
¿Por qué estado de emergencia? Cuando el Presidente firma una orden ejecutiva
en la que declara que hay un estado de emergencia, obtiene ciertos poderes
excepcionales que le permiten por ejemplo, imponer sanciones o congelar ciertos
bienes, explica el corresponsal de BBC Mundo en Washington, Thomas Sparrow. El
gobierno asegura que tiene entre 20 y 30 programas de sanciones que están
basados en declaraciones de emergencia similares y que son presentadas con un
lenguaje similar a la de Venezuela.
El 9 de marzo de 2015, el presidente de los Estados Unidos,
Barack Obama, colocó su firma en una orden ejecutiva que declara a su país en
“emergencia nacional”, al considerar que Venezuela constituye “una inusual y
extraordinaria amenaza a la Seguridad Nacional y a la política exterior de los
Estados Unidos”.
Otros de los argumentos esgrimidos en la orden de Obama es
“la erosión de las garantías de los Derechos Humanos por parte del gobierno de
enezuela, la persecución a políticos de oposición, las restricciones a la
libertad de prensa, el uso de violencia y violación de los derechos humanos y
el abuso como respuesta a protestas antigubernamentales, con arrestos
arbitrarios y detención de manifestantes contrarios al gobierno, así como la
exacerbada presencia de corrupción”.
EEUU puede aplicar sanciones contra un persona o un país, con
base en determinadas circunstancias, más allá de lo aprobado por el Congreso.
En especial la Ley de Emergencia Internacional de Poderes Económicos y la Ley
de Emergencia permite al Presidente establecer restricciones y prohibiciones
comerciales, financieras e incluso, en caso que se considere que un país ha
atacado a EEUU o es hostil, se puede llegar a la confiscación de los activos en
jurisdicción estadounidense.
Para el experto en Leyes y Constitucionalista, Luis Camilo
Ramírez, las sanciones que podría aplicar el Gobierno de los EE UU contra
Venezuela, no deberían afectar los activos venezolanos en suelo norteamericano,
pero no es descartable”. Citgo, que representa uno de los intereses más
emblemáticos de Venezuela bajo la jurisdicción estadounidense, estaría
blindado, según Ramírez, en instancias internacionales, pero no del poder de
los EE UU.
“Para confiscarlos deberían entrar en un proceso ante
organismos internacionales, pero eso no quiere decir, que aún cuando se haya
dicho que no se impactarán relaciones económicas, los Estados Unidos, basándose
en su poder, como Estado fuerte, se imponga sobre uno pequeño en esta materia”
Nuevas medidas de Estados Unidos que declaran a Venezuela una
amenaza a la seguridad nacional y sancionan a siete personas no tendrán un
impacto directo en el sector de energía del país sudamericano, dijo este lunes
un funcionario estadounidense a la agencia Reuters.
“No hay un efecto directo de estas sanciones”, dijo el
funcionario a reporteros en un conferencia telefónica, e hizo notar que las
medidas no afectan a algún sector, individuo o entidad que no esté mencionado
en el decreto.
La agencia AFP destacó que las sanciones a siete funcionarios
venezolanos anunciadas este lunes por la Casa Blanca, tras declarar que
Venezuela es una amenaza para la seguridad de EE UU, no tendrán ningún “efecto
directo” sobre el sector petrolero, aseguró un alto funcionario estadounidense.
“En términos del impacto que podrán tener en el sector de
energía o la industria petrolera, no hay un efecto directo de estas sanciones”,
dijo el alto funcionario del Departamento del Tesoro, que solicitó el
anonimato.
El paquete de sanciones, explicó el funcionario, se concentra
en siete funcionarios venezolanos, cuyos eventuales bienes en Estados Unidos
resultarán congelados.
Países que han sido declarados. En años recientes, Estados
Unidos ha calificado como “amenaza para la Seguridad Nacional” a los siguientes
países: Irán, Birmania, Sudán, Rusia, Zimbabue, Siria, Bielorrusia y Corea del
Norte.
> Históricamente, esta legislación ha sido utilizada
contra Irak por invadir a Kuwait en 1990, contra Afganistán a causa del control
Talibán de ese país entre 1999 y 2002, contra Liberia y Sierra Leona entre 2001
y 2004 por violación a los Derechos Humanos,
> Libia entre 1986 y 2004 por ser calificado como
patrocinante del terrorismo, Suráfrica durante el apertheid, la entonces
República Federal Yugoslava entre 1992 y 2003 por respaldar grupos nacionalistas
serbios y contra la organización UNITA en Angola, conocida por traficar
diamantes para financiar una lucha armada.
> En Latinoamérica existe el precedente de Nicaragua entre
1985 y 1990, cuando el gobierno estadounidense autorizó un embargo económico en
contra del gobierno Daniel Ortega, además de Haití entre 1991 y 1994, cuando el
gobierno de Bill Clinton se enfrentó al gobierno militar de Raoul Cédras que
obtuvo el poder luego de derrocar a Jean-Bertrand Aristide; y el caso concreto
de Panamá, en 1988, que terminó con la invasión de tropas estadounidenses para
detener al presidente Manuel Noriega.
Permite además únicamente restricciones económicas, así que
en aquellos escenarios en los cuales ha habido intervención militar, ha sido
necesario llevar a cabo otros pasos legal y un proceso diferente.(Versión
Final)
Escalada de divisas pone el petróleo Brent por debajo de 56
dólares el barril
El petróleo Brent tocó el miércoles mínimos de un mes, por
debajo de 56 dólares el barril, antes de pasar a operar estable, presionado por
la escalada del dólar y el exceso de suministros globales.
El dólar, en tanto, tocó nuevos máximos de 12 años frente al
euro a 1,0637 dólares el martes. La fortaleza del dólar encarece los precios de
las materias primas en moneda estadounidense para los tenedores de otras
divisas.
Las exportaciones de petróleo de Rusia también subirían este
año, dijo el ministro de Energía, Alexander Novak, pese a las expectativas de
una menor producción ante la caída en los precios desde más de 100 dólares por
barril el año pasado.
El crudo Brent para abril tocó mínimos de un mes de 55,92
dólares el barril antes de recuperarse para negociarse con alza de 3 centavos,
a 56,42 dólares a las 0919 GMT. El barril cayó 2,14 dólares, o 3,66%, en la
sesión anterior.
El petróleo en Estados Unidos para abril sumaba 16 centavos,
a 48,45 dólares el barril tras caer 1,71 dólares, o 3,42%, el martes. El
diferencial entre el crudo Brent y el de Estados Unidos alcanzó los 7,97
dólares por barril, cerca a su menor nivel en un mes.
El referencial en Estados Unidos era apuntalado por la
inesperada caída en las existencias de crudo en el mayor consumidor mundial la
semana pasada. El grupo Instituto Americano del Petróleo (API) reportó una
caída de 404.000 barriles el martes. Analistas esperaban un alza de 4,4
millones de barriles.
Pese a la baja, las existencias de crudo subieron en 2,2
millones de barriles en Cushing, Oklahoma, el punto de entrega de los contratos
en Estados Unidos, dijo API, lo que mantuvo limitadas las ganancias.
Operadores están ahora a la espera de los datos oficiales de
la Administración de Información de Energía (EIA) a las 1530 GMT el miércoles
para ver si se confirman las cifras de API.
Los precios eran impulsados por sólidas cifras económicas en
Estados Unidos. Un reporte del Departamento del Trabajo mostró el martes que el
número de empleos abiertos alcanzó máximos en 14 años en enero.
Operadores también están atentos a los riesgos por los
suministros en Libia, donde dos yacimientos petroleros en el este del país han
cerrado sus operaciones tras un ataque de militantes islamistas, dijo un
funcionario petrolero.(Noticias
24)
Desaparece denunciante de corrupción en Pdvsa
El pasado 27 de febrero, Alcedo Mora Márquez salió desde su
residencia ubicada en la calle 3 de Campo de Oro, Mérida, y no regresó
Desde hace diez días se encuentra desaparecido Alcedo Mora
Márquez (55), adscrito a la Secretaría de Gobierno de Mérida, informaron sus
familiares.
El pasado 27 de febrero, Mora Márquez salió desde su
residencia ubicada en la calle 3 de Campo de Oro, Mérida. De allí se dirigió a
la Gobernación del Estado Mérida, donde ejerce funciones en la Secretaría de
Gobierno. “El es secretario del secretario de gobierno, Luis Martínez”, comentó
Johana Rojas, familiar del desaparecido. “Allí supuestamente discutieron y
Martínez le dijo que se quedara tranquilo porque tenía una orden de captura”,
acotó.
Alcedo Mora había denunciado corrupción en Petróleos de
Venezuela. Y dos días antes de su desaparición, Alcedo Mora le envió un mensaje
a sus amigos. “Camaradas. Alerta. Tengo requisitoria de orden de captura por el
Sebin. Se me quiere involucrar en unos recuperos; la cosa es complicada; es
parte donde se me quiere cobrar por unas denuncias de corrupción en Pdvsa que
he venido haciendo y me quieren montar una olla. Hay que estar pendiente”,
decía el mensaje.
La última vez que vieron a Alcedo Mora fue en la plaza del
Llano, Mérida.
La denuncia sobre la desaparición de Alcedo Mora fue
interpuesta ante el Cicpc-Mérida el pasado 5 de marzo. Ayer sus familiares y
amigos tenían previsto concentrarse en la Plaza Bolívar de Mérida para exigir
la liberación de Mora.
El Psuv y otras organizaciones solicitan vía Twitter ayuda al
presidente Nicolás Maduro. (Últimas Noticias)
Refinería Amuay paralizó operaciones tras falla de vapor
Los operarios estimaron que el reinicio de todas las unidades
de Amuay, con capacidad para procesar 645.000 barriles por día (bpd) de crudo,
no superaría las 24 horas
La mayor refinería de Venezuela, Amuay, paralizó sus
operaciones el martes tras una falla de vapor, pero ya había iniciado su
proceso de arranque, dijeron a Reuters trabajadores de la planta.
Los operarios estimaron que el reinicio de todas las unidades
de Amuay, con capacidad para procesar 645.000 barriles por día (bpd) de crudo,
no superaría las 24 horas.
“Hubo una gran falla, pero no puede llamarse ‘blackout’ porque
se recupera el sistema de vapor de manera inmediata, para iniciar el arranque
nuevamente de la planta”, dijo un trabajador de Amuay, en la costa occidental
de Venezuela, quien habló bajo condición de anonimato por no estar autorizado a
dar declaraciones.
A fines de febrero, la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa)
adelantó que espera completar durante el primer trimestre de este año el
mantenimiento mayor del flexicoquer de Amuay y otras unidades.
Junto a la refinería vecina Cardón, Amuay forma parte del
Complejo Refinador Paraguaná (CRP), el segundo mayor del mundo con capacidad
para procesar 955.000 bpd.
El circuito de refinación y mejoramiento de crudo sufre de
constantes incidentes y paradas no programadas. La red aún no se recupera
totalmente de un trágico accidente en Amuay, en agosto del 2012.
2005 La
Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar Primera Edición
Nota del
editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de
Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al
oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en
Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el Gobierno
Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos
sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966
al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como
territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río
Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente
sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la
margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la
Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos
soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea
del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el
Océano Atlántico...”
LA GUAYANA ESEQUIBA
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html
Terminología sobre cómo referenciar la
Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.
Mapa que señala el
Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09
de Julio de 1968
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario