Tomado de:
Emilio Figueredo:
El director de Analítica.com fue entrevistado por la
periodista Elizabeth Araujo para tratar el tema del Esequibo
Elizabeth Araujo
Lunes 27 de abril de 2015, 1:58 pm
Emilio Figueredo: “Guyana tuvo un precio”
Para el diplomático Emilio Figueredo, los silencios y las
declaraciones imprudentes de estos últimos 14 años se deben por haber asumido
como buena la consigna de Fidel Castro de que esa negociación surgía de una
iniciativa de EEUU para derrocar el gobierno procomunista de Jagan.
El director de Analítica.com considera que la necesidad de
obtener apoyo de los 15 votos del Caricom en foros internacionales generó la
“consigna de que a Guyana no se toca ni con el pétalo de una rosa”
–Hace unas semanas se recogieron 10 millones de firmas para
que Obama eliminara un decreto que al final no derogó. En los medios oficiales
tildaban de traidores de la patria a quienes no firmaban. ¿Por qué no se emplea
el mismo fervor patriótico con el tema Esequibo?
–Ciertamente, el gobierno se empeña en hacer una campaña de
defensa de la soberanía engañosa, porque sabe que Estados Unidos no tiene la
menor intención de invadir a Venezuela. Y el argumento de que quieren adueñarse
de nuestro petróleo se cae por su propio. Hoy EEUU es el mayor productor del
mundo de petróleo y no necesita para nada el nuestro. Incluso es bueno recordar
que después de haber vencido a Sadam Hussein en Irak, nunca se adueñaron del
petróleo de ese país. En todo caso, si hay una potencia sedienta de controlar
las materias primas del tercer mundo sería más bien China que presenta grandes
déficit de ellas
–En verdad, ¿qué tanto interés económico y geopolítico reporta
para Venezuela el tema del Esequibo hoy?
–Más que
un interés económico, el tema de la recuperación del territorio Esequibo
responde a una necesidad histórica de nuestro país de corregir agravios
de los que fuimos víctimas a finales del siglo XIX. De hecho Guyana ha
realizado en el pasado exploraciones en el espacio marítimo del territorio en
reclamación con muy poco éxito comercial ya que no encontraron yacimientos
significativos. Eso no quiere decir que en estas nuevas prospecciones hechas
por Exxon-Mobil no encuentren, al fin, yacimientos productivos situados en la
zona en reclamación. El problema muy grave para nuestro país es que esa concesión
penetra en aguas venezolanas. Es decir, las que están al oeste de Punta Playa y
que son parte de la plataforma continental del estado Delta Amacuro, que nada
tiene que ver con lo que está regulado por el Acuerdo de Ginebra de 1966
–¿No hay cierta exageración en la afirmación de que Venezuela
está en riesgo de perder 50% del territorio del Delta?
–No hay ninguna exageración si se ve la línea de
equistidancia que aplicó Guyana para determinar lo que seria la extensión de su
plataforma continental hasta llegar al límite máximo permitido de 350 millas
podemos observar en un mapa que de aplicarse cercenaría aproximadamente el 50%
de lo que le corresponde a nuestro país como su plataforma continental por ser
esta geomorfologicamente la prolongación del territorio bajo el mar. Es bueno
que los venezolanos sepan que el régimen jurídico de la plataforma continental
es diferente del de la zona económica exclusiva. Porque su existencia no es
arbitraria existe en función de ciertos hechos geológicos que la vinculan con
un determinado territorio por ser producto, por ejemplo, de la sedimentación de
recursos minerales que se han acumulado en los fondos marinos desde tiempos
inmemoriales. En el caso específico de la plataforma continental del Delta
Amacuro resulta evidente que su origen geológico es el resultado de los
depósitos que a través de millones de años ha colocado las aguas del Orinoco en
el mar
–Se trata de una reclamación justa, o hay un fondo de
explotación política interna, como sostiene el gobierno?
–La reclamación del territorio Esequibo es el tema principal
de hoy. Hay que recordar que los limites con Guyana fueron establecidos en 1814
por el Libertador en un decreto dictado en Angostura que fijaba el limite entre
la colonia británica y Venezuela en fuerte Moruca. Luego ocurre la historia de
la usurpación territorial británica, que es muy larga para ser tratada aquí,
cuyo final, de todos conocido es el laudo de 1899 en el que se fijó, en
detrimento de nuestro país, lo que hoy se conoce como la zona en reclamación.
Los intentos por resolver esta controversia se basan en el Acuerdo de Ginebra
de 1966 entre Venezuela, el Reino Unido y el gobierno de Guyana; en dicho
acuerdo se fija la modalidad para resolver el conflicto, buscando una solución
práctica para el mismo y se establecen los mecanismos de solución de
controversias que están previstos en el artículo 33 de la carta de las naciones
unidas.
–¿Guyana ha ignorado esta historia?
–Guyana ha pretendido hacer caso omiso del acuerdo de Ginebra
al plantear que lo que de allí se deriva es solo la validez o invalidez del
laudo y que, por lo tanto, las fronteras que fueron demarcadas en ejecución del
laudo son definitivas. Es por eso que pretende delimitar sus espacios marítimos
con Venezuela. Basándose en esa premisa, Guyana procedió a solicitar
unilateralmente a la Comisión de límites la extensión de su plataforma
continental hasta el máximo permitido, es decir 350 millas. Y la cancillería
guyanesa se limitó a informar que en 2010 había consultado con Barbados,
Surinam y Trinidad Tobago sobre la mencionada solicitud. La Cancillería
guyanesa tuvo el atrevimiento de ni siquiera mencionar a Venezuela. El gobierno
venezolano tendría que haber protestado a su debido tiempo ese exabrupto
guyanés.
–¿Cuáles son las pretensiones reales de Guyana?
–Las pretensiones reales de Guyana están muy claras en las
tres concesiones que ha otorgado que no sólo estan en aguas correspondientes al
mar de la zona en reclamación sino que se extienden hasta llegar a la linea de
delimitación de áreas marinas y submarinas del tratado entre Trinidad y Tobago
y Venezuela que fue negociado en los años 70 por Isidro Morales Paul.
–Se dice que el gobierno de Chávez y ahora el de Maduro han
sido permisivos con Guyana y la única explicación es que les importa mantener
la hegemonía bolivariana en la región ¿Es esa una razón de peso para excusar
tanta negligencia?
–En verdad, las omisiones, los silencios y las declaraciones
imprudentes hechas en estos últimos 14 años se deben por un lado a haber
asumido como buena la consigna de Fidel Castro de que esa negociación era
espúrea porque surgió, lo que es falso, de una iniciativa norteamericana para
derrocar el gobierno pro comunista de Jagan. Y luego la necesidad a partir de
2002 de obtener el apoyo de los 15 votos del Caricom en los diversos foros
internacionales y para asegurarlo la consigna fue a Guyana no se toca ni con el
pétalo de una rosa.
–Pero esto del abandono del Esequibo no es nuevo. ¿Por qué
razón los gobiernos de AD y Copei tampoco abordaron este tema con seriedad?
–Eso no es totalmente cierto. En la era democrática se firmó,
en 1966, el Acuerdo de Ginebra. Después Rafael Caldera al ver que la
negociación no prosperó decretó el Protocolo de Puerto España que congeló las
negociaciones por 12 años. Una vez vencido ese lapso el gobierno de Lusinchi
reanudó la aplicación del Acuerdo de Ginebra y Guyana y Venezuela le indicaron
al Secretario General de las Naciones Unidas, Javier Pérez de Cuellar que las
partes habían decidido reanudar las negociaciones bajo la fórmula de los Buenos
Oficios. La pregunta es por qué no se logró en ese lapso un acuerdo práctico y
satisfactorio para las partes, tal vez la respuesta fue el excesivo costo
político de llegar a una formula mutuamente aceptable
–Algunos expertos, con franqueza, aconsejan dejar el tema de
la reclamación. ¿Hay posibilidades ciertas de que Venezuela no se deje
arrebatar ese territorio?
–Esa pregunta no te la puedo responder por que no depende de
mi. El problema es que si las partes no llegan a un acuerdo el tema terminará
en manos de la Corte Internacional de justicia y está decidirá, con carácter
previo la validez o nulidad del Laudo de 1899 y en ese caso las probabilidades
de lograr una sentencia favorable para Venezuela, en el contexto internacional
de hoy, son prácticamente nulas
–Dispone el Gobierno actual de una Cancillería bien preparada
profesionalmente para obtener un éxito en este reclamo?
–No creo sinceramente que una cancillería tan politizada,
como la actual, y que se niega a consultar a los que en el pasado estudiaron y
conocen bien la materia en litigio esté en condiciones de preparar una buena
defensa de los intereses nacionales en un caso tan complejo como este.
2005 La
Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar Primera Edición
Nota del
editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de
Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al
oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en
Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el Gobierno
Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos
sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966
al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como
territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del
río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva
expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
LA GUAYANA ESEQUIBA
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html
Terminología sobre cómo referenciar la
Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.
Mapa que señala el
Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09
de Julio de 1968
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario