Frente Institucional Militar (FIM) Manifiesto a la FAN sobre la pérdida del territorio Esequibo venezolano...

https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=53b4bc18e0&view=att&th=14122b4e27880b8b&attid=0.1&disp=safe&realattid=f_hlmjpopq0&zw

Tomado de: https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=53b4bc18e0&view=att&th=14122b4e27880b8b&attid=0.1&disp=safe&realattid=f_hlmjpopq0&zw

Grupo militar califica de irresponsable la política con Guyana

http://impactocna.com/grupo-militar-califica-de-irresponsable-la-politica-con-guyana/

-El Frente Institucional Militar se dirige a los miembros de la Fuerza Armada

-Irresponsabilidad del Gobierno Nacional en la reclamación de la Guyana Esequiba

MANIFIESTO a la Fuerza Armada Nacional

El Frente Institucional Militar se dirige respetuosamente a los miembros de la Fuerza Armada con la finalidad de manifestarles nuestra preocupación, la cual también existe en la mayoría de los venezolanos, por la forma irresponsable como el gobierno nacional  ha venido conduciendo la reclamación de la Guyana Esequiba y en general la política con el Caribe. Deseamos informarles de un número sorprendente de equivocaciones y omisiones cometidas por el gobierno nacional, en estos últimos años, para que ustedes, con el patriotismo que debe caracterizarlos, las analicen con la objetividad requerida para que hagan oír su voz  y se logre la rectificación necesaria antes de que los hechos se hagan irreversibles, ocasionándole una daño irreparable a Venezuela.

1.   Es      inaceptab le que Nicolás Maduro haya realizado una visita oficial a      Guyana, días después que ese país hizo público, a través de una rueda de      prensa de su ministro del ambiente en la ciudad de San Diego, Estados      Unidos, que había entregado una concesión petrolera en el llamado bloque      Roraima que afecta a la fachada atlántica de la zona de reclamación y a la      del estado Delta Amacuro. Nicolás Maduro, no sólo aceptó dicha invitación,      sino que durante su viaje, en lugar de rechazar el derecho de Guyana a ese      espacio marítimo venezolano, guardó un sorprendente silencio. Su      manifiesta debilidad puede haber generado un Estoppel  de aquiescencia que podría ser utilizado      por Guyana a su favor durante las negociaciones.

2.   Para      colmo, en la rueda de prensa ofrecida por Nicolás Maduro, después de la      lectura del comunicado conjunto de los dos gobiernos declaró que      “recientemente han salido documentos desclasificados de la década del 60,      70, y 80 que demuestran quienes eran los intrigantes que preparaban una      guerra con Guyana” sin valorar que ese planteamiento debilita de tal      manera nuestra autoridad moral en las negociaciones que puede llegar a      comprometer sus resultados. Esa posición coincide con la sostenida por      Hugo Chávez en el año 2007 cuando se atrevió a decir que la reclamación      venezolana  se había originado por      presión de los Estados Unidos. Estas dos declaraciones sólo pueden      calificarse como traición a la Patria.

3.   La      verdad histórica es que nuestro país hizo un consistente esfuerzo, ante la      cercanía de la independencia de la Guayana Británica, al lograr firmar el      Acuerdo de Ginebra de 1966 entre Venezuela y el Reino Unido, en consulta      con el gobierno de la Guayana Británica. Lamentablemente, Guyana, en los      ya largos años de negociación, no ha tenido la voluntad política para      tratar de “encontrar una solución práctica, pacífica y satisfactoria para      las partes” como lo establece el tratado. Al contrario, no sólo ha      mantenido una actitud intransigente, sino que ha buscado obtener ventajas      ante el problemático escenario que se presenta en la delimitación de las      áreas marinas y submarinas del sector atlántico venezolano.

4.   No      se puede realizar una posible delimitación de las áreas marinas y      submarinas con Guyana mientras no se resuelva la reclamación del      territorio de la Guyana Esequiba. Ese territorio venezolano tiene 270      kilómetros de costa sobre el Océano Atlántico los cuales representan una      enorme proyección marítima. Sin embargo, la búsqueda de un arreglo      práctico como lo plantea el Acuerdo de Ginebra obligaría a ambos países a      encontrar una solución al diferendo existente, luego del cual se      iniciarían las negociaciones para delimitar las áreas marinas y      submarinas. Para complicar aún más la situación, en junio del año 2000, la      empresa canadiense GGX Energy comenzó labores de explotación en aguas      fronterizas entre Guyana y Surinam.

5.   Este      hecho provocó una protesta de parte del gobierno de Surinam, lo que      condujo a que ambos países decidieran dirimir la controversia ante el      Tribunal  Internacional del Derecho      del Mar. Este tribunal sentenció el 17 de septiembre de 2007, y aplicó      principios equitativos para delimitar las áreas marinas y submarinas entre      los dos Estados litigantes. Lo insólito de esta decisión  es que en ella fueron tomados como      referencia para realizar la delimitación varios puntos ubicados en la      costa de la Guayana Esequiba, desconociendo que esa área forma parte de      una controversia limítrofe entre Venezuela y Guyana. Aparentemente, este      Tribunal reconoce derechos a Guyana sobre la Zona en Reclamación.

6.    Los derechos de soberanía que Surinam      podría ejercer hacia el Este de esa línea, no afectan a los intereses de      Venezuela; no obstante, la proyección de la plataforma continental de      Guyana hacia el Oeste, podría invadir las áreas marinas y submarinas que      se proyectan desde las costas dela Guayana Esequiba     y del estado Delta Amacuro. Lo que resulta incomprensible es, que hasta la      fecha, no se tiene conocimiento de que Venezuela haya presentado protestas      ante estos gobiernos, ni ante este Tribunal o ante la Secretaría General      de la Naciones Unidas, para denunciar, que la sentencia aparenta      desconocer la existencia del Acuerdo de Ginebra, cuyo cumplimiento es      responsabilidad directa de esa Secretaría General.

7.   Justamente,      este temor acaba de materializarse con la entrega de una nueva concesión      petrolera, en junio de 2012, en el bloque Roraima a la trasnacional      petrolera Anadarko, cuya ubicación se había mantenido en secreto, hasta la      presentación en mayo de este año del ministro del ambiente en San Diego,      Estados Unidos, dejando en claro que su ubicación es frente a la fachada      Atlántica del estado Delta Amacuro, área marítima tradicionalmente      patrullada por la Armada venezolana. En dicha asignación, Guyana aplicó en      forma unilateral una línea divisoria con Venezuela con una inclinación      aproximada de 30 grados, sin respetar la decisión del gobierno de      Venezuela  que, desde 1966, ha      asumido la inclinación de esta línea en 70 grados ejerciendo plena      soberanía sobre esa área.

8.    A la entrega del bloque Roraima, se suma      la reactivación de las labores de exploración petrolera en el bloque      Stabroek, concedido por Guyana frente a la fachada atlántica venezolana y      que habían sido paralizadas tras una protesta de Venezuela entre los años      1999 y 2000. La Stabroek culminó las labores de levantamiento sísmico y      están llevando a cabo un proyecto de perforación. En enero pasado el      presidente guyanés Donald Ramotar se reunió con funcionarios de Exxon      Mobil y hablaron del avance de los trabajos.
Por su parte, sobre el bloque Roraima, la empresa Anadarko informó al      gobierno de Guyana que en el último trimestre de 2013 deben estar listos      los trabajos en dos dimensiones.

9.    La información presentada por Guyana ante      las Naciones Unidas, el 6 de septiembre de 2011, de ampliar los límites de      la plataforma continental       generada  por el territorio      al oeste del río Esequibo más allá de 200 millas náutica es una nueva dificultad      que surge en la delimitación de las áreas marinas y submarinas entre      Guyana y Venezuela. El gobierno nacional       dirigió el 9 de marzo de 2012 una carta al Secretario General de      las Naciones Unidas Ban Ki Moon en la cual hizo de su conocimiento “las      reservas que Venezuela  tiene a la      información suministrada  por el      gobierno de Guyana  por existir una      controversia de soberanía territorial sujeta al Acuerdo de Ginebra de      1966”

10.                    Sorprendentemente,      la canciller de Guyana, en su respuesta a esta nota del 4 de abril de 2012      refuta el planteamiento de Venezuela por no existir una controversia      territorial entre Venezuela y Guyana, “sino una controversia surgida como      consecuencia de la contención venezolana       de que el Laudo Arbitral  de      1899 sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica es nulo e      irrito” Este planteamiento desconoce el contenido del Acuerdo de Ginebra      de 1966, “de encontrar una solución       satisfactoria  para el      arreglo práctico de la controversia entre Venezuela  y el Reino Unido como consecuencia de la      contención  Venezolana de que el      Laudo Arbitral de 1899 sobre la frontera entre Venezuela y Guayana      Británica es nulo e irrito”.

11.                    Con      relación a Barbados, los hechos se remontan al año 2004, cuando ese país      firmó con Guyana un acuerdo de cooperación en sus zonas económicas      exclusivas, por el hecho de que ambos reclamaban un “supuesto”      solapamiento de sus espacios marítimos; sin considerar que ese      “solapamiento”, se encuentra sobre la plataforma continental de Venezuela      frente al estado Delta Amacuro. Luego de catorce años sin haberse      pronunciado al respecto, el 14 de febrero de 2004, el gobierno de      Barbados, denunció el Tratado de 1990 sobre delimitación de áreas marinas      y submarinas subscrito entre Venezuela y Trinidad y Tobago, bajo el      argumento de que violaba el Derecho del Mar y menoscababa sus derechos.

12.                    Ese      mismo año (2004) Barbados y Trinidad y Tobago, recurrieron a un arbitraje      para delimitar sus áreas marinas y submarinas. La respectiva sentencia se      dictó el 11 de abril de 2006, y trazó una línea equidistante de once (11)      puntos geodésicos la cual en su Punto final, el número 11 hace contacto      con la línea comprendida entre los Puntos 21 y 22 del Tratado entre      Venezuela y, Trinidad y Tobago del año 1990. Como consecuencia Trinidad y      Tobago dejó de ejercer soberanía hacia el Noroeste de esa línea (Puntos 21      y 22); a partir del Punto 11, acordado con Barbados, y hasta el Punto 22,      acordado con Venezuela. Ese punto 11 pasaría a ser un punto triple entre      Trinidad y Tobago, Barbados y Venezuela.

13.                     Trinidad y Tobago, no puede desconocer      unilateralmente su tratado de límites con Venezuela. Barbados tampoco      podría denunciar y desconocer ese Tratado, por el hecho de haber mantenido      una actitud aquiescente con relación al mismo durante catorce años,      contados desde 1990. Sorprendentemente, el gobierno de Barbados, en el año      2007, abrió una ronda de licitaciones para asignar bloques para la      exploración y eventual explotación de hidrocarburos. Algunos de estos      bloques invaden áreas pertenecientes a Venezuela según el límite acordado      con Trinidad y Tobago en el Tratado de 1990. El área que se invade, se      halla entre los Puntos 11 de 2006 (Trinidad y Tobago-Barbados), y 22 de      1990

14.                    Otro      aspecto de gran importancia es la posición arbitraria que ha tomado      la  Comunidad del Caribe (CARICOM)      al desconocer que la isla de Aves genera mar territorial y plataforma      continental, hecho aceptado por los Estados Unidos y Francia en el momento      de establecerse la delimitación de las áreas marinas y submarinas con      Venezuela. Esta posición, es una muestra clara de la actitud inamistosa hacia      Venezuela de los países del Caribe. Nuestra política internacional siempre      ha buscado la cooperación con esos países, pero lamentablemente nuestra      actitud ha sido equivocadamente       interpretada como una posición imperialista que sólo busca la      recuperación del territorio Esequibo.

La responsabilidad de los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro es inmensa. De manera inexplicable, Venezuela ha guardado silencio, en casi todos estos hechos, aún en los más graves, y sólo cuando la opinión pública ha presionado es que se ha decidido a plantear los derechos de Venezuela sobre la Guyana Esequiba, según lo establece el Acuerdo de Ginebra, pero siempre sus notas han sido enviadas con un sorprendente retardo. Han sido tanto los errores cometidos por estos gobiernos, durante estos catorce años, en el manejo de las relaciones con Guyana en particular y con el Caribe en general, que estamos convencidos de que no son equivocaciones sino el resultado del  diseño de una política orientada a satisfacer los intereses de Cuba en el Caribe.

El Frente Institucional Militar tiene fe en que los miembros activos de la Fuerza Armada, al hacer oír su voz, logren que el gobierno nacional responda de una manera firme y eficiente las permanentes provocaciones a Venezuela que han venido, con muy mala fe, realizando  Guyana y los países del Caribe. Esta respuesta debe estar orientada  de la siguiente manera:

• Frente a Barbados, Venezuela debe manifestar que, bajo ninguna circunstancia, este Estado puede desconocer la delimitación acordada con Trinidad y Tobago en 1990; en razón de su actitud aquiescente asumida entre los años 1990 y 2004, la cual conduce a una situación que perfectamente cabría dentro de un “Stoppel”.
• Los Tratados firmados entre Trinidad y Tobago y, Barbados; y entre Guyana y Surinam, no pueden vincular a un tercer Estado, por consiguiente, no pueden inferir en los derechos preestablecidos en los Tratados firmados por Venezuela.
• Ninguno de estos arbitrajes, podría haber interferido en lo acordado entre Venezuela y Trinidad y Tobago en 1990; porque de haberlo hecho, se habría incurrido en un claro caso de “ultra petita” o extralimitación de funciones.
• Venezuela debe iniciar negociaciones con Barbados sobre la base del reconocimiento, por parte de ese Estado, de la línea limítrofe acordada con Trinidad y Tobago en 1990.
• Debe ser denunciado ante las instancias pertinentes, el tratado entre Guyana y Surinam. De no hacerse esta denuncia, Venezuela estaría reconociendo derechos a Guyana sobre el territorio en reclamación y sobre su proyección marítima.
• Este complicado panorama de delimitación de áreas marinas y submarinas en la fachada Atlántica venezolana obliga a la Armada venezolana a mantener un permanente patrullaje, en la zona perteneciente a Venezuela, para ratificar nuestra soberanía sobre dichas áreas.

Los gobiernos presididos por Hugo Chávez y  Nicolás  Maduro, durante estos catorce años,  tienen  una inmensa responsabilidad, en particular el ministerio de Relaciones Exteriores y la Asamblea Nacional, en las grandes equivocaciones y omisiones que se han cometido al poner en grave riesgo la integridad territorial de Venezuela. Los miembros activos de la Fuerza Armada Nacional deben entender su inmensa responsabilidad histórica ante los hechos desarrollados en este documento. Es momento de grandes definiciones. Guardar silencio es hacerse cómplice del delito de Traición a la Patria y comprometer el prestigio y el honor de nuestra Institución.

Firman:

Vicealmirante Rafael Huizi Clavier. (Presidente del FIM)

General de Brigada (Ej.) Teodoro Díaz Zavala. (Vice-presidente del FIM)

Coronel (Ej.) Rubén Darío Bustillos Rávago. (Secretario de Organización)

Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre (Representante del Ejército)

General de Brigada (GN) Simón Figuera Pérez. (Representante GNB)

Capitán de Navío Pedro Rafael Betancourt. (Representante de la Armada)

Coronel (Av.) Ángel Rodríguez Campos. (Representante de la Aviación)

General de Brigada (Ej.) Juan Antonio Herrera Betancourt (Ex Presidente del FIM)

General de Brigada (GN) Miguel Aparicio Ramírez (Ex Presidente del FIM)

General de División (Ej.) Fernando Ochoa Antich

General de División (Av.) Maximiliano Hernández Vásquez

General de División (Ej.) Carlos Julio Peñaloza

Vicealmirante Julio Lanz Castellano

Vicealmirante Andrés Eduardo Brito Martínez

General de División (Ej.) Vicente Narváez Churion

General de División (Ej.) Rafael Montero Revette

General de División (Av.) Jesús Hung Abreu

General de División (GN) José Barrios Dulcey

General de División (Av.) Manuel Andara Clavier

General de División (Ej.) Raúl Salazar Rodríguez

General de División (Av.) Justo Saavedra

General de División (Av.) Antonio Morales González

General de División (Av.) Freddy Yánez Méndez

General de División (Av.) García Pino

General de División (Ej.) Adolfo Tovar Salas

General de División (GN) Enrique Prieto Silva

General de División (GN) Luis Felipe Nery Arrieta Ávila

General de División (Av.) Iván Darío Jiménez

General de División (GN) Landis Ferreira Zambrano

General de División Marco Pacheco Melgarejo

General de División (Av.) Raúl Morales

General de División (Ej.) Oswaldo Suju Rafo

General de División (Ej.) Andrés Medina Torcat

Vicealmirante Mario Iván Carratu Molina

Vicealmirante Julio Chacón Hernández

Vicealmirante Carlos Ramos Flores

General de División (Ej.) Alfonso Romero Romero

Vicealmirante Rafael Bertorelli Moreno

General de División (Ej.) Jacobo Yépez Daza

Vicealmirante Antonio Pérez Criollo

Vicealmirante Jesús E. Briceño García

Vicealmirante Andrés Brito Martínez,

General de Brigada (Av.) Néstor Sánchez Toro

General de Brigada Antonio Contreras Escalante

General de Brigada (Ej.) Evelio Gilmond Báez

General de Brigada (GN) Domingo Rojas García

General de Brigada (Ej.) Cesar Ramos Álvarez

General de Brigada (Ej.) Rubén Medina Sánchez

General de Brigada (Ej.) Guaicaipuro Lameda

General de Brigada (Av.) Eduardo Caldera Gómez

General de Brigada (Ej.) Gregorio Andrade Andrade

General de Brigada (Ej.) Gustavo Salas Paredes

General de Brigada (Ej.) Hernán Pineda Contreras

General de Brigada (Ej.) Rafael Peña Pereira

Contralmirante Cesar Manzano Zavala

General de Brigada (GN) Humberto Seijas Pittaluga

Contralmirante Elías Buchzser Cabriles

Contralmirante Luis Moreno Zambrano

Contralmirante Eddie Guerra Conde

General de Brigada (Av. Eduardo Baeza Torrealba

General de Brigada (Ej.) Richard Salazar Rodríguez

General de Brigada (Av.) Román Gómez Ruiz

General de Brigada (Av.) Gonzalo Gómez García

Contralmirante José Gregorio Noguera Torres

General de Brigada (GN) Raúl Cepeda

Contralmirante Mirko Markov Mikas

General de Brigada (Ej.) Bernardo Díaz Castillo

General de Brigada (GN) Gilberto Mayorca

Contralmirante José Velasco Collazo

General de Brigada (Ej.) Juan Ferrer Barazarte

Contralmirante Eddy Ramírez Poveda

Contralmirante Félix Antonio García Zambrano

Contralmirante Cipriano Salazar Aquino,

Coronel (Av.) Sammy Landaeta Millán

Coronel (GN) Luis Lara Santamaría

Capitán de Navío Juan Bautista Márquez Moreno

Capitán de Navío Julio Sánchez Correa

Capitán de Navío Gonzalo Merino Valery

Coronel (Ej.) Orlando Martínez Ugueto

Coronel (Av.) Pedro Soto

Coronel (Ej.) Antonio Varela

Coronel (Ej.) Mario Fajardo Lobato

Coronel (GN) Luis Morales Parada

Coronel (Ej.) José Machillanda Pinto

Coronel (GN) Artemio Boada

Coronel (Ej.) Marcos Porras Andrade

Coronel (Av.) Campo Elías Flores

Coronel (Ej.) Otoniel Arellano Pérez

Coronel (Ej.) Carlos Barito

Coronel (Ej.) Luis Enrique Sucre Párraga

Capitán de Navío Eduardo Ovalles Campero

Capitán de Navío Carlos Rodríguez Bartoli

Capitán de Navío Luis Guillermo Ramos Castillo

Coronela (GN.) Dido Cabrera Bustillos

Coronel (GN) Hidalgo Valero

Coronel (Ej.) Juan José Rendón

Coronel (Ej.) Ángel Serrano

Coronel (Ej.) Domingo Salazar Martínez

Coronel (Av.) Gerardo Ponce Arriechi

Coronel (Av.) José Malave García

Coronel (Ej.) Orlando Suarez Galeano

Capitán de Navío Javier Sánchez Pereira

Coronel (Av.) Oswaldo Martínez

Coronel (Ej.) Carlos Daniel Rojas Pérez

Coronel (Ej.) Atilano Carrillo Bracamonte

Capitán de Navío Carlos Lavado Mottola

Capitán de Navío Luis Salas Marcano

Coronel (Ej.) Luis Sucre Párraga

Capitán de Navío Antonio Urbina Cornieles

Coronel (GN) Miguel Ángel Casanova Ostos

Coronel (GN) Artemio Boada

Capitán de Navío Rubén Piña Saa

Capitán de Navío Rafael Pérez sarmiento

Coronel (Av.) José Rodríguez Aponte

Coronel (GN) Carlos M. López

Coronel (GN) Omar Dávila Flores

Coronel (GN) Manuel Codecido Núñez

Coronel (Ej.) Manuel Ledezma Hernández

Capitán de Navío Clímaco Rivero Moreno

Coronel José Bruzco Hernández

Coronel Iván Henríquez

Coronel Esmerio Delgado

Coronel Adafer Chirinos

Coronel Williams Linares

Coronel Castor Torcas

Capitán de Fragata José Rafael Linares Badillo

Capitán de Fragata Alonso Sader Castellanos

Capitán de Fragata Reinaldo Ramírez Dala

Teniente Coronel (Ej.) Jesús Rojas Díaz

Teniente Coronel (Ej.) Jesús López Planchart

Teniente Coronel (Ej.) Cesar Becerra Lujan

Capitán de Fragata Alejandro López Hernández

Teniente Coronel (Ej.) Tarsicio Donaires Lozada

Teniente Coronel (GN) Edgar Rodríguez Vicentelli

Teniente Coronel (Av.) Iván Ballesteros

Teniente Coronel (Av.) Jesús Luna González,

Mayor (Ej.) Rafael Ángel Terán Barroeta

Mayor (Av.) Luis Hartmann Ruiz

Capitán de Fragata José Rafael Linares Badillo

Capitán de Fragata Alonso Sader Castellanos

Capitán de Fragata Reinaldo Ramírez Dala

Capitán (GN) José Carrero Marquina

Capitán (Ej.) Jerry Suarez

Teniente de Navío Pedro Pedrosa

Teniente de Fragata Pedro Armas Barrios,

Teniente de Fragata Gerardo Maldonado Camera,

15 de septiembre

Este fin de semana el Frente Institucional Militar (FIM)

–una respetada asociación de militares retirados– hizo pública su preocupación por la forma cómo el gobierno nacional ha venido conduciendo la reclamación venezolana ante la Guyana Esequiba y la política con el Caribe, indicando que deben ser corregidas “antes de que los hechos se hagan irreversibles” y le ocasionen “un daño irreparable a Venezuela”.

Este llamado a la rectificación y a la cordura del FIM, se enmarca en los últimos acontecimientos que han puesto en evidencia la frágil posición de Venezuela frente a Guyana en el proceso de reclamación del territorio Esequibo.

Resulta que el gobierno de Guyana recientemente anunció en rueda de prensa (realizada en la ciudad de San Diego en Estados Unidos) que había entregado a la trasnacional Anadarko Petroleum Co. (de los Estados Unidos) una concesión petrolera costa afuera denominada el “Bloque Roraima”, situada en el medio de la zona económica costa afuera venezolana, no en el área en disputa. Dicho de otra manera, aún en el supuesto que Venezuela renunciara a todos sus derechos al Esequibo, el “Bloque Roraima” seguiría estando en territorio marítimo venezolano. A Venezuela le ha sido reconocida su territorialidad desde 1811, y el área marítima tradicionalmente es patrullada por la Armada venezolana.

Esta entrega del Bloque Roraima viene a complementar la decisión de Guyana de reactivar las labores de exploración petrolera en el bloque Stabroek, ubicado dentro de la zona en disputa, las cuales habían sido paralizadas tras una protesta de Venezuela entre 1999 y 2000.

Venezuela, no ha formalizado ninguna protesta. La diputada María Corina Machado acusó al gobierno de haber abandonado los derechos venezolanos en el Esequibo como parte de la política castro-comunista de “comprar” lealtades en el Caribe.

Es inaceptable la indiferencia, el silencio, e incluso la permisibilidad que los gobiernos de Chávez y Maduro han demostrado ante la actuación de Guyana en desmedro de los derechos en la zona de reclamación del Esequibo. Un comportamiento que refleja una clara violación a la soberanía nacional de Venezuela.

Advierte el FIM, y otros calificados analistas como el abogado Juan Martín Echeverría, que este silencio podría haber generado un "estoppel" de aquiescencia que podría ser utilizado por Guyana a su favor durante las negociaciones. "Estoppel", según el derecho internacional, significa que un país cuando renuncia a un derecho o acepta el derecho del adversario, deja al descubierto al país en cuestión. Es decir, “a confesión de partes, relevo de prueba.

Este silencio de Maduro ante el nuevo atropello de Guyana contra Venezuela, no debería sorprender a nadie, pues va en línea con la posición pública que Fidel Castro (su mentor) mantiene desde 1981, cuando Cuba reconoció que a Guyana le correspondía la totalidad territorial, incluyendo la Guayana Esequiba y la Zona en Reclamación.

No les basta a los “bolivarianos castristas” con haber colocado a los venezolanos en situación de fragilidad frente al dictatorial gobierno de Cuba, al entregarles el manejo de su identidad, el registro de sus propiedades, y al regalarle su petróleo. Ahora también de la mano de los Castro se le dona a terceros la soberanía del territorio nacional.

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968