http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130812_argumentos_gibraltar_espana_reino_unido_jrg.shtml
Tomado de:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/08/130812_argumentos_gibraltar_espana_reino_unido_jrg.shtml
Vanessa Barford
BBC
Última
actualización: Martes, 13 de agosto de 2013
Trescientos
años después de que España cediera Gibraltar a Reino Unido, las tensiones entre
los países resurgieron en una disputa detonada, aparentemente, por un arrecife
artificial y por los altos costos de mantener la vigilancia fronteriza. Los
reclamos entre una parte y otra incluyen la visita de barcos de guerra,
acciones legales y amenazas de llevar el asunto a instancias internacionales.
Reino Unido
siempre ha insistido en que Gibraltar es legalmente británico, mientras que el
gobierno español insiste en que el territorio debe volver a su propiedad.
Conozca los detalles de los alegatos jurídicos, históricos y geográficos de
cada una de las partes.
El territorio en disputa
Quién lo ha
tenido más tiempo?
La visión española
Desde el 711 A.C. a 1462, Gibraltar estuvo bajo dominación
musulmana, al igual que la mayor parte de España. España (inicialmente
Castilla) controló el territorio desde 1462 hasta 1704. Su condición política
entre 1704 y 1713 fue la de un territorio ocupado por las fuerzas aliadas
anglo-holandesas durante la Guerra de Sucesión Española. Su condición de
soberanía entre 1713 y 1880 fue la de un territorio tomado por derecho de
conquista, pero legitimado en la forma de una cesión a los británicos (Artículo
X, Tratado de Utrecht, 1713, Anexo I).
|
|
La visión británica
Las fuerzas anglo-holandesas capturaron la fortaleza de
Gibraltar en 1704, durante la Guerra de Sucesión Española. Más tarde, la
cedieron formalmente a los británicos a perpetuidad bajo el artículo X del
Tratado de Utrecht en 1713. El territorio de Gibraltar fue designado como
colonia de la Corona británica en 1830 y catalogado como tal por Naciones
Unidas en 1946. En 1964, se introdujo la Constitución de Gibraltar y se
promulgó en 1969, estipulando que su condición de soberanía no se puede cambiar
sin el consentimiento del pueblo de Gibraltar.
¿Cuál es su situación geográfica?
La visión española
La visión británica
¿Cuál es su situación jurídica?
La visión española
España cree que Gibraltar fue tomada en el contexto de una
disputa dinástica española y reclama a Reino Unido la soberanía sobre la
península entera. También insiste en que la cesión en el Tratado de Utrecht de
1713 no incluía el istmo con el aeropuerto y las aguas territoriales.
España cita el principio de la integridad territorial de la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 1514 (XV) - que dice que "todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas".
España cita el principio de la integridad territorial de la Asamblea General de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 1514 (XV) - que dice que "todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas".
También argumenta con dos resoluciones aprobadas en la década de 1960 bajo los Principios de Descolonización - (2231 (XXI), Cuestión de Gibraltar y 2353 (XXII), Cuestión de Gibraltar), que indican que la unidad nacional y la integridad territorial tienen prioridad sobre el derecho de Gibraltar a la libre determinación.
La visión británica
Reino Unido señala que Gibraltar fue cedido por España
mediante el Tratado de Utrecht de 1713, dándole "la plena y entera
propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto,
defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente
para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni
impedimento alguno”.
Además cita la longevidad de la ocupación y sostiene que el
principio de la integridad territorial de Naciones Unidas, según la Resolución
1514 (XV), no anula el principio de la libre determinación. En la misma
resolución dice: " Todos los pueblos tienen el derecho de libre
determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política…".
"Gibraltar es mucho más grande de lo que era en 1713
–algo de la pista de aterrizaje y las viviendas en la zona oeste están
construidas sobre terrenos ganados al mar y el Tratado no dice nada sobre
terrenos ganados al mar o aguas territoriales", afirma Chris Grocott,
profesor de historia económica en la Universidad de Leicester.
¿Qué pasa con la
autodeterminación?
La visión española
España también hace mención a dos resoluciones aprobadas en
la década de 1960 bajo los Principios de Descolonización que no reconocen el
derecho de Gibraltar a la libre determinación. Dice que la Resolución 2231 se
centra en los "intereses" y no en los "deseos" de los
habitantes de Gibraltar.
Gerry O'Reilly, catedrático de geografía y asuntos
internacionales en la Universidad de Dublin City, explica que -hasta la década
de 1990- España consideró a la población de Gibraltar más como "una
comunidad creada artificialmente desde 1713 a partir de orígenes heterogéneos
por los procesos coloniales", que como indígenas, por lo que creyó que no
cumplía con los criterios para cualquier forma de nacionalismo que se pudiera
interpretar como dar un derecho a los principios "nacionales" de la
libre determinación de Naciones Unidas.
Sin embargo, desde 2002 España ofreció al pueblo de Gibraltar una situación constitucional de región-comunidad autónoma dentro del Estado español, dice.
Sin embargo, desde 2002 España ofreció al pueblo de Gibraltar una situación constitucional de región-comunidad autónoma dentro del Estado español, dice.
La visión británica
En 1967 se llevó a cabo un referéndum en Gibraltar que pedía
a España y Reino Unido tener en cuenta los "intereses" de los
habitantes de Gibraltar. En él 12.138 de los 12.237 votantes eligieron
"voluntariamente mantener sus vínculos con Reino Unido". El
referéndum fue condenado por la Asamblea General de Naciones Unidas y no fue
reconocido por ningún organismo internacional o Estado. Reino Unido promulgó el
Decreto constitucional de Gibraltar en 1969, en la que se declaró que: “el
Gobierno de Su Majestad nunca concertará acuerdos en virtud de los cuales el
pueblo de Gibraltar pase bajo la soberanía de otro Estado contra sus deseos
expresados libre y democráticamente".
La opinión de Gibraltar: En el referéndum sobre la soberanía
de 2002, los votantes rechazaron abrumadoramente el plan para compartir la
soberanía sobre Gibraltar entre Reino Unido y España. Gibraltar considera que
Reino Unido le dio el derecho de autodeterminación en 1960, y que la Carta de
las Naciones Unidas consagra el derecho a la libre determinación de todos los
pueblos coloniales.
¿Qué pasa con Ceuta y
Melilla?
La visión española
España dice que la situación en Ceuta y Melilla es
completamente diferente a la de Gibraltar.
Ambos territorios son parte de la propia España, no una colonia como Gibraltar. Ambos han estado en manos de los españoles desde el s. XVI, siglos antes de que el estado moderno de Marruecos naciera.
Ambos territorios son parte de la propia España, no una colonia como Gibraltar. Ambos han estado en manos de los españoles desde el s. XVI, siglos antes de que el estado moderno de Marruecos naciera.
España los reclama por razones históricas, por razones de
seguridad nacional y por los principios de integridad territorial de Naciones
Unidas. Hace hincapié en que la mayoría de los residentes son españoles.
Pero O'Reilly asegura que cualquier solución duradera sobre
las cuestiones de soberanía de España y Reino Unido también debe reconocer la
controversia territorial española-marroquí en la costa sur. Para Marruecos, la
resolución de la cuestión anglo-española debe sentar un precedente para una
resolución de la disputa de soberanía española-marroquí en relación con las
Plazas.
La visión británica
España conserva cinco territorios en el norte de África
-Ceuta, Melilla, Peñón de Vélez de la Gomera, Alhucemas y las islas Chafarinas.
Ceuta y Melilla son los más famosos. Ambos son reclamados por Marruecos, que ha
comparado la situación a la reclamación de España por Gibraltar. Ambos
territorios se encuentran en la costa marroquí. La población de ambos Ceuta y
Melilla desean permanecer españoles.
Marruecos sostiene que se deben aplicar los principios de Naciones Unidas de la descolonización, que las bases militares españolas localizadas allí amenazan la seguridad marroquí, y que también se aplican los principios de integridad territorial de Naciones Unidas.
Marruecos sostiene que se deben aplicar los principios de Naciones Unidas de la descolonización, que las bases militares españolas localizadas allí amenazan la seguridad marroquí, y que también se aplican los principios de integridad territorial de Naciones Unidas.
Pero, a pesar del fuerte paralelismo, Reino Unido no trae a
colación Ceuta y Melilla para reforzar el caso de la continuación del status
quo de Gibraltar.
¿Existen otras razones
subyacentes?
La visión española
Algunos han sugerido que España está tratando de desviar la
atención de sus propios problemas económicos o de usar las posibles nuevas
restricciones como moneda de cambio. España lo niega.
Ha acusado a Gibraltar de ser un paraíso fiscal empresarial,
permitiendo a las empresas y a individuos ricos evitar el pago de millones.
España también cree que la frontera ha abusado y drenando
recursos españoles.
El contrabando -de cigarrillos, en particular- es uno de los
mayores problemas, tal y como la presunta elusión de los impuestos de
residencia españoles.
Los derechos de pesca son otro punto de descontento, y ambas
partes se quejan de las incursiones.
La visión británica
Aunque Gibraltar es pequeña, es de importancia estratégica,
justo en la boca del Mediterráneo. O'Reilly sostiene que su ubicación en el
estrecho le da acceso a una de las tres arterias más importantes del mundo en
cuanto a la navegación comercial, el transporte de petróleo y el transporte
para usos militares.
La base militar de Reino Unido ha sido históricamente de gran
importancia -controló prácticamente todo el tráfico naval dentro y fuera del
mar Mediterráneo y del Atlántico en la II Guerra Mundial. El astillero naval
alguna vez dominó la economía.
Pero según Grocott, ahora Gibraltar tiene menos importancia
militar. El turismo es uno de los cuatro sectores que dominan la economía
actual -y la mayoría de los visitantes llegan de Reino Unido. Le sigue el
sistema de impuestos que ha atraído a empresas de servicios financieros.
¿Qué dicen los líderes?
¿Qué dicen los líderes?
La visión española
El presidente del gobierno español Mariano Rajoy ha dicho que
espera que las conversaciones con Reino Unido terminen con la actual discusión
sobre Gibraltar, pero que está dispuesto a "tomar medidas legales para
defender los intereses de los ciudadanos españoles".
En tanto, el ministro español de Relaciones Exteriores, José
Manuel García-Margallo ha declarado que "se acabó la fiesta". García
Margallo amenazó con cobrar a los automovilistas US$66 (50 euros) para cruzar
la frontera, imponer restricciones de vuelo e investigar la situación fiscal de
6.000 gibraltareños que tienen propiedades en España. En ocasiones recientes,
nuevos y rigurosos controles fronterizos han provocado filas de seis horas.
También ha habido informes de que España puede llevar el caso a Naciones Unidas.
También ha habido informes de que España puede llevar el caso a Naciones Unidas.
La visión británica
El primer ministro David Cameron ha dicho que está muy claro
que Reino Unido "siempre va a defender a la población de Gibraltar".
Dijo que una conversación telefónica mantenida con el
presidente del gobierno español Mariano Rajoy sobre los retrasos por los
controles fronterizos en Gibraltar fue "constructiva" y que lo había
llamado debido a "serias preocupaciones".
La opinión de Gibraltar: el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo, ha acusado a España de hacer "ruido de sables” considerando sus declaraciones como algo "que uno escucharía de Corea del Norte".
¿Qué dicen los
analistas?
La visión española
El diario ABC -al igual que muchos otros periódicos
españoles- fue receloso acerca del reciente envío de tres barcos de guerra
británicos a Gibraltar, a lo que llamó "una base naval que justifica una
colonia". En el artículo señala la fuerza de la presencia militar
británica y la oposición gibraltareña a las acciones españolas. Por su parte,
el periódico El Mundo dice que las largas colas en la frontera también están
afectando a las personas que viven en la ciudad fronteriza española de La
Línea, especialmente aquellos cerca del puesto fronterizo. Después de un fin de
semana "relativamente tranquilo", se espera que las tensiones se
incrementen a medida que los turistas acudan en masa hacia Gibraltar y los
buques de guerra despunten en el horizonte.
La visión británica
La analista del diario británico Financial Times, Kiran
Stacey, dice que el conflicto es un recordatorio de las fricciones que pueden
causar las restantes colonias británicas con los aliados y los dolores de
cabeza en Cancillería. "Gibraltar es único en su potencial de causar
conflictos con un aliado de la UE", dice. Y no debe llegar a una etapa que
infecte todas las otras partes de la relación bilateral. El periódico The
Economist cree que esta última confrontación impedirá un acuerdo por otra
generación
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario