LIMITES DE LA CAPITANIA GENERAL DE VENEZUELA EN 1810. I Parte

Elaborado por el Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela (IDEFV)*

Caracas 12 de Agosto de 2008

Ante la proximidad del segundo centenario de la Revolución de Caracas, génisis de nuestra Independencia, este Instituto desea ofrecer a los venezolanos una imagen de los límites de la Capitanía General de Venezuela en 1810, año tomado para la aplicación del Uti Possidetis Iuris, invocado por el Libertador Simón Bolívar, en la ocasión del Congreso Anfictiónico de Panamá (1826), para la justa y cabal delimitación del territorio de las nuevas repúblicas hispanoamericanas, y aceptado por éstas.

Salvo por la pérdida de la Provincia insular de Trinidad, ocupada por la Marina inglesa en 1797 y cedida formalmente por Carlos IV al Reino Unido en 1802 (Tratado Amiens), nuestras fronteras, en cuanto su aspecto legal, eran las mismas de cuando la Capitanía General fue establecida por Carlos III en 1777. No disponemos de un mapa oficial que las represente, pero se hizo una aproximación a esta realidad que sintetiza concienzudos estudios y trabajos de calificados historiadores e investigadores, especialmente los profesores Daniel de Barandiarán, Manuel Alberto Donis Ríos, Herman González Oropeza y Pablo Ojer Celigueta, Miembros Fundadores de este Instituto, quienes consultaron y analizaron irrebatibles títulos (Reales Cédulas, Reales órdenes, Etc.) cuyos originales o copias auténticas reposan en los archivos de Venezuela, Colombia ( La Nueva Granada ), España, Gran Bretaña los Estados Unidos (ver Mapas Anexos)


Frontera Septentrional: Con la excepción de Aruba, Curazao y Bonaire, holandesas desde 1634, todo el antemural de islas que separan el mar de Venezuela del resto del mar de las Antillas, desde el archipiélago de Los Monjes, así como las Aves del Norte, era -- como continúa siendo -- venezolano desde 1528 (Capitulación con los Welser). Granada, Tabago y Trinidad ya no eran nuestras para 1810.

Frontera Occidental. La Concesión de la Provincia del Golfo de Venezuela y Cabo de la Vela a los Welser, otorgada a éstos por Carlos I en 1528, fijó nuestra frontera occidental, de manera inequívoca “...desde el Cabo de la Vela o del fin de los limites y términos de la dicha Gobernación de Santa Marta, ...norte y sur de la una mar a la otra...”Podemos ver claramente en esta partida de nacimiento de Venezuela que el limite no comenzaba en el propio Cabo de la Vela, sino donde la provincia así llamada partía términos con la de Santa Marta. El Topónimo “Cabo de la Vela “distinguía, en este caso, la tierra después conocida como la Guajira, de la cual aquél era hito predominante. En cuanto al limite en si, según informe fechado en Coro en 1533, los regidores de esa ciudad declararon que fue fijado por el Obispo de Canarias, miembro del Real Consejo de Indias, y autorizado por éste, en “...el río Yaro, o Hermo o de el Hacha, como lo quieran nombrar, que es todo un (mismo) río,...”, conocido además con los nombres de Calancala y Ranchería. Así tenemos que el referido meridiano (línea norte-sur) se originaba en la boca del río.

La primera –y única—modificación experimentada por esta frontera en su extremo norte fueron ocho lenguas (44,58Km), al este y al sur de dicha boca que limitaban las tierras adjudicadas como ejidos a la ranchería de Riohacha cuando ésta fue elevada a Ciudad en 1547, y perdió Venezuela cuando esta ciudad ( fundada a la margen izquierda del río ) fue adscrita a la Gobernación de Santa Marta en 1593.

Posteriormente, la referida línea abandonó el meridiano de Riohacha para ajustarse a las realidades. A continuación de los mencionados ejidos siguió bordeando los Montes de Oca por el lado del Valle de Upar, ya que la totalidad de estos montes (ambas vertientes) fueron adjudicados a la Provincia de Maracaibo para que ésta realizara la explotación del palo brasil--entonces muy apreciado y abundante en la región –en vista de que dicha explotación, por diversos motivos (entre ellos la belicosidad de los indios guajiros), no podía ser efectuada por Santa Marta. Esta porción, los términos occidentales de los montes de Oca, fue única de los límites municipales de la Villa de Sinamaica, fijados en 1792, que correspondió con la frontera internacional: el limite especificado en esa oportunidad (“...desde la línea que divide el Valle Dupar con la Provincia de Maracaibo y Río del Hacha, partiendo en derechura hacia el mar, costeando por el lado de arriba los Montes de Oca, a buscarlos Mogotes llamados los frailes hasta el que se conoce más inmediato a Juyachí...”), al salir del piedemonte oquense y buscar la orilla del mar Caribe, dejaba fuera de Sinamaica un territorio maracaibero que llegaba hasta Riohacha, calificado como de “indios alzados” para el cual regía un régimen militar especial. La línea preceptuada en 1792 es el mismo límite actual entre el Departamento del Cesar, el Estado Zulia y el Departamento de la Guajira. El lindero meridional de los ejidos de Sinamaica no fue especificado en aquella ocasión, pues, al constituir también el límite norte municipal de la Ciudad de Maracaibo, había sido fijado, con anterioridad, en el río Socuy- Limón.

A continuación, desde el cerro Pintado (al extremo sur de los montes de Oca), la frontera correspondió a las cumbres de las sierras de Perija y Motilones hasta las cabeceras del río del Oro, limite natural y preciso impuesto, según comenta Ojer, “...no por el Derecho ni por la Historia, sino por la Naturaleza, dado el carácter de escarpada serranía y la altura de las cumbres interpuestas entre las jurisdicciones de uno y otro lado. Situación respetada por el respectivo poblamiento,...reconocido y aprobado por el Soberano”.

Desde las fuentes del río de Oro (que no es el así reconocido en el tratado de 1941, sino el entonces llamado del suroeste ) la frontera, luego de abarcar toda la cuenca de aquel río, llegaba a la unión de los ríos Zulia y Táchira, pero este segmento no estuvo bien definido: las únicas referencias conocidas son sumamente imprecisas, correspondientes a la creación de la Provincia de la Grita en 1573, en tierras venezolanas, a la cual le fueron adjudicas “...doscientas leguas por término de las espaldas de Guatavita y Gachetá, en diámetro y en circunferencia de la mano derecha e izquierda, no tocando a lo que está descubierto y repartido en esa provincia ..”. De acuerdo con Ojer, la “línea sensata seria, como creemos que correspondió a la Capitanía General, por la divisoria de aguas de la serranía de Tibú, continuando por el mismo divorcio en las montañas hasta la confluencia del río Táchira en el Zulia. Así trazada, la frontera respetaba la integridad de las hoyas de los ríos de la zona.

A partir de la referida confluencia, la frontera seguía todo el curso del río Táchira (llamado capciosamente Pamplonita en su curso inferior por los neogranadinos ) hasta su nacimiento en el páramo de Tama (pico del Cobre), y de allí hacia las Barrancas del Sarare por las alturas que separan las cuencas de este río y del Oirá de las del Margua ( río éste cuya unión con el Cubugón y el Cobaria origina el Arauca), ya que los primeros y sus cuencas eran parte integrante de las Provincias de Barinas y Mérida –la Grita –Maracaibo.

Desde la base de las Barrancas del Sarare, que son los cerros empinados que encierran por el Sur la hoya del Alto Sarare y las cabeceras del Cutufi, seguía una línea recta al Sureste, que cortaba el Arauca “por encima “( aguas arriba )del paso Real de los Casanares, vado entre las poblaciones de Arauca y el Amparo, hasta encontrar el punto en el Meta a donde llegó la línea trazada – desde la boca del río Masparro – por los diputados de Caracas cuando fue constituida la Comandancia ( luego provincia ) de Barinas, desgajada de la de Maracaibo, en 1786. Este punto, precisado “entre dos cerritos en piedra de arrecife, se halla como a 70 Km aguas arriba de la boca del río Casanare, sobre la orilla del Meta, y en nada corresponde al llamado Apostadero mencionado por el Laudo de 1891, que está a mas de 50 Km aguas abajo de aquella boca.

A continuación los límites de la Capitanía General de Venezuela eran los mismos de la Provincia de Guayana: el curso del río Meta hacia los Andes neogranadinos, pero de aquí en adelante se hace difícil precisarlos. Los términos Norte y Sur de la de la Gobernación del Dorado, cuando ésta, dependía de la primitiva Provincia de Venezuela, fue adjudicada a Gonzalo Jiménez de Quesada en 1569, eran, desde el piedemonte de la Cordillera Oriental , los ríos Pauto-Meta-Orinoco y Papamene – Caquetá - Amazonas, empero para 1777, los territorios situados entre el Pauto y el Meta eran ya parte de la Nueva Granada: la recta desde las Barrancas del Sarare al Meta y el curso de este río hacia sus fuentes conformaban una cuña neogranadina proyectada hacia nuestros Llanos, penetración iniciada desde el siglo XVII por las misiones fundadas por los jesuitas procedentes de Bogotá, “ antemural contra la expansión portuguesa en el área”.

Para continuar hacia el sur, dejado el Meta, podríamos proseguir por el río Macanacias hasta donde éste tuerce hacia el Poniente; luego, una recta hasta la unión de los ríos Ariari y Guayabero (inicio del Guaviare), seguida por otra hasta la boca del río de los Engaños, en la orilla izquierda del Caquetá, o el propio curso de aquel río; mas ¿desde dónde? Existe el problema de que dicho río no ha sido debidamente identificado en la actualidad: podría ser el Cuemani, cuya confluencia, próxima a los raudales de Guamaravas, no dista mucho del meridiano de Riohacha, limite original de Venezuela (1528)

(*)El Instituto de Estudios Fronterizos de Venezuela fue constituido en Caracas en 1988 y debidamente registradoante la Oficina Sublaterna del Cuarto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal el 23 de febrero de 1989, bajo el No 24, Tomo 6, Protoocolo 1ero., Primer Trimestre


BIBLIOGRAFÍA:

ARELLANO MORENO, ANTONIO. La Capitanía General de Venezuela nació en 1777. En: Boletín de la Academia Nacional de la Historia. Caracas, núm. 242, abril-junio, 1978.

______ La Capitanía General de Venezuela. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1977.

AURRECOECHEA, JOSÉ MARÍA. Memoria geográfica-económica-política del Departamento de Venezuela. Caracas: Banco Central de Venezuela, 1959.

Barandiaran Daniel de.El Orinoco Amazónico de las Misiones Jesuíticas. San Cristobal: Universidad Católica del Táchira, 1992.



BORGES, ANALOLA. La Capitanía General de Venezuela vista por el primer Marqués de Mijares. EN: Revista de Historia. Caracas, núm. 7, abril, 1961.

BLAEUW, GUILJEMUS. La Capitanía General de Venezuela. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1977.

BRICEÑO PEROZO, MARIO. Ámbito institucional de la Capitanía General de Venezuela. EN: Memoria del Tercer Congreso Venezolano de Historia. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1979.

GABALDÓN MÁRQUEZ, JOAQUÍN. El municipio, raíz de la República. 2ª ed. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1977.

GARCÍA CHUECOS, HÉCTOR. La Capitanía General de Venezuela: apuntes para una exposición del derecho político colonial venezolano. Caracas: Artes Gráficas, 1945.

GARCÍA GALLO, ALFONSO. La Capitanía General como institución de gobierno político en España e Indias en el siglo XVIII. EN: Memoria del Tercer Congreso Venezolano de Historia. Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1979.

GONZÁLEZ OROPEZA, HERMANN y MANUEL DONIS RÍOS. Historia de las fronteras de Venezuela. Caracas: LAGOVEN, 1989.MARTÍNEZ MENDOZA, JERÓNIMO. La Capitanía General de Venezuela. EN: Boletín de la Academia Nacional de la Historia. Caracas, núm. 179, julio-septiembre, 1962.

__________ Venezuela colonial. Caracas: Editorial Arte, 1965.

MIRALLES DE IMPERIAL y GÓMEZ, CLAUDIO. La Capitanía General de Venezuela: apuntes para una exposición de Derecho Político Colonial Venezolano. EN: Revista de Indias. Madrid, núm. 45, 1951.

MORÓN, GUILLERMO. El proceso de integración de Venezuela (1776-1793). Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1977.


OJER, PABLO. El intento del Virreinato por desintegrar la Capitanía General de Venezuela (1778-1786). EN: Angostura. Valencia, núm. 1, julio-diciembre, 1990.

__________ El golfo de Venezuela, una síntesis histórica. Caracas: Universidad Central de Venezuela, 1983.

PARRA PÉREZ, CARACCIOLO. El régimen español en Venezuela. 2ª ed. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1964.

PÉREZ MATOS, MARTÍN. Cabildos coloniales. Caracas: Concejo Municipal del Distrito Federal, 1954.

SUCRE REYES, JOSÉ. La capitanía general de Venezuela. Barcelona: Editorial R.M., 1969.

Indígenas temen un daño irreversible por el cambio climático en la selva sudamericana

Tomado de Soitu.es del 09 de agosto de 2008
Quito.- La Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica (COICA) expresó hoy en Quito su temor de que el cambio climático genere un daño irreversible en la selva suramericana, en pocas décadas.

Los pueblos indígenas que habitan en la Amazonía aseguran que "no han recibido la información básica sobre cambio climático que manejan los organismos internacionales".

Esa es una de las primeras consideraciones que han surgido del I Encuentro sobre cambio climático en la Cuenca Amazónica, que se desarrolla en la capital ecuatoriana con un medio centenar de delegados indígenas de los nueve países miembros de la COICA.

Esa organización está integrada por comunidades indígenas de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guayana, Guayana Francesa, Perú, Surinam y Venezuela.
La ecuatoriana Rosa Alvarado, vicedirectora de la COICA, indicó a Efe que en el encuentro, que concluirá mañana, se han analizado una serie de informaciones técnicas y científicas sobre los efectos del cambio climático en el mundo y sus posibles impactos en la Amazonía.

Según Alvarado, los pueblos indígenas que habitan en la Amazonía "no han recibido la información básica sobre cambio climático que manejan los organismos internacionales", pese a que, para ella, son estos pueblos los "afectados directamente".

Juan Carlos Jintiach, otro dirigente de la COICA, indicó por su parte que "el primer paso" para construir una estrategia que enfrente al cambio climático es "conocer la información" y aplicarla en cada sector en concreto, y en el caso de la Amazonía, "en los pueblos que la habitan".

"La minería, la explotación petrolera, la deforestación son temas que nos afectan y tenemos la obligación de dar un punto de vista y una propuesta propia", añadió Jintiach.

Trevor Stevenson, co-director de la COICA y miembro de la fundación Alianza Amazónica, señaló que el cambio climático es un asunto que amenaza directamente a la región, pero cuyas consecuencias son mundiales.

Al ser la Amazonía el "pulmón del mundo", contener un bosque que nutre de oxígeno a todo el planeta y albergar a la mayor biodiversidad de la Tierra, el cambio climático puede generar en esta zona un "impacto bastante grande", añadió Stevenson.

Si la tala del bosque selvático, el daño causado por la minería y la explotación petrolera avanzan al ritmo actual, los científicos estiman que, en 20 ó 40 años la selva amazónica "podría convertirse en un sabana y terminar en un desierto", subrayó.
La brasileña Paula Franco Moreira, del Instituto de Pesquisa Ambiental de la Amazonía, indicó que en los actuales momentos el principal desafío es proteger el bosque y que, por esa razón, se debe fortalecer la acción de los pueblos indígenas de la región, que son los "históricamente encargados" de realizar esa tarea.

La activista señaló que la propuesta que elaborará la COICA para proteger la Amazonía se presentará en los espacios de las Naciones Unidas sobre cambio climático.

El guayanés Tony James reclamó, por su parte, una mayor participación de los pueblos indígenas amazónicos en la toma de decisiones sobre asuntos que les afecten directamente.

El guayanés explicó que los pueblos indígenas amazónicos "conviven, protegen e interactúan" con la selva, que les provee de todos los elementos necesarios para su vida.

"Los indígenas no somos los culpables del cambio climático, pero somos los que lo sentimos directamente", añadió James

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a Guyana se debe de tener en cuenta los 159.500 Km2, al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Brasil: reservas Indígenas Kosovización Amazónica

Tomado del diariobuenosaires.com. Argentina del 07 de agosto de 2008

Una "independización" de regiones indígenas fronterizas y una consecuente "internacionalización" de los conflictos regionales
Una "independización" de regiones indígenas fronterizas y una consecuente "internacionalización" de los conflictos regionales podrá provocar un desmembramiento de vastos territorios en el corazón de América del Sur, que se transformarían en tierras de nadie, en las cuales el narcotráfico, guerrillas, ONGs internacionales y entidades de la "izquierda católica" se dedicarían a pescar en río revuelto

1.

En Brasil, el actual gobierno lleva adelante un polémico proceso de demarcación de tierras indígenas, en continuidad con medidas adoptadas por gobiernos anteriores y con base en polémicos dispositivos de la Constitución de 1988. Mediante ese proceso se entregará a unos pocos millares de indios gigantescas áreas de Estados fronterizos de la federación brasileña, comparables al tamaño de varios Estados federales brasileños y de algunos países europeos. Lo anterior abre la perspectiva, en el mediano plazo y, tal vez, en el corto plazo, de una "independización" de esas regiones indígenas con relación al Brasil así como de una "internacionalización" de los conflictos provocada por las referidas medidas "independentistas" en regiones fronterizas con Venezuela, Colombia, Perú, Bolivia y Paraguay.
2.

El binomio "independización"-"internacionalización" podría extenderse a esos países limítrofes que en mayor o menor grado también cuentan con poblaciones indígenas en sus respectivos territorios amazónicos, lo que podrá provocar un desmembramiento y una caotización de vastas regiones en el corazón de América del Sur. Esas regiones se transformarían en tierras de nadie en las cuales el narcotráfico, las guerrillas, ONGs internacionales ligadas al Foro Social Mundial (FSM) y entidades teledirigidas por la "izquierda católica" se dedicarían a pescar en río revuelto. Si la llamada "triple frontera" entre Brasil, Argentina y Paraguay suscita tantas aprensiones de seguridad entre los especialistas, es de imaginar lo que podría ocurrir con la multiplicación de gigantescas regiones fronterizas, que quedarían fuera del control de los respectivos gobiernos nacionales.
3.

El cuadro que se acaba de trazar sintéticamente no pertenece a un panorama de ciencia-ficción y sí a una realidad que en el Brasil se agravó súbitamente en marzo de este año en torno de la Reserva indígena "Raposa Serra do Sol", en el Estado federal de Roraima (RO), al norte del Brasil, limítrofe con Venezuela y Guyana.
Esa Reserva fue demarcada en 1998 para albergar aproximadamente 19 mil indígenas y se destinó un área de 1,7 millones de hectáreas continuas, o 17 mil Km. cuadrados, equivalente al 47% del territorio del Estado federal de Roraima.

En abril de 2005 la Reserva fue homologada por un decreto del Presidente Lula. Y dando continuidad a la política gubernamental, el 27 de marzo de 2008 el gobierno federal envió contingentes de la Policía Federal para retirar de esa área a todos los habitantes no indígenas, lo que provocó una fuerte reacción del gobernador de Roraima y de la población del Estado, y contribuyó a llevar el tema indigenista a un plano nacional. El gobernador de Roraima, José de Anchieta Jr., apoyado por autoridades locales, por las fuerzas vivas del Estado y por habitantes no indios de la gigantesca área destinada a Reserva indígena, presentó un recurso de amparo ante el Supremo Tribunal Federal (STF), en Brasilia, que fue concedido por la alta instancia judicial hasta que se juzgue el mérito de la acción judicial promovida por el gobernador Anchieta.

4.

Los ministros del STF anunciaron que buscarán una solución jurídica que respete al mismo tiempo los derechos de las poblaciones indígenas y los derechos de los habitantes de Roraima; y decidirán también sobre el tamaño y el formato de la Reserva. El presidente del STF, Dr. Gilmar Mendes, propuso el estudio de una solución alternativa a la demarcación continua, que podría consistir en un esquema de islas de preservación. "El modelo del gobierno es muy conflictivo. Precisamos discutir opciones viables. Lo que no se puede aceptar es que se cree un Estado de la federación y después una Reserva que tenga el 40% o el 50% del tamaño del Estado".
Por su parte, el comandante militar de la región del Amazonas, general Augusto Heleno Ribeiro Pereira, consideró el carácter continuo de la Reserva Raposa Serra do Sol como una amenaza a la soberanía nacional, y calificó como "caótica" y "lamentable" la política indigenista del gobierno brasileño.

5.

En el debate sobre la referida Reserva, se destacó el senador Jefferson Peres, lamentablemente fallecido hace pocos días atrás. El senador Peres, representante del Estado de Amazonas (AM), profundo conocedor de los problemas regionales e indígenas, desde la tribuna del Senado advirtió que la situación de la Reserva Raposa Serra do Sol podría derivar en un conflicto similar al de Kosovo, ocurrido en la década de 1990 entre separatistas de origen albanés y el gobierno central de Serbia. En esa ocasión, fue suficiente una "declaración unilateral de independencia" de Kosovo para que la Unión Europea reconociese al nuevo Estado; en este sentido, el senador Peres añadió que organizaciones no gubernamentales que defienden la Reserva, notoriamente entidades como el Consejo Misionero Indigenista (CIMI), dependiente de la Conferencia Nacional de Obispos del Brasil (CNBB), ya anunciaron que si el STF no acepta la demarcación continua, pedirán la intervención de instancias extranjeras, con lo cual se podría producir la internacionalización del conflicto.
El senador Peres manifestó también su extrañeza por el hecho de que el gobierno haya efectuado una demarcación continua, aún sabiendo que en ese territorio viven representantes de cuatro etnias diferentes "que ni siquiera hablan los mismos dialectos". También rechazó afirmaciones de quienes dicen que se trataría de una disputa entre 18 mil índios y unos pocos agricultores arroceros calificados como "invasores". En ese sentido, como constató el propio senador Peres, quien integró la comisión del Senado que estudió el problema, en la región demarcada viven caboclos que están hace más tiempo que los indios macuxis; y también viven en el área personas que no son indígenas y sí descendientes de colonizadores del nordeste brasileño que llegaron a fines del siglo 18 y se tornaron agricultores, extractores y ganaderos. "Ellos viven allí desde hacegeneraciones, lado a lado con los indios que se incorporaron a la sociedad, y tienen tanto derecho de vivir allí como tienen los indios, incorporados o no a la sociedad, y la misma legitimidad".

6.

En 1987, mientras se debatía el proyecto de reforma constitucional, el Profesor Plinio Corrêa de Oliveira, destacado periodista, escritor y ex parlamentario constituyente, publicó el libro "Proyecto de Constitución angustia al País" (Editora Vera Cruz, São Paulo, 1987) en el cual analizó diversas aberraciones jurídicas del proyecto constitucional, una de las cuales abría las puertas para transformar a los indígenas brasileños, que representan el 0,25 % de la población, en una especie de nueva aristocracia brasileña, al mismo tiempo privilegiada y prácticamente esclava. En efecto, se dará a los indios Reservas territoriales desproporcionadas pero se los mantendrá confinados y viviendo en sus respectivos regímenes tribales, continuando inmersos en el atraso y en la barbarie. Lamentablemente, los constituyentes de 1988 no oyeron esa voz de alerta y aceptaron las absurdas tesis indigenistas, con las consecuencias que el Brasil está presenciando.
7.

El problema en torno de la Reserva Raposa Serra do Sol constituye una bomba de tiempo política de dimensiones no pequeñas, pero a pesar de su gravedad no agota el problema indigenista. Baste considerar que la Fundación Nacional del Indio (FUNAI), un organismo gubernamental brasileño dependiente del Ministerio de Justicia, ya ha registrado 315 reservas indígenas potenciales que podrían dejar en manos de unos pocos millares de indios tierras que suman 73,8 millones de hectáreas. Para ver lo que esto significa, baste considerar que el área cultivable de Brasil suma 62 millones de hectáreas. Los legítimos derechos de los indígenas brasileños y latinoamericanos, que nadie niega, no pueden hipertrofiarse artificialmente de manera que se sobrepongan a los derechos de naciones enteras.
Destaque Internacional - Informes de Coyuntura - Año XI - No. 251 - San José - 06 de agosto de 2008 - Responsable: Javier González

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a Guyana se debe de tener en cuenta los 159.500 Km2 al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Amerindian group raises mining concerns with UN expert

Tomado de stabroeknews.com de 06 de agosto de 2008, Georgetown
The Amerindian Peoples’ Association (APA) recently submitted a short report to UN Independent Expert on Minority Issues, Gay McDougall detailing its concerns about the impact of mining on Amerindian communities, education in hinterland communities and the shortcomings of the Amerindian Act.

During her five-day visit McDougall met with President Bharrat Jagdeo, government ministers, a delegation from the PNCR as well as a number of other organizations. She met with the APA Programme Administrator Jean La Rose and legal adviser, David James on Wednesday.

In an interview with Stabroek News on Monday, La Rose said that the negative impact of mining on Amerindian communities was one of its main concerns. She said it was particularly concerned about incidents in Micobie, Region Eight, (Potaro-Siparuni); Arau, Region Seven (Cuyuni-Mazaruni); Aishalton and Marudi in Region Nine (Upper Takutu-Upper Essequibo). The extent of pollution caused by mining in Arau she noted, was vividly depicted in the Sunday Stabroek’s ‘Adventures in Arau’ series. As regard education, La Rose said many hinterland communities had the physical infrastructure for education that was not necessarily staffed with a reasonable number of personnel.
Meanwhile, APA legal adviser David James said a short report of the issues raised was submitted to McDougall. He said he dealt primarily with the association’s stand on the inadequacy of the current Amerindian Act which he said does not protect all the rights of Amerindians.

With reference to mining he said McDougall was informed of the association’s belief that there was no protection under the law for Amerindian traditional lands and their rights to it.

He said this poses a direct threat to the way of life of the peoples and their survival. James said the lack of enforcement by state agencies and a seeming lack of effort to ensure that Amerindian rights are protected is also worrying. He recalled an incident in Micobie in 2006 where a miner with a claim in titled land carried out operations there. Though the miner had been submitting his fees to the Guyana Geology and Mines Commission (GGMC) he had not been given permission to conduct operations by the village council who protested. After much lobbying, the GGMC eventually issued a cease order for the miner to immediately vacate the land.

Although both James and La Rose said they believe that the APA’s concerns were well-received, La Rose said she feels that McDougall and her team did not realise the extent to which Amerindians were being affected. However, she said the Arau feature done by this newspaper was timely as it aided their explanations and reflected the degree of destruction from mining.

She said at least the UN team “can zoom in and see what’s happening here and press the government to take the necessary corrective action.” Meanwhile, James said he felt the team was prepared and had done much of their own research which allowed free-flowing deliberations

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a Guyana se debe de tener en cuenta los 159.500 Km2 al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

ENFOQUE-Amazonia puede convertirse en sabana para el 2050

Tomado de reuters.com de 6 de agosto de 2008

Por Eduardo Simoes
SAO PAULO (Reuters) - Brasil se siente el principal responsable del cuidado de la mayor selva tropical del mundo y promueve medidas para su protección, pero la Amazonia podría convertirse en una sabana sin posibilidades de ayudar a contener el calentamiento global, según expertos.
El también llamado "pulmón del mundo" se encuentra mayormente en Brasil, que ha sido blanco de críticas por su acelerada destrucción.
El debate ambiental en Brasil, que ha anunciado ambiciosos planes de protección que ofrece compartir con sus vecinos, está lejos de la efectividad que salvaría la Amazonia y, así, el manejo de la selva no escapa a perspectivas sombrías.
"Nosotros estimamos que, con el ritmo del avance del calentamiento y de la deforestación, ya en el 2050 tendríamos las señales claras de la 'sabanización' (de la Amazonia)," dijo Carlos Nobre, especialista en cambio climático del Instituto Nacional de Pesquisas Espaciales (Inpe).
"En el 2100, la gran región centroeste (de la selva) ya estaría 'sabanizada,"' agregó.
El investigador se basa en datos preliminares de un estudio reciente del Inpe, que señala que, en caso de que la deforestación supere el 40 por ciento de la selva o las temperaturas de la región suban entre 3,5 y 4 grados Celsius, se produciría el inicio de un proceso de transformación en sabana.
La mutación de la Amazonia en una sabana tendría como consecuencia, además de pérdida de la biodiversidad, posibles cambios climáticos en otras regiones, especialmente en el sur de Brasil y norte de Argentina, según Nobre.
Si la selva se torna una sabana, "habría una gran reducción en la distribución de las lluvias que produce la Amazonia en varias regiones de América del Sur," dijo, por su parte, Paulo Moutinho, coordinador del Programa de Cambios Climáticos del Instituto de Pesquisa Ambiental de la Amazonia (Ipam).

Continuación...

Brasil busca frenar la extranjerización del Amazonas. Los pulmones del planeta no se negocian

Tomado de ecoportal.net El Directorio ecológico y Natural del 6 de agosto de 2008
Taiana González *

Los recursos naturales son la riqueza del mundo, y la puja por apoderarse de ellos no cesa. De un lado aparecen los gobiernos que buscan “protegerlos” y por otro la maquina demoledora que intenta explotarlos y hacerlos sumamente productivos sin importar la pérdida de biodiversidad. Para intentar frenar este avance inminente sobre la riqueza natural, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva lanzó un programa para impulsar el desarrollo sostenible de la región amazónica.

Para conservar las tierras, el presidente brasileño impulsó la creación de dos reservas explotables y de un parque nacional, protegiendo de esa manera alrededor de 2,6 millones de hectáreas. Se trata de las reservas de extracción del Medio Xingu (303.800 hectáreas) e Ituxi (776.900 hectáreas), en los estados de Pará y Amazonas, y del Parque Nacional Manpiguari (1,6 millones de hectáreas), en el estado de Amazonas.
A diferencia de los parques naturales y de las reservas ambientales, en las llamadas reservas de extracción, el Estado permite a las familias que habitan esas áreas, el derecho a explotar artesanalmente y de forma sustentable las frutas y los recursos de la selva.

La creación de estas 3 áreas protegidas, se enmarca dentro del Plan Amazonia Sustentable (PAS), a partir del cual el gobierno brasileño busca estabilizar la situación que se vive en la región, agregando casi 3 millones de hectáreas de selva, a la zona de protección oficial. Dicho plan busca combatir el desmantelamiento ilegal, garantizar la conservación de la biodiversidad, de los recursos hídricos y mitigar el cambio climático.

La selva amazónica es la selva más grande de la tierra y cubre aproximadamente siete millones de kilómetros cuadrados, lo cual equivale al 40 por ciento del territorio sudamericano. Esta región es rica en biodiversidad y se calcula que contiene alrededor de un cuarto de todas las especies. Otro dato importante es que la cuenca amazónica contiene más del 20 por ciento del agua dulce del planeta.
El 63 por ciento de este territorio pertenece a Brasil, por eso Lula -aunque reconoce que el Amazonas es Patrimonio de la Humanidad y como tal debe producir recursos para todo el mundo- asegura que el gobierno brasileño es quien debe cuidar el territorio.
"Es Brasil el que cuida de la Amazonia y no aceptaremos ninguna discusión que deje de reconocer y respetar nuestra afirmación inequívoca e incondicional de nuestra soberanía nacional sobre la Amazonia", afirmó el ministro de asuntos estratégicos, Roberto Mangabeira Unger, quien además coordina el PAS.

Este afán por proteger la soberanía nacional sobre el Amazonas se debe a que del los 5,5 millones de hectáreas que extranjeros poseen en Brasil, más de la mitad -3,1 millones- se sitúan en la región amazónica. Por esta razón el gobierno brasileño estudia la implantación de medidas jurídicas para frenar el avance extranjero sobre este territorio rico en biodiversidad.
En ese marco, la Policía Federal y los servicios de inteligencia de Brasil, investigan al empresario sueco Johan Eliasch, consultor del primer ministro británico, Gordon Brown, quien estaría alentando a empresas europeas a comprar lotes en la Amazonía.

“Entre 2006 y 2007, Eliasch realizó reuniones con empresarios y propuso que comprasen tierras en la Amazonía, llegando a afirmar que serían necesarios solo 50.000 millones de dólares para adquirir toda la selva", indicó O Globo, de acuerdo a un documento obtenido en la Agencia Brasileña de Inteligencia (Abin).
De hecho la empresa maderera Gethal Amazonas de Eliasch, fue multada y debe pagar 280 millones de dólares por posibles actividades de tala ilegal, de acuerdo a lo dicho por el portavoz de Ibama -la agencia brasileña de medio ambiente- Marcelo Dutra.
La presencia de extranjeros en Brasil, se debe al creciente interés que tienen hoy en día, los inversores en adquirir tierras para la producción de alimentos y agrocombustibles, de acuerdo a lo afirmado por el presidente del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (Incra), Rolf Hackbart. Además, tras haber logrado pagar su deuda externa, la estabilidad económica alcanzada por Brasil, hizo que el país sea seguro para la inversión extranjera.

La preocupación brasileña por conservar la soberanía sobre el Amazonas, y consecuentemente sobre los recursos naturales que la conforman, debería ser tomada como ejemplo para el resto de los países latinoamericanos que están vendiendo, hace años, sus tierras al mejor postor.
El caso argentino es sin dudas uno de los más lamentables, ya que la venta de tierras no tiene freno. La Patagonia argentina, al igual que el norte del país están en la mira de grupos privados que buscan comprar el territorio. Este fenómeno no es nuevo, ya que comenzó en la década del 90, cuando personajes como Douglas Tompkins, Luciano Benetton y Ted Tuner se instalaron en las propiedades que adquirieron a precios irrisorios.

Estos extranjeros son dueños de propiedades que incluyen ríos y lagos, territorios que de acuerdo a lo que establece la ley nacional no pueden ser vendidos. Pero una vez más las leyes parecen estar hechas para ser rotas, sino no se puede explicar cómo el magnate ingles, Joseph Lewis, se ha convertido en el dueño del Lago Escondido –ubicado entre El Bolsón y Bariloche-. Este multimillonario, además intenta construir un aeropuerto privado -lo cual le impediría al estado controlar el ingreso de aviones extranjeros-, en una zona geopolíticamente estratégica, que busca tener conexión directa con las Islas Malvinas.

En Argentina se calcula que alrededor del 10 por ciento del territorio ya está en manos extranjeras. De hecho la mayor propietaria del país es una conocida familia italiana dedicada a la moda: los Benetton, que son dueños de 900 mil hectáreas.
En Uruguay sucede algo similar, ya que la Agencia de Bienes Raíces Century 21, ha puesto a la venta casi toda la Playa Grande dentro del Parque Nacional Marino Las Baulas, de aproximadamente 379 hectáreas. Parece no importar que dicho parque fue creado en 1995 para proteger el desove de las tortugas baulas -las más grandes del planeta-, ya que la zona ya está loteada y lista para convertirse en una mercancía valuada en dólares.

Además, como dato alarmante, es necesario resaltar que en Uruguay existen alrededor de 16 millones de hectáreas productivas, y que más de medio millón pertenecen a 3 empresas extranjeras. La filial forestal de ENCE en Uruguay, EUFORES, y otras dos grandes empresas forestales extranjeras: Botnia y la estadounidense Weyerhaeuser.
Los recursos naturales son el botín de una nueva batalla que todavía no ha explotado violentamente, pero que intenta saquear a los países ricos en biodiversidad. Es alarmante que no existan –o no se apliquen – leyes de regulación y protección de la naturaleza. Esta falta de medidas hace que tanto empresas como inversionistas extranjeros, se conviertan en los dueños de las riquezas del mundo, quitándoles soberanía a los países.

El diario ingles The Indepedent afirmó que la Amazonia "es muy importante para ser dejada en manos de los brasileños". Está claro que los países más poderosos no buscan proteger el Amazonas, en tanto patrimonio de la humanidad, sino que buscan explotar al máximo sus riquezas.

Volviendo al caso brasileño, hay que destacar que el Plan Amazonia Sustentable propone otorgar créditos a los gobiernos regionales para la construcción de escuelas y proyectos de inclusión social, para beneficiar a más de 24 millones de personas que habitan la amazonia brasileña. Estos proyectos serán negociados con los 9 estados que conforman la región.

Las medidas para frenar la extranjerización de territorios brasileños, están siendo evaluadas por un organismo federal: la Abogacía General de la Unión (AGU. Lo que se intenta es modificar las normas actuales sobre la adquisición de tierras por parte de extranjeros -vigentes desde 1998- que eliminaban la exigencia de una autorización previa para la compra de tierras en Brasil por parte de empresas de otros países.
A partir de la implementación de estas nuevas medidas en defensa de la biodiversidad, hay una vuelta a la situación que se vivía en 1971, y las tierras que desde hace años están siendo acechadas incesantemente por capitales extranjeros, dejarían de correr peligro.
www.ecoportal.net
APM
www.prensamercosur.com.ar

Un juez de Guayana emite una orden de arresto contra dos brasileños

Tomado de soitu.es actualidad del 6 de agosto de 2008
EFE

Georgetown.- Un juez de Guayana emitió una orden de arresto contra dos brasileños por su presunta vinculación con el asesinato de una pareja de misioneros estadounidenses en 2005 en el sur de este país, cerca de la frontera con Brasil, informó hoy una fuente oficial.
(EFE)
Seelall Persaud, jefe de la unidad anti-criminal de la Policía, dijo que el juez Hazel Octave-Hamilton ordenó la detención de Peter Mararare y Aleman Cassiano Eligeino, alias "Dingo".
Seelall Persaud, jefe de la unidad anti-criminal de la Policía, dijo que el juez Hazel Octave-Hamilton ordenó la detención de Peter Mararare y Aleman Cassiano Eligeino, alias "Dingo".
Las autoridades guayaneses presentaron cargos contra los brasileños en relación con el asesinato de Richard Hicks, de 42 años, y su esposa Charlene Hicks, de 58 años, que estaban traduciendo la biblia al dialecto indígena wapishiana.
Los asesinatos ocurrieron el 30 y 31 de mayo de 2005 y sus cuerpos fueron quemados en su casa en el sur de Guayana, después de regresar de un funeral.
La pareja de misioneros trabajaba para Wycliffe Bible Translators, con sede en Dallas (EEUU).
La policía dijo que el robo era el principal motivo del asesinato porque algunas de las joyas del matrimonio desaparecieron.
Persaud explicó que no se pudo llegar a un acuerdo con las autoridades brasileñas para que los dos acusados fueran enviados a Guayana para su interrogatorio, por lo que se decidió presentar cargos y emitir la orden de arresto, aunque no existe un tratado de extradición con Brasil.

Instalada VII reunión del Grupo de Expertos de la Unasur

Tomado de ABN del 06 DE AGOSTO DE 2008
Caracas, Distrito Capital
Caracas, 06 Ago. ABN.- La VII reunión del Grupo de Expertos de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) fue instalada este miércoles en Caracas.

En este encuentro se discutirá la propuesta de estructura del Tratado Energético de Suramérica y el alcance y metodología a seguir para el desarrollo de los trabajos previstos en la Declaración del I Consejo Energético de Suramérica, reseñó una nota de prensa de la estatal Petróleos de Venezuela.

En la reunión, que tendrá una duración de dos días, se hará entrega del documento de visualización y conceptualización de la Empresa Grannacional de Energía.

La Unasur, que nació en abril de 2007, está integrada por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.

Los principios que rigen este organismo son el respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial de los Estados; autodeterminación de los pueblos, solidaridad, cooperación, paz, democracia, participación ciudadana y pluralismo, derechos humanos universales, indivisibles e interdependientes; reducción de las asimetrías y armonía con la naturaleza para un desarrollo sostenible.

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a Guyana se debe de tener en cuenta los 159.500 Km2, al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Partido guyanés pide rechazar gasoducto y carretera venezolanos

Partido guyanés pide rechazar gasoducto y carretera venezolanos
Tomado del Universal del 06 de agosto, 2008
"Con esos proyectos Venezuela tendría una excusa para entrar en Guyana"
Georgetown.- Un partido opositor de Guyana anunció ayer que pedirá al Gobierno ser cauteloso y rechazar la oferta de Venezuela de construir un gasoducto y una carretera en momentos en que ambos países mantienen una reclamación limítrofe por el Esequibo.
Raphael Trotman, líder de la opositora Alianza por el Cambio (AFC, siglas en inglés), dijo ayer que planea escribir una carta al presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, en la que instará al Gobierno a actuar con cautela y rechazar la carretera que se construye como parte de la infraestructura de integración suramericana.
"Somos una nación vulnerable que tiene una pequeña fuerza militar y ellos (Venezuela) han demostrado poderío militar y, debido a la gravedad de la situación, tenemos que ser cautelosos", afirmó el opositor guyanés, citado por Efe.
Trotman también se pronunció a favor de que sea rechazado el proyecto de construcción de un gasoducto en la costa norte de Suramérica, que llegaría hasta Surinam, y que según el Gobierno venezolano garantizaría la seguridad energética y fortalecería la integración y la soberanía económica de los tres países.
El político dijo que el gasoducto podría suministrar a Venezuela una excusa para entrar en Guyana y observó que el presidente Hugo Chávez públicamente ha abordado, de manera sutil, el tema de la controversia fronteriza.
El líder de la AFC advirtió que Chávez, cuya popularidad ha bajado, podría revivir la disputa fronteriza para catapultar sus cartas electorales en los comicios municipales y regionales previstos para noviembre próximo.


Noticias reproducida por: http://www.unionradio.com.ve/Noticias/Noticia.aspx?noticiaid=249970


Partido opositor de Guyana pide rechazar carretera y gasoducto venezolano
Martes, 05 de Agosto de 2008

Un partido opositor de Guyana anunció hoy que pedirá al Gobierno ser cauteloso y rechazar la oferta de Venezuela de construir un gasoducto y una carretera en momentos en que ambos países mantienen una reclamación limítrofe por el Esequibo, una zona rica en minerales.

Raphael Trotman, líder de la opositora Alianza por el Cambio (AFC, sigla en inglés), dijo hoy que planea escribir una carta al presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, en la que instará al Gobierno a actuar con cautela y rechazar la carretera que se construye como parte de la infraestructura de integración Suramericana.

"Somos una nación vulnerable que tiene una pequeña fuerza militar y ellos (Venezuela) han demostrado poderío militar y debido a la gravedad de la situación tenemos que ser cautelosos", afirmó el opositor guayanés.

Trotman también se pronunció a favor de que sea rechazado el proyecto de construcción un gasoducto en la costa norte de Suramérica, que llegaría hasta Surinam, y que según el Gobierno venezolano garantizaría la seguridad energética, fortalecería la integración y la soberanía económica de los tres países.

El político dijo que el gasoducto podría suministrar a Venezuela una excusa para entrar en Guayana y observó que el presidente de ese país, Hugo Chávez, públicamente ha abordado, de manera sutil, el tema de la controversia fronteriza.

Venezuela y Guyana mantienen desde hace más de cien años un diferendo limítrofe por el Esequibo, una zona que abarca cerca de 160.000 kilómetros cuadrados y cuya soberanía es reclamada por Caracas.

El líder de la AFC advirtió que Chávez, cuya popularidad ha bajado, podría revivir la disputa fronteriza para catapultar a sus cartas electorales en los comicios municipales y regionales previstos para noviembre próximo.

"Él (Chávez) es un presidente populista cuya popularidad ha languidecido y hay una escuela de pensamiento de que él podría tener que usar el tema de Guyana-Venezuela", agregó.

Guyana enfatizó el mes pasado la necesidad de asignar un nuevo enviado de las Naciones Unidas al conflicto fronterizo, en un esfuerzo por encontrar una resolución pacífica al diferendo.
viernes 5 de septiembre de 2008

Partido guyanés pide rechazar gasoducto y carretera venezolanos
Tomado de el diario eluniversal.com del miércoles 06 de agosto de 2008."Con esos proyectos Venezuela tendría una excusa para entrar en Guyana"Georgetown.- Un partido opositor de Guyana anunció ayer que pedirá al Gobierno ser cauteloso y rechazar la oferta de Venezuela de construir un gasoducto y una carretera en momentos en que ambos países mantienen una reclamación limítrofe por el Esequibo.Raphael Trotman, líder de la opositora Alianza por el Cambio (AFC, siglas en inglés), dijo ayer que planea escribir una carta al presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, en la que instará al Gobierno a actuar con cautela y rechazar la carretera que se construye como parte de la infraestructura de integración suramericana. "Somos una nación vulnerable que tiene una pequeña fuerza militar y ellos (Venezuela) han demostrado poderío militar y, debido a la gravedad de la situación, tenemos que ser cautelosos", afirmó el opositor guyanés, citado por Efe. Trotman también se pronunció a favor de que sea rechazado el proyecto de construcción de un gasoducto en la costa norte de Suramérica, que llegaría hasta Surinam, y que según el Gobierno venezolano garantizaría la seguridad energética y fortalecería la integración y la soberanía económica de los tres países. El político dijo que el gasoducto podría suministrar a Venezuela una excusa para entrar en Guyana y observó que el presidente Hugo Chávez públicamente ha abordado, de manera sutil, el tema de la controversia fronteriza. El líder de la AFC advirtió que Chávez, cuya popularidad ha bajado, podría revivir la disputa fronteriza para catapultar sus cartas electorales en los comicios municipales y regionales previstos para noviembre próximo

Nota del Editor del blog: Al referenciarse a Guyana se debe de tener en cuenta los 159.500 Km2, al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Venezuela saca a Trinidad de mercado energético caribeño

Tomado deinvertia.com.mexico del 04 de Agosto de 2008

Por Linda Hutchinson-Jafar
PUERTO ESPAÑA, ago 4 . -La venta de crudo subsidiado que impulsa el presidente venezolano, Hugo Chávez, a través del programa PetroCaribe está obligando a Trinidad y Tobago, suministrador tradicional de la región, a buscar nuevos mercados.
La compañía petrolera estatal de Trinidad, Petrotrin, solía colocar en torno a 60.000 barriles por día (bpd) en el mercado caribeño, lo que se ha reducido a la mitad desde la creación de PetroCaribe en el 2005, un programa con el que Venezuela vende a sus socios petróleo y derivados a precios preferenciales.
"Perdimos mercado en la región (caribeña), pero los productos desplazados están yendo ahora a otros mercados" como Estados Unidos, dijo Kenneth Allum, vicepresidente de refinado y mercado de Petrotrin.
Venezuela está vendiendo en torno a 86.000 bpd de crudo y productos a 16 países del Caribe y Centroamérica socios del programa, que ofrece la posibilidad de financiar hasta el 60 por ciento de la factura energética a una tasa fija del 1 por ciento a 25 años y pagar los envíos con especies.
Además, Caracas manda unos 92.000 bpd a Cuba, que la isla paga mayoritariamente con el servicio de miles de médicos y profesionales que trabajan en programas sociales venezolanos.
El Caribe importa en torno a 450.000 bpd de crudo, según datos del Departamento de Energía estadounidense.
Trinidad, rica en recursos energéticos, y Barbados, pequeño productor de crudo, no se adhirieron al programa. Trinidad se mostró preocupada porque PetroCaribe compita con sus propias ventas, a pesar de que el país respaldó eliminar una tarifa regional para facilitar las ventas del programa en la región.
El mes pasado, Chávez revisó los acuerdos para financiar hasta el 70 por ciento de la factura en caso de que los precios superen los 150 dólares por barril.
Allun dijo que la entrada de Guyana en el acuerdo supuso un fuerte golpe a las exportaciones caribeñas de Petrotrin, mientras que la planeada expansión de una refinería jamaicana financiada por Venezuela ahondaría esta tendencia.
"Cuando esto suceda, la porción (de suministro petrolero) a Jamaica desde Trinidad podría desaparecer", dijo Allum.
Petrotrin está invirtiendo para modernizar su refinería en Point-a-Pierre y mejorar la calidad de su gasolina, lo que le abriría las puertas a nuevos mercados.
(Escrito por Brian Ellsworth)
REUTERS MD

Petrocaribe obliga a las petroleras caribeñas a buscar nuevos mercados

Tomado de americaeconomica.com del 05 de agosto de 2008

Petrocaribe obliga a las petroleras caribeñas a buscar nuevos mercados
La venta de petróleo a precio remunerado a través del programa de Petrocaribe ha obligado a Trinidad y Tobago, suministradores tradicionales de la región caribeña a buscar nuevos mercados.
La compañía estatal de Trinidad, Petrokim, que solía vender entorno a 60.000 barriles por día a la región caribeña ha visto reducida a la mitad su mercado por la intromisión de la iniciativa venezolana de suministrar petróleo en condiciones más ventajosas a los miembros de la alianza.
Venezuela vende alrededor de 86.000 barriles de crudo y productos a 16 países del Caribe y Centroamérica socios del programa, ya que ofrece la posibilidad de financiar el 60% de la factura energética en un periodo de 25 años con una tasa fija del 1% y pagar los envíos con especies. Además de suministrar crudo a Cuba.
Trinidad es una región rica en recursos energéticos, y Barbados, productor de crudo, no se adhirieron a la iniciativa. Trinidad mostró su preocupación por la competencia de esta cooperativa, a pesar de que Venezuela le ofreciera eliminar una tarifa regional para facilitar las ventas del programa en la región.
El presidente venezolano, Hugo Chávez revisó el mes pasado los acuerdos para financiar hasta el 70% de la factura en el caso de que los precios fueran superiores a 150 dólares por barril.

Para TC: “Perturbar las relaciones”

Tomado del diarioeltiempo.com.ve del 05 de agosto de 2008

Para TC: “Perturbar las relaciones” Pompeyo Márquez - Las Fundaciones Arístides Calvani, IFEDEC, Rómulo Betancourt y Gual España conjuntamente con el Instituto que preside el Dr. Aníbal R. Martínez desde hace meses vienen señalando a la opinión pública la delicada situación que se vive en la Frontera Marítima y Suroriental. Está en peligro la soberanía venezolana cuando no sólo se quiere desconocer el carácter de Isla de Isla de Aves, sino que se le niega la soberanía de Venezuela ; se desconoce la delimitación de aguas Marinas y Submarinas con Trinidad y Tobago y se pretende –resolver- la reclamación sobre el territorio Esequivo de una manera tal que en la práctica Venezuela “deje las cosas así, dado que existe una comunidad política entre los gobiernos Guyanés y Venezolano” según declaraciones del _Embajador, del Primer Ministro y del Presidente guyaneses dadas en territorio venezolano sin ninguna aclaratoria por parte de la Cancillería venezolana. Barbados da concesiones petroleras en aguas venezolanas.
Lo único que se le ocurre a “una fuente venezolana” ante tales pronunciamientos es declarar que “se quiere perturbar las relaciones” entre Barbados y otros países orientales y Venezuela”.
Es el “clásico actuar del gobierno frente a los hechos: descalificar y no argumentar; agredir y no dar respuesta a los planteamientos que se formulen.
En el área del Caribe funcionan el CARICOM, la Comunidad del Caribe Oriental y la Asociación de Estados del Caribe en la cual Venezuela llegó a tener importante influencia. Y ahora Petrocaribe dominada por la chequera petrolera. Los dos primeros agrupamientos apoyan a Dominica y Barbados en sus actitudes no amistosas hacia nuestro país. Se encuentran en Naciones Unidas sendas notas donde se plantean las situaciones descritas anteriormente.
En el caso de Isla de Aves se nos quiere retrotraer a la segunda mitad del siglo XIX cuando Holanda y Estados Unidos la ocupaban. La soberanía venezolana quedó definitivamente estampada por España y Gran Bretaña en 1865. Desde entonces ésta no se discute. La trascendencia de Isla de Aves es enorme después que se creó el Derecho del Mar por lo que genera en zona contigua, Mar Territorial y Zona Económica Exclusiva. Ello permite que se limite con Estados Unidos (Puerto Rico e Islas Vírgenes), con Francia (Guadalupe y Martinica); con Saba y San Eustaquio. En estos espacios marítimos falta por delimitar San Cristóbal, Nevis, Monserrat y Dominica. De las 11 delimitaciones sólo se han realizado cinco y están pendientes 6. Cancillería no informa.
Está también en peligro nuestra salida al Atlántico. No es poca cosa.
Por el momento sólo se exige que Chávez hable sobre estos particulares. Que el país sepa lo que sucede en esta frontera.

El partido opositor de Guayana pide rechazar la carretera y el gasoducto venezolano

Tomado de soitu.es actualidad del 05 de agosto de 2008

EFE
Actualizado 05-08-2008 21:48 CET
Georgetown.- Un partido opositor de Guayana anunció hoy que pedirá al Gobierno ser cauteloso y rechazar la oferta de Venezuela de construir un gasoducto y una carretera en momentos en que ambos países mantienen una reclamación limítrofe por el Esequibo, una zona rica en minerales.

ampliar foto
(EFE)
Venezuela y Guayana mantienen desde hace más de cien años un diferendo limítrofe por el Esequibo, una zona que abarca cerca de 160.000 kilómetros cuadrados y cuya soberanía es reclamada por Caracas.
Raphael Trotman, líder de la opositora Alianza por el Cambio (AFC, sigla en inglés), dijo hoy que planea escribir una carta al presidente de Guayana, Bharrat Jagdeo, en la que instará al Gobierno a actuar con cautela y rechazar la carretera que se construye como parte de la infraestructura de integración Suramericana.
"Somos una nación vulnerable que tiene una pequeña fuerza militar y ellos (Venezuela) han demostrado poderío militar y debido a la gravedad de la situación tenemos que ser cautelosos", afirmó el opositor guayanés.
Trotman también se pronunció a favor de que sea rechazado el proyecto de construcción un gasoducto en la costa norte de Suramérica, que llegaría hasta Surinam, y que según el Gobierno venezolano garantizaría la seguridad energética, fortalecería la integración y la soberanía económica de los tres países.
El político dijo que el gasoducto podría suministrar a Venezuela una excusa para entrar en Guayana y observó que el presidente de ese país, Hugo Chávez, públicamente ha abordado, de manera sutil, el tema de la controversia fronteriza.
Venezuela y Guayana mantienen desde hace más de cien años un diferendo limítrofe por el Esequibo, una zona que abarca cerca de 160.000 kilómetros cuadrados y cuya soberanía es reclamada por Caracas.
El líder de la AFC advirtió que Chávez, cuya popularidad ha bajado, podría revivir la disputa fronteriza para catapultar a sus cartas electorales en los comicios municipales y regionales previstos para noviembre próximo.
"Él (Chávez) es un presidente populista cuya popularidad ha languidecido y hay una escuela de pensamiento de que él podría tener que usar el tema de Guayana-Venezuela", agregó.

Fuerzas brasileñas realizan ejercicio en Amazonia

Tomado del .elpasotimes.com del 05 de agosto de 2008

The Associated Press
Article Launched: 08/04/2008 12:17:49 PM MDT

BRASILIA—Unos 5.300 efectivos de las fuerzas armadas brasileñas iniciaron el lunes un ejercicio militar en la Amazonia, donde simularán la protección de una usina hidroeléctrica y una región rica en minerales, informó el ministerio de Defensa.
En la Operación Poraque, que se extenderá hasta el 15 de agosto, las tres ramas militares participarán en un ejercicio simulado en el que el imaginario país Verde, del continente de Lemuria del Sur, está bajo amenaza de un ataque del país Amarillo.
"Las fuerzas de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea tendrán que hacer la movilización necesaria para llevar a Amarillo a desistir de sus planes de agresión", señaló el comunicado del ministerio.
Agregó que el ejercicio en los estados de Amazonas y Roraima servirá para poner a prueba los planes de acción combinada de las tres ramas militares.
"Aunque sea una guerra simulada, el movimiento real de hombres y equipos de acuerdo con los planes militares, permite a los comandantes probar la adecuación de los planes elaborados y la adaptación de los oficiales a los cambios de circunstancia que ocurren en una operación real", según el comunicado.
El objetivo de la acción es proteger una planta hidroeléctrica imaginaria, denominada Balbina, así como las instalaciones del sistema eléctrica en la región.
Por ello, contarán con la participación de técnicos de las estatales Petrobrás y Electrobrás.
Los militares pondrán a prueba su capacidad de combate convencional en áreas selváticas, a la vez que podrán adiestrar a sus comandos y estados mayores en el planeamiento y ejecución de operaciones combinadas bajo un escenario de conflicto en la Amazonia, el bosque húmedo que cubre casi dos tercios del territorio brasileño.
La protección de la Amazonia, un vasto territorio con grandes extensiones despobladas, es una de las prioridades del plan de seguridad que tienen bajo estudio las autoridades de defensa brasileñas.

Gobierno continúa con proceso de privatización de la Amazonia

Tomado de rebelión noticia del 05 de agosto de 2008
El proceso de privatización de trechos de la selva amazónica continúa. El servicio Forestal Brasileño anunció un nuevo proyecto de concesión, que permite que empresas privadas exploten trechos de la selva nacional Saracá-Taquera, en los municipios de Faro y Oriximiná, ambos localizados en el estado de Pará, al norte de Brasil.

Según el gobierno, la actividad ocurrirá en un ritmo que no comprometerá la salud de la selva. Serán entregadas a la iniciativa privada más de 200 mil hectáreas. Quien venza el edital tendrá derecho a explotar el área por hasta 40 años. Cada hectárea da un lucro anual de aproximadamente US$ 290 mil.

Las comunidades locales temen ser excluidas del proceso. Ellas creen que las actividades de las empresas hará inviable la explotación de la castaña de Pará, açaí y otros productos que sirven de fuente de renta para las comunidades. El gobierno pretende privatizar 25 millones de hectáreas de selvas públicas hasta 2010.

Ésta es la segunda iniciativa adoptada por el Ministerio del Medio Ambiente. En septiembre del último año, el Ministerio lanzó un edital para el llamado “Manejo Sustentable” de la Flona do Jamari, situada en el estado de Rondonia.

Guayana acusa de intento de asesinato a un venezolano

Tomado de soitu es actualidad del 05 de agosto de 2008

Archivado en:
sucesos, guayana, venezuela
EFE
Actualizado 05-08-2008 01:15 CET
Georgetown.- Un venezolano fue acusado hoy de intento de asesinato en un caso donde él y su presunto cómplice intentaron aparentemente golpear y robar al propietario de un hotel de Guayana, informaron las autoridades.
La Policía presentó el cargo contra José Abraham Severino López y el juez Chandra Sohan ordenó su ingreso en prisión hasta el próximo 14 de agosto cuando se efectué una audiencia, dijo Ivelaw Whittaker, portavoz de la Policía de Guayana.
Severino afronta la acusación por el presunto intento de asesinato del guayanés Rahat Ally, propietario del hotel Malinmar, ubicado en un pueblo cerca de la frontera con Surinam.
El cómplice de Severino, Robielkis Montee de Oca Arias, falleció el pasado sábado cuando estaba bajo custodia de la Policía.
Montee de Oca Arias sufrió problemas respiratorios y fue trasladado a un hospital, donde falleció poco después, señaló Whittaker.
Al parecer, Montee de Oca Arias sufrió una herida en un ojo mientras él y su compinche saltaron desde una puerta con el propósito de escapar en uno de los botes atracado a la orilla del río Corentyne, que limita con Guayana y Surinam.
Según la Policía, los dos venezolanos reservaron el pasado viernes una habitación en el hotel Malinmar, situado al este de Guayana, cerca de la frontera con Surinam.
Poco después de su llegada, se quejaron de que la ducha no funcionaba adecuadamente e insistieron en que Rahat Ally, propietario del hotel, les acompañara para ver cuál era el problema.
"Al entrar en la habitación uno de los venezolanos, que se encontraba armado con una pistola, apuntó al propietario y se produjo una pelea", señaló Whittaker.

La Policía de Guayana investiga la muerte de un presunto atracador venezolano

Tomado de soitu del 04 de Agosto de 2008

EFE
Actualizado 04-08-2008 19:48 CET
Georgetown (Guayana).- La Policía de Guayana investiga la circunstancias en las que murió uno de los dos venezolanos que presuntamente golpearon e intentaron robar con pistola al propietario de un hotel de este país, informaron hoy las autoridades.

(EFE)
Según la policía, los dos venezolanos reservaron el pasado viernes una habitación en el hotel Malinmar, situado al este de Guayana, cerca de la frontera con Surinam.
Mientras se encontraba el pasado sábado bajo custodia de la policía Robielkis Montee de Oca Arias sufrió problemas respiratorios y fue trasladado a un hospital, donde falleció poco después, señaló Ivelaw Whitaker, portavoz policial.
Al parecer, Montee de Oca Arias sufrió una herida en un ojo mientras él y su compinche saltaron desde una puerta con el propósito de escapar en uno de los botes atracado a la orilla del río Corentyne, que limita con Guayana y Surinam.
Según la policía, los dos venezolanos reservaron el pasado viernes una habitación en el hotel Malinmar, situado al este de Guayana, cerca de la frontera con Surinam.
Poco después de su llegada, se quejaron de que la ducha no funcionaba adecuadamente e insistieron en que Rahat Ally, propietario del hotel, les acompañara para ver cuál era el problema.
"Al entrar en la habitación uno de los venezolanos, que se encontraba armado con una pistola, apuntó al propietario y se produjo una pelea", señaló Whittaker.

Chávez no defiende la soberanía de Venezuela

Tomado del entornointeligente.com del 04 de Agosto de 2008

Entrevista al ex embajador Sadio Garavini El Gobierno no ha logrado comprar la conciencia del Caribe pese a su petropolitica.

Entrevista publicada en el Diario El Nacional en el Foro del Lunes del del 04 de agosto de 2008 página 5.
El reciente descubrimiento de que el gobierno de Hugo Chávez mantuvo silencio mientras Barbados otorgaba concesiones de exploración petrolera en aguas territoriales venezolanas, parece confirmar que es política de este mandatario ceder recursos y hasta soberanía a cambio de respaldo internacional.

Pero a juicio del internacionalista Sadio Garavini di Turno, esta actitud ni siquiera ha traído al chavismo los dividendos políticos que se esperaban, y sólo demuestra que hoy Venezuela es usada por sus "socios" internacionales.

Aunada a la política obsequiosa de Chávez, destaca la incapacidad de la cancillería que dirige Nicolás Maduro.

Según Garavini, es especialmente preocupante en el caso de Barbados la inacción de un ministerio que ha sido desmantelado para abrir paso a "hombres y mujeres de la revolución".

"Es evidente que lo que había que hacer de inmediato era mandar una nota de protesta, que dejara constancia ante Barbados y sobre todo ante terceros que nosotros no reconocemos esa actuación, más bien recordamos y reafi rmamos ante el mundo nuestra soberanía en esa zona", aconseja el ex embajador.

-¿El presidente Chávez está cediendo recursos y soberanía a cambio de apoyo internacional? -Hay algo de eso. Chávez no está defendiendo la soberanía nacional y los intereses permanentes del Estado venezolano, porque en los casos del Esequibo o de Barbados se trata de recursos importantes, no es sólo el territorio.

Por ejemplo, en la costa del Esequibo hay muy importantes recursos de hidrocarburos, y con su actitud Chávez está renunciando a eso.

-No es sólo Barbados y Guyana. La lista de benefi ciarios es larga. ¿Por lo menos están haciendo algún bien los recursos que Chávez está entregando a esos países?
-Hay casos de casos. Yo, por ejemplo, no sería muy crítico con el tema de Petrocaribe. Y sí lo sería con lo que se le da a Bolivia o a Bielorrusia, o con cosas totalmente absurdas como esa escuela construida en la India o con la gasolina a Londres, una de las ciudades más caras y más ricas del mundo. Petrocaribe, en cambio, es la continuación de una política que inició Caldera en su primer gobierno con el canciller Arístides Calvani, y los acuerdos posteriores que fueron seguidos por todos los presidentes de la República civil venezolana, desde los años sesenta, de cooperar con el Caribe y Centroamérica cuando los precios del petróleo suben. Entonces, el sistema Petrocaribe es básicamente lo que fue el acuerdo de San José, que fi rmó el presidente Herrera en los ochenta, con la diferencia de que lo estamos haciendo unilateralmente, y antes nos dividíamos el peso con México. Con estos países cercanos a nosotros es normal que Venezuela cumpla algún tipo de cooperación en esta materia.

-Se ha acusado a Chávez de estar comprando apoyo político en el extranjero. ¿Al menos en el Caribe ha sido Chávez exitoso? ¿Se han visto los resultados de esa maniobra?
-Hay una gran ignorancia en Latinoamérica acerca de las islas del Caribe, y eso incluye una visión despectiva por parte de algunos sectores de la dirigencia política, que ven a esos países como pedigüeños, como naciones que están simplemente viendo a ver cómo se venden al mejor postor.

Yo quiero decir que eso es una falacia, basada en el desconocimiento. Hay países como Trinidad, que ni siquiera necesitan un apoyo nuestro. Son países muy serios, con una dirigencia muy preparada, con estudios en la London School of Economics, en Oxford, en Cambridge. Es falso eso de que los tenemos comprados porque les estamos dando algo de cooperación. No todos los países del Caribe apoyaron la candidatura de Insulza para la OEA. Y aunque ciertamente la mayoría de ellos sí votaron en la ONU por el ingreso de Venezuela en el Consejo de Seguridad, eso no era nuevo.

Eso no fue un gran logro de Chávez. Todas las veces que fuimos miembros del consejo tuvimos los votos del Caribe.

Por otra parte, habría que analizar lo que se dice y lo que se hace. Petrocaribe está funcionando sólo en algunos casos.

Son únicamente cuatro o cinco países, y de ellos Jamaica y Cuba se llevan la casi totalidad de esa cooperación. Hay muchos con los que no se ha concretado por incapacidad técnica y gerencial de Pdvsa y de la burocracia venezolana.

-Se dice que Chávez está tratando de comprar votos en los foros internacionales, pero también de exportar su modelo político. ¿El socialismo del siglo XXI tiene futuro en las naciones del Caribe?
-Eso sí es absolutamente risible. La del Caribe es una sociedad mucho más institucionalizada que la de la mayoría de los países de América Latina. Barbados, por ejemplo, tiene un Parlamento que sesiona ininterrumpidamente desde 1650. Son países que tienen sus estructuras que les ha dejado básicamente el sistema británico, y son democracias muy estables.

-¿Chávez, Venezuela y sus recursos están siendo usados por estos nuevos "socios"?
-Evidentemente. Y esto, más que en el Caribe, está sucediendo en Centroamérica y en el área andina. Y, por supuesto, siempre estará el caso de Cuba, que a uno le asombra que un país con una población de 11 millones de personas recibe 100.000 barriles de petróleo diarios, cuando a Guatemala, que tiene 13 millones, le enviamos entre 10.000 y 20.000 barriles diarios. Además, con la condición de ese país está claro que jamás nos va a poder pagar esos préstamos. Y por supuesto, Nicaragua es otro país que nunca nos va a pagar.

-Una cosa es regalar recursos, aunque no sean renovables, y otra soberanía... Entonces, ¿sigue siendo muchísimo más grave el caso de Guyana y ahora el de Barbados?
-Exactamente. Esos dos acentos los pondría. La cooperación con esos dos países está muy bien, pero por lo menos defendamos lo que es nuestro. En el caso de Barbados, es simple y llanamente que esas son áreas submarinas venezolanas y Barbados debe respetar eso y retirar esas licitaciones. Y en el caso de Guyana, debemos retomar la defensa de nuestros intereses nacionales. Lo que hay en el fondo de todo esto es que Chávez tiene una megalomanía en materia internacional.

Él cree que Venezuela es una gran potencia, y uno se pregunta si estamos nosotros tan bien en materia de servicios públicos, de escuelas, de hospitales, como para ponernos a regalar y ni siquiera defender nuestros derechos en materia de recursos y soberanía.

-¿Cuánto es el daño que a largo plazo le hace Chávez al país con esta "generosidad"? ¿Y usted cree que ese perjuicio sea reversible?
-La verdad es que es incuantificable el daño a la nación por todos los recursos que se están regalando, sobre todo cuando claramente el presidente Chávez no ha sido capaz de disminuir la pobreza ni de solucionar los problemas de la mayoría de los venezolanos. Pero, nuevamente, el daño más grande es el que se le hace a la soberanía nacional, especialmente en los casos de Guyana y ahora Barbados. Cuando un jefe de Estado habla, eso es algo que queda en el récord. El presidente Chávez ha sido el primer mandatario venezolano en afirmar que la reclamación venezolana sobre el Esequibo fue producto de una presión de Estados Unidos en 1962 para desestabilizar el gobierno de izquierda del primer ministro guyanés Cheddi Jagan. Esto es una falsedad histórica que puede ser fácilmente demostrable. Lo grave es que con esto Chávez, en su antiamericanismo patológico, le ha dado la razón a Guyana. Yo asumo que deben estar revolcándose en su tumba todos aquellos que han luchado por la reclamación del Esequibo desde 1800. Ahora, de que sea reversible, sí lo es.

Esa reclamación nunca va a terminar si no se resuelve sanamente.

Abandono de las Fronteras. Milos Alcalay

Abandono de las Fronteras. Milos Alcalay

Tomado de analítica. Con del lunes, 4 de agosto de 2008
Brújula Diplomática

Destacados especialistas en fronteras han venido exponiendo los graves riesgos de perdida de soberanía por el silencio del Ejecutivo al incumplir la defensa de los espacios geográficos establecidos en los artículos 10 a1 15 de la Constitución
Ante la indiferencia oficial, la Academia de la Historia presidida por Elías Pino Iturrieta recibí el 30 de Julio a destacados internacionalistas quienes expusieron los detalles del inexorable avance de la posible perdida de espacios de la República de Venezuela
El ex Ministro de Fronteras Pompeyo Márquez reuní a las Fundaciones representativas de la memoria histórica e institucional de la Venezolanidad, representada por la Fundación Arístides Calvani, la Fundación Rómulo Betancourt, la Casa Arturo Uslar Pietri y reconocidos defensores de la integridad territorial venezolana como Aníbal Martínez o el Contralmirante José Velasco, quienes expusieron los casos concretos en que se fundamenta esta grave denuncia.
Situaciones preocupantes como la falta de respuesta de la Cancillería ante el desconocimiento de nuestros vecinos antillanos de los derechos que derivan del espacio generado por la Isla de las Aves, o la indiferencia ante las concesiones otorgadas por Barbados en espacios delimitados a favor de Venezuela, o la ausencia de gestiones ante el Secretario General de la ONU para que designe al sucesor del fallecido Buen Oficiante para resolver el diferendo con Guyana, son solo algunos de los temas que demuestran la indiferencia de los actuales representantes diplomáticos oficiales.
Felizmente hay situaciones que se resuelven solas. Por ejemplo la improvisada mención hecha el año pasado por el propio Presidente Chávez en Hato Grande de resolver con Colombia el problema del Golfo de Venezuela a fines del 2007, anunciada sorpresivamente cuando se sentía agradecido por su papel de negociador con las FARC, fue dejada de lado cuando la euforia del Mandatario cambio. Pero ambas actitudes improvisadas muestran una enorme irresponsabilidad.
Una tímida reacción ante estas denuncias la hizo recientemente el Ministro de Energía al admitir que le dirigió una comunicación al Canciller Maduro alertándolo sobre las concesiones otorgadas por Barbados en espacios venezolanos. Pero ello no constituye una actuación suficiente, ya que solo el Ministerio de Relaciones Exteriores es el que puede fijar una posición jurídica en defensa de los límites de la República.
Siendo un tema de tanta trascendencia Nacional deberá establecerse un amplio debate nacional en defensa del territorio integrando al Ejecutivo la Comisión de Política Exterior, las Fuerzas Armadas, los partidos y los especialistas. Seria la forma de unión en defensa de los intereses territoriales de todos los venezolanos.
milosalcalay@yahoo.com

¿Y la Amazonía de la Guayana Esequiba qué?

Oscar José Márquez

Ahora Brasil busca proteger la selva de la Amazonía creando un fondo para ello, luego de años de devastación producto de la política inspirada durante la dictadura militar de la década de los 60, ideada por el General Couto Da Silva y combinada a su vez con una estratega militar que se llamó la "revitalización de las fronteras".
Política y estrategias estas que a partir de 1983, en base a los intereses nacionales brasileños, cambió su nombre y se llamó "El proyecto Calha Norte".

A partir de los años 80, los brasileros se habían propuesto ocupar una faja de 160 kilómetros limítrofe con la Guayana Francesa, Surinam, Guyana (Guayana Esequiba o Zona en Reclamación), Venezuela y Colombia. Un área denominada hinterlândia que albergaba casi 2 millones de personas y ocupa 1,2 millones de kilómetros cuadrados, que corresponde a un trimestre, la Amazonia Legal y casi el 15% de la superficie total del país.

Con el objetivo de "fortalecer la presencia brasileña en el área de frontera, para organizar las sociedades que allí se instalen", como bien lo señalo el grupo de trabajo interdepartamental coordinado por el entonces Secretario de Planificación e integrada por representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores, los Ministerios de Relaciones Exteriores, los Ministerios Militar, y Ministerio de Defensa.
Hoy esos planes tienen plena vigencia bajo "La Iniciativa para la integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA)", con la intención de una integración regional como señalamos anteriormente, en perjuicio del sistema ecológico de la amazonia y del escudo guayanés la formación geológica más antigua de la tierra.

Sin embargo, la amazonía de la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación que abarca 159.500 Km2 al oeste del río Esequibo, se pretende intervenir con el desarrollo de 17 proyectos que causarán un alto impacto ambiental y social, sin que la opinión pública nacional e internacional y los medios de presión dejen sentir su voz de alerta.

Brasil, bajo la guía de su Presidente Luis Ignacio Lula Da Silva se adelanta ante la presión de los grupos ecologistas, ambientalistas e indigenistas previendo así una posible internacionalización de la amazonía, pero nada se hace, ni del lado guyanés ni del lado venezolano, para proteger la amazonía de la Zona en Reclamación o Guayana Esequiba.

La soberanía en negativo. Juan Martín Echeverría

En Venezuela quien denuncia cualquier caso de corrupción es conducido a la muerte civil
La democracia debe interrogarse en forma permanente a sí misma, reajustarse, como los bateadores según el lanzamiento del pitcher y éste último según el comportamiento de los bateadores. Los gobiernos deben saber asimilar los reclamos del pueblo, que tarde o temprano reacciona y se convierte en un gigante preparado para estallar de solidaridad o rabia. El dirigente político debe respetar el peso de la sociedad y atender la periódica rendición de cuentas de los asuntos de Estado.
En Venezuela quien denuncia cualquier caso de corrupción es conducido a la muerte civil, como la res al matadero; en cambio en Japón se suicidan frente al deshonor y en las democracias consolidadas renuncian, para facilitar las investigaciones y la gobernabilidad, mientras la socarrona revolución ratifica en los cargos a quienes hacen aguas, ante el evidente nepotismo y demostración de riqueza. Allí está lo que ocurre en el estado Barinas, la Asamblea Nacional y la imposibilidad de auditar a la administración pública.
Se han lanzado al vacío 30 mil millones de dólares en ayudas externas, que muestran la construcción de casas, la entrega de helicópteros, maletines con divisas y comisiones a granel, sin embargo el ciudadano que exija la imparcialidad del Gobierno y acceso a la información oficial, es calificado de traidor a la patria. ¿Qué categoría aplica a quienes entregan a Guyana la zona en reclamación, y permiten la exploración petrolera de Barbados en áreas marinas que nos pertenecen? ¿Cómo hemos involucionado hasta que los cinco poderes de la Constitución del 1999 se conviertan en cinco funciones y en un solo poder, controlado por el jefe máximo?
La subversión utilizaba en el pasado una consigna, según la cual la columna guerrillera es tan rápida como su hombre más lento y en el subconsciente del régimen late esa consigna. Por eso hay una especie de desmoronamiento gradual de la gobernabilidad, debido a la rigidez de lo ideológico, que inmoviliza de manera similar a una camisa de fuerza, que rechaza la modernidad, y eso explica la presencia de grupos armados, simplemente porque el oficialismo considera que está por encima de la Nación. Esa es la soberanía en negativo.
Ni el Gobierno, ni la oposición, ni los observadores nacionales y extranjeros pueden subestimar la cuantía y motivaciones profundas de las protestas, porque éstas no se pueden medir en forma aritmética y la capacidad de movilización de las comunidades genera opinión pública y es eficaz para lograr el retiro de proyectos de ley contrarios a la Constitución y de claro contenido radical. Cada protesta ratifica el peso de la sociedad, las quejas puntuales de la población y las dificultades de gerenciar una pretendida revolución del siglo XXI. El pueblo soberano hace opinión pública y las movilizaciones cívicas reclaman cuestiones concretas: se multiplican y potencian por falta de respuesta del sector gubernamental.
La soberanía sólo puede tener un rostro, que es el absoluto acatamiento a las instituciones democráticas, a los reclamos justificados de la población y la obligación constitucional de proteger nuestro territorio; lo contrario es la pasividad y complicidad, que se adueña del escenario y pone de relieve la soberanía en negativo.
juanmartin@cantv.net

Evaluación del BID en IIRSA cuestiona la relevancia del banco en promover una verdadera integración

Tomado de BICECA del viernes, 25 de julio de 2008
Recientemente el Banco Inter-Americano de Desarrollo ha publicado en su página web el documento Evaluación de la Acción del BID en la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA) realizado por la Oficina de Evaluación y Supervisión (OVE) para el período 2000-2008. Esta evaluación, aprobada por el Directorio luego de tres meses de debate, plantea fuertes críticas a la actuación del banco y su incapacidad para demostrar su valor agregado en los 8 años en los que ha acompañado a IIRSA.

El informe también plantea que el aporte realizado por el banco a IIRSA ha sido escaso en cuanto al desarrollo de nuevas herramientas y estudios analíticos en relación a la integración regional. Particularmente, menciona que si bien las operaciones que la institución ha hecho en este marco indican algún objetivo a favor de la integración regional, ni uno solo de ellos incorpora a los mismos indicadores determinados para medir los distintos impactos de dichas operaciones.

Por otra parte, en la evaluación se indica que incluso existen dudas sobre la importancia que la misma iniciativa tiene frente a los futuros retos de integración de la región y aclara que para que este proceso sea liderado exitosamente se debe examinar la incorporación a la agenda de un ‘nuevo modelo de integración que respete la diversidad’ como fue indicado en la Declaración de Cochabamba por los presidentes de América del Sur.

En este sentido, las limitaciones que ha tenido IIRSA han comenzado a ser cubierta por otras instituciones cambiando los argumentos y los alcances estratégicos de los mismos. Particularmente, la Unión de los Países del Sur (UNASUR) ha cumplido mayormente este rol. UNASUR le ha prestado mayor atención a los temas de desarrollo social sustentable más que a la competitividad regional o de cada país en particular, siendo esta una diferencia fundamental en el enfoque para lograr la integración de la región.

Finalmente el informe le ha hecho algunas recomendaciones para mejorar la actuación del banco en IIRSA. Unas de las más importantes son la necesidad de hacer un análisis estratégico dentro del cambiante proceso de integración de la región y el desarrollo de herramientas y programas que se acomoden a las particularidades de los proyectos de integración.

Respecto a lo anteriormente mencionado el Presidente del BID ha realizado un informe en respuesta a esta evaluación de OVE titulado ‘Informe del presidente sobre la Evaluación de la Acción del BID en
la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA)’ también accesible en la pagina web del banco.

Brasil crea un fondo contra la deforestación de la Amazonia

Tomado del país.com de03 de agosto de 2008

El Gobierno de Lula quiere captar donaciones de entidades privadas de todo el mundo para preservar la mayor selva del planeta
EFE - Río de Janeiro - 02/08/2008

El Gobierno de Brasil ha creado este viernes un fondo que pretende captar donaciones voluntarias de entidades privadas de todo el mundo para financiar la campaña contra la deforestación de la Amazonia. "Tenemos consciencia de lo que la Amazonia representa para la humanidad y para Brasil, y que si se destruye, será utilizado como un instrumento contra nuestro país y nuestros productos", afirmó el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, durante la ceremonia de firma del decreto que institucionalizó el fondo.

La noticia en otros webs
Lula aprovechó para volver a reivindicar la soberanía de Brasil sobre la mayor selva del planeta, criticó que muchos extranjeros "hablan de la Amazonía como se fuesen los dueños" y garantizó que Brasil va a asumir "todas las responsabilidades" sobre su preservación.
Este mecanismo económico, bautizado Fondo Amazonia, pretende recaudar 1.000 millones de dólares en su primer año de vigencia entre donantes privados de Brasil y el extranjero. Sus recursos serán aplicados en la prevención y el combate a la deforestación del bosque amazónico, además del desarrollo de otras iniciativas para la conservación de su ecosistema.
La idea del fondo surgió de la conferencia de la ONU sobre cambio climático celebrada en 2006 en Nairobi. Contará con la participación de cinco ministerios y estará coordinado por el Ministerio de Casa Civil (Presidencia). La administración del caudal correrá a cargo del estatal Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), que deducirá el 3% del valor de las donaciones para la cobertura de sus gastos operacionales.
El 20% del total recaudado será utilizado para el desarrollo de sistemas de vigilancia y control de la tala ilegal en otros ecosistemas y países tropicales. El fondo contará con dos comités: el comité técnico, que evaluará la cantidad de carbono emitido por hectárea tras la tala del bosque amazónico, y el comité orientador, encargado de trazar las directrices para la aplicación de los recursos.

Brasil lanza el "Fondo Amazonia"

Tomado de la BBC de Londres del 02 de agosto de 2008
Redacción BBC Mundo
El presidente brasileño, Luiz Inácio "Lula" da Silva, firmó este viernes el decreto de creación de un fondo internacional para captar donaciones voluntarias destinadas a financiar la campaña de lucha contra la deforestación de la Amazonia.
"Tenemos conciencia de lo que la Amazonia representa para la humanidad y para Brasil y que si se destruye, esto será utilizado como un instrumento contra nuestro país y nuestros productos", afirmó Lula en Río de Janeiro, donde se realizó el anuncio.
El "Fondo Amazonia" pretende recaudar unos US$1.000 millones en su primer año de vida, fundamentalmente a partir de donaciones de ciudadanos y empresas privadas, tanto de Brasil como del exterior.
El corresponsal de la BBC en Sao Paulo, Gary Duffy, asegura que el lanzamiento de este nuevo fondo está siendo presentado como un intento positivo de dar bienvenida a fondos internacionales para apoyar ese gran ecosistema.
Esta previsto que hasta un 20% de ese dinero se utilice con el mismo propósito en otros ecosistemas brasileños e incluso en áreas de la Amazonia ubicadas en los países vecinos a Brasil.
El dinero será administrado por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), una entidad estatal, y la coordinación estará a cargo del Ministerio de la Casa Civil (presidencia de Brasil).
También habrá dos comités encargados de elaborar las estrategias de acción, uno de naturaleza técnica y el otro integrado por representantes del gobierno federal, los estados y la sociedad civil.
"Hablan como si fueran los dueños"
Noruega prometió la donación de US$100 millones para septiembre próximo y otros países, compañías y bancos ya han mostrado interés en la iniciativa, según explicó Carlos Minc, ministro de Medio Ambiente de Brasil.
En tanto, Eduardo de Mello, uno de los directores del BNDES, dijo que los donantes no recibirán beneficio alguno a cambio de sus contribuciones, como exenciones impositivas o créditos de carbono.
"Las donaciones son voluntarias y los donantes no tendrán voz ni voto sobre como se usan los recursos", señaló.
Durante el lanzamiento de la iniciativa, Lula volvió a cargar contra la injerencia externa y reivindicó la soberanía brasileña sobre la mayor selva tropical del planeta.
"A cada rato aparece mucha gente que habla de la Amazonia como si fuesen sus dueños. No tienen sensatez, sólo dan corazonadas", dijo el mandatario.
Pero también aseguró que Brasil actuará con responsabilidad sobre el tema: "Es mejor para la imagen del país y para sus productos hacer las cosas correctas, para transitar los foros (internacionales) con la cabeza erguida".
La Amazonia es considerada el "pulmón" del planeta y el creciente ritmo con que avanza su deforestación es motivo de preocupación internacional, tanto de organizaciones que promueven la protección del medio ambiente como de gobiernos extranjeros e instituciones internacionales.

Brasil crea el Fondo de la Amazonía para ayudar a controlar la deforestación de la selva

Tomado de antena3noticias.com del 02 de Agosto de 2008
Madrid, 03.08.2008 | 14:43 h.
El presidente de Brasil, Lula da Silva, ha creado el Fondo de la Amazonía, un proyecto que se nutrirá de recursos privados y donaciones voluntarias.
Se espera que en este primer año de vida recaude unos 650 millones de euros, un dinero que será destinado a controlar la deforestación de la selva tropical, considerada el pulmón del mundo

América Latina - Carta de Rio Branco*

Tomado deadital.com.br/site/noticia. 01 DE Agosto de 2008

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=34199

DECLARACIÓN FINAL
Seminario Internacional sobre la Amazonía "Desarrollo Local, Sustentabilidad y e Organización Popular" - Río Branco, Acre, Brasil, del 17 al 20 de julio de 2008.
Desde Río Branco, en donde nos reunimos del 17 al 20 de julio en el Seminario Internacional sobre la Amazonía "Desarrollo Local, Sustentabilidad y Organización Popular", nos dirigimos a nuestros hermanos y hermanas de la Amazonía, en especial los pueblos indígenas, afrodescendientes, los pueblos del campo y de los siringueros, comunidades ribereñas, trabajadores y trabajadores de las ciudades y todos los segmentos de la sociedad que luchan por la justicia social y la sustentabilidad ambiental en todos nuestros países amazónicos.
Venimos a este encuentro de varias partes del Brasil - Estados de Acre, Pará, Amazonas, Rondônia, Distrito Federal, São Paulo y Rio de Janeiro; del Perú - regiones de Madre de Dios, Cusco, San Martín, Loreto y Ucayali-; y Bolívia - departamentos de Pando, Beni y Santa Cruz -, con fuertes lazos que nos unen es que estamos constituidos por movimientos sociales fuertes de los pueblos de la floresta de nuestros países - indígenas, campesinos, sindicatos, de mujeres, de negros e negras, cooperativas, federaciones y confederaciones.
Venimos a este encuentro para compartir experiencias de lucha, intercambiar informaciones sobre la coyuntura social, económica y política de nuestros países en la región amazónica, buscar puntos de identidad de los movimientos sociales amazónicos para la elaboración de plataformas y agendas comunes, de movilización, de proyectos alternativos a los modelos de desarrollo capitalistas que masacran a nuestros pueblos.
Durante estos tres días, fuimos acogidos por el Conselho Nacional de Seringueiros, por el Comitê Chico Mendes, por la Central Única dos Trabalhadores (CUT), por la Federação dos Trabalhadores Rurais do Acre (FETACRE) y por el Grupo de Trabalho da Amazônia, que constituyeron un comité local organizador del Seminario. Agradecemos a los gobiernos y Organizaciones No Gubernamentales que colaboraron con recursos para a la infraestructura del Seminario. Fueron tres días de mucho debate, mesas esclarecedoras y elaboración colectiva.
En el debate sobre la Amazonía, podemos percibir toda la diversidad de experiencias de lucha en su defensa y toda la riqueza de esta región, sometida secularmente a la expoliación de elites dominantes favorecidas y sin compromisos con nuestros pueblos originarios y las futuras generaciones. Con certeza ahora contamos con una agenda amazónica que todavía debe ser creada a partir de las luchas de los movimientos sociales, mas avanzados en varios elementos de comprensión de la realidad y de acción común.
Percibimos esta agenda amazónica a partir de los movimientos sociales, urgente y necesaria, para contraponerse a la creciente depredación de nuestros recursos naturales, a la candente destrucción de nuestras florestas, al avance de mega-proyectos dizque "de desarrollo" con fuertes impactos ambientales y sociales negativos y con señales de presión de las grandes potencias capitalistas sobre nuestro subsuelo, nuestra bio-diversidad, nuestras tierras, aguas y territorios.
Vimos también señales de esperanza de que esta realidad puede ser cambiada, de que otra Amazonía u otro mundo son posibles con la lucha de nuestros pueblos. Conocimos experiencias de movilización y organización popular, de participación popular en políticas públicas innovadoras promovidas por gobiernos comprometidos con los intereses de los pueblos de la floresta, de nuevas formas de organización de los territorios, de la economía y de las comunidades locales. Establecimos un diálogo con gobiernos progresistas de Brasil y Bolivia, preservando la capacidad crítica y la autonomía de nuestros movimientos, como así mismo con la tenacidad con que combatimos al gobierno neoliberal del Perú y de estados y departamentos que asumen claramente posturas oficiales de militarización y criminalización de los movimientos sociales.
Identificamos cuatro grandes áreas de prioridad para los Movimientos Sociales de la región amazónica, que asumimos como compromisos para el futuro de nuestras organizaciones:
(1) Fortalecer las organizaciones y la integración de los movimientos sociales en la región amazónica, superando el actual cuadro de fragmentación y aislamiento, de modo de permitir una mayor participación de los movimientos en el debate de las grandes alternativas para a Amazonia.
(2) Garantizar la autonomía de los movimientos sociales en relación con gobiernos y partidos.
(3) Comprometer a todos los movimientos sociales en la lucha por los derechos humanos individuales y colectivos en la región amazónica, rechazando la militarización y criminalización de los movimientos y fortaleciendo la solidariedad internacional con las víctimas de estos procesos.
(4) Desarrollar esfuerzos crecientes de formación política y calificación técnica de los movimientos sociales de la región, ampliando nuestra comunicación en ámbito regional para intercambio de experiencias y estímulo a la solidariedad.
Con respecto a la relación de los movimientos sociales con los Gobiernos de la región amazónica (federales, estaduales, departamentales y municipales), identificamos también cuatro desafíos y compromisos:
(1) Luchar por una creciente democracia participativa en nuestros países y en el plano regional, para que la participación popular, o control social de las políticas públicas y la transparencia, sean características de todos los gobiernos da región.
(2) Luchar por un compromiso de los gobiernos de la región con el desarrollo sustentable, con prioridad para el fortalecimiento de las comunidades y de desarrollo local sustentable, canalizando tanto recursos para financiamiento de proyectos sustentables, educación, desarrollo científico y tecnológico y la defensa del conocimiento de las comunidades tradicionales.
(3) Luchar por la garantía del derecho a la tierra, a través de programas de Reforma Agraria, crédito y asistencia para la agricultura familiar y extractivismo, defensa de la biodiversidad de los diferentes territorios y regularización de títulos en el campo y las ciudades.
(4) Luchar contra las amenazas ambientales y sociales representadas por los cambios climáticos y por los mega-proyectos de infraestructura, derivados de un modelo de desarrollo excluyente y centralizado.
Hemos concluido que es fundamental continuar el esfuerzo de reflexión iniciado en este seminario, en particular respecto a siete grandes temas que sean elaborados por los movimientos sociales y fundamentalmente en la construcción de una agenda popular en defensa de la Amazonia:
(1) La región andino-amazónica en el contexto mundial y regional.
(2) Los derechos culturales, territoriales y de saberes de los pueblos indígenas andino-amazónicos.
(3) La militarización y criminalización de los movimientos sociales, indígenas y políticos andino-amazónicos.
(4) Los mega-proyectos de infraestructura y su impactos ambiental en la destrucción de la Amazonía.
(5) Los cambios climáticos y su impactos en la definición de políticas dizque "de desarrollo" para la región amazónica.
(6) El "narcotráfico", el tráfico de personas y la explotación sexual de mujeres, niños y adolescentes en la región amazónica.
(7) Las migraciones y condiciones de vida de los pueblos migrantes y nómadas en las fronteras de nuestros países, tales como los refugiados por razones políticas y económicas.
Para responder a estas cuestiones, nos proponemos mantener y ampliar nuestra coordinación, asumiendo espacios importantes como los representados por la Iniciativa MAP - que reúne en frentes de lucha a Madre de Dios, Acre e Pando - y especialmente por el Foro Social Mundial.
Saludamos la realización del Foro Social Mundial en nuestra región amazónica. Defendemos el protagonismo fundamental de los pueblos de la floresta y de sus organizaciones, en alianza con los movimientos sociales urbanos amazónicos, en la definición de una agenda amazónica para el FSM y hacia la conducción del Foro Pan-Amazónico.
Por lo tanto, asumimos como nuestra agenda de organización a la correspondiente a los Encuentros Sin Fronteras, la participación en la Asamblea de los Movimientos Sociales de la Amazonia, de la ampliación y el fortalecimiento d los comités locales preparatorios del Foro Pan-Amazónico y el Foro Social Mundial, así como la organización de un nuevo seminario de esta naturaleza, en Belém do Pará, durante el Foro Social Mundial.
Dedicamos este seminario a la memoria de Chico Mendes, a los 20 años de su bárbaro asesinato, y a todos los compañeros y compañeras que fueron y son diariamente masacrados por la explotación capitalista de la Amazonía. Su sangre y sacrificio son estímulos para la lucha por una Amazonia libre de explotación, dominación y opresión, lucha que reafirmamos como nuestra lucha y de los movimientos y pueblos representados en este Seminario.

Rio Branco (Acre, Brasil), 20 de Julio de 2008.