1. Mapa de la Guayana Esequiba o Zona en Reclamación que señala la presencia de asesores Cubanos entre 1978-1985
Oscar J. Márquez
En la revista inglesa The Econimic, publicada en Londres el 19 de enero de 1984, se incluye un encarte titulado Foreing Report, en el podemos encontrar una serie de informaciones que testimonian hasta donde se había comprometido Forbes L. Burnham, con el castro comunismo a través del Pacto Cubano Guyanés de 1981.
En este reporte se nos señala que la Casa Blanca y Londres estrechaban sus observaciones sobre el gobierno de Burnham, debido a que consideraban que Guyana estaba comprometida cada vez más con el socialismo y el comunismo internacional, especialmente con los movimientos de liberación de áfrica.
Señalaba igualmente que cada día se hacía más susceptible la influencia cubano y soviética por varias razones entre ellas la cris económica permanente por la que atravesaba Guyana luego de un tercer Plan de Desarrollo. El deseo de Burnham, de permanecer en el poder y entre otras razones la de que Venezuela era considerada una nación hostil en razón de su reclamación por los territorios al oeste del río Esequibo.
Así como su vecina Surinam, por el mismo motivo, aunado a que a raíz de la invasión estadounidense a Grenada en octubre de 1983 esta nación había expulsado a todos los asesores cubanos que se encontraban en su territorio.
Indicando además este reporte a su vez que la iniciativa del Presidente Ronald Reagan, en Grenada tuvo en Forbes L. Burnham, su mayor opositor. Incluso Forbes Burnham se había comprometido con el Gobierno de Maurice Bishop, a pedido de Fidel Castro de asegurarle su revolución.
Por lo que Grenada comenzó a recibir embarques de armas de Cuba a través de Guyana. El 20 de marzo de 1983 el mismo Burnham, públicamente había prometido ayudar al nuevo gobierno y dos días más tarde una embarcación guyanesa llegaba a Grenada con armas y abastecimientos. Posteriormente el 9 de abril un buque guyanés arribo a Sanit George´s con armas procedentes de cuba, mas otros envíos de menor importancia.
En este sentido Forbes L. Burnham, fue acusado de haber traicionado a los países integrantes de la comunidad del Caribe (CARICOM) reunidos en Trinidad para resolver la cuestión de la invasión a Grenada, pues hizo una llamada telefónica a Maurice Bishop, en Grenada informándole de la referida invasión. Lo cual indudablemente fue un factor que aumento el número de víctimas y que requirió de más fuerzas militares para que la invasión tuviera éxito.
Señalamiento este que fue manifestado por la Primer Ministro de Dominica Sra. Eugenia Charles, quien pidió que Guyana fuese expulsada de la Comunidad Económica del Caribe CARICOM. Toda esta situación conllevo a que en 1983 a que Reagan, excluyera a Guyana de la iniciativa estadounidense del Caribe.
Otro de los motivos de preocupación para los angloamericanos según este reporte es que docenas de oficiales guyaneses eran entrenados en Cuba, y que al menos diez pistas de aterrizaje al interior de Guyana había sido vetadas para el uso de líderes de la oposición, y misioneros católicos entre otros.
La teoría marxista comunista y su concepto de Patria
Todas las publicaciones comunistas francesas alemanas, anteriores a la publicación del “Manifiesto Comunista” resaltan el hecho de que esa “…patria…”, o Nación para otros, que tanto les gusta aclamar a los voceros de la burguesía según los marxistas y comunistas no existe para el obrero, ni para el revolucionario.
Al respecto Friedrich Engels en una de sus obras Escritos Varios señala que las luchas del proletariado son primeramente luchas nacionales, es decir, planteadas dentro de las fronteras de cada nación. Señalando que en una parte de esa nación la burguesía “…crea para sus intereses dentro del territorio nacional eso que se llama patria…”.
Señalando Engels seguidamente que allí donde el proletariado no forme una clase por cuenta propia, fundida por su propia conciencia de clase; allí donde esa conciencia de clase no exista aún o no se haya consolidado, “…el Estado nacional de clases…” seguirá siendo, y será todavía, también la “ patria” de los obreros.
Además señala Engels, que cuando el proletariado, consciente ya de su existencia como clase, tratara de apoderarse del Poder político, sigue siendo una unidad nacional dispuesta a erigirse en la clase dirigente dentro de las fronteras de su país. En este sentido es evidente que el proletariado tiene un cierto carácter nacional. Pero a medida que decaiga y se debilite el individualismo nacional y se fortifiquen los lazos de solidaridad entre los diversos países, (por eso la creación del ALBA-UNASUR) las características nacionales se irán desvaneciendo.
Por lo que según Engels la lucha del proletariado en los diversos países irá haciéndose más homogénea, el programa de todos los trabajadores del mundo tendrá a ser el mismo y la lucha asumirá proporciones internacionales. Pero que sin embargo, solo el triunfo de la revolución social en todos los países y el advenimiento mundial del régimen del proletariado podrá echar los cimientos sobre los cuales cobrara incremento el proceso de internacionalización y cesaran los antagonismos y las luchas de clases.
En este sentido Engels, va mas allá al establecer que si los obreros en los principales países, “…no se hallan en condiciones de unir fuerzas, su emancipación nacional de fronteras adentro, tropezará con formidables dificultades…”
Por lo que para Engles la idea burguesa de: “…patria lleva aparejadas los conflictos entre naciones, conflictos que a veces estallan abiertamente y otras veces se mantienen ocultos; equivale a exclusivismo nacional, equivale a opresión de unos países por otros…”.
Engles señala además que las relaciones entre los capitalistas de una nación se reproducen entre los de distintas nacionalidades, y que así como unos capitalistas compiten con otros dentro de su propio país, venciéndolos en la lucha y absorbiendo sus capitales o colocándolos bajo su sujeción personal, “…en la órbita internacional unos gobiernos capitalistas pugnan por arrollar a otros, por anexionarse el país enemigo y convertir a la nación vencida en tributaria suya…”.
Desde un principio tanto Karl Marx como Engles, hicieron del internacionalismo la piedra angular de sus actividades. Su “…patria…”era y es para sus trasnochados seguidores el sitio donde se avecinaba, donde es inminente la lucha o batalla contra los capitalistas. Sus esfuerzos y energías se concentraban en reforzar los lazos internacionales del proletariado, todos sus objetivos eran crear una organización internacional de tipo comunista.
Por supuesto que las cosas han cambiado en el mundo pero los principios, así como las bases doctrinarias y filosóficas siguen siendo las mismas simplemente que estas las van adecuando y ajustando a las necesidades de los gobiernos personalistas, autoritarios, totalitarios o como se le quiera señalar.
Para 1846 Karl Marx y Engles, señalaban la necesidad de cambiar el viejo grito, de combate de la “…fraternidad entre las naciones…”por el de “…la fraternidad del proletariado de todos los países…”, luego de asistir a Londres a un mitin internacional, Engles escribió:
“…diré, para concluir, que hoy sólo la fraternidad entre las naciones interpretada en un sentido socialista, puede significar algo. Dentro del régimen político actual, la quimera de una republica europea, la ilusión de la paz perpetua, no dice nada, es algo tan ridículo como toda esa fraseología acerca de una unión de pueblos bajo la egida del liberalismo universal. Y a la par que este quimérico sentimentalismo se pasa de moda, los proletariados de todos los países, firmemente y sin ostentación comienzan a confraternizar bajo la bandera de la democracia comunista…”.
Cuan equivocado estaba Engles, hoy la Comunidad Económica Europea es una realidad y esta no responde a ninguno de los preceptos de Karl Marx o Engles y la integración de Suramérica bajo el concepto del Socialismo del Siglo XXI tampoco lo será.
Por otro lado al referirnos a los principios estratégicos del comunismo internacional, solo a partir de 1955 se considero a la América latina como uno de los principales objetivos de su penetración y conquista. Ya que antes de la segunda Guerra Mundial Jossif Stalin, presto poca atención a este continente, donde la mayoría de los Partidos Comunistas estaban reducidos a una severa “…praxis Marxista-Leninista…”con una escasa influencia sobre las masas del proletariado.
Sin embargo desde el punto de vista teórico en referencia a la doctrina socialista-comunista y la territorialidad en América latina (Acceder a: Rechazo a las declaraciones del canciller S. R. Insanally ante su desconocimiento de la reivindicación de la Guayana Esequiba por la nación venezolana,
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2007/10/rechazo-las-declaraciones-del-canciller.html )
Es precisamente el político y revolucionario soviético León Trotsky, quien viene a escribir en 1934, una obra titulada "Por los Estados Socialistas de América Latina" en la cual señala que "…El imperialismo sólo puede existir porque hay naciones atrasadas en nuestro planeta, países coloniales y semi coloniales. La lucha de estos pueblos oprimidos por la unidad y la independencia nacional tiene un doble carácter progresivo. Pues, por un lado prepara condiciones favorables de desarrollo para su propio uso, y por otro asesta rudos golpes al imperialismo. De donde se deduce en parte que en una guerra entre la República democrática imperialista civilizada y la monarquía Bárbara y atrasada de un país colonial, los socialistas deben estar enteramente del lado del país oprimido a pesar de ser monárquico y en contra del país opresor por muy democrático que sea…".
Y como solución en contra del imperialismo estadounidense plantea que: "…Los Países del Sur y Centroamérica no pueden librarse del atraso y del sometimiento si no es unido a todos sus Estados en una poderosa federación. Esta grandiosa tarea histórica no puede acometerla la atrasada burguesía suramericana, representación completamente prostituida del imperialismo, sino el joven proletariado latinoamericano, señalado como fuerza dirigente de las masas oprimidas. Por eso, la consigna de lucha contra las violencia e intrigas del capital financiero internacional y contra la obra nefasta de las camarillas de agentes locales, es: los Estados Unidos socialistas de Centro y Suramericana…".
Trotsky fundamenta esta teoría en la tentativa del Libertador Simón Bolívar, de crear una nación o confederación latinoamericana en el Congreso Anfictiónico de Panamá. Ideas estas que van a ser tomadas por la izquierda radical argentina entre 1960 - 1970, y de alguna forma por el actual mandatario venezolano.
Por otro lado es bien conocida la posición el Presidente del Partido Comunista de Venezuela Jerónimo Carrera respecto a la reclamación de los territorios al oeste del río Esequibo o Guayana Esequiba quien señalo en enero de este año “…Recuerdo que en mis conversaciones con Hugo le señalé dos casos que a mi juicio había que corregir, y es que Venezuela había sido llevada por Estados Unidos y sus lacayos de aquí a un aislamiento muy peligroso con respecto a sus vecinos. Teníamos conflicto con Colombia, pésimas relaciones con Guyana, estábamos alejados de Brasil y ya no teníamos relaciones en el Caribe, porque eso era lo que a Estados Unidos le convenía…”
“…Hablamos del caso de Colombia. Yo apelé a las tesis bolivarianas y tuve la impresión de que en este caso él me comprendió, pero no me entendió en el de Guyana y la prueba es que en estos diez años el Presidente de Venezuela no ha estado en Guyana sino una sola vez, en cambio en los países más lejanos ha estado sopotocientas veces. Y es por eso que a la reciente reunión de San Kits y San Nevis no vino el presidente de Guayana. ¿Por qué? Porque ellos tienen dignidad. Y realmente Venezuela los ha tratado muy mal…”
“…Yo le expliqué que esa reclamación que pretende hacer Venezuela es completamente absurda,…”
Desconociendo así el Presidente del Partido Comunista de Venezuela los supremos objetivos e intereses de la Nación venezolana desde su misma emancipación de España, así como su formación territorial, su constitucionalismo y el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
El Socialismo del Siglo XXI
El término de socialismo del siglo XXI, fue acuñado por Heinz Dieterich, en el año de 1996. Quien a su vez estructuro esta idea de la visión que tienen Karl Marx, y Friedrich Engels, sobre la lucha de clases y su dinámica social. Adoptando y adecuando Dieterich, a su vez los avances del conocimiento, las frustraciones, fracasos y lamentables experiencias de los diferentes intentos socialistas-comunistas a partir de la revolución rusa por implantarlo a nivel mundial.
Estableciendo Heinz Dieterich propuestas para ser aplicadas en la economía política, así como en la participación democrática de la ciudadanía para construir así, una supuesta sociedad libre de explotación.
Sin embargo este término se difundió mundialmente a partir de que fue utilizado por el presidente Hugo Rafael Chávez Frías, en su discurso ante el V Foro Social Mundial, el 30 de enero de 2005. Por lo que en Venezuela a partir de esta fecha se ha pretendido forzar a la creación de un concepto filosófico propio, desarrollando según las propias palabras de Hugo Rafael Chávez Frías, al definir cuál será, ese Socialismo del Siglo XXI al señalar que este será creado, estructurado e implementado bajo la premisa del “…ensayo, error ensayo…”.¿más pragmático no se puede ser?
Contrario a este pragmatismo del actual Presidente de Venezuela Lenin, Vladimir Ilich, había definido en 1922 las tareas de la revolución rusa como “…el poder soviético y la electrificación…”, es decir, la construcción del Estado socialista y el desarrollo de las fuerzas productivas.
En la Venezuela socialista de Hugo Chávez, estas simples tareas son aumentadas a seis, en contraposición a las dos establecidas en la Rusia socialista a partir de su revolución en 1917, Que dieron paso a la creación a la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas (URSS), hasta su extinción en 1991. Que no lograron alcanzar en setenta y cuatro años su máximo punto de equilibrio social.
Como lo señalamos en la Venezuela socialista del Siglo XXI esas tareas de la llamada revolución Socialista o Chavista son ampliadas a seis:
1°.La Construcción de un Estado de derecho eficiente; 2. El Desarrollo de las Fuerzas Productivas; 3. La Construcción del Poder popular; 4. La Implementación de una teoría de la transformación desarrollista y socialista; 5°. La Construcción de un Bloque Regional de Poder (aspecto este al que nos referiremos más adelante) y, 6°. El desarrollo de una vanguardia y de los cuadros medios.
Por otra parte es necesario referirnos al socialismo de Fidel Castro, a quien procura el gobierno venezolano emular y copiar este simplemente convirtió su proyecto histórico revolucionario en una fuerza material de transformación, por vía de las masas, y luego de cincuenta años en el poder bajo el eslogan de “…Socialismo o Muerte…” reconoció hace un par de semanas que su modelo o: “…el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros. …”.
Fidel Castro, por otra parte había señalado también semanas atrás que: “…el capitalismo pertenece a la prehistoria…” y “…que el socialismo es igual a comunismo…”. En una entrevista especial concedidas a periodistas venezolanas y transmitida simultáneamente por Venezolana de Televisión, Telesur, Radio Rebelde, Cubavisión y Radio Habana, el 09 de agosto del presente año. (http://www.lapatilla.com/site/2010/08/09/segun-fidel-castro-colombia-no-atacara-a-venezuela/)
Si analizamos las diferentes disertaciones, intervenciones así como los Alo Presidente, del Primer Mandatario venezolano apreciamos en su discurso y en su comportamiento una alta carga de elementos y términos marxistas, comunistas, y anti imperialistas. En un principio al igual que Fidel Castro, el Presidente venezolano negaba incluso haber leído algo o nada sobre las teorías Marxistas. Pero una serie de componentes de la ideología chavista no señala otra realidad como lo son.
En la década de los sesenta y setenta el estamento estudiantil venezolano fue penetrado en sus diferentes niveles por la izquierda castro comunista venezolana en las escuelas liceos y universidades. La juventud venezolana era ideologizada testimonio de ello lo representa, una orden general emitida por la Fuerzas Armadas de Liberación Nacional ( FALN), el 29 de noviembre de 1964, suscrita por el Capitán de Fragata (R) Pedro Medina Silva, en su carácter de Comandante General encargado donde se trazan una serie de directivas para atentar contra el orden democrático así como acciones estudiantiles en masa y de su ideologización “…se ha ordenado a todos los Distritos no sometidos a los cercos militares diversas acciones de solidaridad con los frentes afectados por estos y de repudio a la actitud represiva y criminal del gobierno y se estimulan acciones estudiantiles y de masa en todo el territorio nacional…”.
Por su parte el diputado Rafael Simón Jiménez, en una entrevista con el popular Kiko Bautista, en su programa “Noticias Cotidianas” por Unión Radio en el 2008 señala y reconoce que Adam Chávez, en primer lugar y posteriormente su hermano Hugo Rafael, una vez que concluían sus estudios iniciales en Sabaneta de Barinas. Al iniciar sus estudios posteriormente en la Ciudad de Barinas recibían formación marxista así como la lectura de sus textos en tan temprana etapa de su vida. Aunado a que en todos los institutos militares con nivel universitarios se estudiaba “doctrinas políticas”. Por otra parte desde su niñez mantuvo una estrecha relación con el periodista J. E. Ruiz Guevara, llamado el “…el comunista…”
Además de su relación sentimental con la Lic. Herma Mercedes Marksman, historiadora de formación marxista-socialista vinculada con sectores intelectuales de izquierda especialmente con los integrantes del Partido de la Revolución Venezolana (PRV), entre ellos Douglas Bravo, así como otros integrantes de la izquierda insurreccional de los años 1960 -1970, independientemente que al final de su intentona del 2002, los dejara plantados pero que posteriormente han sido de una u otra manara incorporados en su gobierno especialmente la izquierda universitaria marxista-leninista.
En definitiva en enero de este año de 2010, públicamente el presidente venezolano Hugo Rafael Chávez Frías se declaro “…marxista…”.
Ahora bien internacionalmente el presidente venezolano es visto y considerado como un hombre de izquierda. Sin embargo otro sector moderado de la izquierda lo considera un fascista, otros con rasgos comunistas soviéticos o cubanos.
Sea como sea, socialismo o fascismo del Siglo XXI, lo cierto del caso es que frente a los principios, objetivos e intereses de la Nación venezolana sobre la territorialidad venezolana y la unificación o reivindicación de los territorios al oeste del rio Esequibo, conocidos como la Guayana Esequiba desde el 2002 han privado los intereses y conceptos filosóficos marxistas-comunistas, así como los de una política de Estado al servicio de Hugo Chávez Frías.
Continuara…
La Construcción de un Bloque Regional de Poder
La Territorialidad venezolana y el sistema de gobierno venezolano
La Simbiosis del Pacto Cubano guyanés de 1981 y el Socialismo del siglo XXI
Como citar este artículo
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. “La Guayana Esequiba el Pacto Cubano - Guyanés de 1981, y el Socialismo del siglo XXI. I. Parte”, entrada del lunes 25 de Octubre de 2010, consultado el xx / xx/ 2010. URL: http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2010/10/la-guayana-esequiba-el-pacto-cubano.html
Bibliografía
1. Ashton Chase. 133 Days Toward Freedom in Guiana.
Georgetown: 1954.
2. Baker Dave the International Naval Research Organization (INTRO). 2006.
http://www.navweaps.com/index_inro/index_inro.htm
3. Bradley C. Paul. The Party System in British Guiana and the General election of 1961, Caribbean Studies October de, 1961.
4. Carrera Jerónimo. Desde Gómez no escuchábamos tanta adulancia hacia un Presidente Caracas: 05 de enero de 2010
5. Castellanos, José Emilio. Entrevista a Pérez Jiménez segunda Parte. "A mí terminarán atribuyéndome hasta la muerte del Mariscal Sucre" Caracas: Tal Cual 09 de Octubre de 2001.
_______ Entrevista a Pérez Jiménez Primera Parte.
"Hubiera dado lo que fuera para que asesinaran a Kennedy" Caracas: Tal Cual 10 de Octubre de 2001.
6. Colonial Office. White Book British Guiana. Londres: 1953.
7. Cheddi Jagan Forbidden Freedom. New York:
international Publishers. 1955
_________ Discurso de sus gestiones en Londres, New York, Cuba, Venezuela y Trinidad trasmitido el 03 de septiembre de 1960 por radio. Georgetown: Thunder 10 de setiembre de 1960
__________26 de Julio Movimiento de adoctrinamiento de Camagüey. Georgetown: Thunder 30 de abril de 1960
___________Ruidos en Latino América. Georgetown:
Thunder 04 de junio de 1960
__________¿Por qué triunfa Castro? Georgetown: Thunder
29 de de abril de 1961
8. Dean Acheson. A History of U.S. Intelligence. Espionage and Cover Action from the American Revolution to the CIA.
Nueva York: Atlantic Monthly Press, 1991
9.Garcés E. Joan . Soberanos e intervenidos, estrategias globales, americanos y españoles. Mexico: editado por Siglo XXI, 1996
10.Hubener Karl-Ludolf. ¿Guerra en el Caribe? Nueva Sociedad No 48 Mayo-Junio 1980 34-44
11. El Nacional. Es Nulo el Laudo Sobre la Guayana Esequiba.(probaran Internacionalistas Venezolanos y Extranjeros) Caracas: 20 de octubre de 1953.
12. Frank J.T.Lee. La evolución del Socialismo Cooperativista en Guyana, 1930- 1985. Mérida 1985.
13. Giacalone de Romero Rita. Guyana Después de Burnaham Que? Revista Nueva Sociedad No 79 1985, Págs 8 a la 13.
14. IDEFV. Comunicado en rechazo al discurso del Presidente Hugo R. Chávez de deslegitimar el reclamo sobre los territorio de la Guayana Esequiba. Sitio Web LA Pluma Liberal entrada de 21 de abril de 2008. URL.
http://lilianafasciani.blogspot.com/2008/04/sobre-el-reclamo-del-territorio-de-la.html
15. Leonardo Altuve Carrillo. Yo fui Embajador de Pérez Jiménez. Caracas: Libroven SRL, 1973, pág. 340.
16. Manuel Vicente Magallanes .Tiempo de Tinieblas Caracas: Editorial Centauro 1985
17. Márquez Oscar J. La Guayana Esequiba: reclamación y descolonización en el blog la pluma Liberal
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/04/la-guayana-esequiba-reclamacin-y.html Caracas 12 de Abril de 2007
__________La Nación venezolana vs. Patria, socialismo y muerte I.Parte
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/06/la-nacin-venezolana-vs-patria.html
__________Rechazo a las declaraciones del Canciller S. R. Insanally ante el desconocimiento de la reivindicación de la Guayana Esequiba por la Nación venezolana. Sitio Web “La Pluma Liberal”, entrada del 21 de agosto de 2007.URL
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/08/rechazo-las-declaraciones-del-canciller.html
18. McGale, E. Report to the Government of British Guiana on Employment, Unemployment and Underemployment in the Colony, Officinal International de Working, 1956.
19.Pastor A. Robert. El Remolino. La política exterior de los EE.UU hacia América Latina y el Caribe. Mexico Edition: Publicado por Siglo XXI, 1995, 318 páginas
20. Taylhardat Adolfo R. Mentira. La Verdad sobre la Reclamación de la Guayana Esequiba.
Caracas:http://www.adolfotaylhardat.net/laverdadsobreeliniciodelareclamacion.htm
21.The Econimic Review. Londres: enero de 1984
22. Sanín, Rómulo, a través de anécdotas contadas por el propio Betancourt. Caracas: Editorial Tiempo 1989
23. Sauder Frances Stonor. La CIA y la guerra fría cultural Madrid: Editorial Debate, 2001, Págs. 220
24. Stephn Rabe EE.UU. intervension en la Guyana Británica, Una Historia de la Guerra fría. Carolina: Uneversity of North Carolina. 2007
25. Sureda Delgado Betancourt y Leoni en la Guaya Esequiba. Caracas: UCV imprenta Universitaria 1984, 202 Págs.
26. Swan Michael, British Guiana, The Land of Six People. Londres: imprint H.S.B.
27. Venezuela. Exposición del Embajador de Venezuela ante las naciones unidas, Dr. Carlos Sosa Rodríguez, en la 130ª Reunión de la Cuarta Comisión, el 22 de febrero de 1962.
________ Memorándum enviado al secretario General de las Naciones Unidas para su circulación entre los Estados Miembros de la Organización. Fue distribuido como Documento Oficial de las Naciones Unidas bajo la Sigla A/C.4/536.
Wladimir Lodygensky Frentes de combate en América Latina. Madrid. Compañía Bibliográfica Española S,A 1966
La Injerencia Marxista, comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba
Lunes 9 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba I. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-y-castro.html
Martes 10 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guyana Esequiba II. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-comunista-y.html
Miércoles 11 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. III Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/tropas-inglesas-las-unidades-argayll-y.html
Jueves 12 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba IV. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-comunista-y_12.html
viernes 13 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba V. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-comunista-y_13.html
sábado 14 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba VI. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-y-castro_14.html
domingo 15 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la cuestión de la Guayana Esequiba VII. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-y-castro_15.html
lunes 23 de febrero de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba VIII. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-y-castro_23.html
Lunes 2 de marzo de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba IX. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/03/la-injerencia-marxista-y-castro.html
lunes 9 de marzo de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba X. Parte
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/03/el-new-york-times-del-10-de-enero-de.html
Lunes 23 de marzo de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. Parte XI
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/03/la-injerencia-marxista-y-castro_23.html
lunes 30 de marzo de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. Parte XII
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/03/la-injerencia-marxista-y-castro_30.html
Lunes 6 de abril de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. Parte XIII
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/04/la-injerencia-marxista-y-castro.html
Lunes 13 de abril de 2009
La Injerencia Marxista, y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba. Parte XIV
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/04/la-injerencia-marxista-y-castro_13.html
