Mostrando entradas con la etiqueta Soberanía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Soberanía. Mostrar todas las entradas

sábado, 14 de julio de 2012

Venezuela ratificó su soberanía territorial desde el archipiélago Los Monjes


http://portal.falcon.gob.ve/noticias/noticia/1237
Archipiélago de Los Monjes 
Tomado de:

 Con el objetivo de ratificar la independencia nacional,  la Armada Bolivariana, junto al pueblo, realizó este martes un acto de soberanía en el Archipiélago de Los Monjes -ubicado en el Golfo de Venezuela- con un matrimonio civil colectivo y tres bautizos, en la estación secundaria de guardacostas Capitán de Navío Felipe Batista.

Acompañado de la gobernadora de Falcón, Stella Lugo, el comandante general de la Armada Bolivariana, almirante Diego Molero Bellavia, celebró que desde este pedazo de territorio independiente se realizara la misa bautismal, para darles la bendición de Dios a tres niños y se materializara la unión civil de tres parejas criollas.

“Actos como estos ratifican la autonomía que tiene el estado venezolano sobre este espacio territorial”, destacó el comandante Molero, quien recordó que el primer acto de soberanía realizado en este archipiélago fue en 1852, cuando la Armada desalojó a un grupo de norteamericanos, quienes sin autorización extraían material orgánico (guano) por lo que fueron deportados.

El Almirante Molero Bellavia, destacó además que este espacio “prolonga nuestra soberanía hacía el norte y el oriente, por eso es importante mostrarle al mundo que este territorio sin forma inequívoca es venezolano”.

No descartó que se pueda realizar un turismo especial en el archipiélago de Los Monjes, a través de actividades pesqueras y deportivas de manera conjunta entre la Armada y las instituciones.

Por su parte, la gobernadora de Falcón, Stella Lugo, tras bendecir a los pequeños que ingresaron a la fe de Cristo y amadrinar a las parejas recién casadas, resaltó la importancia del acto por la demostración de la soberanía y la unión cívico-militar.

Es de resaltar, esta es la cuarta vez en la historia que se realiza un acto de este tipo en el archipiélago, por lo que tanto las parejas recién casadas, como los padres de los niños bautizados coincidieron en que la motivación de ir a Los Mojes para la realización de ambos actos fue demostrar la legitimidad territorial de este espacio marítimo e insular, que colinda con el vecino país de Colombia.

Al evento que formó parte de las actividades previstas para la conmemoración, este 24 de julio, del 229 aniversario del Natalicio del Libertador Simón Bolívar y del 189 aniversario de la Batalla Naval del Lago de Maracaibo, así como Día de la Armada de Venezuela, destacaron invitados como el vicealmirante Armando Laguna Laguna, jefe del territorio insular Francisco de Miranda, Simón Muller, primer y único venezolano nacido en Los Monjes, entre otros funcionarios de la Armada y autoridades civiles.

Las coordinaciones para las ceremonias de este martes en esta área del Golfo de Venezuela, donde la Armada Bolivariana ejerce control permanente del tráfico marítimo, estuvieron a cargo de la Base Naval Mariscal Juan Crisóstomo Falcón, encabezada por  el contralmirante Edglis Herrera.

lunes, 23 de abril de 2012

La Canciller Birkett señala que Guyana protegerá y consolidara la soberanía


http://www.ncnguyana.com/ncngy/index.php/local/local-news/social-issues/3040-government-continues-to-protect-and-consolidate-guyanas-sovereignty-birkett

Traducción Google
Tomado de:


El Gobierno sigue de proteger y consolidar la soberanía de Guyana-Birkett

Ministro de Relaciones Exteriores, Carolyn Rodrigues Birkett


Gobierno dice que seguirá para proteger y consolidar la soberanía de Guyana, junto con la preservación de su integridad territorial.

Ministro de Relaciones Exteriores, Carolyn Rodrigues Birkett, durante su reciente presentación debate sobre el presupuesto, dijo que Guyana sigue siendo un actor responsable en el sistema internacional.

Ella alude a la comunicación del país para ampliar la plataforma continental, que se llevó a cabo de conformidad con las disposiciones del derecho internacional.
Reconociendo una asociación para la fusión de la unidad nacional y diputado del altavoz, soporte Deborah respaldo para esta iniciativa por parte del gobierno, el ministro de Asuntos Exteriores señaló que el interés nacional siempre debe trascender la política partidista.

La defensa de la asignación presupuestaria de su ministerio para gastos de viaje, el ministro Rodrigues-Birkett dijo que es necesario, con el fin de avanzar en la posición de la política exterior de Guyana.

Refutando las declaraciones sobre la fatiga diplomática derivada de ser embajadores en un solo lugar por mucho tiempo, el ministro dijo que los cambios en más de la mitad de las misiones en el exterior del país se hicieron.
Esto, dijo forma parte de un proceso continuo.


Published on Monday, 23 April 2012 17:12
Tomado de:

Government says it will continue to protect and consolidate Guyana’s sovereignty, along with the preservation of its territorial integrity.

Foreign Affairs Minister, Carolyn Rodrigues Birkett, during her recent budget debate presentation, said Guyana remains a responsible actor in the international system.

She alluded to the country’s submission for an extended continental shelf, which was done in keeping with the provisions of international law.

Acknowledging a partnership for national unity’s mp and deputy speaker, Deborah backer’s support for this move by government, the foreign affairs minister remarked that national interest must always transcend party politics.

Defending her ministry’s budgetary allocation for travel expenses, minister Rodrigues-Birkett said it is necessary, in order to advance Guyana’s foreign policy position.

Rebutting statements about diplomatic fatigue arising from ambassadors being in one place for too long, the minister said changes in more than half of the country’s overseas missions were made.

This, she said is part of an ongoing process.
 1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
 Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.









sábado, 7 de abril de 2012

¿Diplomacia o soberanía? (La Guayana Esequiba)

http://joseernestoponsb.over-blog.es/article-diplomacia-o-soberania-por-jose-pons-b-5-de-abril-de-2012-102916423.html
http://joseernestoponsb.over-blog.es/article-diplomacia-o-soberania-por-jose-pons-b-5-de-abril-de-2012-102916423.html
Mapa Oficial de la República Bolivariana de Venezuela 


Tomado de:

José Ernesto Pons B.


Friday 6 april 2012 5 06 /04 /Abr /2012 00:08
El estamento político luego de hacer una gestión a veces engañosa, otras eficiente, buscan consolidarse tras el sentimiento nacionalista para fortalecer su legitimidad, la cual puede estar perdiéndose por los años de gobierno, errores o falta de políticas que fortalezcan el bienestar de la gente. Pero un asunto que viene haciendo ruido es acerca de los territorios en reclamación y los posibles efectos adversos a este estamento en gobierno.
 
La Crisis diplomática por la soberanía de las Islas Malvinas de 2010-2012 comenzó con las exploraciones y perforaciones de gas y petróleo que el gobierno del Reino Unido está llevando actualmente a cabo sobre territorio del mar del archipiélago austral desde 2010. Ello desembocó en una lucha diplomática por parte de las dos naciones, pero por iniciativa del gobierno argentino que retomo las protestas para obtener la devolución de dichas islas británicas a manos de las jurisdicciones argentinas
 
“No estamos reclamando ninguna otra cosa más que el diálogo entre ambos países para discutir la cuestión de soberanía, respetando el interés de los isleños”, dijo la mandataria en referencia al gobierno británico. Este gobierno Ingles anuncia y ejecuta acciones a través de su Ministerio de Defensa; uno de los destructores más modernos de Gran Bretaña zarpó el miércoles hacia las islas Malvinas en momentos en que se han reavivado las tensiones con Argentina a causa de la disputa por la soberanía del archipiélago del Atlántico Sur.
 
En nuestro caso, resulta mucho más confuso, ya que el territorio de la Guayana esequiba cada vez esta mas distantante de ser aclarado. La Guayana Esequiba (también conocida como Territorio del Esequibo en Venezuela, Zona en Reclamación) es el nombre del territorio comprendido entre los ríos Cuyuni y Esequibo, con una extensión territorial de 159.500 km² que la República Cooperativa de Guyana administra como propio.
 
La Guayana Esequiba abarca la totalidad de las regiones de Barima-Waini, Cuyuni-Mazaruni, Pomeroon-Supenaam, Potaro-Siparuni, Alto Takutu-Alto Esequibo y la parte occidental de la región de Islas Esequibo-Demerara Occidental, todas divisiones administrativas actualmente bajo el control de Guyana, no reconocidas por los gobiernos anteriores y la presente administración “Chávez” de Venezuela.
 
Chávez dentro de sus niveles de incapacidad e incompetencia gubernamental lo agobian problemas tales como la inseguridad, la inflación, la especulación, la salud, el desempleo y muchos otros aspectos más. Lo cual hace que esta problemática cuyo principio de soberanía nos sea más  confuso cada día. El protagonismo del empleado del Metro de Caracas, hoy canciller y también candidato a gobernador; hace de esto un “arroz con chocolate”, logrando que esto sea un proyecto muy lejos de prestarle seriamente la atención.
1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición 
Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


 Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.


viernes, 16 de diciembre de 2011

Argentina prevé mayor control sobre su soberanía

http://actualidad.rt.com/actualidad/america_latina/issue_33652.html


Tomado de:

Publicado: 15 dic. 2011 | 06:50 MSK
Argentina limitará la compra de tierras por parte de extranjeros, según un proyecto de ley que comenzó a debatir el Congreso argentino. La iniciativa busca iniciar un control riguroso sobre la soberanía del Estado, y permitirá tener un registro de las acciones de los extranjeros, según los analistas.

“En los sectores rurales de Argentina, donde el Estado no está presente, existe una participación muy alta de extranjeros que el Gobierno no puede controlar. Pero esta ley permitirá tener un registro de sus acciones”, comenta el analista político, Juan Pablo Gambandé.

Este proyecto de ley, al que finalmente ha dado luz verde la cámara de diputados del país, establece que no más del 15% del terreno rural a nivel nacional, provincial o municipal podrá quedar en manos de ciudadanos o empresas de otros países, aunque tengan radicación legal en ese país.

Preocupación
El argumento del oficialismo, obedece a que un informe reciente de la FAO (organismo de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura) indica que los extranjeros poseen en la nación un 10% de las tierras cultivables.

“Hay una falta de eficacia en el control de la soberanía del Estado, y el proyecto de ley busca iniciar un control sobre esos espacios donde hay una inasistencia del Estado”, explica Gambandé.

Además, el analista sostiene que la normativa va a “atender la soberanía del Estado que ha sido dejada a partir de la década de los 90, con la apertura económica en la era del ex presidente Carlos Menem”.

Sin embargo, los foráneos quedan fuera de la aplicación de esta norma si tienen más de 10 años de residencia permanente o si poseen hijos o están casados con ciudadanos argentinos. Asimismo, la ley establece que los extranjeros deberán declarar la titularidad del terreno dentro de un plazo de 180 días, una vez que se reglamente la ley, una de las  iniciativas estratégicas impulsadas por la mandataria Cristina Fernández de Kichner.

La propuesta está inspirada en las legislaciones de varios países del primer mundo, que tienen fuertes restricciones en la compra de tierras por parte de extranjeros.

Asimismo, Gambandé señala que con esta ley, Argentina “sería menos dependiente del capital extranjero”, pero que no influirá en la inversión foránea.

miércoles, 28 de septiembre de 2011

La UNASUR y la defensa de la nueva soberanía popular suramericana

http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=3499



Tomado de:
Reportaje a Rafael Follonier por Nancy Sosa
Publicado el 26/9/2011 18:20:00 (160 Lecturas)
La UNASUR, instrumento estratégico de la integración de sus doce países miembros, tiene como rol fundamental en esta nueva etapa del continente defender las principales potencialidades de la región: el medio ambiente, la soberanía de sus cuantiosos recursos naturales, como el agua potable, las reservas energéticas y la producción de alimentos, y fortalecer y desarrollar la paz y la democracia que han sabido construir los pueblos y gobiernos del sur del mundo. Además, remplazar las tradicionales hipótesis de conflicto por hipótesis de trabajo que preserven estas riquezas de sus casi 400 millones de habitantes. Así lo hizo saber a la revista “movimiento” el coordinador general de la unidad presidenta del gobierno nacional Rafael Follonier quien, por impulso del ex presidente Néstor Kirchner, contribuyó notablemente a la creación e institucionalización de este nuevo organismo internacional.
Artículos Relacionados


-¿Cómo avanza la institucionalización de la UNASUR?
- Muy bien, a paso firme, rápido y seguro. Se requería la ratificación parlamentaria del Tratado de creación de la Unasur por dos tercios de los países miembros, o sea de nueve de los doce estados que forman el organismo, para tener existencia jurídica, para ser “legales” (porque legítimos ya somos de origen) y eso ocurrió recientemente - el 11 de marzo del 2011 –en Mitad del Mundo, cerca de Quito, Ecuador, país donde está establecida la sede de Unasur. Allí llegaron y están depositados los documentos de los nueve países que ratifican la adhesión a Unasur. Ese día el Presidente Correa junto a los cancilleres y representantes de los gobiernos suramericanos, firmaron la proclamación oficial de nuestra nueva institución regional: la Unión de Naciones Sur Americanas. El Tratado de la Unasur ha sido aprobado por Suriname, Guyana, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, Chile, Argentina y Uruguay. A Colombia le falta muy poco: la ratificación formal de su institución constitucional, porque ya la aprobaron los diputados y senadores. En Paraguay y Brasil estamos esperando que cumplan a la brevedad con el trámite. En el caso paraguayo hubo demoras vinculadas a la salud del Presidente Lugo, por suerte ya superadas y en Brasil hubo un año electoral y el nuevo gobierno de Dilma debutó en enero. Ya se ocuparán de la Unasur. Yo estoy seguro de que la Unasur es el instrumento estratégico de la integración suramericana. Es una entidad nueva, distinta a la OEA, al Pacto Andino o CAN (Comunidad Andina de Naciones), al Mercosur… y también muy distinta - por suerte!!! - a la ONU. No es competitiva con ellos. Es un organismo político, no sólo nuevo, sino novedoso, donde se manifiesta democráticamente el pensamiento consensuado y la acción de las Jefas y Jefes de Estado de la Unión de Naciones del Sur. las burocracias tienen poca intervención en la Unasur. Esas estructuras, en algunos casos, son las que han perjudicado el accionar de los organismos internacionales. Los hacen muy pesados, muy burocráticos, lentos para reaccionar, ineficaces. La Unasur ha sido un organismo donde la política se manifiesta veloz, audaz y creativa, implementada soberanamente por esta autentica “selección” suramericana: sus líderes regionales, sus doce presidencias, la secretaría general y la directa participación de los equipos nacionales de los gobiernos de la Región. El logro de la fundación y construcción de la Unasur, todo lo que ella ha hecho en los últimos tiempos, ha sido posible por el trabajo conjunto de estos verdaderos jefes suramericanos. Otros organismos internacionales no tienen este nivel de decisión y muchos han quedado en manos de ciertas burocracias trasnacionales. Viene una etapa distinta a la que tuvimos con Néstor Kirchner, quien se movió personalmente por casi toda la región; le puso un ímpetu, un esfuerzo enorme -tan grande que le llevó la vida- y fue una época eminentemente política, fundacional, a la que hubo que ponerle un sello, una impronta , un estilo dinámico de consenso, marcarle en el origen un destino común, definir con firmeza el camino patriótico, saber y hacer saber que aquí abajo existimos y que ahora tenemos rumbo propio, nuestro, y que es rumbo Sur.

-¿Juntos somos mucho más?
- Sí, como en la canción, hemos comprendido, lo sabemos y lo valoramos, que juntos somos mucho mas... Somos una parte grande, importante, del mundo de hoy, que ya no es ni será unipolar, es y será multipolar. Y allí los suramericanos estamos ganando nuestro lugar. No hay fin de la historia, no hay mas discurso único, los grandes y recientes fracasos – internos e internacionales - de los que se creían dueños de todos los destinos y de todas las palabras han sido derrotados por sus propias recetas y sus desmedidas ambiciones. Por aquí, por este Sur, solucionamos nuestras diferencias en paz, mientras en otros lados son violentos, andan a los tiros, pretenden arreglar las cosas bombardeando pueblos; otros países, otras naciones decrecen, decaen, envejecen, mientras nosotros crecemos, pero igualando, distribuyendo mejor. Somos jóvenes, tenemos mas presente y futuro que pasado. Además, por aquí, como dice la Presidenta argentina, nuestros gobernantes se parecen cada vez más a sus pueblos. Ahora viene una etapa en la que hay que armar una estructura institucional. La Unasur tiene unos ministerios denominados ”consejos”. Consejo Suramericano de Defensa, de Infraestructura y Planificación, Consejo Suramericano de Educación, de Salud, de Economía, etc. Son casi una decena, más la Secretaría General que habrá que organizar. Va a ser una época muy distinta. Todos teníamos inquietudes acerca de que la plural conformación de los gobiernos de los países suramericanos provocara algunos encontronazos, que a su vez generara inconvenientes en el funcionamiento de la Unasur. En algunos lugares he dicho que la Unasur no fue una organización de un grupo de amigos, ni una internacional partidaria. Y efectivamente es una organización política, no solo de amigos, internacional y multipartidaria .Nos decimos compañeros, porque ello implica tener un camino, un rumbo, un destino común. Y eso es lo que han comprendido los líderes de los países que componen la Unasur.

-Algunos apostaban al fracaso de la UNASUR, precisamente porque la veían como una organización se amigos.
- Sí, se decía que los Kirchner eran amigos de Chávez, de Lula, de Evo Morales, de Fernando Lugo y de Rafael Correa, más o menos amigos de Ricardo Lagos y de Michelle Bachelet; que Guyana y Suriname no importaban mucho, que Colombia y Perú quedaban a un lado porque Alvaro Uribe y Alan García no eran amigos, eran de derecha, y que con Tabaré Vazquez y Uruguay estábamos peleados. Esto era lo que decían y escribían los enemigos de las nuevas democracias nacionales y populares suramericanas, era la prédica de los oligarcas y sus aparatos de medios y poder; aseguraban que la Unasur era un club de amigos, una “banda”, un club ideológico. Nosotros hemos demostrado que somos una asociación ideológica, que tiene una nueva y poderosa ideología que es la de la integración y la unión suramericana. La comprobación más absoluta de esto se da cuando se mira el mapa político de la América del Sur, donde conviven y coinciden gobiernos diversos y distintos, todos democráticos, todos elegidos por las mayorías de sus ciudadanos. Santos de Colombia no es igual a Pepe Mujica de Uruguay, ni a Cristina Fernández de Argentina, ni a Dilma Rousseff de Brasil, ni a Evo de Bolivia. Tampoco Sebastián Piñera tiene las mismas ideas que Bachelet en Chile, a quien sucedió. Alan García en Perú tampoco es del “mismo palo” que sus vecinos Lugo, Chávez y Correa ... Los de Suriname y Guyana tienen sus muy particulares características, son vistos más como caribeños, hablan holandés e inglés, pero ahora se reconocen suramericanos y hoy, y por un año, la ex colonia británica estará presidiendo nuestra Unasur. Hay un acuerdo marco, un conjunto de ideas fuerzas y una fuerte comprensión de la imperiosa necesidad de la integración que excede las ideologías y los rasgos políticos de cada gobierno, para transformarse en el nuevo y original ideal suramericano.

-¿Cuál sería ese ideal? ¿Está vinculado con los intereses comunes?
- Ese ideario está perfectamente expresado en el Preámbulo del Tratado Constitutivo de la Unasur. A los intereses comunes a veces no es común hacerlos coincidir, no siempre es fácil ponerlos juntos, porque como países podemos tener intereses que pueden ser en ocasiones contrapuestos. Hay que tratar de conjugar esos intereses, planificar economías complementarias, desarrollar investigaciones en conjunto, pensar en la producción asociada e integradora de bienes y servicios, poner en sintonía las capacidades distintas, las riquezas propias, los recursos diversos hacerlos funcionar y potenciarlos con los de los vecinos en proyectos consensuados. A mí me tocó vivir una buena etapa del comienzo de la unidad europea y aprendí algunas cosas. Cuando se ingresa como país a un organismo multilateral, implica compartir con otros el ejercicio de decisiones soberanas de alcances más amplios, más diversos, mas abarcativos, más extensos, mucho más complejos que las propias responsabilidades nacionales. Seguimos ejerciendo nuestra propia soberanía y a la vez nos hacemos cargo conjuntamente con nuestros socios y compañeros de una nueva soberanía, la soberanía popular suramericana. Los países que entran a esa integración tienen que saber que algunas cosas estarán bajo el paraguas de esa soberanía mayor y general que es la integración. No deberíamos olvidar, de cara a la política interna, estos asuntos externos. Hay que ser cuidadosos con la casa propia, pero ahora también es propia una casa mas grande, la casa suramericana. Es una cuestión dialéctica. La ola integradora regional favorecerá el desarrollo nacional, mejorará la calidad de vida de nuestro pueblo argentino y al conjunto del pueblo suramericano

-¿Cuál fue el mérito de Néstor Kirchner en la conformación de la UNASUR?
- Claramente, entender que en la América del Sur se daban intereses nacionales que podían ser distintos, pero que era posible e imprescindible lograr un nuevo consenso regional mas allá de las ideologías y las diversidades políticas; que los países podían tener sus intereses particulares, pero que podían ser socios, amigos, marchar juntos un mismo rumbo y construir una nueva entidad integradora que nos diera una fuerte y solida representación ante el resto del mundo. Kirchner trabajó intensamente para lograr los consensos principales, promover la ratificación del Tratado por todos los países miembros, desactivar conflictos, establecer pautas de trabajo para que los equipos nacionales de los gobiernos pudieran avanzar en conjunto en las cuestiones prácticas de la integración, en asuntos que significan mejoras concretas en la calidad de vida de nuestros pueblos

-¿Cuáles fueron las ideas fuerzas que se plantearon para lograr el actual estado de integración?
- Las ideas fuerzas que yo creo que hicieron que los jefes y jefas de estado comprendieran que es imprescindible fortalecer y trabajar con la integración suramericana son algunas cuestiones que parecen de libro, de diccionario, parecen de manual de escuela primaria. Pero recién ahora las podemos poner sobre la mesa, porque recién ahora tenemos una mesa de diálogo serio y constructivo entre los doce países suramericanos. Somos casi 400 millones de habitantes, y vamos a ser dentro de 30 o 35 años unos 500 millones de habitantes. Es una cifra muy grande, porque vamos a ser más que Europa, continente que está decreciendo en su cantidad de habitantes. Y seremos lo mismo, o más, que la América del Norte, que Estados Unidos y Canadá.

-¿Cuáles son las fortalezas de la América del Sur?
- Somos unas de las primeras reservas mundiales de agua potable. Hay quienes sostienen que en el futuro puede haber guerras por el agua… El nuestro es uno de los territorios con mayores reservas energéticas del planeta, no solamente en hidrocarburos, petróleo y gas, sino energía hidráulica, solar, eólica ... También tenemos gran capacidad en lo que ahora se llama las “energías verdes”. Y somos una potencia mundial en la producción de todo tipo de alimentos. Entonces, aquí tenemos agua, energía y alimentos. Pero además tenemos otros condimentos para esta historia: somos, en los últimos diez años, junto con China e India, la región donde más han crecido las economías, pero nuestro crecimiento tiene una calidad notable: somos más inclusivos, mejoramos la distribución de las riquezas y los recursos, Crecemos con equidad y en democracia. En otros países no ocurre lo mismo, no hay castas en América del Sur y nuestros sistemas de representación no son perfectos, pero hay partidos políticos casi para todos los gustos. El otro elemento importante es que somos un territorio en paz. Tampoco tenemos conflictos étnicos ni religiosos. No pueden decir lo mismo los asiáticos, los africanos, ni tampoco los europeos. Influyen las características de nuestros nacionalismos. Hoy los nacionalismos suramericanos son inclusivos, son amigables. Tuvimos nuestros episodios de violencia en el pasado en la América del Sur, tremendos como la guerra contra Paraguay. Nuestros nacionalismos siempre quisieron juntarse, pero hubo poderosos intereses de afuera, españoles, portugueses, ingleses, franceses, estadounidenses, que nos entorpecieron, que no lo permitieron. Todos tenían el mismo objetivo, querían nuestros recursos, algunos lo siguen queriendo hoy. Estos nacionalismos nuestros han hecho posible lo que vivimos ahora en toda la Región. Supimos consolidar las democracias en nuestros países y desarrollar y fortalecer nuestras identidades. La globalización no es como querían algunos, un conjunto mundial de anónimos… Acá en el Sur tenemos nombres y apellidos, vamos a hacerla Patria Grande juntando todas las patrias, venimos con todas las banderas. Supimos dar, lo hicieron nuestros abuelos patriotas, una buena lucha por nuestras independencias, hace doscientos años. No fue solo una guerra por liberarnos de los imperios, había fuertes proyectos de integración, de una unión de naciones, y claro que hubo combates, y los ganaron los patriotas sureños. Hubo Maipú y Chacabuco y muchos otros y se ganó la independencia pero perdimos la posibilidad de construir la unidad; por ejemplo, donde había una gran nación (la Gran Colombia) hoy hay cuatro países. Más al sur, era expulsado de la unidad el que se llamó a sí mismo “argentino de la Banda Oriental” . Kirchner, como Secretario General de la Unasur, siempre hablaba de las lecciones de la historia, particularmente con los jóvenes. En los pueblos que visitaba, recordaba y exaltaba aquellas gestas y a sus jefes, cuya mayoría eran jóvenes. Decía que ahora la gran batalla por la verdadera integración era en paz y en democracia. San Martín y Bolívar habían hecho lo suyo por el sur y por el norte, habían organizado una auténtica armada suramericana y la habían lanzado a la lucha y a la gloria. Los dos grandes jefes habían dicho que había que ser libres, que lo demás no importaba nada y que la Patria era América. A las puertas del último gran combate, el de Ayacucho, el Mariscal José Antonio de Sucre y el general José María de Córdoba al mando de miles de peruanos, ecuatorianos, colombianos, uruguayos, chilenos, argentinos, haitianos, panameños y venezolanos, derrotaban al ejército más poderoso de esos tiempos : Sucre y Córdoba tenían apenas 25 años y avanzaron con sus camaradas suramericanos al grito “de frente, armas a discreción y paso de vencedores”… y vencieron. Ahora, diría Kirchner en un acto ante cientos de chicas y chicos suramericanos, hay que hacer la tarea final por la unidad y la integración, hacer una nueva batalla de Ayacucho, ahora también “de frente, con democracia a discreción y con paso de vencedores”. Hoy son tiempos nuevos, de paz y democracia, pero también de coraje, de patriotismo, de mucho trabajo, esfuerzo y fuertes convicciones. Así tuvimos que trabajar con la Unasur para hacer realidad el sueño suramericano. El de la Patria Grande.

-¿De quién fue la idea original de crear la UNASUR?

- Se dice que la idea fue de Brasil, aunque muy pronto los demás países la tomaron como propia. La idea de la Unasur es como esas canciones anónimas que todos los cantores cantan y todos quisieran haber escrito. Y que al andar son de todos, no tienen dueño. Nadie puede hacer por si solo la unión aquí en el Sur. Si no participaban todos los países esto no se podía hacer. Y al hermano mayor que es Brasil le resulta una condición absoluta y necesaria ser parte y liderar este proceso integrador para sentarse en la mesa de los grandes, si no hiciera esto en su propia región, ¿cómo podría presentarse ante el resto del mundo?. Por otro lado, el conflicto absurdo que tuvo Argentina con Uruguay nos demoró más de un año en la posibilidad de que Néstor Kirchner fuera Secretario General. A la vista de lo que hizo en menos de un año, lamento muchísimo todo lo que pudo hacer si eso no hubiese ocurrido. Estoy seguro que también Tabaré se lamenta no haber permitido que Néstor se hiciera cargo de la Unasur.

-No ha pasado tanto tiempo desde aquella discusión ríspida entre países latinoamericanos respecto de la inconveniencia del funcionamiento del denominado comando sur en territorio colombiano. ¿Qué se dice en el seno de la UNASUR al respecto?.
- El último conflicto entre Colombia y Venezuela se desató a raíz de una denuncia que presentó el anterior presidente de Colombia, Alvaro Uribe, alrededor de la posibilidad de que Venezuela estuviera protegiendo, de alguna manera, las incursiones de la guerrilla en Colombia. Es una denuncia que Uribe presenta en la Organización de Estados Americanos (OEA). A los pocos días ganó las elecciones presidenciales Juan Manuel Santos, quien en vez de seguir con la denuncia por el camino de la OEA, le pidió a la Unasur que intervenga en el conflicto que Colombia mantenía con Venezuela. Y se lo pidió a Kirchner. Aquí en Buenos Aires, dos periodistas argentinos le dieron una “medalla de plomo” por el fracaso que iba a tener en esa gestión. Se la entregaron unas horas antes que Kirchner lograra reunir en Santa Marta a los presidentes de Venezuela y Colombia y se firmara la paz entre los dos países. Ya Elisa Carrió había dicho que sería una “catástrofe” suramericana que Kirchner asumiera como secretario general de la Unasur. Hubo mucho ninguneo de la prensa “independiente” y declaraciones irresponsables de la oposición durante la gestión de Néstor. Cuando hubo entredichos entre Bolivia y Brasil por la cuestión de las empresas petroleras y gasíferas, Kirchner intervino por su amistad con Lula y con Evo Morales. Evo dijo que lo ayudó muchísimo en aquel momento. Además, Néstor tenía una predilección por ayudar al más desprotegido y por eso estuvo cerca del gobierno boliviano. Kirchner volvió a estar presente ante el intento de golpe cívico-económico en contra de Evo: los grandes terratenientes y los poderosos de la economía querían partir a Bolivia, quedarse con la Bolivia fértil, ganadera, cerealera y productiva. La Unasur intervino y eso se paró. Fue en Santiago de Chile, en una reunión memorable, conducida por dos Jefas Suramericanas: Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kirchner.

-En el intento de golpe policial en ecuador la UNASUR intervino con una velocidad asombrosa.
- La Presidenta Cristina convocó y en medio día estuvieron todos los presidentes en Buenos Aires. En pocas horas la secretaríageneral de la Unasur a cargo de Kirchner decidió que todos los cancilleres fueran a Quito, a apoyar al Presidente de Ecuador, que todavía estaba retenido por los golpistas. Néstor dijo que fueron a defender no sólo la democracia de los ecuatorianos sino la democracia de toda Suramérica.

-Pero, insisto, ¿Cuáles son las razones por las cuales virtualmente desaparece el conflicto del comando sur?
- No lo sé, y yo también insisto y repito: el presidente Santos, al hacerse cargo en Colombia de la presidencia no llamó al Comando Sur para que arreglara el peligroso conflicto con
Venezuela, llamó a la Unasur. A los pocos días, incluso, la Corte Constitucional colombiana declaró nulo, inexistente, el acuerdo para el uso de bases que había firmado el gobierno anterior. Colombia, en vez de seguir tratando estos temas como lo había hecho Uribe, le pidió a la Unasur , a Kirchner, que colabore, que intervenga. Hay en desarrollo un protocolo de paz con Venezuela, el comercio entre esos dos países es muy grande, y tienen también una frontera enorme. A nadie tiene que molestarle la amistad, las relaciones que Colombia tiene con los Estados Unidos. Además, hay que destacar que en la Unasur funciona el Consejo de Defensa , y es la primera vez en 200 años que funciona un organismo de defensa de y para Suramérica. Ahí se resuelven todos los problemas de seguridad y defensa de la región, sin ninguna participación de potencias extraregionales, solo suramericanos arreglando los problemas suramericanos.

-¿Cuáles son las hipótesis de conflicto que contempla la UNASUR?

- En esto hay un cambio fundamental: no hay hipótesis de conflictos internos como antes. Recién hablamos de la paz entre Venezuela y Colombia. Las hipótesis hoy son distintas. No soy un especialista en defensa pero me imagino que se están trabajando otras ideas... Creo que están más vinculadas a los nuevos conceptos de la soberanía suramericana, veo a las Jefas y Jefes de Estado más ocupados en defender nuestras democracias, nuestra paz regional, nuestro medio ambiente, cómo trabajar en la planificación del desarrollo, cómo trabajamos en la defensa de lo nuestro, el agua, la energía, los alimentos. Creo que más que hipótesis de conflictos tenemos hipótesis de trabajo en defensa de nuestras identidades nacionales, nuestras industrias, la cultura suramericana, nuestras tareas conjuntas para achicar las asimetrías entre nuestras naciones, en eliminar la pobreza, en mejorar la distribución de la riqueza. Creo que tenemos que ponernos a trabajar integradamente en las cuestiones vinculadas al conocimiento, al desarrollo y aplicación de nuestra inteligencia, a la investigación, a la educación. Estas son cosas que tenemos que hacer juntos. También hay que impulsar algo muy importante – que Cristina y Néstor siempre han promovido - que es la participación del Estado en cuestiones estratégicas como las que hemos citado y otras como los nuevos modelos de producción en Suramérica, en las cuales ahora el Estado está presente, tiene decisión. Este rol de los Estados hay que fortalecerlo y coordinarlo en la región. Ya se ha visto en las últimas crisis económicas y financieras en Norteamérica, en Europa, que los mercados, como se creía, no son infalibles ni confiables, ni se los debe dejar solos a cargo de cuestiones tan importantes para la humanidad. Nosotros necesitamos sistemas económicos, productivos y de desarrollo complementarios en la América del Sur. Para esto no es necesario ser anticapitalista o ser socialista. Es una cuestión muy simple, lo dijo hace unos días el Presidente Lugo: en este mundo globalizado el único horizonte para nuestros pueblos y naciones es la integración regional. Estamos en la mejor época. Nunca, en años de historia, tuvimos esta posibilidad de unidad, de integración. Hubo muchos antecedentes, como el famoso ABC de Perón (que promovía la unidad de Argentina, Brasil y Chile y lamentablemente no pudo ser), pero nunca estuvimos tan cerca como ahora. Y lo bueno es que se han superado las barreras ideológicas, se ha adoptado una nueva ideología común: la de la soberanía suramericana.

-La sucesión de Néstor Kirchner tuvo un resultado alentador.
- Para la sucesión en la Secretaría General se presentaron dos candidaturas. Colombia presentó la de María Ema Mejía, que fue Ministra de Educación y Canciller de Samper y Venezuela propuso a Alí Rodríguez, ex presidente de la Petrolera y Canciller en el gobierno de Chávez. Se trabaron las dos candidaturas porque en la Unasur se necesita que las designaciones sean por unanimidad. Se les propuso a Colombia y Venezuela que compartiesen la Secretaría. Chávez y Santos dijeron que sí. Dos países que hace pocos meses estaban al borde de la guerra hoy aceptan conducir un año cada uno la Secretaría General. Estamos dando en el plano internacional una señal política muy fuerte. María Emma Mejía está realizando una gira de reuniones con todos las Presidentas y Presidentes y al primer país que viajó fue a Argentina, a visitar a la presidenta Cristina, a modo de reconocimiento y homenaje al primer Secretario de la Unasur, Néstor Kirchner. La nueva Secretaria General cumplirá su mandato hasta mediados del 2012 y luego la reemplazará el representante de Venezuela. María Emma se radicará en Ecuador, sede permanente de la Secretaría de Unasur. Entre sus colaboradores habrá representantes de los gobiernos suramericanos y especialmente dirigentes venezolanos que integran el equipo de Alí Rodríguez .Me ha pedido que como ex asesor de Néstor Kirchner, la acompañe en sus funciones. “Una fórmula concreta de unidad e integración”, ha dicho. Las oficinas se están construyendo en las cercanías de Quito, en un lugar que se llama Mitad del Mundo, que es donde pasa la línea ecuatorial. El edificio se llamará “Néstor Kirchner, secretario general de la Unasur”. Todo un símbolo, un legado y un compromiso de hacer realidad el sueño de la Patria Grande.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


 Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.







lunes, 19 de septiembre de 2011

Critican indiferencia del Gobierno ante situación del Esequibo

http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=69320


Tomado de:

Ramón Medina, coordinador de Asuntos Internacionales de la MUD, reprochó que el Gobierno no se pronuncie sobre las intenciones de Guyana de extender su plataforma continental (espacio marítimo) de 200 a 350 millas, lo que incluye una porción del territorio en reclamación de Venezuela.

Ramón José Medina, coordinador de Asuntos Internacionales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) reprochó que el Gobierno nacional no se pronuncie sobre las intenciones de Guyana de extender su plataforma continental (espacio marítimo) de 200 a 350 millas, lo que incluye una porción del territorio en reclamación de Venezuela.

“¿Qué está pasando?, el Estado tiene una responsabilidad desde el punto de vista político y las Fuerzas Armadas tienen algo que decir de esto porque están obligadas por la Constitución a mantener la integridad territorial”, afirmó esta mañana Medina durante una entrevista en el canal de noticias Globovisión.

Para el representante de la MUD, esta situación tiene un “efecto grandísimo” porque en las exploraciones que allí realizan empresas norteamericanas hay recursos que legalmente corresponden al territorio venezolano.

Medina considera que la complacencia del Gobierno nacional es una forma de hacer “proselitismo continental” para exportar el socialismo a “países amigos”.

Aseguró que el Estado venezolano debería responder de inmediato sobre el caso del Esequibo. “Hay que buscar mecanismo de negociación para compartir los resultados de las investigaciones” que se realicen en ese territorio.

Señaló que Venezuela está renunciando a derechos en favor de Guyana y que en eso el canciller Nicolás Maduro y el presidente Chávez tienen mucha responsabilidad.

Venezuela debería activar mecanismos amistosos y fijar posición respecto a la pretensión de Guyana de vulnerar los intereses venezolanos, dijo Ramón José Medina.

Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Defensa del Esequibo: Una oportunidad para la Unidad Nacional

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/1605824.asp


Tomado de:
Milos Alcalay

El tema de la reivindicación territorial y marítima del Esequibo no es ni puede ser un tema de Gobierno sino que es un tema de Estado. Es cierto que debe estar basado en los criterios de prevención de conflictos y fijar una estrategia que establezca mecanismos de confianza mutua, pero sin abandonar las justas reivindicaciones que históricamente han orientado hace más de un siglo los precursores de la venezolanidad.

Mientras el Vice Canciller Porras vocifera en el Líbano su solidaridad con el Hizbola apoyando temas “estratégicos” como Libia y Siria, la Cancillería “bolivariana” silencia el tema delicado de la decisión de Guyana al extender la plataforma continental que incluye la porción costera del territorio en reclamación a 350 Millas, después de afirmar haber realizado consultas con Barbados, Trinidad y Suriname (pero no indica a Venezuela)

Donde han quedado las declaraciones de Chávez pronunciadas el 3 de Octubre de 1999 en Alo Presidente cuando afirmo “Continuaremos la reclamación y exigiremos nuestros derechos”? O lo afirmado por el entonces Canciller José Vicente Rangel que “estamos comprometidos con el Acuerdo de Ginebra de 1966 para acordar con el Gobierno de Guyana soluciones satisfactorias en relación al territorio en disputa”? El tema de la reivindicación territorial y marítima del Esequibo no es ni puede ser un tema de Gobierno sino que es un tema de Estado.

Es cierto que debe estar basado en los criterios de prevención de conflictos y fijar una estrategia que establezca mecanismos de confianza mutua, pero sin abandonar las justas reivindicaciones que históricamente han orientado hace mas de un siglo los precursores de la venezolanidad. Ante el abandono de la diplomacia de Estado, y la perdida de la memoria histórica e institucional, en vísperas de las elecciones del 2012, se presenta una oportunidad única para procurar la Unidad Nacional en torno al tema y promocionar un gran dialogo que asegure la posición que debe asumir el Estado.

Durante décadas, miembros insignes de la Academia Nacional de La Historia como Rafael Armando Rojas, Pablo Ojer, Marcos Falcón Briceño, Guillermo Morón, Isidro Morales Paúl, Daniel de Barandian –entre otros- han dado claras orientaciones sobre el diferendo. Es necesario retomar las visiones fronterizas como las asumidas por Arístides Calvani, Pedro José Lara Peña o Pompeyo Márquez como Ministro de Fronteras. Es importante consultar las posiciones que asumió la Armada venezolana en el pasado y destacados encargados de fronteras como el Almirante Elias Daniels o ex Embajadores en Guyana como Sadio Garavini, al igual que ex Cancilleres y diplomáticos.

La posición fijada por la MUD sobre el tema recoge con claridad una posición firme. Pero además de la denuncia sobre el abandono del diferendo, es el momento político para unir a los voceros naturales de gobierno y oposición con el fin de fijar una visión de prospectiva y de Unidad Nacional basada en el dialogo, ya que se trata de la salida al Océano Atlántico de nuestra Patria, además de defender las inmensa riquezas que tiene la Plataforma Deltana. Una reunión de todos los pre-candidatos (incluido al pre candidato Chavez) sobre el futuro de nuestra reivindicación, daria un paso fundamental para construir un espacio común para todos los Venezolanos y sus futuras generaciones


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


 Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.




sábado, 17 de septiembre de 2011

Soberanía indefensa ( La Guayana Esequiba)

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/1997759.asp


Tomado de:


Sadio Garavini di Turno

Sábado, 17 de septiembre de 2011

El gobierno de Venezuela debería reafirmar sus derechos sobre la Guayana Esequiba, de acuerdo a lo estipulado en el Acuerdo de Ginebra de 1966, en caso contrario nuestro silencio demostraría aquiescencia con las declaraciones guyanesas y debilitaría nuestra posición.

La Canciller de Guyana, Carolyn Rodrigues Birkett, presentó hace unos días, una solicitud para extender la plataforma continental, incluyendo la correspondiente a la Guayana Esequiba, de 200 millas a 350 millas, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 76 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Además, la Cancillería guyanesa, en un comunicado, informa que Guyana, entre 2008 y 2010 ha consultado con Barbados, Suriname y Trinidad Tobago sobre la mencionada solicitud.

Es grave que, al respecto,  la Cancillería guyanesa ni siquiera mencione a Venezuela.

El gobierno de Venezuela debería reafirmar sus derechos sobre la Guayana Esequiba, de acuerdo a lo estipulado en el Acuerdo de Ginebra de 1966, en caso contrario nuestro silencio demostraría aquiescencia con las declaraciones guyanesas y debilitaría nuestra posición. Recordemos, a este respecto, la preocupante evolución del actual gobierno venezolano sobre la reclamación esequiba.

El 19 de marzo y el 1 de abril del 2000, el Presidente Chávez  expresó, su enérgica oposición al otorgamiento de una concesión guyanesa a la empresa estadounidense Beal Aerospace Technologies, para construir una plataforma de lanzamiento de satélites en el  Esequibo.

En cambio, en marzo del 2004, el Presidente declara que Venezuela no se opone a que Guyana otorgue unilateralmente concesiones y contratos a compañías multinacionales en el Esequibo, con lo cual acabó con 40 años de diplomacia venezolana y entregó unilateralmente y, a cambio de nada, uno de nuestros pocos instrumentos de negociación.

En efecto, la posibilidad de desestimular los proyectos de inversión foránea en el Esequibo era una de las escasas herramientas que Venezuela tenía, para deteriorar las ventajas que la posesión del territorio le concede a Guyana.

Desde entonces, Guyana tiene una poderosa razón más para no negociar.

En febrero del  2007, el Presidente Chávez  afirmó que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el territorio Esequibo en 1962, por parte del Gobierno de Rómulo Betancourt, fue producto de la presión de los Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar el gobierno autónomo (pero todavía no independiente) del Primer Ministro de la entonces Guayana Británica, Cheddi Jagan, lo cual es una falsedad histórica.

 La reactivación de la reclamación venezolana fue un proceso absolutamente autónomo, provocado por la inminencia, en ese entonces, de la independencia de Guyana. Desafortunadamente, estas declaraciones del Presidente Chávez recogen la posición más extrema del gobierno guyanés y deslegitima la reclamación misma. Basándose en esa irresponsable declaración pública, tanto el entonces Canciller guyanés Rudolph Insanally, como el Embajador en Venezuela Odeen Ishmael, afirmaron que el  Presidente Chávez “debería dar un paso al frente y retirar el reclamo venezolano”.Y este es el Gobierno que manifiesta ser el defensor a ultranza de la soberanía nacional.       

La reclamación venezolana, para terminar sanamente y no dejar heridas entre dos pueblos vecinos, “debe ser amistosamente resuelta en forma que resulte aceptable para ambas partes”, como reza el Acuerdo de Ginebra. El gobierno debería buscar un gran consenso nacional, a través de la consulta y el diálogo con los diversos actores nacionales, para negociar una “solución satisfactoria para el arreglo práctico de la controversia”, según lo acordado en Ginebra. Una solución que no sea el fruto de una transparente negociación y que no prevea una compensación para Venezuela, la parte históricamente agraviada, no será nunca una solución permanente.

Zona en Reclamación  Área Marítima 


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”