http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/5664034.asp
Tomado de:
confirmado.com.ve
Miércoles, 28 de septiembre de 2011
El diputado Omar Barboza consideró que Venezuela debe
presentar una nota de protesta urgentemente a Guyana, no sólo por no haber
consultado su solicitud, sino por desconocer la existencia de la reclamación.
El diputado Omar Barboza (UNT – Zulia) se pronunció en nombre
de la Unidad Nacional, sobre el comunicado que el Ministerio para las
Relaciones Exteriores emitió el pasado 26 de septiembre, en relación con las
acciones de Guyana, orientadas a extender de 200 a 350 millas su plataforma
continental, incluyendo la porción costera del territorio en reclamación por
parte de Venezuela.
“Consideramos irresponsable que el Gobierno, sea ahora,
después de las denuncias de la Unidad Democrática y de organizaciones y
personalidades de la Sociedad Civil, cuando haya finalmente decidido manifestar
‘su preocupación al constatar que el gobierno de la República Cooperativa de
Guyana no informó previamente’ de la acción ante la Comisión de Límites de la
Plataforma Continental de la ONU”, dijo el también integrante de la Comisión de
Política Exterior de la Asamblea Nacional.
A su juicio, el comunicado es “absolutamente insuficiente”,
debido a que la Cancillería “ni siquiera menciona” el que consideró el hecho de
mayor gravedad en la acción guyanesa: la afirmación hecha en el documento
oficial de agosto del 2011, en el que afirma que “no hay disputas en la región
correspondientes a esta presentación, relativa a los límites exteriores de la
plataforma continental”.
“Con esta declaración Guyana desconoce la misma existencia de
nuestra reclamación y parecería desconocer también el propio Acuerdo de Ginebra
de 1966, en el cual Guyana se compromete a negociar ‘una solución satisfactoria
para el arreglo práctico de la controversia’”, acotó.
Barboza consideró que la Cancillería venezolana denota
desconocimiento del contenido de la solicitud guyanesa, ya que se limita a
“manifestar su preocupación” por la falta de información previa a Venezuela sin
que active los mecanismos diplomáticos necesarios para contrarrestar la
iniciativa de Guyana.
“Más grave aún cuando la Cancillería de Guyana alega en un
comunicado que el gobierno venezolano estaba enterado de las pretensiones de
ese país de querer extender su plataforma continental, y ante ello el Gobierno
mantuvo silencio por dos años, lo que supone su conformidad con las
pretensiones de Guyana de querer despojar a Venezuela el Esequibo,
desconociendo nuestro derechos y las obligaciones contenidas en el acuerdo de
Ginebra”, aseguró.
El diputado de la Unidad Nacional insistió en que Venezuela
debe presentar una Nota de Protesta urgentemente a Guyana, no sólo por no haber
consultado su solicitud, como lo hizo con los otros países limítrofes sino,
fundamentalmente, por desconocer expresamente la existencia de la reclamación.
“En esa nota, se deberá reafirmar nuestros derechos y la necesidad de avanzar
en el proceso de negociación. Si en la Cancillería ya no hubiese expertos en la
materia, que sean escuchados, sugerimos que se consulte a la Armada”, agregó.
Además consideró importante que la Cancillería envíe una
comunicación oficial a la Comisión de Límites de la ONU, reafirmando los
derechos de Venezuela y la vigencia del Acuerdo de Ginebra.
“Rechazamos por irresponsable, impropia y falaz, la
referencia que hace el comunicado del Gobierno a la declaración del presidente
Chávez, en el 2007, en la cual afirmó que la reactivación de la reclamación
venezolana, en 1962, fue producto de una presión de los EEUU, interesados en
desestabilizar al Gobierno autónomo, pero todavía no independiente, de la
entonces Guayana Británica, con lo cual deslegitima la reclamación en sí,
pudiendo llegar a constituir un acto de traición a la patria, que dio pie a que
en esa ocasión el Canciller de Guyana, Rudolf Insanally, afirmó que, dada esa
declaración, el presidente Chávez ‘debería dar un paso al frente y retirar el
reclamo venezolano’. Esta afirmación ha servido para que Guyana afirmara a la
comisión que ‘no hay disputa en la región’”, condenó Barboza.
Para finalizar, rechazó las “referencias históricas manipuladas
por el Gobierno para justificar su conducta entreguista en contra de nuestros
legítimos derechos sobre el Esequibo”, cuando lo que corresponde es asumir una
posición de Estado y defender las fronteras venezolanas dentro del marco legal
del acuerdo que regula la disputa y las normas del Derecho Internacional
Público.
Fuente: confirmado.com.ve
Notas relacionadas:
- Chavez:
"Pies de plomo" en caso Guyana
- Guyana habría informado a Venezuela sobre intención de extender frontera
- Guyana habría informado a Venezuela sobre intención de extender frontera
Nota del editor del blog: Al
referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta
los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con
el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de
Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos sobre los
cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se
reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota
del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela
reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen
derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se
reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el Espacio
de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto
Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario