http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/02/120211_argentina_denuncia_malvinas_falklands_nuclear_med.shtml
Tomado de:
Redacción
BBC Mundo
Última actualización: Sábado, 11 de febrero de 2012
El gobierno británico
no confirmó ni desmintió las versiones de prensa acerca del envío de un
submarino a la zona.
A pocas semanas de que se cumpla el 30º aniversario del
conflicto entre Argentina y el Reino Unido por las Malvinas/Falklands, las
relaciones entre ambos países han vuelto a resentirse. El viernes el canciller
argentino presentó ante Naciones Unidas una denuncia de
"militarización" del Atlántico Sur que -sostiene- es contraria a los
intereses de la región.
Héctor Timerman acusó a los británicos de introducir armas
atómicas en la región a través de un submarino que, "según información con
la que cuenta Argentina", estaría en camino hacia el archipiélago.
Contenido relacionado
Para el Reino Unido, la acusación de militarización es
"absurda". Su embajador ante la ONU, Mark Lyall Grant dijo en una
conferencia de prensa que siguió a la de Timerman que que su gobierno no hará
comentarios sobre "la disposición de armas nucleares, submarinos,
etc.". Pero sí aclaró que estos últimos "permanecen en aguas
internacionales".
Aunque el gobierno británico no confirmó ni desmintió las
versiones de prensa acerca del envío de un submarino a la zona, sí aclaró que
su postura con respecto a las islas "no ha cambiado" y que defenderán
ante la ONU el derecho a la autodeterminación de los isleños, quienes quieren
seguir siendo británicos.
¿De qué acusa Argentina al Reino Unido ante el Consejo de
Seguridad?
A través de su canciller Héctor Timerman, el gobierno
argentino presentó el viernes al presidente del Consejo de Seguridad Kodjo
Menan un resumen de su denuncia de la "militarización del Atlántico Sur"
por parte del Reino Unido.
La "escalada militar" en el archipiélago Malvinas/Falklands
-cuya soberanía reclama Argentina- respondería a que el gobierno británico
pretende crear allí un "centro de apoyo para su despliegue militar a
escala global", de acuerdo a la síntesis que la cancillería preparó para
la prensa.
Las recientes exploraciones hidrocarburíferas en la zona por
parte de empresas británicas y una seguidilla de declaraciones políticas tanto
en Buenos Aires como en Londres han resaltado las diferencias entre ambos
gobiernos.
El canciller argentino también presentó sus reclamos ante el
secretario general de la ONU, Ban Ki-moon y el presidente de la Asamblea General,
Nassir Abdulaziz Al-Nasser.
En una conferencia de prensa, mostró mapas que según su
gobierno evidencian "una nueva etapa en el incremento de la presencia militar
británica" y fotos de un tipo de submarino capaz de transportar misiles
nucleares. "Argentina cuenta con información" de que el Reino Unido
estaría enviando ese submarino hacia Malvinas/Falklands, como parte de lo que
califica de "escalada militar", dijo.
¿En qué consiste la "escalada militar" según el
canciller Timerman?
Timerman mostró el viernes una serie de fotografías y mapas
que a su entender prueban que el Reino Unido está reforzando su presencia
militar en las islas. Las imágenes correspondían al HMS Dauntless -un
destructor de última generación-, radares, aviones y bases aéreas.
Al desarrollo en la infraestructura y el incremento de
equipos, se sumó en las últimas semanas la llegada del príncipe William, quien
se encuentra en las islas en una misión de la Fuerza Aérea, senaló el jefe de
la diplomacia argentina.
El canciller además mostró un diagrama de un submarino
nuclear que identificó como de tipo Vanguard. Los submarinos Vanguard son
capaces de transportar misiles nucleares Trident. La presencia de armamento
nuclear en la región constituiría una violación de las normas internacionales,
y éste es uno de los ejes de la denuncia.
Las versiones de prensa que circularon en el Reino Unido se
referían a otro tipo de submarino, que no tiene capacidad nuclear.
El periódico británico The Daily Mail fue el primero en
informar a principios de mes que "de acuerdo a sus fuentes" el primer
ministro David Cameron habría ordenado el envío de un submarino de tipo
Trafalgar hacia Malvinas/Falklands. Se trataría del HMS Turbulent o el HMS
Tireless, según los reportes, pero ninguno de estos lleva armas nucleares
abordo.
La Armada británica no confirmó ni desmintió el envío de un
submarino hacia el Atlántico Sur.
¿Cuál es la base jurídica de su denuncia?
Según el canciller argentino, con el envío de un submarino
nuclear el Reino Unido estaría en violación del Tratado de Tlatelolco (1967),
del que todos los países latinoamericanos y también algunas potencias nucleares
-entre ellas el Reino Unido- son signatarios.
Este tratado, que el Reino Unido ratificó en 1969 y Argentina
en 1994, busca garantizar la región latinoamericana y caribeña permanezca libre
de armas nucleares.
De acuerdo a la presentación de Timerman el viernes en Nueva
York, Buenos Aires también denuncia la violación por parte de Londres "de
más de 40 resoluciones de la ONU que convocan al diálogo" bilateral acerca
de la situación de las islas.
Pero las protestas elevadas por el gobierno de la presidenta
Fernández son de carácter "fundamentalmente político", no jurídico,
explicó a BBC Mundo el español Carlos Espósito, profesor de Derecho
Internacional Público de la Universidad Autónoma de Madrid.
El Consejo puede investigar estas denuncias -que tiene
derecho a presentar cualquier Estado miembro de Naciones Unidas y pueden
conducir a resoluciones obligatorias- si, además del apoyo político de los
miembros del Consejo, especialmente de los miembros permanentes, su contenido
constituye una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de
agresión (artículo 39 de la Carta de las Naciones Unidas), agrega el
catedrático.
¿Qué posibilidades tiene la protesta de prosperar en el
Consejo de Seguridad?
Pocas. Argentina sabe que, como miembro permanente del
Consejo de Seguridad, Reino Unido tiene derecho a vetar cualquier resolución en
su contra.
Sin embargo, el argentino Marcelo Kohen, profesor de Derecho
Internacional del Instituto de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo
de Ginebra, apunta que si bien un miembro permanente del Consejo puedo vetar
una resolución contraria a sus intereses, esta decisión tiene un costo
político.
En ese sentido Kohen cita el reciente caso del veto de Rusia
y China a la resolución respaldada por países occidentales y árabes condenando
la represión de las protesttas antigubernamentales en Siria.
Según el corresponsal de BBC Mundo en Buenos Aires, Vladimir
Hernández, "el reclamo no se detiene sólo ante la asamblea general o el
consejo de seguridad".
"Argentina también ha anunciado que insistirá con su
reclamo ante el Comité de Descolonización de la ONU, que se reúne en junio
próximo, que en los años sesenta instó a ambas partes a abrir una negociación
sobre el tema", agregó.
¿Qué ha dicho hasta ahora el Reino Unido de estas
acusaciones?
El ministerio de Defensa británico se ha negado a comentar la
denuncia argentina del envío de un submarino nuclear al Atlántico Sur,
aduciendo que desde hace décadas la política gubernamental es callar acerca del
movimiento de sus submarinos.
El viernes, el embajador británico ante la ONU en Nueva York
no confirmó ni desmintió su presencia cerca de las islas. "No comentamos
sobre la disposición de armas nucleares, submarinos, etc.", dijo.
"Pero es bien sabido que como parte de nuestra postura defensiva global,
en cualquier momento dado hay submarinos patrullando por todo el mundo".
"Yo no sé cuánto sabe (Timerman) de submarinos. Yo no
sé. Pero el propósito de los submarinos nucleares es que van por el mundo y no
se sabe dónde están", agregó.
El gobierno británico insiste en que las operaciones
militares en Malvinas/Falklands -incluida la presencia del príncipe William
como parte de una misión de búsqueda y rescate de la Fuerza Aérea Real (RAF) y
la llegada del destructor HMS Dauntless a la región- son "de rutina".
"Con respecto al despliegue del (destructor) HMS
Dauntless, siempre tuvimos un destructor aquí", dijo este sábado el
mandatario de las islas, el británico Nigel Haywood. "El hecho de que sea
uno nuevo, es como cuando compra una nueva computadora que en tres años es
significativamente mejor que la anterior y por eso la reemplazas con
otra", dijo.
"Nada ha cambiado en nustra postura defensiva en los
últimos meses o años", resumió Lyall Grant. "Lo único que parece
haber cambiado es la política argentina", agregó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario