Mostrando entradas con la etiqueta Guayanar Esequiba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guayanar Esequiba. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de septiembre de 2012

GUAYANA ESEQUIBA. Zona en Reclamación

http://www.kumakarecords.com/~tonysax/index.php?option=com_content&view=article&id=183&Itemid=159


Tomado de:

Escrito por Pedro Lopez


La tierra prometida.
Preste atención del porqué usted se encuentra en Kumakarecords.com...
Kumaka records nace para ser una empresa sobre un sello disquero, aunque la esencia de Kumaka Records va mucho mas allá de eso y en su nombre lleva mi objetivo final...

Kumaka records nace no tan solo para apoyar a las empresas, comercios, locales y un sin fin de anexos a quienes le podemos dar nuestro servicio de empuje al mismo tiempo que se le da oportunidad a los artistas... Es también base del intercongreso Contoni para apoyar las acciones y los lineamientos que en esa plataforma se enmarcan donde el final del objetivo de Kumaka Records es hacer realidad los sueño de muchos ciudadanos Tres objetividades del porque Kumaka Records se llama Kumaka...

1) Kumaka es una localidad de Guyana en la región de Barima-Waini ubicada a 12 km de la costa atlántica.

2) Barima-Waini es una de las 10 regiones en las que se encuentra dividida administrativamente la república de Guyana, donde dicen según documentos escritos que no es reconocido por Venezuela por estar ubicada en Guayana Esequiba,

3) La Guayana Esequiba (también conocida como Territorio del Esequibo) es el nombre del territorio comprendido entre los ríos Cuyuni y Esequibo, con una extensión territorial de 159.500 km² que la República Cooperativa de Guyana administra como propio.

4) Venezuela reclama el territorio como propio y, en sus mapas, el área suele aparecer rayada oblicuamente o con la leyenda: ZONA EN RECLAMACIÓN. Sujeto al Acuerdo de Ginebra de 17 de febrero de 1966.6 El territorio es reclamado como parte integrante de la jurisdicción del Estado Bolívar.

Estos son solo cuatro puntos que se toman de referencia para no alargar el tema siendo muy extenso, pero que al transcurso de mi vida y de la vida de Kumaka Recods y del Intercongreso han de ser escritas a su debido tiempo mientras avanzamos a la libertad plena del ser humano junto a la globalizacion.

Por ahora se deja por sabido que existen proyectos para unificar y rescatar por la vía de la paz y del entendimiento la Guyana Esequiba, formulando economías para los ciudadanos y las partes interesadas sellando el objetivo con la creación de una micro-ciudad donde exista un conciertodromo para el desarrollo artistico-cultural autonomo de la zona.

Me despido por los momentos por esta vía esperando llegar a todos mis objetivos realidad...

La Libertad del ser Humano sobre los humanos...

Att:
Pedro Lopez

Intercongreso.org
Kumakarecords.com


--
Mas pesa la tinta de un bolígrafo cuando se escribe por el bienestar de la humanidad, que todas las guerras juntas en la historia del hombre.

1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.

jueves, 15 de marzo de 2012

Chancellor visitó comunidades indígenas y mineras de Sifones

http://www.diarioelexpreso.com.ve/politica/20964-chancellor-visito-comunidades-indigenas-y-mineras-de-sifontes-.html


Tomado de
Miércoles, 14 de Marzo de 2012 12:10

Desde tempranas de la mañana del domingo, el candidato a gobernador por la Unidad, Andrés Velásquez y el diputado Américo De Grazia acompañaron al aspirante a la alcaldía, Carlos Chancellor a su reencuentro con las comunidades indígenas y mineras del municipio Sifontes, iniciando por San José, Km. 14 y finalizando en El Dorado, con una concentración que superó las expectativas y resultando en escenas cargadas de una gran emoción, donde la gente corrió al encuentro de su líder y hasta diversas mujeres se desmayaron en su encuentro.

     La gira por Sifontes tuvo su primera parada en la comunidad de San José, Kilómetro 14, donde el ingeniero José Miguel Figueroa y el capitán Rafael Francis dieron la bienvenida junto a sus hermanos a Chancellor, Velásquez y Américo De Grazia. Solicitaron una serie de mejoras a los candidatos, tan pronto asuman sus cargos.

Parada en San Antonio de Roscio
    Luego, la caravana de la Unidad y el Comando Tricolor regional y municipal ingresó a la comunidad de San Antonio de Roscio, kilómetro 33, que cuenta con más de 2 mil habitantes, donde visitaron el lugar que funciona como iglesia católica y las viviendas de sus habitantes. Allí Rosalina Mojica, una docente jubilada muy apreciada en la comunidad solicito la construcción de una sede propia para la iglesia, las mejoras de la carretera de acceso y otras necesidades. Tanto Chancellor, como Velásquez se comprometieron a construir una iglesia en el lugar, así como un estadio en San José, Kilómetro 14 y sobre todo, continuar las visitas a las comunidades, antes, durante y después de salir victoriosos en las próximas justas electorales.
Asamblea el 19 de abril en Araimötüpü
    Seguidamente, visitaron Apasan, kilómetro 37;  Joboshirima, kilómetro 72; Araimötüpü, kilómetro 74, donde fueron recibidos por cientos de hermanos indígenas, liderizados por su capitán Pasiano Eliman, así como del capital de Apanao, Carlos Rossi, haciendo el anuncio Andrés Velásquez de que el próximo 19 de abril en horas del mediodía sostendrá una asamblea en esta comunidad, en la casa comunal de esta comunidad, donde espera hacer una jornada de trabajo, a fin de tomar nota de todas y cada de las necesidades de los diversos pueblos aborígenes del municipio Sifontes, por que espera la presencia de todos los capitanes de las más de 30 comunidades que tienen su asiento en la entidad, a lo larde la troncal 10, también por la vía a Guyana, río Cuyuní y zona de Bochinche, entre otras.

    A continuación, recorrieron las calles de Las Claritas, kilómetro 85; Ciudad Dorada o Nuevas Claritas, Santo Domingo, comunidad indígena de Santa Lucía de Inaway, Kilómetro 88 y cerraron la gira del reencuentro en el Boulevard Domingo Sifontes de El Dorado. Boris Williams, en nombre de la comunidad de Santa Lucía, formada por 40 familias y unas 400 personas, dio la bienvenida a Chancellor y a su hermano indígena, Andrés Velásquez, quien pertenece a la etnia Kariña y se encargó de recordarlo en la gira que lo llevó a los diversos pueblos aborígenes, los cueles dejó sembrados de obras en sus anteriores períodos de gobierno. Las comunidades visitadas, festejaron y saludaron el regreso de Chancellor y la presencia de Velásquez, comprometiéndose a apoyarlos, así como a Henrique Capriles Radonski el próximo 7 de octubre.
El reencuentro con Tumeremo
    
Como se recordará, la llegada de Carlos Chancellor a Sifontes tuvo lugar el pasado sábado, con una caravana desde Puerto Ordaz hasta Tumeremo, acompañado del candidato a gobernador, Andrés Velásquez; el diputado Américo De Grazia y el resto de los candidatos de la Unidad a las alcaldías del estado, interviniendo en una concentración multitudinaria en la calle Piar de la población; resultando conmovedora la oportunidad cuando abrazó a sus padres, hermanos, hijos y habitantes del municipio que lo ha elegido en tres oportunidades como su Alcalde, demostrando que no tiene contendientes para volver a convertirse en el próximo burgomaestre de la entidad.
Capriles Radonski en Sifontes

  Por su parte, Andrés Velásquez, quien se encargó de cerrar el acto de Tumeremo, recordó los hechos por los que ha pasado Chancellor. Asimismo, anunció que se propone dirigir un gobierno que traiga progreso y mejor calidad de vida a todo el estado Bolívar. Anunció que el candidato presidencial de la Unidad, Henrique Capriles Radonski estará el 30 de marzo en Tumeremo, por lo que invitó a todos a recibirlo en el aeropuerto local. Denunció que en la localidad habían organizado 15 mercales, así como la retención de personas en las alcabalas. “Creyeron que con esas medidas, no saldría nadie a recibir a Chancellor, pero, les digo que vengan a ver la gran cantidad de personas que tenemos en este acto. Somos testigos de cómo el pueblo ha recibido a Chancellor, después de ser perseguido, continúa siendo el líder de Sifontes”, acotó.

viernes, 19 de agosto de 2011

Repsol aplaza perforación petrolera en Guyana

http://economia.noticias24.com/noticia/75088/repsol-aplaza-perforacion-petrolera-en-guyana/


Tomado de:

GEORGETOWN (AP) — La petrolera española-argentina Repsol YPF ha aplazado sus planes para perforar su primer pozo marino en aguas de Guyana, informaron las autoridades el miércoles.

El retraso se debe a equipos que están detenidos en el vecino Surinam, dijo Newell Dennison, director de la comisión de geología y minas de Guyana. Agregó que no está claro cuando empezará la perforación.
Dennison dijo que la empresa ya ha enviado toneladas de equipos a Guyana.

Repsol quiere perforar en una área que los expertos dicen puede contener hasta 15.000 millones de barriles de petróleo y 1,2 billones de metros cúbicos (42 billones de pies cúbicos) de reservas de gas.

Exxon Mobil Corp., con sede en Irving, Texas, también tiene concesiones en la región.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



jueves, 2 de diciembre de 2010

Países sudamericanos acuerdan proteger Amazonia


http://espanol.cri.cn/images/space.gifTomado de:

http://espanol.cri.cn/782/2010/12/01/1s208129.htm

Ocho países sudamericanos suscribieron el martes en Lima, capital de Perú, un acuerdo para lograr el equilibrio entre la explotación económica y la protección de los recursos naturales de la región amazónica.

El documento, denominado "Declaración de Lima", fue suscrito por los ministros de Relaciones Exteriores de Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela, quienes conforman la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA), creada en julio de 1978.

La firma fue celebrada en la sede de la cancillería de Perú, tras lo cual su titular, el ministro José García Belaunde, dio una conferencia de prensa en la que destacó la importancia del acuerdo y las reuniones celebradas por la OTCA, cuya última se efectuó en Quito, Ecuador, en el año 2005.

Según García, el principal objetivo de este acuerdo es fortalecer el diálogo para conservar la región amazónica, procurar su desarrollo sostenible, facilitar el acercamiento de los países y gobiernos, y proteger la diversidad cultural y el derecho de las poblaciones amazónicas.

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .

...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”



lunes, 22 de noviembre de 2010

Compañía azucarera de Guyana cerrará operaciones por huelga

Tomado de:

http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/biz/7303858.html2010 The Associated Press

Nov. 20, 2010, 8:38AM

La mayor productora de azúcar en Guyana informó que una huelga de más de 20.000 trabajadores que demandan aumentos salariales la obligará a cesar operaciones durante una semana.

La estatal Guyana Sugar Corporation (Guysuco) dijo que no puede pagar los aumentos de sueldos, pero que podría acordar incentivos de producción.

El Sindicato de Trabajadores Agrarios y Generales de Guyana ha rechazado la propuesta y dijo que iniciaría una huelga de una semana para demandar un incremento salarial de 5%.

El sindicato realizó una huelga en octubre durante un día por razones similares.

Guysuco dijo que el nuevo paro pone en peligro 10.900 toneladas métricas de caña que siguen sin cortar en los campos y que valen 600.000 dólares.

El país sudamericano es el mayor productor de azúcar del Caribe.

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .


...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

domingo, 21 de noviembre de 2010

OEA convoca a cancilleres para debatir diferendo Costa Rica-Nicaragua


Tomado de:


http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i2n-F33UxRe4QILgnkU5pWddL54A?docId=CNG.61150bed7b5b427bd809adf61af53010.2f1

19-11-2010


Por Diego Urdaneta (AFP) – hace 3 días

WASHINGTON — La Organización de Estados Americanos (OEA) convocó este jueves para el 7 de diciembre una reunión de cancilleres en Washington para buscar una salida al diferendo fronterizo entre Costa Rica y Nicaragua, en una sesión en la que se ausentó este último país.

Rompiendo una vez más con la tradición de tomar sus decisiones por consenso, la OEA decidió llamar a la cita de cancilleres con el voto a favor de 22 países, 7 abstenciones y la posición solitaria en contra de Venezuela.

La OEA convocó "una reunión de consulta de ministros de Relaciones Exteriores en la sede de la OEA en la ciudad de Washington a las 11H00 horas (16H00 GMT) del día martes 7 de diciembre de 2010", señaló la decisión.

Ese día el secretario general, José Miguel Insulza, ofrecerá un informe sobre la "situación en la zona limítrofe" y se acordarán "las medidas que convenga adoptar", indicó el texto.

Costa Rica pidió la cita de cancillres luego de que Nicaragua se resistiera a acatar una resolución de la OEA adoptada el viernes pasado que pide el retiro de las tropas nicaragüenses de la zona en conflicto, una pequeña isla en el río fronterizo San Juan, y el inicio de un diálogo bilateral.

Nicaragua, que niega que sus tropas hayan ingresado en territorio costarricense, ha descartado la legitimidad de la OEA para mediar en este conflicto, y en consecuencia estuvo ausente en la sesión de este jueves.

"Nuestro asiento va a estar vacío cuando la OEA trate estos temas", advirtió momentos antes de la reunión el representante nicaragüense, Denis Moncada.

Managua se irritó por la resolución de la OEA del viernes pasado, cuando por primera vez en muchos años el Consejo Permanente, el órgano político de la organización votó para adoptar una decisión. En ese momento, votaron 22 países a favor, dos en contra (Nicaragua y Venezuela) y tres se abstuvieron (Ecuador, Guyana y Dominica).

Esa resolución, adoptada luego de varias jornadas de intensas negociaciones y de un viaje de Insulza a los dos países concernidos, prevé también que San José y Managua inicien un proceso de demarcación de sus límites y cooperen en materia de patrullaje antidrogas.

"Creo que tenemos de aquí al 7 de diciembre un montón de oportunidades de resolver el problema con un poquito de buena voluntad", dijo Insulza este jueves.

El titular de la OEA hizo referencia así a la oportunidad diplomática para encontrar una solución que abren las venideras cumbres de la Unión Sudamericana de Naciones en Guyana el 26 de noviembre y la Iberoamericana en la argentina Mar del Plata del 3 y 4 de diciembre.

Insulza defendió las labores de la OEA y negó que haya tomado partido por alguna de las dos posturas, como denunció Venezuela, señalando una parcialización hacia Costa Rica.

"Lejos de darle la razón a uno de los dos países, lo que dijimos fue que este problema tienen que resolverlo ustedes a través del diálogo", afirmó.

El venezolano Roy Chaderton lamentó que "esta organización no haya sido capaz de encontrar soluciones equilibradas", al afirmar que las votaciones en la OEA colaboran con su "resquebrajamiento".

"El haber ido a votación ha significado tomar partido y eso es aprovechado por la prensa para querer posicionar un país a favor o en contra del otro", dijo por su parte la ecuatoriana María Isabel Salvador, cuyo país se abstuvo en las dos votaciones.

Insulza reconoció que la OEA "no tiene mecanismos para obligar a cumplir" sus resoluciones, pero dijo estar confiado en que las negociaciones diplomáticas rindan su fruto.

En un nuevo intento por iniciar un diálogo bilateral, San José reiteró el miércoles su oferta para realizar la cumbre presidencial binacional pevista para el 27 de noviembre, pero con la condición de la salida de las tropas nicaragüenses, lo que fue rechazado por Managua.

Y en medio de su ofensiva, Costa Rica planteó este jueves la disputa ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ante "la reiterada actitud del Gobierno de Nicaragua de no acatar las resoluciones de la OEA y de desconocer su competencia en este caso", señaló el canciller René Castro.


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .


...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

jueves, 20 de mayo de 2010

¿Cuánto cuesta un sello de goma (La Unasur)?


Tomado de:
http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=4804154

Alejandro A. Tagliavini*
Miércoles, 19 de mayo de 2010
La Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), por ahora es un sello de goma, al servicio hegemónico del líder natural, Lula, dicen los analistas. Formado por Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Chile, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Guyana y Surinam, incluye 380 millones de habitantes, US$ 800 mil millones de PIB y la mayor producción mundial de alimentos.


El documento fundacional pretende la paulatina fusión del Mercosur y la Comunidad Andina más Surinam y Guyana. Pero, mientras que en los bloques comerciales de Asia-Pacífico, que incluye a Chile y prácticamente a Colombia, la Unión Europea y el Nafta las exportaciones entre socios superan el 50% de las totales, en el Mercosur se mantienen en 15%.


La reciente cumbre que se realizó en Campana, en la provincia de Buenos Aires, pareció tener como único fin elegir a Kirchner como secretario, porque se trataron temas muy vagos. Álvaro Uribe y Alan García, enviaron a sus cancilleres, mientras que el militarista Chávez (subió 40% el sueldo de sus colegas de las FF.AA.), aseguró que Unasur tiene que poner de lado la "posición ideológica" de cada uno. Increíble, justo él que es el más conflictivo y el ideólogo más fanático.


Pero la pregunta no es tanto cuánto cuesta, que no es poco, sino quién lo paga, básicamente, por vía impositiva.


Los impuestos los pagamos todos pero, cuanto más pobre es una persona, menor capacidad tiene para trasladar esa carga y termina siendo el que más paga. Un empresario, para pagarlos sube precios, baja salarios, deja de invertir demandando menos trabajo o disminuye su alto consumo deprimiendo la demanda, la producción y los salarios.


Steve Hanke explica que, en EE.UU., el Departamento de Asuntos de Veteranos "opera el mayor sistema de servicios de salud del país", y añade: "El costo de construcción por cama de sus hospitales para ancianos es casi un 290% superior que en los hospicios privados (...) el equipo de administración de construcción tiene 16 veces más empleados por cama que (...) el sector privado, y los proyectos requieren de 3,5 veces más tiempo de construcción que los privados".


Está claro que no hace falta la Unasur, porque los pueblos se unen naturalmente, si no fuera que los estados lo impiden con controles migratorios, aduaneros y toda clase de "protecciones" discriminatorias. En definitiva, los dirigentes, reprimen a sus pueblos para cobrar impuestos, y los empobrecen, para viajar como príncipes a inútiles cumbres, para satisfacer su enfermiza "vocación de poder", de mandar sobre otros.


*Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California


Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

domingo, 10 de enero de 2010

Bomba de tiempo


Tomado de:
http://www.semana.com/noticias-nacion/bomba-tiempo/133490.aspx
Algunos creen que Chávez es un paranoico con delirio de persecución. Otros creen que es un megalómano con delirio de grandeza. En la foto, con Álvaro Uribe en una visita de éste a Caracas

PORTADA Cada vez se está hablando más de una posible guerra con Venezuela. ¿Cómo se llegó a semejante insensatez?

Sábado 9 Enero 2010

¿Guerra con Venezuela? Hasta hace muy poco esa noción era totalmente absurda para cualquier colombiano. Un conflicto armado con un país hermano con el cual se tiene una dependencia comercial y vínculos históricos que datan desde la independencia, no tiene ni pies ni cabeza. Sin embargo, al comenzar 2010 ese imposible comienza a ser objeto de discusión. Y sin que nadie entienda muy bien por qué, en los últimos días se está hablando más y más de guerra. El tema ha sido tratado por columnistas como Enrique Santos, León Valencia, Alejandro Reyes, Alejandro Gaviria y Saúl Hernández. Y esto para no mencionar que Jaime Bayly en su programa de despedida de fin de año manifestó que no descartaba un episodio bélico entre los dos países este año, pronóstico que había hecho, según Alejandro Gaviria, el prestigioso periodista norteamericano Jon Lee Anderson como conclusión de una extensa charla que sostuvo, hace algún tiempo, con Hugo Chávez.




En Colombia hay un desconcierto de cómo se pudo haber llegado a semejante insensatez. Las interpretaciones sobre el tema varían. Algunos creen que Hugo Chávez es un paranoico con delirio de persecución. Otros creen que es un megalómano con delirio de grandeza. Y una tercera interpretación ha sido que está invocando una retórica anti colombianista como una cortina de humo para distraer a los venezolanos de los enormes problemas que está produciendo la revolución bolivariana.



Este último argumento, por más que muchos lo esgriman en Colombia, hay que descartarlo de plano. Lo único que no quieren los venezolanos, ahora que no tienen ni leche, ni huevos, ni luz, ni agua, ni seguridad en las calles es una guerra externa. Así lo registra categóricamente el ex canciller venezolano Simón Alberto Consalvi en una columna publicada en El Espectador el miércoles pasado. Por el contrario, agrega que las continuas amenazas bélicas de Chávez de prender los Sukhoi o cosas de esa naturaleza lo único que hacen es aumentar su desprestigio. Por lo tanto hay que centrar el debate en los otros dos rasgos que se le atribuyen a la personalidad del presidente de Venezuela: su paranoia y su delirio de grandeza.



El primer interrogante es si Chávez está loco o no. Según Néstor Marchant, presidente de la Asociación Argentina de Siquiatras, en entrevista con La Noche, el Presidente de Venezuela "no es un alienado mental. Que se hace el loco, sí, se hace el loco, pero no entra en la categoría de alienado mental. Donde sí entra es en la sicopatía de los trastornos suaves o graves de la personalidad".



Uno de estos últimos rasgos sin duda alguna es la paranoia. Esto significa que efectivamente Chávez cree que Estados Unidos piensa atacarlo utilizando como plataforma a Colombia, país que sería cómplice en ese operativo. Este raciocinio evidentemente es absurdo.



En Colombia a nadie se le ha pasado por la imaginación atacar a Venezuela ni servir como punto de lanza para que lo haga alguna potencia. Además, como se ha dicho hasta la saciedad, si los Estados Unidos decidieran actuar militarmente contra Venezuela, no necesitarían pasar por Colombia. Tienen la cuarta flota en el Caribe y bases militares más cerca en Curazao y Miami, donde opera el Comando Sur.



Por otra parte, la guerra verbal de Chávez contra Estados Unidos tiene más de retórica que de acción. Venezuela no podría sobrevivir económicamente sin venderle su petróleo a ese país pues es petróleo de alta densidad, con azufre, que solamente puede ser refinado en Estados Unidos. Este último, por su parte, necesita el petróleo de Chávez pues representa el ocho por ciento de su consumo, volumen que no es nada despreciable para la mayor potencia económica del planeta. Por lo tanto, a pesar de toda la carreta contra el imperio, la verdad es que Chávez y Obama no se pisan las mangueras, pues cada uno necesita del otro.



Otro elemento que va en contra de las teorías paranoicas de Chávez es el reemplazo en Estados Unidos de George W. Bush por Barack Obama. El primero sí encarnaba el imperialismo yanqui capaz de cualquier cosa en una supuesta cruzada contra el terrorismo. Esa política aparentemente fracasó y dejó a Estados Unidos enredado en guerras no ganables y sin salida tanto en Irak como en Afganistán, lo cual equivale a dos Vietnams simultáneos. Y como si fuera poco, como esas invasiones han exacerbado el extremismo islámico, han desembocado en una guerra santa contra occidente cuyo epicentro se ha desplazado a Yemen, país donde ahora le tocará a Washington también intervenir para tratar de neutralizar a Al-Qaeda. Ante esa nueva realidad, que tiene comprometidas todas las energías y recursos de la administración Obama, lo único que no le interesa a ésta es abrir un cuarto frente en su patio trasero de consecuencias imprevisibles. Además, en el país del Tío Sam, Chávez es considerado más un caudillo de república bananera con una tuerca suelta que un peligro para la seguridad nacional de lo que él llama el 'imperio'.


En aras de la verdad, hay que reconocer que si bien una intervención yanqui en la actualidad es muy improbable, en el pasado esto no era así. Estados Unidos una y otra vez había actuado política, económica o militarmente cuando en el continente se presentaban brotes de rebeldía como los de Chávez. Así sucedió con Bahía de Cochinos, con el derrocamiento de Arbenz en Guatemala, con el de Allende en Chile, con la invasión a Granada y con el golpe a Noriega. Sin embargo, esto sucedía cuando Estados Unidos era de verdad un imperio y estaba la amenaza del comunismo como telón de fondo.



Hoy el muro de Berlín se cayó, la Guerra Fría se acabó y el comunismo dejó de ser una opción viable. Por lo tanto, así como la guerra contra Al-Qaeda está vigente, la guerra contra el socialismo bolivariano no lo está. Para que se arme un conflicto de verdad entre Estados Unidos y Venezuela se requeriría que a Chávez le diera por desarrollar energía nuclear con la ayuda de Irán.



Descartado el ataque de Estados Unidos o Colombia a Venezuela, queda por definirse si es posible que Venezuela ataque a Colombia. Es en este aspecto donde entra en juego la megalomanía y el delirio de grandeza que caracterizan a Hugo Chávez. No hay duda de que su proyecto de revolución bolivariana es expansionista. Con su chequera se ha armado hasta los dientes al invertir más de 5.000 millones de dólares en aviones, submarinos, tanques y cuanto hay, con la teórica disculpa de que son exclusivamente para la defensa de la revolución bolivariana. Sin embargo, la historia ha demostrado que con frecuencia cuando se compra tanto se acaba por usarlo. Y como invasión yanqui no va a haber, el único blanco posible en esa eventualidad sería Colombia, pues ni Brasil ni la Guyana están en la mira.



Con esa misma chequera ya colonizó a Bolivia y a Nicaragua y neutralizó a muchos países del continente que si bien no lo siguen abiertamente tampoco están dispuestos a criticarlo. Recientemente perdió la batalla de Honduras y Ecuador pasó de incondicional a simpatizante.



Pero estos reveses no significan que el proyecto de imponer el socialismo del siglo XXI en Latinoamérica haya sido archivado. Chávez se considera la reencarnación de Bolívar y su teatro de acción no es un país sino un continente. Como afirma el politólogo Alejandro Reyes "la revolución bolivariana es la guerra personal y unilateral de Hugo Chávez para liberar a América Latina de la tiranía de las oligarquías lacayas de Estados Unidos... Su obsesión es encabezar la segunda independencia de América Latina...". Y el mayor obstáculo que tiene en la actualidad la realización de ese sueño es Colombia. Según Fernando Ochoa Antich, ex ministro de Defensa de Venezuela, controlar a Colombia tendría un "particular significado para la Revolución Bolivariana, ya que le permitiría consolidar un espacio geopolítico en América Latina, de vital importancia para su proyecto ideológico, y fortalecer la capacidad de acción del régimen chavista en el continente y en el mundo". El gobierno de centro-derecha de Álvaro Uribe y su alianza con Estados Unidos constituyen la mayor alternativa al socialismo chavista. Por eso es que lo tiene en la mira.



Pero detrás de esta actitud hay otras consideraciones. En Venezuela desde siempre ha existido una gran sensibilidad frente al territorio y las fronteras. Mientras que Colombia no tiene heridas en el alma y existe tal indiferencia e ignorancia que el tema es manejado por especialistas en la cancillería, en Venezuela es objeto de conciencia nacional y todos los libros de historia con que estudian los niños de ese país incluyen el concepto de territorios en disputa.



El argumento también ha sido apropiado por varios personajes, como Rafael Caldera, que lo han tomado como caballo de batalla para adelantar su carrera política. A los vecinos les duele profundamente la pérdida del territorio de Guyana Esequiba y aún no se reponen de lo acontecido con el Tratado Pombo- Michelena, firmado en 1833. Este tratado, suscrito después de que se disolvió la Gran Colombia, le otorgaba pedazos de La Guajira, Arauca y Vichada a Venezuela. Pero no fue aceptado por el gobierno de Venezuela, que pretendía aún más, y no tuvo vigencia. Años después, la reina María Cristina de España resolvió la discusión al establecer nuevos límites, más favorables para Colombia. Pero sin duda, es un asunto sensible que se evidencia hasta en la Constitución venezolana donde históricamente se especifica que los límites del país corresponden a los de la Capitanía General de Venezuela de 1811, territorio distinto al que se le reconoce actualmente. Incluso, existe un sentimiento irredentista en materia territorial.



Que el gobierno venezolano ha contemplado la posibilidad de un conflicto armado con Colombia, ya sea por razones defensivas o de conquista territorial, no hay la menor duda. El propio Chávez se la pasa arengando a sus generales para tal eventualidad. Y existen entrenamientos militares basados en una posible invasión a Colombia.



El Plan Guaicaipuro, que es uno de estos escenarios preparados por el ejército bolivariano, contempla un proyecto conjunto para atacar a Colombia desde tres países simultáneamente: Venezuela, Ecuador y Nicaragua. El primero entraría por La Guajira, Ecuador por el sur y Nicaragua por el Caribe con el objetivo de hacer un cerco sobre Bogotá. Las Farc, por su parte, conformarían un gobierno provisional y se abriría camino a la revolución continental.



En la simulación no se le ponen nombres concretos a los países, pero es evidente por los mapas y por la descripción de cuáles se trata. Hasta hace poco, el Plan Guaicaipuro estaba colgado en Internet pero dada la delicadeza del asunto fue retirado hace poco. Además las circunstancias han cambiado, y hoy Ecuador no es considerado un aliado militar automático de Venezuela.



En todo caso, aunque todos los países tienen entrenamientos militares con escenarios hipotéticos, este plan es mucho más concreto, agresivo y preocupante que cualquier juego de guerra que haya podido ser elaborado por el gobierno colombiano. Sobre todo si se tiene en cuenta que Hugo Chávez ya en el pasado demostró que es capaz de recurrir a las vías de hecho, como lo hizo al intentar el golpe de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, que desembocó en 50 muertos y en su carcelazo. Ese antecedente es una clara ilustración de que a Chávez no le tiembla la mano.



Por todo lo anterior el gobierno colombiano, que durante algunos años creía que perro que ladra no muerde, comenzó a contemplar la posibilidad de que mordiera. Este nuevo escenario dejaba sólo dos alternativas: o entrar en una carrera armamentista o fortalecer la alianza con los Estados Unidos. Teniendo en cuenta que el gobierno esta librando una guerra interna contra los grupos subversivos, se optó por lo segundo. Ese es el origen de la decisión de tener presencia norteamericana en siete bases militares colombianas.



El acuerdo, en el fondo, es simbólico y carece de toda importancia militar. El número total de soldados gringos acordado entre los dos países en el pasado se sigue manteniendo en 800, pero ni siquiera se va a llegar a ese tope. Esta cifra es irrisoria si se piensa que Estados Unidos tiene bases militares en múltiples países como Grecia, Italia y Alemania, donde el número de soldados norteamericanos oscila entre 10.000 y 60.000 en este último. En ninguno de esos países se ha dicho que se ha sacrificado la soberanía nacional ni que se le ha entregado el territorio al imperio.



Por mala comunicación de parte del gobierno y por estar el país en época electoral, el debate sobre este tema se ha distorsionado. Esto ha dado pie para que se haya interpretado como una invitación al ejército yanqui lo que no era más que la actualización de un acuerdo militar ya existente. Obviamente, el gobierno de Uribe señala que esa actualización era necesaria para combatir la guerrilla y el narcotráfico. Eso no es mentira, pero la verdad es que sólo es la mitad de la historia. La otra mitad, la que no se reconoce públicamente, es que se trata de un mecanismo de disuasión frente a cualquier locura de Chávez. Eso ya lo sabe éste, y por eso es que está 'cargado de tigre'.



Sin embargo, disuasión no es agresión. Y esos soldados no tienen como objetivo ni atacar a Chávez ni servir como punta de lanza para que el imperio lo haga. Su única función es dejar claro que el que bombardee esas bases y mate soldados norteamericanos se está metiendo con el gobierno de Estados Unidos.



Aun así, las posibilidades de una guerra entre Colombia y Venezuela son remotas. El 80 por ciento de los venezolanos, según las últimas encuestas, considera esa opción totalmente absurda. Los militares tampoco la quieren; con Chávez están cogobernando y controlan la economía del país. Eso ha disparado la corrupción y para cualquier coronel es mucho mejor enriquecerse que ir a la guerra. Guerra que, entre otras, podría terminar por tumbar a Chávez, como le sucedió a Leopoldo Galtieri en Argentina cuando invadió las Malvinas declarándole la guerra de facto a Inglaterra, o a Saddam Hussein cuando desafió al Tío Sam.



Otro problema que tendría Chávez si declara la guerra es que no es muy claro cuál sería su objetivo. Podría invocar una reivindicación territorial de La Guajira basada en frustraciones históricas, pero muchos países en el mundo albergan sentimientos de esta naturaleza y no se les ocurre arreglar el problema a bala. Los mexicanos perdieron California y Texas con Estados Unidos y aunque no les gusta, ya es una realidad superada. Lo mismo le sucedió a Ecuador con las zonas amazónicas que hoy son de Perú, o a Bolivia cuando perdió su acceso al mar por cuenta de la guerra del Pacífico contra Chile, a Guatemala con Belice, o sin ir más lejos a Colombia con Panamá. En cuestiones fronterizas generalmente se aplica el adagio del mundo de los negocios, que es mejor un mal arreglo que un buen pleito.



Como la reivindicación territorial es poco probable, el único objetivo que podría tener Chávez es pensar que el gobierno colombiano, manejando guerras simultáneas contra las Farc y contra Venezuela, podría caerse y ser reemplazado por un gobierno de Alfonso Cano y el 'Mono Jojoy'. No hay duda de que eso es lo que le gustaría, y su simpatía con las Farc después de la aparición del computador de 'Raúl Reyes', dejó de ser objeto de duda.



Sin embargo, un triunfo guerrillero como el de Fidel Castro en Cuba en 1959 sería una fantasía comparable solamente a la película Avatar. Por lo tanto, si no se va a poder quedar con La Guajira y no va a poder llevar a las Farc a la Casa de Nariño, no se entiende muy bien a qué aspira Chávez. No existe ningún argumento racional para declarar una guerra a Colombia. Lo grave es que muchas de las guerras que se han declarado en la historia no han sido racionales. Y eso es lo verdaderamente preocupante.






Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.


Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

martes, 14 de abril de 2009

Soldados sin frontera

Tomado de:
http://www.noticierodigital.com/?p=26148

Asdrúbal Aguiar
Abril 14, 2009

¿Dónde están nuestros soldados, distraídos o se traicionaron a sí mismos en lo que son o deben ser?


Una rápida lectura de lo militar muestra que la profesionalización de las armas y el sistema del ejército permanente es obra de la modernidad. Surge como soporte del Estado Nación, a un punto que la milicia no tiene ciudadanía en el Medioevo ni en la antigua Roma, cuyas guarniciones intermitentes cuidan de los bárbaros los confines del Imperio.


El cuento viene a propósito no tanto por el sentido que lo militar tiene en la fragua de nuestro Estado y en tiempos de la República Militar que va desde Cipriano Castro -que influye en la textura y perfiles históricos de nuestra sociedad- hasta la caída del penúltimo dictador, Marcos Pérez Jiménez, oficial de academia y no “chopo de piedra” como lo fueran el mismo Castro y su sucesor Juan Vicente Gómez, artesano de la milicia venezolana. Pretendo apuntar, antes bien, que durante la República Militar y a lo largo de la República de partidos que se instala en 1959 y cede con el mandato de Jaime Lusinchi, la función castrense, que Gómez declara incompatible con lo civil y partidario, es el ancla de la unidad nacional y para la defensa -como lo hacen los romanos- de los confines de la patria.


El sentido de lo militar viene atado, en nuestro caso, a la idea de la protección de los límites y fronteras que definen el espacio para el ejercicio de la soberanía y la jurisdicción, dándonos certidumbre como Estado. Tiene por base una explicación que se nutre de la impotencia. Nuestro siglo XIX es un rosario de los errores propios que causan la mutilación de la geografía vernácula y es muestra, también, de la incapacidad de reacción armada que nos hace presa -en medio de intestinos desangramientos- y nos impide defender con decoro, a manera de ejemplo, el territorio de la Guayana española que nos pertenece y tiene por límite al Río Esequibo.


Enrique Bernardo Núñez narra con su pluma magistral la sucesión de los atropellos de que fuimos víctima a manos de los ingleses, quienes ante cada amago de diálogo se mueven hacia el occidente y se apoyan con sus comisarios a un punto que hasta violentan nuestra soberanía sobre el Orinoco. Nos queda, apenas, el recurso de la queja y el ruego a los gringos de su solidaridad moral.


No por azar, pues, nuestra Constitución le fija a la Fuerza Armada, como tarea y esencia, “asegurar la integridad del espacio geográfico”. Y es aquí donde cabe la pregunta cotidiana de Juan Bimba. ¿Dónde están nuestros soldados? ¿Acaso distraídos o se traicionaron a sí mismos en lo que son o han de ser, en defecto de lo cual nada le aportan a la República?


La pregunta no es provocación. Interpela, sí, dado el carácter deliberante de éstos dentro de la política y para la defensa de su Comandante en Jefe; que de la seguridad de él, otros, venidos desde fuera, ya se ocupan.


Al igual que los ingleses, en los años 60 del agotado siglo Fidel Castro y los suyos mancillan el suelo patrio y lo riegan con la sangre inocente de nuestros soldados. Mas el Presidente de Venezuela les rinde tributo y acatamiento, tanto como lo hacen nuestros oficiales cursantes de Estado Mayor o de Altos Estudios para la Defensa, en sus amistosos periplos habaneros. Ha poco, de igual modo, el embajador guyanés en Caracas intima a nuestro Gobierno y le exige renunciar a la reclamación histórica que sostenemos sobre el territorio de la Guayana Esequiba. Y no se recuerda reacción al menos de estupor por la Cancillería del Presidente y Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, quien prefiere el silencio para “atraer a Guyana”.


Por lo pronto, el otrora Reino y luego Imperio de los Braganza y nuestro vecino del sur, Brasil, se lucra con las riquezas que nos pertenecen mediante privilegiados y onerosos contratos y exportaciones de toda laya. A la par, Chávez, compra que compra nada les vende, ni siquiera la tecnología cubana de los gallineros verticales.


En materia de defensa territorial sólo se recuerda la masacre de nuestros propios mineros en El Papelón de Turumbán, a manos de nuestro propio Ejército de Libertades.


De Colombia, nada y todo que decir. Sus líderes celebran el traslado a nuestro patio de los cárteles del narcotráfico, tanto como dan cuenta de las estrechas relaciones de Chávez con el fallecido Raúl Reyes, cuya guerrilla masacra en 1995 a ocho infantes de la Armada de Venezuela, en Cararabo. Y entre tanto los comisionados para las negociaciones de las áreas marinas y submarinas se pelean con aquél, pues Pavel Rondón y el emisario neogranadino Pedro Gómez Barrero habríanse avenido a hurtadillas sobre el Golfo de Venezuela. Nada menos.


Nos venden al país con osadía y como lo hizo Antonio Guzmán Blanco, denuncia Simón Alberto Consalvi. Y yo ajusto que se vende mientras la ebria soldadesca corea “patria, socialismo y muerte”.

jueves, 20 de noviembre de 2008

Brasil / Entrevista con el ministro de Defensa "EE.UU. no debe meterse en nuestros asuntos"

Tomado de http://www.lanacion.com/ del 20 de noviembre de 2008.

Advertencia de Jobim sobre la política de defensa de la región

Cesar Gonzalez-Calero
LA NACION

Nelson Jobim presume de ser amigo tanto de Luiz Inacio Lula da Silva como del principal rival político del presidente, el socialdemócrata José Serra.

El ministro de Defensa de Brasil es, ante todo, un gran diplomático. Un notable orador capaz de seducir a sus vecinos sobre la necesidad de crear el primer organismo defensivo de América del Sur mientras Brasilia da los detalles finales a una modernización sin precedente de sus fuerzas armadas. Un experimentado jurista capaz, también, de decirles a los Estados Unidos a la cara que a partir de ahora tendrán que quedarse al margen de los asuntos defensivos de la región.

Jobim, de 62 años, recibió a LA NACION tras participar en un seminario sobre el Consejo de Defensa Sudamericano organizado por la Universidad de Tres de Febrero. El nuevo organismo defensivo de la región, impulsado por Brasil, nacerá en los primeros meses de 2009, cuando lo sancionen los doce jefes de Estado de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur). Para entonces, ya estará aprobado el ambicioso Plan Estratégico Nacional de Defensa de Brasil, que revitalizará la industria militar brasileña.

Varios países de la región, como Venezuela y Chile, se rearmaron en el último año. Todos estos movimientos no han pasado inadvertidos en Washington, que hace unos meses envió la IV Flota a aguas del Atlántico Sur, ante el recelo y el malestar de Brasilia.

Jobim se reunió el mes pasado, en Washington, con los secretarios de Defensa y de Estado, Robert Gates y Condoleezza Rice, respectivamente.

Sin perder la sonrisa, Jobim contó con naturalidad lo que les transmitió: "Me preguntaron sobre el Consejo [de Defensa] y les dije que el sistema defensivo sudamericano es un asunto nuestro, de los países de la región. No es un tema que les incumba a los estadounidenses. Insistieron en que les diera algún mensaje, alguna sugerencia, para transmitirle a su presidente [George W. Bush], y simplemente les remarqué que no se metieran en esto".

Jobim no cree que la creación del Consejo o la reorganización defensiva de Brasil deban preocupar a la potencia hegemónica en el continente. Ni tampoco a su principal aliado, Colombia. "Ahora [tras el triunfo de Barack Obama] va a haber un cambio en Estados Unidos", precisa. "Y Colombia se opuso en un principio a entrar en el Consejo por sus problemas con Venezuela y con Ecuador, pero después pudimos convencer al presidente Alvaro Uribe de que se integraran, y así lo harán", añade.

El Plan Estratégico
El próximo 8 de diciembre verá la luz el Plan Estratégico de Defensa, una de las reformas estelares del segundo mandato de Lula. El programa elevará el presupuesto de defensa del 1,5 al 2,5% del PBI y dará nuevos bríos a la industria militar del país. "La cuestión principal es que debemos tener la capacidad de reafirmar nuestra defensa, nuestras posiciones", dice Jobim.

El plan incrementará la presencia militar en regiones estratégicas, como la Amazonia: "Habrá un refuerzo de tropas, pasaremos de los 20.000 efectivos de ahora a 30.000", dijo, para añadir que ahora debe pensarse en conflictos "irregulares, asimétricos". Resaltó asimismo que el ejército "debe fiscalizar las fronteras para la lucha contra el tráfico de drogas" y que las FARC "hace mucho tiempo que ya no están presentes en nuestra frontera con Colombia".

Otro de los ejes del nuevo programa de Brasil es la renovación de la industria militar. El viejo sueño de un submarino nuclear, que ya acariciaba a fines de los 70, se hará realidad ahora con el objetivo de proteger los yacimientos de petróleo descubiertos recientemente en el litoral.

En diciembre, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, viajará a Brasil para firmar con Lula un protocolo de intenciones que dé luz verde al proyecto. "El submarino estará terminado en diez años", señala Jobim. "Brasil tiene tecnología para realizar el ciclo completo del enriquecimiento de uranio. Los franceses aportarán la parte no nuclear del submarino."

Francia se ha erigido en el gran socio estratégico de Brasil: "Francia tiene su propia tecnología, al margen de Estados Unidos, y tiene autonomía para transferir esa tecnología. Además, firmaremos acuerdos para la compra y fabricación en Brasil de los modernos helicópteros de transporte E-725", explica Jobim.

Brasil se desmarca como potencia regional a pasos agigantados. No sólo económicamente, sino también militarmente. Jobim no cree que ese despliegue deba preocupar a sus vecinos. Pero el rearme del país y el desarrollo de un programa nuclear alimentan las suspicacias.

"Nosotros -aclara el ministro- pensamos en el continente en su conjunto. Brasil y la Argentina no deben hablar con voces distintas en los foros internacionales. América del Sur debe hablar con una sola voz."

Jobim insiste en la idea de una voz común para la región. La Unasur y el Consejo de Defensa Sudamericano son ya dos ejemplos de esa estrategia. Dos organismos multilaterales, pero con patente brasileña. Porque también en los coros hay quien lleva la voz cantante.

El personaje
NELSON JOBIM Ministro de Defensa
Profesión: Abogado
Edad: 62 años
País: Brasil
Dirigente del centrista Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), aliado de Lula en el gobierno, Jobim ocupa la cartera de Defensa desde julio de 2007. Fue ministro de Justicia en el gobierno de Fernando Henrique Cardoso.

viernes, 7 de noviembre de 2008

El científico deplora la participación de Irán en el desarrollo nuclear venezolano






Gráficos tomados de la web U308 CORP´S Proyects y del Atlas Práctico de El Diario el Nacional

Tomado de el Diario El Universal del Domingo, 25 de Febrero de 2007

Nota del Editor del blog: Para ampliar las denuncias e informaciones del Dr. Claudio Mendoza sobre la explotación de uranio en la Guayana Esequiba, buscar el diario El Universal del 25 de febrero de 2005; en él podrán encontrar un gráfico sobre la ubicación de posibles yacimientos de uranio y otras informaciones de la Zona en Reclamación al respecto. Sin que hasta los momentos algún ente del Gobierno Venezolano se pronuncie.


El científico deplora la participación de Irán en el desarrollo nuclear venezolano

"Hacer una bomba atómica es facilísimo""La relación de Venezuela con Irán, en el ámbito nuclear, resulta preocupante



ROBERTO GIUSTI EL UNIVERSAL


El 13 de septiembre del año pasado, el científico Claudio Mendoza publicó un artículo, Masa Crítica, que le valió su destitución como jefe del Laboratorio de Física Computacional del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas porque el Consejo Directivo de este organismo lo consideró "irrespetuoso". A juicio del director del IVIC, Máximo García Sucre, "los investigadores no pueden hacer declaraciones que perjudiquen la imagen de la institución" y, por tanto, Mendoza había perdido "la confianza para dirigir un laboratorio de un centro de la importancia del (sic) Centro de Física del IVIC".
En dicho artículo, Mendoza, quien continúa en el IVIC como investigador, hacía un recuento sobre el origen de la bomba atómica y señalaba su preocupación por el crecimiento del arsenal nuclear en el mundo. Ahora recapitula, reitera lo que escribió y alerta sobre el riesgo que entraña para el país una relación con el Irán de Ahmadinejad, el mismo que desafía al mundo y se niega a parar su proyecto de desarollo nuclear.
-En el artículo usted advertía que "nos aterra la intransigencia de los países que decididamente se quieren colear (en el club nuclear): Corea del Norte, Irán y nuestra querida Venezuela". Pero luego remataba afirmando que "aquí se construyen puentes sin ingenieros, se hacen diagnósticos sin médicos, se refina petróleo sin petroleros, se enseña sin ser maestro, se gobierna sin ser estadista. Explotaremos entonces la energía nuclear obviando a los físicos". En esa afirmación ¿no está implícito que Venezuela explotará energía nuclear y lo hará de la peor manera, es decir, con Irán?
-La explotación de la energía nuclear la anunció el presidente Chávez en mayo de 2005. Quizás esa decisión no respondió a planes estratégicos de Pdvsa, cuya actividad, más allá del petróleo, es la energía. Entonces, en una coyuntura en la que el tema energético está en todas las agendas, esa decisión se produjo, a mi juicio, como respuesta a un discurso del presidente Bush, quien expresó la necesidad de revisar las leyes energéticas de Estados Unidos porque había una dependencia bárbara del petróleo y se imponía la búsqueda de energías alternas, incluyendo la nuclear.
-¿Cómo se va a desarrollar esa energía y con qué fines?
-Eso es lo que estamos cuestionando. En el artículo manifestaba mi preocupación ante un mundo que trata de armarse y desarrollar bombas nucleares.
-¿Cree usted que Venezuela marcha en esa dirección?
-No lo creo. No puedo hacer esa afirmación. Pero sí me preocupa cómo se ha llevado a cabo.
-¿Qué es lo que se ha llevado a cabo hasta ahora?
-Siempre ha estado la participación de Irán. Se dice: "queremos desarrollar la energía nuclear de forma pacífica con Irán, Brasil y Argentina". Pero la participación de Irán ha coartado, en cierta forma, lo que pudiera ser nuestro desarrollo nuclear porque la comunidad internacional siente muy poca confianza hacia ese país. De manera que esa asociación preocupa, vista la situación tirante que mantiene Irán con la Agencia Internacional de Energía Atómica, la ONU y los países occidentales. A eso se añade que en todas las resoluciones de la AIEA sobre Irán, Venezuela ha tomado una posición desafiante y antagónica. Esa actitud, por parte de un país que pretende desarrollar planes nucleares, genera poca confianza. Como resultado, Argentina y Brasil se retiraron. Esos países votaron a favor de las resoluciones porque tienen negocios nucleares.
-¿Qué pasos concretos dio Venezuela en su alianza con Irán como para que esas sospechas tengan asidero?
-Los acuerdos bilaterales cuya naturaleza desconocemos. ¿Quién los propuso? ¿Quién los validó? ¿Son buenos para el país? No lo sabemos. Igualmente hay concesiones mineras.
-Qué tipo de concesiones?
-Hay concesiones. Pero también está la promoción que le hizo Venezuela al programa nuclear iraní en la reunión de los países no alineados celebrada en Cuba. Incluso se propuso una votación de apoyo, en ese sentido, que finalmente no se realizó. Esa misma posición la ha mantenido el país en la ONU.
-Cuando hablo de pasos concretos me refiero a adquisición de equipos y transferencia de tecnología.
–No sé nada respecto a eso.
-¿No es el IVIC el organismo a través del cual se adelantan iniciativas como esas?
-No necesariamente. Uno lo supondría, pero creo que esto se ha manejado fuera del IVIC, aunque no creo que actualmente se esté manejando tecnología nuclear. Lo que hay es una posición internacional y una alianza de carácter político.
-¿Qué pasó con el reactor nuclear que se iba a comprar en Argentina?
-Una adquisición como esa tiene sentido porque un reactor sería muy útil en la Faja Petrolífera del Orinoco. Para sacar petróleo de los bitúmenes (arenas pesadas) se requiere mucha energía y luego vapor. Eso lo garantiza el reactor. Ahora, si uno va a comprar un reactor y tienen ciertas credenciales, no tan claras, surgen problemas.
-¿Se puede utilizar ese reactor para fines distintos a los pacíficos?
-No lo creo. Eso tiene una serie de regulaciones estrictas por parte de la AIEA que, por otra parte, desarrolla una supervisión muy prolija.
-¿Quedó definitivamente descartada la compra del reactor argentino?
-Así es. En Argentina hubo un debate y quizás para resguardar su negocio nuclear dejaron eso así. Pudo haber, también, presión norteamericana.
-Si eso es así, lo que lograron fue que Venezuela le abriera los brazos a Irán.
-Lo que molestó a brasileños y argentinos fue la participación de Irán. Si Venezuela hubiera ido a la compra sola, quizás nadie lo hubiera objetado.
-Si el reactor era argentino, ¿qué papel juegan los iraníes en todo esto?
-Eso es lo que uno se pregunta y no se explica.
-¿O se lo explica pero no lo quiere manifestar?
-Es difícil determinar por qué esa insistencia.
-Hablaba usted de concesiones mineras en Guayana y ya conocemos las especulaciones sobre la presencia de uranio en esa zona.
-En Internet puedes encontrar información sobre qué mina (explota) uranio en Latinoamérica. Pues resulta que la mayoría de nuestros países han dado concesiones para la explotación del uranio.
-¿Qué países?
-En Colombia, Perú, Brasil, Argentina, Paraguay, Guatemala, Guyana y otros países otorgan concesiones a compañías que extraen el uranio para luego enriquecerlo y utilizarlo en reactores nucleares.
-Si en todos estos países hay uranio, ¿por qué no lo habría en Venezuela, limítrofe con Guyana, Brasil y Colombia?
-El punto clave es que recientemente, en el territorio Esequibo (en reclamación) hallaron uranio. Allí el Gobierno otorgó una concesión a una compañía canadiense que encontró el mineral en el Escudo Guayanés.
-¿Hay uranio en Venezuela?
-Es muy probable. Las prospecciones demuestran que en Guyana lo encontraron.
-¿Cómo interpretar que se otorgaran concesiones mineras a Irán?
-Hay un acuerdo de minería.
-¿En qué territorio?
-No lo sé con precisión, pero presumo que en Guayana. En todo caso no lo puedo asegurar porque no se ha informado en detalle, pero tengo la impresión de que se otorgaron concesiones mineras.
-¿Es decir, estamos, apenas, ante una posibilidad?
-Así es. Ahora, en Venezuela, oficialmente, no hay minería de uranio. Pero, ¿hasta qué punto hay prospección? Creo que las insinuaciones sobre la presencia de uranio, negadas por el Gobierno, obedecen a que se hicieron prospecciones.
-Cuando el Presidente se muestra tan agresivo frente a EEUU ("aquí los espero"), se embarca en una carrera armamentista y mantiene una relación tan estrecha con Irán, ¿no cabe suponer en la posibilidad de que se proyecte procesar uranio con fines no pacíficos?
-No puedo llegar a asegurar eso. No existe la evidencia. Pero si juntas todos esos factores, generas falta de credibilidad.
-En su artículo usted dice que la tecnología para hacer estallar una bomba atómica es rudimentaria y por tanto es fácil acceder a ella.
-No es fácil, es superfácil. Con un isótopo radiactivo y un binladen tienen una bomba sucia. Ahora, si Venezuela es un país que tiene un negocio energético, debe involucrarse en la energía nuclear con fines pacíficos.
-Una cosa es la energía fósil y otra la nuclear.
-Pero es el negocio de la energía. Eso es lo que quieren tus clientes y en ese sentido les puedes ofrecer petróleo, orimulsión o energía nuclear.
-¿Qué pasó con el reactor de Pipe?
-Se llevaron los componentes porque las barras estaban usadas. Y ya sabemos que éstas pueden generar plutonio, con el cual es posible elaborar una bomba. Las barras se las llevaron para evitar que eso ocurra.
-¿Quiénes se las llevaron?
-Los americanos vinieron un día con unas cajas y se las llevaron. Como hicieron en otros países, dentro de un programa sistemático de limpieza nuclear del mundo. Ahora, en ningún momento he dicho que Venezuela esté adquiriendo equipos para hacer bombas. Sí digo que la alianza con Irán genera poca credibilidad en el momento actual, cuando se exacerban las tensiones. Este 22 de febrero expiró el plazo, acordado por el Consejo de Seguridad de la ONU, para que Irán detuviera su programa de enriquecimiento de uranio y no lo hizo.
rgiusti@eluniversal.com