Tomado de:
Traducción publicada el 12
Setiembre 2014 7:00 GMT
Una calle en Georgetown, Guyana. Fotografía de Wikipedia
Commons.
La Ministra de Asuntos Exteriores de Guyana, Priya
Manickchand, ha causado revuelo con los comentarios agudos que
le dirigió al embajador saliente de los Estados Unidos, D. Brent Hardt, durante
la celebración de la independencia americana en su residencia de Georgetown.
Manickchand respondía a las críticas de Hardt al Partido
Progresista del Pueblo (PPP), actualmente en el poder, por impedir la celebración de elecciones locales
durante 20 años. La ministra acusó a medios de la oposición y a colegas
diplomáticos de apoyar el “ataque perpetrado por Hardt contra el presidente y
el gobierno”.
Ella continuó:
Como dice su Presidente Barack Obama, hay una línea roja.
Este embajador ha cruzado tal línea. A diferencia de su Presidente, hemos
decidido y estamos decididos a informar a nuestros socios, con quien
compartimos convenciones y relaciones simbióticas, de que esta es nuestra línea
roja. No se tolerarán comportamientos como este dentro de los límites del
respeto mutuo, de las relaciones diplomáticas y de la colaboración
intergubernamental.
Like his President Barack Obama, there exists a red line.
This Ambassador has crossed that line. Unlike his President, we are resolved,
we have resolved and we so advise our partners, with whom we share conventions
and symbiotic relations, this is our red line. Behaviour such as this would not
be tolerated within the boundaries of mutual respect, diplomatic relations and
inter-government collaboration.
Las declaraciones de Manickchand atrayeron los silbidos de
los presentes:
Varios comentaristas se basaron en este incidente para
manifestar su descontento para con la ministra y el Partido Progresista del
Pueblo, el cual ha ostentado desde 1992 el poder del país, uno de los más
pobres del hemisferio oeste.
En Facebook, Ruel Johnson respondió a una crítica que
reivindicaba la defensa de la soberanía de Guyana por parte de la ministra:
No se trata del fanatismo mostrado por EE.UU. Se trata de una
Ministra del Gobierno que utiliza descaradamente la soberanía como arma contra
un emisario extranjero que protesta por lo mismo que los propios guyaneses han
protestado, es decir, por las elecciones gubernamentales locales. Puede que os
hayáis perdido la parte en la que se toma el tiempo para desestimar los
esfuerzos de Blue CAPS, un grupo de guyaneses jóvenes. Y todas
esas sandeces de lección de historia para decir que el gobierno continuará
ignorando el reclamo para que se realicen elecciones gubernamentales locales.
This isn't about fanaticism shown the US. This is about a
Minister of Government shamelessly using sovereignty as a weapon against a
foreign emissary for calling for the very thing that Guyanese themselves have
also been calling, which is local government elections. You might have missed
the part where she also took the time to dismiss the efforts of Blue CAPS, a
group of Guyanese young people. And all that bullshit history lesson to say
that the government will continue to ignore the call to hold local government
elections.
Ralph Ramkarran, un antiguo incondicional del PPP, también criticó la idea:
El embajador Hardt ha sido acusado de ser irrespetuoso para
con el Jefe de Estado, el presidente Ramotar, al remarcar lo que él vio como
aparentes inconsistencias en su defensa de la Constitución. Señaló que el
presidente Ramotar rechazó el proyecto de ley de la comisión de gobierno local
por la sola razón de ser inconstitucional pero defendió la no realización de
elecciones gubernamentales locales, lo cual viola la Constitución.
Al confiar en las respuestas salvajes de un “guerrero”
invitado a la casa del embajador, el Presidente perdió la oportunidad de
defender su postura, lo cual es bastante capaz de hacer. Mientras que las
observaciones públicas del embajador sobre las inconsistencias del presidente
puede que no sean usuales, se espera que los personajes públicos se defiendan a
sí mismos, lo cual es lo que el embajador esperaba sin duda.
Ambassador Hardt has been accused of being disrespectful to
the Head of State, President Ramotar, by pointing out what he saw as seeming
inconsistencies in his defence of the Constitution. He pointed out that
President Ramotar rejected the Local Government Commission Bill on the ground
that it is unconstitutional but defends not holding local government elections
which violates the Constitution.
By relying on ‘feral’ responses by an invited ‘warrior’ to
the Ambassador’s home, the President lost the opportunity of defending his
position, which he is quite capable of doing. While the Ambassador’s public
remarks about the President’s inconsistencies may not be usual, public figures
are expected to defend themselves, which is what the Ambassador no doubt
expected.
Mapa de Guyana. Wikipedia Commons.
Ramkarran también hizo referencia a un incidente histórico,
que implicó al fundador del PPP y al que fuera Presidente de Guyana, el Dr.
Cheddi Jagan:
Guyana ya ha aceptado el precedente para la intervención en
sus asuntos internos en relación a las elecciones. En diciembre de 1989, Cheddi
Jagan, en una carta al Presidente H.W. Bush, le instó a apoyarle para unas
elecciones libres y justas en Guyana. El presidente Bush, como si respondiese
pero sin hacerlo, expresó su esperanza al presidente Hoye de que el Día de la
República, el 23 de febrero, las elecciones fueran libres y justas. El
Departamento de Estado repitió el mensaje y más tarde seis senadores le
escribieron al Secretario de Estado, James Baker, solicitando que la ayuda de
EE.UU. estuviera ligada a unas elecciones libres y justas.
La reacción inicial del presidente Hoyte frente a la carta
del Presidente Bush y la posterior del Senador Edward Kennedy realizando la
misma petición fue similar a la reacción de nuestro gobierno actual. De hecho,
el presidente Hoyte dijo que había tirado la carta del Senador Kennedy a la
basura. Pero el Presidente Carter entró en escena y las elecciones libres y
justas pasaron a estar bajo tutela directa estadounidense. Aparte de las
elecciones nacionales, el PPP peleó por las elecciones gubernamentales locales
desde 1970, cuando se celebraron por última vez bajo el PNC [Congreso Nacional
del Pueblo]. Si EE.UU. es inconsistente, ¿qué decir sobre Guyana?
Guyana has already accepted the precedent for intervention in
its internal affairs in relation to elections. In December 1989 Cheddi Jagan,
in a letter to President George H. W. Bush, urged his support for free and fair
elections in Guyana. President Bush, as if in response but without saying so,
expressed the hope to President Hoyte on Republic Day, February 23, 1990, that
the elections would be free and fair. The message was repeated by the State
Deparment and six Senators later wrote Secretary of State James Baker
requesting that US aid be tied to free and fair elections.
President Hoyte’s initial reaction to President Bush’s and
the late Senator Edward Kennedy’s letter making the same call was similar to
the reaction of our Government now. In fact, President Hoyte said that he had
thrown Senator Kennedy’s letter in the garbage. But President Carter then
entered the picture and free and fair elections came under direct American
tutelege. Apart from national elections, the PPP fought for local government
elections since 1970 when they were last held under the [People's National
Congress] PNC. If the US is inconsistent, what about Guyana?
La referencia al Dr. Cheddi Jagan es significativa no solo
por ser el fundador del PPP, sino porque cuando el PPP fue elegido por primera
vez en 1953, las autoridades coloniales de lo que entonces era la Guayana
Británica suspendieron la constitución a causa del miedo por la inclinación
izquierdista de Jagan. Gran Bretaña y Estados Unidos también están acusados de
presionar al PPP a aceptar la representación proporcional durante las negociaciones por la independencia en 1963.
Por aquel entonces se creía que el PNC (Congreso Nacional del
Pueblo), liderado por Forbes Burnham, sería un socio más fiable que el PPP
durante la Guerra Fría. Esta decisión jugó un papel importante en las dinámicas
raciales de las políticas en Guyana: la base del PPP estaba con la comunidad
indo-guayanesa, mientras que al PNC lo apoyaba principalmente población
Afro-guayanesa. Varios partidarios del PPP creen que la decisión de adoptar un
sistema de representación proporcional diluyó su apoyo y que fue fundamental a
la hora de mantenerles fuera del poder. Esto explica por qué muchos del PPP
temen a lo que consideran estar fuera de injerencia extranjera en política
guyanesa.
2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico
Simón Bolívar Primera Edición
Nota del editor del blog:
Al referenciarse a la República
Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de
territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de
Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de
febrero de 1966.
Territorios estos sobre los
cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se
reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota
del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:
“...por lo tanto, Venezuela
reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen
derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se
reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
LA GUAYANA ESEQUIBA
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html
Terminología sobre cómo
referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.
Mapa que
señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar
Territorial mediante
el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968
No hay comentarios:
Publicar un comentario