http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=60058&tipo=AVA
Tomado de:
La afirmación guyanesa, para justificar su decisión, de que
“no hay disputas en la región” sencillamente no corresponde a la verdad y el
gobierno vecino no puede proceder tal como lo hizo
TEODORO PETKOFF
Recientemente se ha reavivado la ya vieja controversia
existente entre Venezuela y Guyana a propósito del territorio Esequibo. Guyana
pretende extender el límite exterior de su espacio marítimo y plataforma
continental hasta las 350 millas de su costa, desde las 200 que actualmente
posee.
El planteamiento guyanés carece de pertinencia porque en
tanto no sea resuelta completa y satisfactoriamente la controversia existente
entre ambos países sobre el territorio Esequibo, asunto claramente establecido
en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1977, suscrito por ambos países y
el cual reconoce expresamente la existencia de una controversia entre nuestros
dos Estados con respecto a los límites entre ambos, ninguno de los dos puede
proceder unilateralmente a tomar decisiones sobre las fronteras terrestres y marítimas.
En consecuencia, la afirmación guyanesa, para justificar su
decisión, de que “no hay disputas en la región” sencillamente no corresponde a
la verdad y el gobierno vecino no puede proceder tal como lo hizo.
Ahora bien, siendo evidente que nuestro reclamo es
históricamente justo, puesto que fuimos despojados de ese trozo de nuestro
territorio a la brava por el Imperio británico, el reclamo sobre la parte
continental del territorio Esequibo no puede hacerse sin tomar en cuenta que
ahora Guyana es un país independiente y no Colonia británica y que la
aspiración a recuperar todo lo que nos fue arrebatado corresponde al 75% del
territorio guyanés, de modo que de darse ello significaría la virtual
desaparición de Guyana como país.
Por ello el asunto debe ser ubicado en el contexto histórico
del siglo transcurrido desde el arrebatón y de las circunstancias que derivan
de hechos cumplidos.
Casi todas las fronteras en el mundo se han movido. Es como
si Colombia reclamara hoy la devolución de Panamá o México la de California,
Arizona, Nuevo México y Texas.
El reclamo, tiene, pues que ser realista, pero, y esto es
fundamental, Guyana no puede ignorarlo y tampoco cerrarse a una solución,
realista, sí, y no abusiva de nuestra parte, pero que reconozca derechos venezolanos
sobre una porción, no muy grande, por cierto, del territorio Esequibo, que,
ante todo, garanticen la salida venezolana al Atlántico.
Pero independientemente del litigio existente, Venezuela
tiene una fachada marítima directamente sobre el Atlántico en la zona del Delta
del Orinoco, no discutida por ningún país y cuya zona económica exclusiva y
plataforma continental ya han sido delimitadas, mediante tratado, con
Trinidad-Tobago. Sin embargo, la delimitación de fronteras marítimas entre
Venezuela y Guyana sigue pendiente y debe ser dirimida mediante negociaciones
que involucran también la masa continental.
El tratado entre Guyana y Barbados, que pretende hacerlos
países vecinos, cosa absurda geográficamente hablando, no puede ser aceptado
por Venezuela porque crea una “cuña” en la proyección marítima de nuestra masa
continental hacia el Atlántico. Rechazar ese tratado es vital, para poder
avanzar hacia una solución satisfactoria. Nadie puede asegurar sus derechos a
costa de los nuestros.
Finalmente, Venezuela está en desventaja al no formar parte
de la Convención del Derecho del Mar. La jurisprudencia en esta materia ha
evolucionado de manera favorable a nuestros intereses.
El gobierno debería firmar y ratificar esa Convención, cuya
importancia es cada vez mayor, dadas las crecientes implicaciones ambientales y
económicas de los territorios marinos y submarinos.
Nota del editor del
blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener
en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo
conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al
Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios estos
sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación
venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba
en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto,
Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de
la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional,
que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona
que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de
Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento
hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala
el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar
Territorial mediante el Decreto
Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.
"...la aspiración a recuperar todo lo que nos fue arrebatado corresponde al 75% del territorio guyanés, de modo que de darse ello significaría la virtual desaparición de Guyana como país."
ResponderEliminarCompletamente falso.
El 90% de la población guyanesa vive en la zona costera al este del Esequibo entre Georgetown y New Amsterdam, un área que es apenas el 5% del territorio guyanés. El territorio comprendido entre esa zona costera y la frontera con Brasil esta prácticamente vacío. A los guyaneses les sobraría territorio para crecer como país aun con la perdida de todo el Esequibo.
Si a-Teo le preocupa tanto Guyana, debería de ocuparse de los verdaderos problemas que de verdad los van a hacer desaparecer como país; la emigración y el SIDA (población 764.000 en el año 1990, 751.223 en el 2002, 744,768 en el 2011…)
“Es como si Colombia reclamara hoy la devolución de Panamá o México la de
California, Arizona, Nuevo México y Texas.”
No exactamente, esos territorios tienen economías vibrantes y millones de habitantes mientras que el Esequibo tiene penas 91 mil personas dependientes más que todo de una economía agraria…y de esos, muchos son indígenas que prefieren ser venezolanos como se comprobó durante la rebelión del Rupununi.
“El reclamo, tiene, pues que ser realista…y no abusiva de nuestra parte (??), pero que reconozca derechos venezolanos sobre una porción, no muy grande, por cierto, del territorio Esequibo"
Entonces hay que regalarles el Esequibo…que manía la de los títeres de los castro de estar disponiendo de lo que no es suyo!
"...la aspiración a recuperar todo lo que nos fue arrebatado corresponde al 75% del territorio guyanés, de modo que de darse ello significaría la virtual desaparición de Guyana como país."
ResponderEliminarCompletamente falso.
El 90% de la población guyanesa vive en la zona costera al este del Esequibo entre Georgetown y New Amsterdam, un área que es apenas el 5% del territorio guyanés. El territorio comprendido entre esa zona costera y la frontera con Brasil esta prácticamente vacío. A los guyaneses les sobraría territorio para crecer como país aun con la perdida de todo el Esequibo.
Si a-Teo le preocupa tanto Guyana, debería de ocuparse de los verdaderos problemas que de verdad los van a hacer desaparecer como país; la emigración y el SIDA (población 764.000 en el año 1990, 751.223 en el 2002, 744,768 en el 2011…)
“Es como si Colombia reclamara hoy la devolución de Panamá o México la de
California, Arizona, Nuevo México y Texas.”
No exactamente, esos territorios tienen economías vibrantes y millones de habitantes mientras que el Esequibo tiene penas 91 mil personas dependientes más que todo de una economía agraria…y de esos, muchos son indígenas que prefieren ser venezolanos como se comprobó durante la rebelión del Rupununi.
“El reclamo, tiene, pues que ser realista…y no abusiva de nuestra parte (??), pero que reconozca derechos venezolanos sobre una porción, no muy grande, por cierto, del territorio Esequibo"
Entonces hay que regalarles el Esequibo…que manía la de los títeres de los castro de estar disponiendo de lo que no es suyo!