domingo, 27 de mayo de 2012

¿Cuáles son los beneficios directos de la independencia de Guyana?


Tomado de:

 Publicado por Stabroek personal en 27 de mayo 2012 @ 05:03 am En Cartas | Sin Comentarios
Traduccion Google
Sr. Director:
Teniendo en cuenta lo que ha jugado en la política local después de que los políticos británicos dejaron Guyana en mayo de 1966, que realmente no puedo pensar en algo significativo que podemos celebrar, lo que, toda idea de una celebración de 46 aniversario más de simbolismo que de sustancia.

Puede ser una paradoja que existe en muchas otras ex-colonias que alcanzaron la independencia política, pero sería interesante saber lo que los últimos estudios están mostrando los pensamientos anteriores y posteriores a la independencia de las personas, así como análisis comparativos de las socioeconómico y político condiciones antes y después de la independencia en las ex colonias, desde el África subsahariana a Asia Central a América y América del Sur y el Caribe.

Por ejemplo, la vecina Barbados (166 millas cuadradas y 288,000 personas), que alcanzó la independencia el 30 de noviembre de 1966, de Gran Bretaña (seis meses después de Guyana), es ejemplar en lo que respecta a la estabilidad política y el progreso social y económico. En 2010, ocupó el primer lugar entre 193 países en las libertades políticas y las libertades civiles. Índice de Transparencia Internacional de Percepción de la Corrupción 2011 filas Barbados como segundo en las Américas y 16 entre 183 países.

El Índice de Libertad Económica 2011 filas de Barbados como la cuarta economía más libre en las Américas y la 37 ª en el mundo, mientras que el Informe del Foro Económico Mundial de Competitividad Global 2011-2012, dice Barbados es el sistema bancario tercera más estable en el Hemisferio Occidental. ¿Quieres que te impresionará con los hechos más sorprendentes sobre la pequeña Barbados, sólo para hacer el punto?

Muy bien, así que permítanme pasar a un fuerte contraste. En realidad, hay tantos, es difícil elegir uno para ilustrar el punto, pero entre el África subsahariana y de América Latina y América del Sur, podemos encontrar excelentes ejemplos de lo que salió mal con estas naciones políticamente independientes, y que las dos palabras rápidamente saltan a la vista que nos son dictaduras implacables y la corrupción sistémica y endémica en el gobierno, lo que resulta en economías tristes.

En Guyana, tuvimos a finales de Cheddi Jagan que lidera la lucha de nuevo en finales de los 40 para poner fin al colonialismo británico, pero parecía como si él nos conducía desde el colonialismo hasta el comunismo, que era una ideología promovida universalmente por la antigua Unión Soviética. Cuando el difunto Forbes Burnham recibió ayuda de Occidente para diseñar el derrocamiento de Jagan a través de un cambio a un sistema de representación proporcional de votación, y luego una coalición PNC-TUF en 1964, la esperanza era que Guyana se salvaría el comunismo y su propensión dictatorial.

Pero entonces Burnham terminó de Guyana que conduce a la independencia en mayo de 1966, la creación de un clima de euforia en el país. En febrero de 1970, hizo una República Cooperativa de Guyana y más tarde se embarcó en la propiedad estatal de las palancas fundamentales de la economía, comenzando por la nacionalización de Demba en julio de 1971. En diciembre de 1974, se embarcó en una revolución socialista sin derramamiento de sangre, y podemos más o menos la conclusión de que fue rápidamente cuesta abajo desde allí a Guyana y Guyana.

Cuando murió, en agosto de 1985, su sucesor, el fallecido Desmond Hoyte, cambió la trayectoria política del país, y si bien hubo signos apreciables de progreso, sus esfuerzos se vieron socavados por las convocatorias de elecciones libres y justas, que resultó en el poder Jagan dirigido PPP teniendo en octubre de 1992. Después de Jagan murió en marzo de 1997, su esposa, capitán de la nave del Estado, desde diciembre de 1997 a agosto de 1999, cuando se hizo cargo de Bharrat Jagdeo, y presidió hasta noviembre de 2011.

A lo largo de todo el período anterior después de la independencia, Guyana y Guyana experimentado momentos fugaces de la vida estable y sólido, a pesar de las limitaciones socioeconómicas asociadas a un país pobre, que era, sin embargo, sentado en recursos naturales sin explotar. Pero nunca el verdadero significado de la independencia política parecía resonar profundamente con Guyana, en la medida en que los derechos políticos y civiles, la justicia económica y social se refiere.

Burnham se convirtió cada vez más autocrático. Jagan pasó de comunista acérrimo que extrañamente confundidos. Su esposa parecía más enamorado del comunismo y el PPP de Guyana. Jagdeo, un símbolo de Burnham juventud, energía y esperanza replicado en muchos aspectos, excepto que mientras que Burnham fue superada por la codicia política, Jagdeo fue superada por la codicia personal.

Entonces, ¿qué es exactamente el propósito de la independencia política? ¿Dónde están los beneficios directos de la independencia de Guyana? Parece que la independencia política los políticos y sus asociados se beneficiaron más que el pueblo de Guyana, pero no hay nada más inquietante sobre el aparente fracaso de la independencia política que reconocer Guyana ahora en países bajo gobiernos dirigidos por personas de raza blanca que nuestros líderes políticos durante décadas difamar . Lo que una acusación en contra de nuestros líderes políticos!
Nadie parece saber el número exacto, pero se nos dice que más de 500.000 guyaneses viven en el extranjero. Desde el más despreciado Gran Bretaña, a la desacreditada América a la delicadeza de Canadá detestado, Guyana, se encuentra viviendo sus sueños en otro país. Y lo que es peor es que incluso después de que el PPP regresó al poder en 1992, no sólo no su base de apoyo regresar a sus hogares en masa como se esperaba, pero la base sigue migrando de un país que es de 83.000 kilómetros cuadrados en tamaño, con menos de 1 millones de la población y el potencial económico sin explotar.
Emile Mervin
Emile Mervin


Pero incluso si estuviéramos de acuerdo al unísono que la independencia política no ha emitido debido a que nuestros dirigentes políticos no, ¿cómo no a los dirigentes el mensaje de la gente el 28 de noviembre de 2011, que quieren que el gobierno para cambiar la forma de hacer negocios ? 28 de noviembre 2011 bien podría ser tan importante como simbólicamente 26 de mayo 1966, si sólo los líderes políticos podrían, por una vez, poner los intereses del pueblo y las inquietudes en primer lugar. Por una vez, el simbolismo, finalmente puede llegar a ser sustancia!

¿El golpe del PPP la oportunidad de 28 de noviembre 2011 se ha presentado, de la misma manera la Policía Nacional Civil estalló la oportunidad de 26 de mayo 1966 se habían presentado? Después de todo, deberíamos estar celebrando 28 de noviembre, no se preguntaba acerca de sus posibles consecuencias!
Le saluda atentamente,



What are the direct benefits of independence for Guyanese?


Posted By Stabroek staff On May 27, 2012 @ 5:03 am In Letters | No Comments
Dear Editor,
Given what has played out in local politics after the British politicos left Guyana in May 1966, I can’t really think of anything significant which we can celebrate, thus rendering any thought of a 46th anniversary celebration one more of symbolism than of substance.

It may be a paradox that exists in many other ex-colonies that attained political independence, but it would be interesting to learn what the latest studies are showing the pre and post-independence thoughts of people, as well as comparative analyses of socioeconomic and political conditions before and after independence in ex-colonies, from sub-Saharan Africa to Central Asia to Latin and South America and the Caribbean.

For example, neighbouring Barbados (166 sq miles and 288,000 people), which attained independence on November 30, 1966, from Britain (six months after Guyana), is exemplary when it comes to political stability and social and economic progress. In 2010, it ranked first among 193 countries in political liberties and civil liberties.

Transparency International’s Corruption Perception Index 2011 ranks Barbados as 2nd in the Americas and 16th among 183 countries.

The Index of Economic Freedom 2011 ranks Barbados as the 4th freest economy in the Americas and the 37th in the world, while the World Economic Forum’s Global Competitiveness Report 2011-2012 says Barbados is the 3rd most stable banking system in the Western Hemisphere. Should I impress you with more astonishing facts about tiny Barbados just to make the point?

Okay, so let me move on to a stark contrast. Actually, there are so many, it is difficult to pick one to illustrate the point, but between sub-Saharan Africa and Latin and South America, we can find prime examples of what went wrong with these politically independent nations, and the two words that readily jump out at us are ruthless dictatorships and systemic and endemic corruption in government, resulting in dismal economies.

In Guyana, we had the late Cheddi Jagan leading the fight back in the late ’40s to end British colonialism, but it appeared as though he was leading us from colonialism to communism, which was an ideology being promoted universally by the former Soviet Union. When the late Forbes Burnham got help from the West to engineer the ouster of Jagan via a change to a PR voting system, and then a PNC-TUF coalition in 1964, the hope was that Guyana would be spared communism and its dictatorial propensity.

But then Burnham wound up leading Guyana to independence in May 1966, creating a euphoric atmosphere in the country. In February 1970, he made Guyana a Cooperative Republic and later embarked on state ownership of the commanding heights of the economy, starting with the nationalization of Demba in July 1971. In December 1974, he embarked on a bloodless socialist revolution, and we can pretty much conclude that it was rapidly downhill from there for Guyana and Guyanese.

When he died in August 1985, his successor, the late Desmond Hoyte, changed the political trajectory of the country, and while there were discernable signs of progress, his efforts were undercut by calls for free and fair elections, which resulted in the Jagan-led PPP taking power in October 1992. After Jagan died in March 1997, his wife captained the ship of state, from December 1997 to August 1999, when Bharrat Jagdeo took over and presided until November 2011.

Throughout the entire foregoing period after independence, Guyana and Guyanese experienced fleeting moments of stable and sound living, despite the socioeconomic constraints associated with a poor country, which was, nevertheless, sitting on untapped natural resources. But the true meaning of political independence never seemed to resonate deeply with Guyanese, in so far as political and civil rights, economic and social justice were concerned.

Burnham became increasingly autocratic. Jagan went from staunch communist to strangely confused. His wife seemed more enamoured of communism and the PPP than Guyana. Jagdeo, a symbol of youth, energy and hope replicated Burnham in many respects, except that whereas Burnham was overcome with political greed, Jagdeo was overcome with personal greed.

So what exactly was the purpose of political independence? Where are the direct benefits of independence for Guyanese? It would seem that political independence benefited politicians and their associates rather than the people of Guyana, but nothing is more disturbing about the seeming failure of political independence than to recognize Guyanese now in countries under governments run by white people whom our political leaders spent decades vilifying. What an indictment against our political leaders!

No one seems to know the exact numbers, but we are told that over 500,000 Guyanese live abroad. From the much despised Britain, to the disparaged America to the delicately detested Canada, Guyanese can be found living their dreams in another land. And what is worse is that even after the PPP returned to power in 1992, not only did its support base not return home in droves as expected, but the base keeps migrating from a country that is 83,000 square miles in size, with less than 1 million in population and untapped economic potential.

But even if we were to agree in unison that political independence has not delivered because our political leaders failed, how can the leaders not get the message from the people on November 28, 2011, that they want the government to change the way it does business? November 28, 2011 could well be as symbolically significant as May 26, 1966, if only the political leaders could, for once, put the people’s interests and concerns first. For once, symbolism can finally become substance!

Will the PPP blow the opportunity November 28, 2011 has presented, the same way the PNC blew the opportunity May 26, 1966 had presented? After all, we should be celebrating November 28, not wondering about its possible consequences!
Yours faithfully,


Article printed from Stabroek News:
http://www.stabroeknews.com
URL to article:
http://www.stabroeknews.com/2012/opinion/letters/05/27/what-are-the-direct-benefits-of-independence-for-guyanese/


1994 Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo  de Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición

Nota del editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


 Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.

No hay comentarios:

Publicar un comentario