Recorte tomado de El Nacional del 20 de octubre de 1953
Por Oscar J. Márquez
Le indicamos a nuestros apreciados lectores que la palabras Marxista como comunista han sido usadas y abusadas tanto por diferentes líderes de América, como por los medios de comunicación, que estas han perdido su verdadero sentido. En nuestro escrito simplemente frente a estas ideologías planteamos una serie de hechos y circunstancias que se vieron afectados frente a ellas en un tiempo determinado y el amigo lector sacara sus propias conclusiones respecto de ello.
El anticomunismo o la reivindicación de la Guayana Esequiba.
En Venezuela en octubre 1953 se produjo en ese entonces un amplio movimiento nacional en apoyo de Jede Jagan así como a favor de la independencia de la colonia de la Guayana Británica, exigiéndose paralelamente la reivindicación de los territorios ubicados al oeste del río Esequibo.
A su vez estos trágicos y lamentables sucesos afectarían y retardarían el proceso de reclamación de la Guayana Esequiba, en vista de que a nivel internacional especialmente por la izquierda (Marxista y comunista) percibieron el desalojo de Jede Jagan de un Gobierno local como un Movimiento Independentista de la Guayana Inglesa especialmente en América y por supuesto en Venezuela cuando no lo fue así.
Para principios de 1953, ya se había producido toda una serie de movimientos nacionalistas en nuestro país a favor de la reclamación de los territorios de la Guayana Esequiba y los acontecimientos que se produjeron en la Colonia de la Guayana Británica los impulsaron aún más ante la opinión pública nacional, pero como la ley de acción y reacción solo a lo interno del país se reacciono ya que a nivel internacional solo se produjo una nota diplomática.
Los grandes disturbios ocurridos en septiembre y principios de octubre de 1953 en la Colonia de la Guayana Inglesa y la designación de Venezuela como sede para 1954 de la X Conferencia Interamericana donde se buscaría una resolución en contra del totalitarismo Soviético. Se van a enmarcar el primero como una acción meramente militar anticomunista en contra de un gobierno de izquierda cuando simplemente fue un derecho de las autoridades británicas frente a los desajustes de un Gobierno interno en una de sus colonias.
Respecto a la Conferencia Interamericana esta se veía como una actividad de política internacional meramente anticomunista. En esta reunión, también debía de plantearse el problema del Colonialismo en América como tema No 2º, Colonias y Territorios Ocupados e informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes, oportunidad ésta que supuestamente debía de favorecer a nuestra Nación para actualizar y plantear públicamente a nivel nacional e internacional los derechos que le asistían a Venezuela para pedir se le reivindicase del despojo territorial de su Guayana Esequiba.
Al tratar estos aspectos o cuestiones se involucraba directamente Venezuela. En el 1º. Referente a las “Colonias”, se debatiría el tema de las colonias que tenían los británicos establecidas al este desde el río Esequibo hasta el río Corentín y al oeste del río Esequibo territorios reclamados por Venezuela, así como las otras dos Guayanas bajo el dominio holandés y francés. En el 2º, en el de los “Territorios Ocupados”, se encontraba implícito el caso de la Guayana Esequiba en razón a que ni jurídica ni políticamente se ha podido considerar la Zona reclamada por Venezuela como una colonia sino como lo que es en realidad, un territorio ocupado en contra de la voluntad de Venezuela, cuya soberanía le es inmanente hasta el último confín de sus fronteras.
Tema este que ya había sido planteado en la Conferencia de Cancilleres en Lima Perú en el año de 1938, a sugerencia del Dr. Gustavo Brandt en un radiograma del 25 de diciembre dirigido al Dr. Diógenes Escalante que presidia la delegación venezolana, como podemos observar incluso diez años antes de la publicación del Memorándum de Severo Mallet Prevost Venezuela exigía la reivindicación de los territorios al oeste del río Esequibo.
No obstante que este tema estaba incluido en la agenda de la próxima Conferencia Panamericana ya se apreciaba la resistencia para ese entonces para debatir la contención Venezolana sobre el Esequibo por parte de los Estados Unidos. Vía cablegráfica procedente de Washington, llegó la información atribuida a fuentes autorizadas que señalaba: “…que no era lugar apropiado para discutir semejante tema en una conferencia exclusivamente interamericana…” A pesar que el Gigante del Norte estaba de acuerdo con la descolonización en su política internacional. Pero la alianza de USA con Inglaterra era incondicional frente al Comunismo internacional y no iba a permitir crear resquemores aceptando que se planteara una reclamación territorial en la referida Conferencia donde las naciones americanas debían de cerrar filas contra el Comunismo internacional.
Incluso el Gobierno de Pérez Jiménez, a pesar de haber emitido un comunicado al gobierno inglés dejando salvados los derechos de la Nación frente a los acontecimientos de la Guayana Británica, optó por la prudencia al señalar el Dr। Aureliano Otáñez Canciller de la República en un entrevista el 24 de octubre de 1953: “…No hay nada nuevo sobre la posición de Venezuela ante la situación de Guayana (Guayana Británica), el comunicado fue claro y preciso, no veo el porqué de las reacciones en Londres…” al preguntarle un periodista ¿ y qué sobre el Laudo? respondió “…eso es otra cosa, es un asunto muy largo…” y no quiso hablar de ello। Al preguntársele nuevamente ¿qué hará Venezuela en la Conferencia Inter Americana sobre la Guayana? El Canciller respondió: “…en la X Conferencia, ni en ninguna, pueden tratarse asuntos personales o particulares de ninguna nación, pero sí se puede plantear el problema del coloniaje y pedir la tramitación de ella en la América sin hacer alusión particular…”
Por Oscar J. Márquez
Le indicamos a nuestros apreciados lectores que la palabras Marxista como comunista han sido usadas y abusadas tanto por diferentes líderes de América, como por los medios de comunicación, que estas han perdido su verdadero sentido. En nuestro escrito simplemente frente a estas ideologías planteamos una serie de hechos y circunstancias que se vieron afectados frente a ellas en un tiempo determinado y el amigo lector sacara sus propias conclusiones respecto de ello.
El anticomunismo o la reivindicación de la Guayana Esequiba.
En Venezuela en octubre 1953 se produjo en ese entonces un amplio movimiento nacional en apoyo de Jede Jagan así como a favor de la independencia de la colonia de la Guayana Británica, exigiéndose paralelamente la reivindicación de los territorios ubicados al oeste del río Esequibo.
A su vez estos trágicos y lamentables sucesos afectarían y retardarían el proceso de reclamación de la Guayana Esequiba, en vista de que a nivel internacional especialmente por la izquierda (Marxista y comunista) percibieron el desalojo de Jede Jagan de un Gobierno local como un Movimiento Independentista de la Guayana Inglesa especialmente en América y por supuesto en Venezuela cuando no lo fue así.
Para principios de 1953, ya se había producido toda una serie de movimientos nacionalistas en nuestro país a favor de la reclamación de los territorios de la Guayana Esequiba y los acontecimientos que se produjeron en la Colonia de la Guayana Británica los impulsaron aún más ante la opinión pública nacional, pero como la ley de acción y reacción solo a lo interno del país se reacciono ya que a nivel internacional solo se produjo una nota diplomática.
Los grandes disturbios ocurridos en septiembre y principios de octubre de 1953 en la Colonia de la Guayana Inglesa y la designación de Venezuela como sede para 1954 de la X Conferencia Interamericana donde se buscaría una resolución en contra del totalitarismo Soviético. Se van a enmarcar el primero como una acción meramente militar anticomunista en contra de un gobierno de izquierda cuando simplemente fue un derecho de las autoridades británicas frente a los desajustes de un Gobierno interno en una de sus colonias.
Respecto a la Conferencia Interamericana esta se veía como una actividad de política internacional meramente anticomunista. En esta reunión, también debía de plantearse el problema del Colonialismo en América como tema No 2º, Colonias y Territorios Ocupados e informe de la Comisión Americana de Territorios Dependientes, oportunidad ésta que supuestamente debía de favorecer a nuestra Nación para actualizar y plantear públicamente a nivel nacional e internacional los derechos que le asistían a Venezuela para pedir se le reivindicase del despojo territorial de su Guayana Esequiba.
Al tratar estos aspectos o cuestiones se involucraba directamente Venezuela. En el 1º. Referente a las “Colonias”, se debatiría el tema de las colonias que tenían los británicos establecidas al este desde el río Esequibo hasta el río Corentín y al oeste del río Esequibo territorios reclamados por Venezuela, así como las otras dos Guayanas bajo el dominio holandés y francés. En el 2º, en el de los “Territorios Ocupados”, se encontraba implícito el caso de la Guayana Esequiba en razón a que ni jurídica ni políticamente se ha podido considerar la Zona reclamada por Venezuela como una colonia sino como lo que es en realidad, un territorio ocupado en contra de la voluntad de Venezuela, cuya soberanía le es inmanente hasta el último confín de sus fronteras.
Tema este que ya había sido planteado en la Conferencia de Cancilleres en Lima Perú en el año de 1938, a sugerencia del Dr. Gustavo Brandt en un radiograma del 25 de diciembre dirigido al Dr. Diógenes Escalante que presidia la delegación venezolana, como podemos observar incluso diez años antes de la publicación del Memorándum de Severo Mallet Prevost Venezuela exigía la reivindicación de los territorios al oeste del río Esequibo.
No obstante que este tema estaba incluido en la agenda de la próxima Conferencia Panamericana ya se apreciaba la resistencia para ese entonces para debatir la contención Venezolana sobre el Esequibo por parte de los Estados Unidos. Vía cablegráfica procedente de Washington, llegó la información atribuida a fuentes autorizadas que señalaba: “…que no era lugar apropiado para discutir semejante tema en una conferencia exclusivamente interamericana…” A pesar que el Gigante del Norte estaba de acuerdo con la descolonización en su política internacional. Pero la alianza de USA con Inglaterra era incondicional frente al Comunismo internacional y no iba a permitir crear resquemores aceptando que se planteara una reclamación territorial en la referida Conferencia donde las naciones americanas debían de cerrar filas contra el Comunismo internacional.
Incluso el Gobierno de Pérez Jiménez, a pesar de haber emitido un comunicado al gobierno inglés dejando salvados los derechos de la Nación frente a los acontecimientos de la Guayana Británica, optó por la prudencia al señalar el Dr। Aureliano Otáñez Canciller de la República en un entrevista el 24 de octubre de 1953: “…No hay nada nuevo sobre la posición de Venezuela ante la situación de Guayana (Guayana Británica), el comunicado fue claro y preciso, no veo el porqué de las reacciones en Londres…” al preguntarle un periodista ¿ y qué sobre el Laudo? respondió “…eso es otra cosa, es un asunto muy largo…” y no quiso hablar de ello। Al preguntársele nuevamente ¿qué hará Venezuela en la Conferencia Inter Americana sobre la Guayana? El Canciller respondió: “…en la X Conferencia, ni en ninguna, pueden tratarse asuntos personales o particulares de ninguna nación, pero sí se puede plantear el problema del coloniaje y pedir la tramitación de ella en la América sin hacer alusión particular…”
Observamos cómo se imponía la tesis estadounidense de no plantear en la X Conferencia la reclamación del Esequibo, por encima de los objetivos e intereses internacionales ( la lucha contra la expansión comunista). Y los intereses de la nación Venezolana de su reivindicación y todavía aún hoy en día algunos voceros pretenden decir o afirmar que el reclamo de la Guayana Esequiba fue el producto de las presiones del Imperio de USA, cuando el año de 1953 fue uno de los de mayor tensión de la Guerra Fría. En marzo muere Stalin; en mayo, Ho Chi Minh corona su guerra de guerrillas al lograr su lugar teniente Vo Nguyen Giap tomar la plaza de Dien Bien Fu en poder de los franceses; se culmina la guerra de Corea por influencia de los nuevos dirigentes de la URSS; en junio los tanques soviéticos respaldan los gobiernos populares del Este; existen problemas en el Golfo de Trieste; y hay actos terroristas de los Mau Mau en Kenia; así como acciones guerrilleras en Malasia. Si USA buscaba aliados para contener el comunismo internacional especialmente en América parecía no demostrarlo con Venezuela, al no apoyarla ni tener la visión para que se presentara en la X Conferencia una moción respecto a su reclamación por el Esequibo.
La Nación venezolana frente a los sucesos de la Guayana Británica.
Para ese entonces el insigne historiador y miembro de número de la Academia de la Historia Eduardo Oxford López señaló ante la proximidad de la Conferencia de Caracas, lo siguiente: “…En la oportunidad en que ha de debatirse en la X Conferencia Interamericana el problema del colonialismo en América con su secuela de territorios ocupados por la fuerza… …es un deber histórico y una inyección vital de patriotismo. Porque para la fecha en que cese para América ese estigma colonial y vuelva la justicia por sus fueros, los venezolanos debemos tener presentes el reclamo y derecho que nos corresponde al respecto del despojado jirón de nuestra Guayana…”
Incluso este insigne escritor iba mucho más allá al reconocer los derechos que tenían los pobladores de la colonia de la Guayana Inglesa de los territorios ubicados al este del río Esequibo al señalar “…mañana, cuando nuestros vecinos demerarenses recuperados y experimentados en el fallido intento autonómico de hoy, resultan proclamar y defender su independencia, veintiún repúblicas democráticas hispanoamericanas saludarán con júbilo esa determinación…” Un argumento más en favor de Cheddi Jagan por parte de los Venezolanos de ese entonces y en contra de los que pregonan que los sucesivos Gobiernos de Venezuela habían conspirado con USA, en su contra. Más aún, el 19 de octubre de ese año se constituyó en la UCV un comité estudiantil universitario apoyando el movimiento de independencia de la Guayana Británica, sumándosele el día 22 el Sindicato Profesional de Trabajadores Textiles, y el 25 de octubre dio su apoyo al movimiento emancipador la Asociación de Periodistas de Venezuela así como otras organizaciones y personalidades públicas que sería largo e enumerar.
Por otra parte no solamente Eduardo Oxford López impulsó el reclamo de esos territorios, todo el pueblo venezolano se sumó a él, representados entre otros por Enrique Bernardo Núñez; M। A। Padrón; Antonio F. Araujo Trujillo; Mateos Alemán; Ángel Grisanti y su hermano Jesús Emilio; Ramón David León; los Doctores. Guillermo Tamayo; P. I. González Penzo; José González González; Armando Tamayo. Hay que hacer mención especial de Armando Hernández Bretón, jurista e internacionalista quien realizó estudios junto a internacionalistas venezolanos y extranjeros a finales de octubre de ese año los cuales concluyeron que el Laudo sobre la Guayana Esequiba es nulo de toda nulidad, y ofreció a su vez la tesis que Venezuela debía presentar como previa a la X Conferencia Interamericana la moción de que se reconociera la situación “Sub Judice” de la Venezolanidad de la Guayana Esequiba. Consideraba el problema del coloniaje en América, de acuerdo a lo señalado por funcionarios oficiales de varios países y ratificando además el Dr. Hernández Bretón “…la tesis de esa situación es previa a cualquier otra incluso a la posición de la autodeterminación que se invoque para las zonas aun sometidas a coloniaje. Ello envuelve necesariamente una revisión del Laudo que restó a Venezuela zonas tan extensas como importantes. Esa es la situación jurídica a que se llegará sea cual fuere la oportunidad en que se discuta el problema…” Este era por lo general el pensamiento que privaba mayoritariamente en la opinión pública nacional.
El aumento de la capacidad bélica y militar inglesa en la Guayana Británica seguramente obligo al General Marcos Pérez Jiménez, a ser cauteloso frente a sus aspiraciones de la recuperación de los territorios ubicados al oeste del rio Esequibo. Las condiciones tácticas y sociales habían cambiado de alguna manera la política interna (casera) de la colonia de la Guayana Británica se había internacionalizado al menos en la opinión pública internacional y especialmente en el bloque soviético a favor de Jede Jagan.
Bibliografía
1. Alamo Ybarra, Carlos Frontera de Venezuela con la Guayana Británica. (discurso pronunciado en su recepción como individuo de número en la Academia de Ciencias Políticas y sociales). Caracas: editorial Elite 1938
2. Ashton Chase. 133 Days Toward Freedom in Guiana. Georgetown: 1954
3. Bradley C. Paul. The Party System in British Guiana and the General election of 1961, Caribbean Studies October de, 1961.
4. Colonial Office. White Book British Guiana. Londres 1953.
5. Dean Acheson. A History of U.S. Intelligence. Espionage, and Cover Action from the American Revolution to the CIA. Nueva York: Atlantic Monthly Press, 1991
6. El Nacional. Es Nulo el Laudo Sobre la Guayana Esequiba.(probaran Internacionalistas Venezolanos y Extranjeros) Caracas: 20 de octubre de 1953.
7. El Nacional. Apoyan a Guayana ( en su intento emancipador, trabajadores de la industria del vestido) Caracas: 21 de octubre de 1953.
8. El Nacional. Más Documentos Sobre la Venezolanidad de Guayana Esequiba. (probaran Internacionalistas Venezolanos y Extranjeros) Caracas: 24 de octubre de 1953.
9. Leonardo Altuve Carrillo. Yo fui Embajador de Pérez Jiménez. Caracas: Libroven SRL, 1973, pág. 340.
10. Cheddi Jagan Forbidden Freedom. New York: international Publishers. 1955
11. Márquez Oscar J. La Guayana Esequiba: reclamación y descolonización en el blog la pluma liberal http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/04/la-guayana-esequiba-reclamacin-y.html Caracas 12 de Abril de 2007
12. McGale, E. Report to the Government of British Guiana on Employment, Unemployment and Underemployment in the Colony, Officinal International de Working, 1956.
13. Sauder Frances Stonor. La CIA y la guerra fría cultural Madrid: Editorial Debate, 2001, Págs. 220
14. Swan Michael, British Guiana, The Land of Six People. Londres: imprint H.S.B
Como citar este articulo.
How to cit this article.
Márquez, Oscar J. “La Injerencia Marxista, Comunista y Castro Comunista en la Cuestión de la Guayana Esequiba IV. Parte” Sitio web “La Guyana Esequiba,” entrada 12 de febrero de 2009, consultado el xx / xx/ 2009. URL:
http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2009/02/la-injerencia-marxista-comunista-y_12.html
Nota del editor: Parte de este escrito fue publicado en el Blog de la Pluma liberal
http://lilianafasciani.blogspot.com/2007/04/la-guayana-esequiba-reclamacin-y.html, bajo el titulo La Guayana Esequiba: reclamación y descolonización el mismo ha sido revisado, corregido y ampliado para esta serie.
No hay comentarios:
Publicar un comentario