miércoles, 28 de mayo de 2014

Dr. Cheddi Jagan: Libertador the Guyana

http://guyanachronicle.com/dr-cheddi-jagan-liberator-of-guyana/


Dr. Cheddi Jagan
Tomado de:
Traductor Google

26 de mayo 2014
La República Cooperativa de Guyana celebra su Día de la Independencia el 26 de mayo de cada año. Este día se conmemora la fecha, en 1966, cuando este país obtuvo la libertad de la primera Constitución de la British Empire.Sovereign Guyana entró en existencia en el día de la libertad misma, y ​​en la actualidad, la gente del país observe su Día de la Independencia en su patria y naciones de todo el mundo que albergan a cientos de miles de habitantes de ascendencia guyanesa.

El 22 de marzo de 1918, en una aldea rural en Guyana, la extraordinaria vida del hijo de un trabajador de azúcar común comenzó. Su nombre era Cheddi Jagan, y antes de que su tiempo había terminado, que iba a cambiar el curso de la historia de su país por primera lucha para liberarla de la dominación colonial británica, y luego por librar una de 28 años de larga lucha por la restauración de la libertad y la democracia y, finalmente, al ascender a la Presidencia como primer jefe democráticamente electo de Guyana de Estado.

Junto con el Dr. Jagan, en todas estas luchas, era su esposa nacida en Estados Unidos, el amigo de toda la vida y socio político, Janet, que abandonó los EE.UU. para la vida en Guyana, donde permaneció hasta su muerte el 28 de marzo de 2009. Era una mujer de una serie de primicias en su larga historia de participación en la política de su país de adopción. Ella iba a llegar a la cima como primera mujer jefe de Estado en diciembre de 1997, tras la muerte, en la oficina de su marido el 6 de marzo, después de haber servido primero como primer ministro.

Ellos fueron los fundadores del primer movimiento político de masas del país, e indiscutiblemente las principales figuras políticas de la historia de Guyana.

Como figuras internacionales, que son bien conocidos por su lucha por la paz y la libertad en todo el mundo. Las ideas del Dr. Jagan sobre alivio de la deuda, así como sus propuestas para un Nuevo Orden Humano Global, fueron aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de noviembre de 2002. Como tal, merece el crédito como una figura importante en la historia moderna.

Sin embargo, a pesar del hecho de que el mundo sabe que fue sueños y esfuerzos que obligaron a la concesión de la independencia a Guyana, debido a la alegación de Burnham que el sistema electoral existente favoreció indebidamente a la comunidad indígena del Dr. Cheddi Jagan, el gobierno británico introdujo, para el elecciones de diciembre de 1964, un nuevo sistema de representación proporcional.

A partir de entonces, la PNC y la pequeña Fuerza Unida, bajo Pedro D'Aguiar, formaron un gobierno de coalición, liderado por Burnham, en virtud del cual los británicos finalmente concedió esta independencia país bajo su nuevo nombre, Guyana, el 26 de mayo de 1966.

La PNC ganó todo el poder en las elecciones generales de 1968, que se caracterizó por rollos cuestionables de votantes en el extranjero, y las afirmaciones generalizadas de irregularidades electorales.

Pero libertador de Guyana, el Dr. Cheddi Jagan, continuó su incansable lucha por la libertad real en Guyana, incluso después de que los instrumentos de la Independencia fueron entregados por el Gobierno británico a un dictador triunfante.

La opresión de la nación guyanesa nueva soberana escaló a proporciones insoportables bajo la dictadura de la administración de la PNC, y no fue hasta octubre de 1992 que, gracias en gran parte al ex presidente de EE.UU. Jimmy Carter y el Centro Carter, fueron devueltos que las encuestas de libres y justas de Guyana, consequencing una victoria del PPP, y la asunción del Dr. Jagan a su legítimo lugar en esta nación; ya partir de entonces la lucha para restaurar las normas democráticas y las libertades reales comenzó.

Dr. Cheddi Jagan

Dr. Cheddi Jagan: Liberator of Guyana

May 26, 2014
THE Cooperative Republic of Guyana celebrates its Independence Day on May 26 every year. This day commemorates the date, in 1966, when this country attained freedom from the British Empire.Sovereign Guyana’s first Constitution came into existence on the day of freedom itself, and at present, the people of the country observe their Independence Day in their homeland and nations across the world that house hundreds of thousands of inhabitants of Guyanese descent.

On March 22, 1918, in a rural village in Guyana, the remarkable life of an ordinary sugar worker’s son began. His name was Cheddi Jagan, and before his time was over, he would change the course of his country’s history by first struggling to liberate it from British colonial domination, then by waging a 28-year-long struggle for the restoration of freedom and democracy, and finally by ascending to the Presidency as Guyana’s first democratically-elected Head of State.

Alongside Dr. Jagan, in all these struggles, was his American-born wife, lifelong friend and political partner, Janet, who left the USA for life in Guyana, where she remained until her death on March 28, 2009. She was a woman of a number of firsts in her long history of involvement in her adopted country’s politics. She was to reach the pinnacle as first woman Head of State in December 1997, following the death in office of her husband on March 6, after first serving as Prime Minister.

They were the founders of the country’s first mass political movement, and unquestionably the leading political figures in the history of Guyana.

As international figures, they are well known for their fight for peace and freedom around the globe. Dr. Jagan’s ideas on debt relief, as well as his proposals for a New Global Human Order, were adopted by the United Nations General Assembly on November 14, 2002. As such, he deserves credit as a major figure in modern history.

However, despite the fact that the world knows that it was Dr. Cheddi Jagan’s dreams and efforts that forced the granting of independence to Guyana, because of Burnham’s allegation that the existing electoral system unduly favoured the Indian community, the British government introduced, for the elections of December 1964, a new system of Proportional Representation.

Thereafter, the PNC and the small United Force, under Peter D’Aguiar, formed a coalition government, led by Burnham, under which the British eventually granted this country independence under its new name, Guyana, on May 26, 1966.

The PNC gained full power in the general election of 1968, which was characterised by questionable rolls of overseas voters, and widespread claims of electoral impropriety.
But Guyana’s liberator, Dr. Cheddi Jagan, continued his relentless struggle for real freedom in Guyana, even after the instruments of Independence were handed over by the British Government to a triumphant dictator.


The oppression of the newly sovereign Guyanese nation escalated to unbearable proportions under the dictatorship of the PNC administration, and it was not until October of 1992 that, thanks largely to former US President Jimmy Carter and the Carter Centre, that free and fair polls were returned to Guyana, consequencing a PPP victory, and Dr. Jagan’s assumption to his rightful place in this nation; and thereafter the struggle to restore democratic norms and real freedoms began.




2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.




Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968




El legado de la Independencia y el Dr. Jagan de Guyana


http://guyanachronicle.com/guyanas-independence-and-dr-jagans-legacy/

Dr. Cheddi Jagan
Tomado de:

24 de mayo 2014

Es muy apropiado , ya que los guyaneses en el país y en el extranjero celebran en diferentes 48 aniversario de la moda de Guyana de la independencia de Gran Bretaña, que también debería ser una reflexión sobre la vida y obra del político que ha sido más consistente y valiente en sus luchas por la nacionalidad - Dr. Cheddi Jagan B. .

Y por una coincidencia significativa , el primer ministro de un gobierno libremente elegido muchos años de servicio desde octubre de 1992 , el Sr. Samuel Hinds, ha estado haciendo su propia evaluación personal de las cuotas pendientes de pago por el fallecido presidente de Guyana, la "unidad nacional y el desarrollo nacional " . Son aportes que podrían ser apreciados por los diferentes segmentos de esta nación - con independencia de las afinidades políticas o culturales .

Como tal vez el miembro líder más conocido de la categoría de nacionales de Guyana " cívicos" que han sido identificados y alentó a involucrarse con el Partido Progresista del Pueblo (PPP ) en la formación del primer gobierno libremente elegido en 1992 - después de 24 años de documentada elecciones fraudulentas nacionales - el primer ministro está bien situado para hacer su evaluación de las cualidades legendarias del Dr. Jagan como un político comprometido con lo que es mejor para Guyana - " la unidad nacional y el desarrollo nacional" .

De hecho , esos eran doble objetivo del primer ministro cuando él entregó recientemente la ' Conferencia Cheddi Jagan Anual " en ' El Centro de Investigación de Cheddi Jagan . El edificio fue una vez conocida como la " Casa Roja " en Kingston, donde el Dr. Jagan y su compañero de vida querida , Janet, vivieron mientras ocupó el cargo de primer ministro y ella en diversos papeles de gabinete.
Juntos, sus nombres están inscritos de forma indeleble en largas ya menudo tumultuosas luchas políticas de Guyana del colonialismo a la independencia y más allá de estado republicano , ambos habiendo servido como Presidentes Ejecutivos .

Sin embargo, dada la restricción de espacio en esta columna editorial , nos centraremos hoy en sólo algunos puntos destacados de movimiento Primer Ministro Hinds , reflexiones elocuentes sobre las contribuciones del Dr. Cheddi Jagan a " la unidad nacional y el desarrollo nacional " de Guyana Estos, al Primer Ministro correctamente ha señalado, " la preocupación de todas las naciones en todo momento ... "

Sus evaluaciones encapsulados de la tarde el Presidente Jagan - fundador y líder del PPP , hasta su muerte el 6 de marzo 1997 - incluyen instantáneas de " los primeros días de Cheddi " , como estudiante de la universidad de la reina , y en su equipo con el fallecido líder de la PNC y el presidente siguiente, el Sr. Forbes Burnham, y que incluye un período relativamente corto de su doble participación en la estructura de liderazgo del PPP.

Por cierto , mientras que - como registros de historia - la revista Forbes Burnham fue el " premio de la Independencia para los que Cheddi Jagan tenía tanta valentía y consistentemente luchó dentro y fuera de la oficina , no había ese momento político memorable y apreciado cuando los dos líderes nacionales valorada y adoptada en el National estacione en la noche del 26 de mayo de 1966, cuando la punta de flecha de oro reemplazó a la Union Jack como la bandera nacional .

Reflexiones Primer Ministro Hinds también apuntaban a lo que él recuerda como las contribuciones del Dr. Jagan en " tejer juntos como una colcha de una nación a partir de seis carreras " de los grupos étnicos , de " la escisión del PPP en 1955 " para sus últimos días en el país a la que él había cometido tan plenamente su vida con o sin poder político.

Hinds discutió el período político cuando el Gobierno británico de entonces eligió para facilitar un cambio de gobierno después de la elección general de 1964 bajo el sistema de representación proporcional . El gobierno de coalición , como se recordará, implicaba la Fuerza PNC y de los Estados , bajo el liderazgo de Burnham como primer ministro.

Eso fue , como Guyana llegó a entender , el acuerdo político orquestado por fuera , en lugar de hacer lo que se ve como moralmente justa y de acuerdo con los precedentes constitucionales - pedido del Dr. Jagan , como líder del partido mayoritario (PPP ) y luego sigue Premier , para encabezar un nuevo post- diciembre 1964 la administración de la coalición.

En el contexto de lo que describió como " un momento profundamente prueba (1964-1992) , con el regreso de la PPP para el gobierno tras las primeras elecciones nacionales libres y justas desde 1964 , el Sr. Hinds era convertirse en el Presidente Jagan " nominado cívica " como primer Ministro del primer gobierno del PPP / Cívico, una posición que ha conservado a los cambios de administración para algunos 21 años .
Dr. Cheddi Jagan
Guyana’s Independence and Dr. Jagan’s legacy 

May 24, 2014
IT IS quite appropriate, as Guyanese at home and abroad celebrate in varying fashion Guyana’s 48th anniversary of Independence from Britain, that there should also be some reflection on the life and times of the politician who has been most consistent and courageous in his struggles for nationhood – Dr. Cheddi B. Jagan.

And by a significant coincidence, the long-serving Prime Minister of a freely-elected government since October 1992, Mr. Samuel Hinds, has been doing his own personal assessment of the outstanding contributions by the late Guyanese President for “national unity and national development”. They are contributions that could be appreciated by the various segments of this nation — irrespective of political or cultural affinities.
As perhaps the best known leading member of the category of “civic” Guyanese nationals to have been identified and encouraged to become involved with the People’s Progressive Party (PPP) in the formation of the first freely elected government in 1992 — after 24 years of documented rigged national elections — the Prime Minister is well placed to make his assessment of Dr. Jagan’s legendary qualities as a politician committed to what’s best for Guyana — “national unity and national development”.

Indeed, those were the Prime Minister’s twin focus when he recently delivered the ‘Annual Cheddi Jagan Lecture” at ‘The Cheddi Jagan Research Centre’. The building was once known as the ‘Red House’ in Kingston, where Dr Jagan and his dear life partner, Janet, lived while he served as Premier and she in varying cabinet roles.

Together, their names are indelibly inscribed in Guyana’s long and often tumultuous political struggles from colonialism to Independence and beyond Republican status, both having served as Executive Presidents.
However, given space constraint in this editorial column, we shall focus today on just some highlights of Prime Minister Hinds’ moving, eloquent reflections on the contributions of Dr. Cheddi Jagan to Guyana’s “national unity and national development” These, the Prime Minister correctly noted, “are concerns of every nation at all times…”

His encapsulated assessments of the late President Jagan — a founder and leader of the PPP until his death on March 6, 1997 — included snapshots of “Cheddi’s early days”, as a student of Queen’s College, and on to his teaming up with the late PNC leader and subsequent President, Mr. Forbes Burnham, and including a comparatively short period of their dual involvement in the leadership structure of the PPP.

Incidentally, while — as history records — to Forbes Burnham went the “Independence prize for which Cheddi Jagan had so valiantly and consistently fought in and out of office, there was that memorable and cherished political moment when the two national leaders warmly embraced at the National Park on the night of May 26, 1966, when the Golden Arrowhead replaced the Union Jack as the national flag.

Prime Minister Hinds’ reflections also pointed to what he recalled as Dr. Jagan’s contributions in “knitting together like a quilt a nation from six races” of ethnic groups, from “the split of the PPP in 1955” to his last days in the country to which he had so fully committed his life with or without political power.

Hinds discussed the political period when the then British Government chose to facilitate a change in government following the 1964 general election under the PR system. The coalition administration, as recalled, involved the PNC and United Force, under Burnham’s leadership as Prime Minister.

That was, as Guyanese came to understand, the externally orchestrated political deal, rather than doing what was viewed as morally just and in accordance with constitutional precedents —request of Dr. Jagan, as leader of the majority party (PPP) and then still Premier, to head a new post-December 1964 coalition administration.
Against the backdrop of what he described as “a sorely testing time (1964-1992), with the PPP’s return to government following the first free and fair national elections since 1964, Mr. Hinds was to become President Jagan’s “civic” nominee as Prime Minister of the first PPP/Civic government, a position he has retained under changing administrations for some 21 years.



2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”


LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.




Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968

Liberar los "perros de la guerra"...

http://guyanachronicle.com/unleashing-the-dogs-of-war/


Tomado de:

Haciendo su camino a través de las autopistas del ciberespacio es un clip de vídeo de Freddie Kissoon abusar Ministro de Servicios Públicos, Dr. Jennifer Webster, y Mark Benschop, tratando de intimidar a protestar las funcionarias públicas a estar de acuerdo con su afirmación de que se les pagaba para protestar por sus derechos , a pesar de que las mujeres enérgicamente insistiendo en que estaban protestando por la amenaza acciones y declaraciones de la oposición están presentando para su sustento y su supervivencia de su propia voluntad.

Y esto hace que uno se pregunte si la oposición se detendrá sus formas de intimidación. El temor muy real de que las acciones de la oposición serían recaer en la violencia es una realidad existente de un ciclo continuo que tiene su génesis en el infame 'X-13 del Plan,' supuestamente elaborado por Hamilton Verde y Forbes Burnham, y continua en toda la historia de Guyana en diversas disfraces.

 Hace siete años, en el apogeo de la "Resistencia Buxton 'y la PNC" slo "Fiah, mo' Fiah" de campaña, cuatro trabajadores GUYSUCO fueron secuestrados y asesinados por sorpresa Buxton; los bebés que duermen de una comunidad colindante fueron asesinados, junto con sus padres y hermanos mayores; un ministro en funciones de gobierno fue asesinado a tiros en su casa, junto a sus hermanos y guardia de seguridad; personas que tienen una bebida recreativa en un bar fueron abatidos a tiros; empresarios fueron scythed abajo como paja, mientras que bloques enteros de entidades empresariales o estaban saqueados o quemados plana.

 El 4 de mayo, por la mañana temprano, Premchand Barran y su 10 años de edad, hijo, Mervyn Barran, desde la empresa se ejecutan en el backdam donde fueron a coger camarones. No muy lejos de ellos, el Sr. Dhanpaul Jagdeo de Non Pareil fue encontrado muerto. Cada uno había sido ejecutado.

 Un policía que perseveraron en la investigación de los asesinatos, detective de policía Harry Kooseran, fue abatido a tiros. El PPP conjuró a sus partidarios a no tomar represalias, por lo que se evitó el plan de la oposición para encender una guerra racial; pero la presión continuó. La lista de las atrocidades era interminable y una espiral fuera de control de la construcción gubernamental.
 Incluso algunas de las cabezas del sector de seguridad, como lo demuestra grabaciones magnetofónicas y otras revelaciones posteriores, eran cómplices de estas incursiones criminales y asesinos por una sección de la comunidad guyanesa en contra del otro.

Durante ese periodo de tiempo, la retórica de la oposición inflamatorio y acciones, en la medida en que se etiquetan los ladrones asesinos y violadores como "luchadores por la libertad ', e incluso cubrieron el cuerpo de la notoria Lindon' Blackie 'Londres con la punta de flecha de oro, lo que le otorga estatus de héroe, nunca fue condenado por la Asociación de Derechos Humanos de Guyana y el colectivo de la oposición de 'ONG', incluyendo el brazo de la mujer PNC / APNU / WPA, Hilo Rojo, que tiene mucha influencia con los delegados de embajadores extranjeros a través de entremezclarse en el circuito de cócteles.

Las filas de la policía no pudieron intervenir en la masacre indiscriminada y destrucción en todo el país, porque ellos también fueron atacados, siendo abatido a tiros en la calle, ya que realiza sus funciones, o incluso mientras se realizan tareas personales durante sus períodos fuera de servicio.
 A continuación, los cuerpos de los criminales empezaron a caer como moscas, ya sea a través de acciones clandestinas, o por medio de los enfrentamientos con los miembros más patrióticas de los servicios conjuntos. Fue entonces que las voces de conciencia, incluso y sobre todo la Asociación de Derechos Humanos de Guyana liderada por católicos romanos, se levantaron para condenar a gritos el ametrallamiento de "jóvenes inocentes", a pesar de que los "jóvenes inocentes" fueron conocidos ladrones y asesinos .


Los manifestantes perennes, que habían mostrado ningún remordimiento de conciencia y de la destrucción de vidas inocentes de hombres, mujeres y niños en paz en sus quehaceres, o incluso durmiendo en sus camas, salieron aullando, hasta la compilación de un 'dossier' en el que se enumeran delincuentes con sus víctimas, alegando todas aquellas personas murieron a causa de ejecuciones extrajudiciales por las filas de la policía. Se dice que si una mentira se cuenta con la suficiente frecuencia, a continuación, se percibe como un hecho. Esa mentira ha ganado fuerza en las comunidades internacionales.
 Este período de varios tiempos oscuros y trágicos de Guyana fue precipitada por despiadadamente hambrientos de poder, los políticos oportunistas que no les importa si son Bruk up 'del país en su lucha incesante por el poder; y la comunidad a través del cual se dirigen sus campañas asesinas fue el baluarte de la PNC de Buxton, que era conducido a la tierra durante ese período oscuro de la historia de esa comunidad. Hoy en día, esa comunidad se está levantando como el ave fénix de las cenizas de ese pasado destructivo.

 Posteriormente, la oposición usó otro bastión de la PNC para crear conflictos entre los dos grandes carreras en Guyana; y que comenzó durante la campaña electoral, y continuó con las protestas en contra de las tarifas justificables reestructurados para la electricidad en Linden. Un folleto, en sintonía con la publicación altamente racista de Keon Gibson, fue distribuido por activistas PNC / APNU, incluyendo algunos miembros de alto rango, en Linden antes de las elecciones, que acusa al presidente Donald Ramotar de practicar el racismo contra los afro-guyaneses.

 Tomado en cuenta las anteriores, así como los llamamientos de la rama juvenil de la APNU para el boicot a los negocios indios ejecutar y los de los afro-guyaneses que evitan la política de carrera para trabajar en proyectos de desarrollo impulsados ​​por el gobierno; la ridiculización de los dirigentes africanos en el gobierno que ellos llaman "criados", incluso en contra de los tecnócratas burocráticos simplemente haciendo un trabajo dentro de la construcción del gobierno; y la retórica racista contra los trabajadores GUYSUCO, guyanesa de conciencia sintió obligado a emitir un oportuno recordatorio y advertencia de las consecuencias de estos retórica racista inflamatorio y acciones por parte de la oposición conjunta y sus satélites.

 Abuela del presidente Ramotar era puramente afroguyaneses; su abuelo era puramente amerindia; y su padre era pura indoguyaneses, lo que equivale a lo puramente lo último, la quintaesencia de Guyana. Sus familiares cercanos representan todas las razas en casi la misma medida de todo el país. Así que ¿cómo iba a discriminar a ninguna raza de Guyana, debido a su composición biológica y cultural era inherente? Los racistas se niegan a reconocer que todos los guyaneses, especialmente de las comunidades amerindias africana, india y pueden acceder Donald Ramotar como propio.

 Fue David DeCaires que primero comenzó la campaña de acusaciones raza y odio contra el Dr. Jagan, a través del Stabroek News, después de que la mayor humanitaria en el mundo occidental hizo un discurso en Canadá, denunciando la forma africanos son tratados en general; y así como la facción anti-PPP retorció los comentarios del Dr. Jagan fuera de contexto para infundir tintes racistas, la oposición conjunta oportunista, especialmente los manifestantes profesionales que significan para subyugar a los funcionarios públicos, a quienes ven como su propiedad personal, entró en un frenesí de acusaciones y retórica volátil para agitar más la raza y odio y las acciones en contra del gobierno, debido a que los servidores públicos están protestando por las acciones de la oposición, que amenazan su supervivencia.

Buxtonians también están rechazando las llamadas de sus líderes de ser divisivo, una vez más, porque han estado allí; hecho eso! Y ellos fueron los que sufrieron las consecuencias, mientras que sus líderes fueron por caminos alegres con sus vehículos con aire acondicionado, sus casas de lujo, y sus guardias de seguridad, y sus hijos estaban siendo enviados a la más elegante de los centros de enseñanza, mientras que los hijos de los Buxtonians fueron socializados para convertirse en criminales en el ejército "Resistencia Buxton" por sus líderes y sus secuaces, con muchos de ellos asesinados por las fuerzas de seguridad, dejando de luto y los familiares devastados atrás.

 Los Buxtonians experimentan una vez más el crecimiento y el desarrollo, y se niegan a permitir que sus jóvenes a una vez más se convierten en carne de cañón para las fuerzas de la oposición elitistas. Así, Lindeners y residentes de Agricola se convirtieron en los próximos objetivos para el ejército de la oposición de la destrucción. Los que vivieron y sufrieron los horrores de aquellos años están aterrorizados de esta tendencia para incitar a la violencia y el odio, como se ejemplifica por Freddie Kissoon de furor contra un ministro que se sienta del Gobierno, debido a la posibilidad de que los elementos destructivos, "perros de la oposición de la guerra , 'que una vez más se pudo desató sobre este país. Las señales son preocupantes

Unleashing the ‘Dogs of War’

May 20, 2014
Making its way across the highways of cyberspace is a video clip of Freddie Kissoon abusing Public Service Minister, Dr. Jennifer Webster, and Mark Benschop, trying to bully protesting female public servants into agreeing with his assertion that they were paid to protest for their rights, despite the women strenuously insisting that they were protesting the threat the opposition’s actions and utterances are posing to their livelihoods and their survival on their own volition. 

And this causes one to wonder when the Opposition will stop their bullying ways. The very real fear that the Opposition’s actions would devolve into violence is an extant reality of an ongoing cycle that has its genesis in the infamous ‘X-13 Plan,’ allegedly crafted by Hamilton Green and Forbes Burnham, and continuing throughout Guyana’s history in various guises.

Seven years ago, at the height of the ‘Buxton Resistance’ and the PNC “slo’ fiah, mo’ fiah” campaign, four GuySuCo workers were kidnapped and murdered aback Buxton; sleeping babies from an adjoining community were slain, along with their parents and older siblings; a sitting minister of government was gunned down in his home, together with his siblings and security guard; people having a recreational drink at a bar were gunned down; businessmen were scythed down like chaff, while entire blocks of business entities were either looted or burnt flat.
On May 4, early in the morning, Premchand Barran and his 10-yr-old son, Mervyn Barran, from Enterprise were executed in the backdam where they went to catch shrimp.

Not far from them, Mr. Dhanpaul Jagdeo from Non Pareil was found dead. Each had been executed.
One policeman who persevered in investigating the murders, police detective Harry Kooseran, was gunned down. The PPP adjured its supporters not to retaliate, so the Opposition’s plan to ignite a race war was averted; but the pressure continued.
The list of atrocities was endless and spiralling out of the control of the governmental construct.

Even a few of the security sector heads, as evidenced by tape-recordings and other subsequent revelations, were complicit in these criminal and murderous forays by one section of the Guyanese community against the other.
During that period in time, the inflammatory Opposition rhetoric and actions, to the extent where they labelled murderous thieves and rapists as ‘freedom fighters,’ and even draped the body of the notorious Lindon ‘Blackie’ London with the Golden Arrowhead, thereby giving him hero status, was never condemned by the Guyana Human Rights Association and the Opposition collective of ‘NGOs,’ including the PNC/APNU/WPA women’s arm, Red Thread, which have much clout with the foreign ambassadorial delegates through intermingling on the cocktail circuit.
The police ranks were unable to intervene in the wanton slaughter and destruction countrywide, because they, too, came under fire, being gunned down on the streets as they performed their duties, or even while they performed personal tasks during their off-duty periods.

Then the bodies of the criminals began dropping like flies, either through clandestine actions, or through confrontations with the more patriotic members of the Joint Services. It was only then that the voices of conscience, including and especially the Roman Catholic-led Guyana Human Rights Association, arose to vociferously condemn the gunning down of “innocent young men,” even though the “innocent young men” were known thieves and murderers.

The perennial protesters, who had shown no conscience and remorse for the destruction of innocent lives of men, women and children peacefully going about their business, or even sleeping in their beds, came out howling, even compiling a ‘dossier’ in which they listed criminals with their victims, claiming all those people died from extra-judicial killing by police ranks. It is said that if a lie is told often enough, then it is perceived as fact. That lie has gained traction in international communities.

This period of several dark and tragic times of Guyana was precipitated by ruthlessly power-hungry, opportunistic politicians who do not care if they ‘bruk up’ the country in their relentless bid for power; and the community through which they directed their murderous campaigns was the PNC stronghold of Buxton, which was driven to the ground during that dark period of that community’s history. Today, that community is rising like a phoenix from the ashes of that destructive past.

Subsequently, the Opposition used another PNC stronghold to create strife between the two major races in Guyana; and it started during the election campaign, and continued with the protests against the justifiable restructured tariffs for electricity in Linden. A pamphlet, in sync with Keon Gibson’s highly racist publication, was circulated by PNC/APNU activists, including some senior members, in Linden prior to the elections, which accuses President Donald Ramotar of practising racism against Afro-Guyanese.

Taken into consideration, the above, as well as calls by the youth arm of APNU for the boycott of Indian-run businesses and those of Afro-Guyanese who eschew race politics to work on developmental projects driven by the government; the pillorying of African leaders in government who they call “houseboys,” even against bureaucratic technocrats merely doing a job within the government construct; and the racist rhetoric against GuySuCo workers, conscientious Guyanese felt constrained to issue a timely reminder and warning of the consequences of these inflammatory racist rhetoric and actions by the joint Opposition and their satellites.

President Ramotar’s grandmother was purely Afro-Guyanese; his grandfather was purely Amerindian; and his father was pure Indo-Guyanese, which equates to him being purely the ultimate, quintessential Guyanese. His close family members represent all the races in near-equal measure across the country. So how could he discriminate against any one Guyanese race, given his inhered biological and cultural composition? The racists refuse to recognise that all Guyanese, especially from the African, Indian and Amerindian communities can claim Donald Ramotar as their own.

It was David DeCaires who first began the campaign of race-hate accusations against Dr. Jagan, through the Stabroek News, after the greatest humanitarian in the western world made a speech in Canada, decrying the way Africans are generally treated; and just as the anti-PPP faction twisted Dr. Jagan’s comments out of context to infuse racist overtones, the opportunistic joint Opposition, especially the professional protestors who mean to subjugate the public servants, whom they see as their personal property, went into a frenzy of accusations and volatile rhetoric to stir up more race-hate and anti-government actions, because the public servants are now protesting the Opposition’s actions, which threaten their survival.

Buxtonians also are rejecting the calls from their leaders to be divisive once again, because they have been there; done that! And they were the ones who suffered the consequences, while their leaders went their merry ways with their air-conditioned vehicles, their fancy houses, and their security guards, and their children were being sent to the fanciest of educational establishments, while the children of the Buxtonians were socialised to become criminals in the “Buxton Resistance” army by their leaders and their henchmen, with many of them killed by the security forces, leaving grieving and devastated family members behind.

The Buxtonians are once again experiencing growth and development, and are refusing to allow their young men to once more become cannon fodder for the elitist opposition forces. So, Lindeners and residents of Agricola became the next targets for the Opposition’s army of destruction. Those who lived through and experienced the horrors of those years are terrified of this trend to incite violence and hatred, as exemplified by Freddie Kissoon’s raging against a sitting Minister of Government, because of the potential for the destructive elements, the Opposition’s ‘dogs of war,’ who could once again be unleashed upon this country. The signs are troubling.

2005 La Guayana Esequiba – Zona en Reclamación. Instituto Geográfico Simón Bolívar  Primera Edición

Nota del editor del blog:

Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre los cuales el Gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana:

“...por lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”

LA GUAYANA ESEQUIBA

http://laguayanaesequiba.blogspot.com/2008/01/la-guayana-esequiba.html

 



Terminología sobre cómo referenciar la Zona en Reclamación-Guayana Esequiba.





Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968



El mar y los Derechos Humanos


http://www.lostiempos.com/diario/opiniones/columnistas/20140527/el-mar-y-los-derechos-humanos_256289_561152.html

Tomado de:

Sentimientos encontrados generan los últimos fichajes del Gobierno y Cancillería chilenos para fortalecer su equipo jurídico de contención a la demanda boliviana ante la Corte Internacional de Justicia en procura de una decisión sobre la obligación de Chile de negociar, de buena fe y de manera significativa y oportuna, un acceso soberano al Pacífico.

El co agente  de Chile Claudio Grossmann escribía hace algún tiempo sobre la importancia del sistema interamericano de Derechos Humanos y sostenía que en Latinoamérica  “vivimos en un continente de imaginaciones; no somos simplemente objeto de análisis macroeconómico o de circunstancias. Tenemos la capacidad de transformar los eventos y las cosas ya hechas”. Cuanto bien haría que esa vocación por los Derechos Humanos y por reparar las injusticias que provocaron la invasión chilena  de 1879 y el enclaustramiento marítimo de millones de bolivianos puedan también transformar la voluntad de diálogo de Chile.

No menos reveladoras son las ideas pro “derecho humanista” de la abogada argentina Mónica Pinto, recientemente incorporada al equipo jurídico chileno. Ella sostiene que  “Los Derechos Humanos son –como dijo Carlos Nino– “el mejor invento del siglo XX” y, en ese hacer, constituyen un límite al poder del Estado y un elemento sine qua non de la democracia como modo de vida.”  Pinto tiene claro entonces que hoy, Chile, Bolivia y Perú, como naciones democráticas de la región, no podemos sostener los resabios del desborde expansionista del poder político y militar abusivo que imperaba a fines del siglo XIX.

También interesante es el perfil pro “Derechos Humanos” de  Harold Koh –otro abogado norteamericano que se suma a la defensa chilena– quien preocupado por la reputación de los EEUU (a cuya administración sirvió precisamente como subsecretario en esta materia) señala que es importante que el Estado “diga la verdad” y que “si se cree que los Derechos Humanos son universales, no pueden haber dobles estándares”.  Será útil entonces que  el Sr. Koh contribuya a sincerar los acontecimientos y sus consecuencias en materia de Derechos Humanos, y así evitar los dobles discursos, todavía tan frecuentes en la región.

Sentimientos de lástima por las declaraciones de Heraldo Muñoz, una figura que se caracterizó por su notable amplitud en el ámbito de la ciencia política, los Derechos Humanos, las virtudes de la democracia y la integración latinoamericana.

Hace poco, Muñoz declaraba que “los principios de apego al derecho internacional, promoción y defensa de la democracia y los Derechos Humanos, solución pacífica de las controversias, independencia y respeto a la soberanía, entre otros, que siempre han guiado nuestra política exterior, se mantendrán como eje de una política de Estado”.
Cuanto contrastan con esas declaraciones sus  portazos como el “nunca más” al acceso boliviano al Pacífico o la calificación de “francamente absurda” de la demanda boliviana, expresiones que lo pintan de cuerpo entero. Más duro que Piñera y Moreno juntos, pero sobre todo más nacionalista y belicoso que la línea conservadora de la Cancillería chilena durante los años de Pinochet.

Heraldo Muñoz libró a la decisión de la presidenta Bachelet la oportunidad y el mérito de interponer el incidente sobre la competencia de la Corte Internacional  de Justicia en La Haya. Difícilmente se librará él de los costos políticos de un primer tropiezo en esta etapa en la que Chile se inclina por no reconocer la competencia de aquella.

La Corte Internacional de Justicia es la jurisdicción que resolvió las diferencias de Chile con Perú hace menos de un año y a la que acudió otras tantas veces sin remilgos y sobre la que hoy decide renegar sin razonamiento jurídico conocido, o por lo menos con razonamientos ajenos a lo que piensan algunos de sus principales asesores.

El autor es abogado internacionalist


Demanda marítima es tema central para Chile


http://www.fmbolivia.com.bo/noticia143015-demanda-maritima-es-tema-central-para-chile.html

Tomado de:

27 de Mayo de 2014, 06:59
El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, nuevamente se refirió a la demanda marítima boliviana y al tema de la soberanía al indicar que es un mito que Bolivia no tenga acceso al mar, calificó además la demanda interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya como una medida política y mediática. Por otro lado, el vicepresidente Álvaro García Linera afirmó que recuperar la soberanía marítima es clave para la integración comercial entre los países de la región.

“Hay que acabar con el mito de que Bolivia no tiene salida al mar (.) Chile otorga salida al mar a Bolivia a perpetuidad, aunque no sea una salida soberana”, afirmó Muñoz haciendo referencia al libre tránsito comercial del que dispone Bolivia para todos sus productos a través de los puertos chilenos.

Según El Mercurio de Chile, la situación que enfrenta el país altiplánico “es mucho mejor que la de cualquier país mediterráneo”, recordando que en los puertos de Arica y Antofagasta, La Paz tiene potestad aduanera, aduanas y agentes de aduana, de acuerdo a lo pactado.

Además, aclaró que Chile no le cobra impuestos a lo que entra y sale, otorga almacenaje hasta por un año a las importaciones y hasta de 60 días para exportaciones. “Bolivia goza de un oleoducto, el oleoducto Sicasica-La Paz. Hay un conjunto de beneficios y de facilidades que le otorga Chile que son mejores que las que gozan empresarios chilenos”.

Para Muñoz la demanda de Bolivia ante la CIJ de La Haya es “una demanda política comunicacional que busca de una manera encubierta el desconocer el tratado de 1904 o revisarlo sin que haya acuerdo de las partes”.

El canciller explicó que la presidenta Michelle Bachelet tomará una decisión definitiva sobre si impugna o no la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para resolver la demanda marítima interpuesta por Bolivia, una vez que haya escuchado a los sectores políticos de su país.

En tanto, el vicepresidente Álvaro García Linera aseguró desde Argentina que es necesario resolver el diferendo marítimo entre Bolivia y Chile para articular mejor el continente con el objetivo de facilitar el comercio entre los países. “No estamos pensando la salida al océano Pacífico en clave aislada, sino estamos pensando la salida al océano Pacífico en clave continental”, indicó.

La segunda autoridad del país aseveró que Bolivia necesita resolver esa “herida” para articular mejor el continente. “Necesitamos eso para integrarnos de mejor manera con Chile, Perú y Brasil porque el paso obligatorio de Brasil para llevar sus productos hacia Asia es Bolivia y el océano Pacífico. En vez de estar bajando 15.000 kilómetros hasta Cabo de Hornos y luego ir hasta Shanghái”.
El Diario

Demanda boliviana en La Haya


http://www.latercera.com/noticia/opinion/correos-de-los-lectores/2014/05/896-579822-9-demanda-boliviana-en-la-haya.shtml

Tomado de:


27/05/2014 - 04:00
Señor director:


La demanda boliviana presentada en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) sostiene que Chile se ha obligado a negociar una salida soberana al mar para Bolivia, generando lo que se ha llamado un “derecho expectaticio”. A esto agrega que “es evidente que Chile no tiene ninguna verdadera intención para formalizar las negociaciones sobre un acuerdo para cumplir la obligación de manera efectiva y garantizar el acceso pleno y soberano al mar para Bolivia”.

En este sentido, resulta interesante constatar que, a la luz de diversos autores bolivianos, las negociaciones han fracasado no tanto por culpa de una supuesta intransigencia chilena, sino justamente del mismo defecto que ellos le atribuyen a la diplomacia de su país. Por ejemplo, Walter Montenegro, ex diplomático altiplánico, quien publicó en 1987 el libro Oportunidades perdidas. Bolivia y el mar, señala: “Haciendo una comparación con las desventuras que pueden ocurrir en la vida privada, una mujer puede alegar legítima y respetablemente que ha sido engañada, seducida, una vez y, con muy mala suerte, quizá dos veces; pero si el número de engaños llega a ocho será necesario encontrar otro factor o factores que expliquen la malhadada serie, además de la pérfida intención del seductor” (Editorial Los Amigos del Libro, La Paz, 1987, pp. 8 y 9).

Es de esperar que la diplomacia chilena no se reduzca a aspectos meramente formales y que, desde una diplomacia más política, refute los planteamientos históricos sostenidos por el gobierno de Bolivia. Para esta tarea, diversos autores bolivianos pueden ser de gran utilidad. La visión de Montenegro es sólo un ejemplo, entre varios otros.

Un ex jugador inglés dijo que Gran Bretaña se "robó" las Malvinas


http://www.infobae.com/2014/05/26/1567593-un-ex-jugador-ingles-dijo-que-gran-bretana-se-robo-las-malvinas

Tomado de:
Lunes 26 de mayo 2014


Stan Collymore, ex astro del Liverpool que llegó a ser el futbolista británico más caro de la historia durante su apogeo en los 90, hizo estos comentarios a través de su Twitter, generando un gran revuelo en su país. Ante la demanda de disculpas públicas, el ex delantero dijo: "Tengo derecho a opinar sobre lo que quiero"
Crédito: El ex astro de fútbol británico Stan Collymore, de destacada carrera durante los años 90, sostuvo que Gran Bretaña se "robó" las Islas Malvinas, desatando una fuerte polémica en su país.

Escribiendo en su cuenta de Twitter, el antiguo delantero del Liverpool y el Aston Villa aseguró: "¿Las Malvinas? No eran de nadie, nosotros las robamos, como solemos hacer".

Y añadió, irónicamente: "Qué gloria, qué triunfo. Una jodida isla con ovejas. Reine Britania".

Los comentarios de Collymore, quien llegó a ser el futbolista más caro de la historia cuando el Liverpool pagó 8,5 millones de dólares por su pase en 1995, no pasaron desapercibidos en su país.

Muchos cuestionaron la falta de patriotismo del jugador y su falta de respeto hacia los soldados que perdieron la vida durante el enfrentamiento en 1982, mientras que otros pedían que fuese despedido de la cadena Talksport, en la que se desempeña como comentarista de fútbol.

"Es un insulto a las Fuerzas Armadas de ambos lados. Todo el mundo luchó por lo que creía, ya sea como un conscripto o un comandante", declaró a un diario Chris Swain, un veterano de la Marina Real, quien también pidió que sea echado de su lugar de trabajo.

"No se puede tener gente con opiniones así hablándole al público", dijo.

Pese a borrar el tuit de la polémica, Collymore hizo una firme defensa de su posición en la red social. Aclaró que nunca le había faltado el respeto a los militares británicos y se quejó de que haya gente que no tomara en cuenta el "contexto histórico".

"Me reservo mi derecho a hacer comentarios sobre lo que quiero", afirmó.

Collymore, de 43 años, ha sido históricamente un hombre ligado a la polémica. Su carrera como futbolista se vio perjudicada por varias denuncias por violencia doméstica, y un artículo en un tabloide que se aseguraba que mantuvo sexo en un parque público le costó su puesto de relator en la BBC.

Días atrás, Collymore se había visto envuelto en otra discusión en Twitter tras afirmar que el Real Madrid había sido financiado durante los 50 por el franquismo.
Cerrar
Encuesta
Para participar en la encuesta debés completar este Capcha
Principio del formulario
Código de seguridad
Final del formulario
*
Ver más:
,

El estadounidense que encontró a su madre en el Amazonas

http://www.gaceta.es/noticias/estadounidense-encontro-madre-amazonas-26052014-1744

Tomado:

David Good

sthash.LWDPLaNY.dpuf
RT
Lunes, 26. Mayo 2014 - 17:44
Un estadounidense de 28 años viajó al Amazonas para encontrar a su madre, a la que daba por perdida desde hacía muchos años.
Cuando David Good era pequeño y sus amigos le preguntaban dónde estaba su madre, él siempre contestaba que había muerto en un accidente automovilístico, cuenta 'New York Post' en un extenso reportaje dedicado a una emotiva y triste historia que empezó en la selva amazónica venezolana en 1975. 
Su padre, Ken, no lo entendía y le preguntaba: "¿Por qué no les dices que tu madre es venezolana y que tus padres están divorciados?".

Pero la historia de la madre de David —quién era, de dónde venía y por qué se fue—  era tan complicada y dolorosa para el chico que no se atrevía a hablar de ello. "No quería que mis amigos supieran que mi madre era una mujer que anda por la selva desnuda y come tarántulas", explica David actualmente, y añade "No quería que supieran que soy mestizo. Y fue mi venganza, porque yo estaba enojado porque ella me había abandonado. Así que solo quería seguir contando la historia de que estaba muerta".

La madre de DavidLa madre de David, Yarima, pertenece a la tribu yanomami de Venezuela. Nació y se crio en la selva, en una aldea remota a la que casi nunca llegaba ningún forastero. Su edad se desconoce, y ella contesta que tiene "muchos" años. En la aldea no tienen electricidad, agua corriente, calles asfaltadas ni un lenguaje escrito. No hay mercados, monedas ni medicina. Tampoco tienen ninguna palabra para decir 'amor'. 


El padre de David, Kenneth Good, era un estudiante de antropología de la Universidad de Pensilvania que bajo la tutela del eminente científico Napoleon Chagnon (quien en sus estudios describe a los yanomami como una tribu de guerreros sedientos de sangre), hizo su primer viaje a la Amazonía en 1975 y se instaló en una pequeña choza a corta distancia del poblado de Hasupuweteri. 



Good decidió acercarse a la cultura de los yanomamis: se instaló en el 'shapono', la vivienda colectiva típica de la comunidad, observó tantos rituales como pudo, acompañó a los miembros de la tribu en caminatas y cacerías. Un día, en 1978, el jefe de Hasupuweteri le hizo a Good una propuesta. "He estado pensando que deberías tener una esposa. No es bueno que vivas solo", escribió Kenneth Good en sus memorias publicadas en 1991. El jefe tribal le dijo: "Toma a Yarima. Te va a gustar". Yarima era la hermana del jefe, pero era una niña de no más de 12 años. Good tenía 36. 



En 1991, Kenneth —quien por razones de trabajo pasaba poco tiempo con su familia, que en aquel momento incluía a su hija Vanessa y al bebé David—, regresó a la Amazonía para filmar un documental. Una vez en su tierra natal, Yarima dijo a Kenneth no iba a volver a Estados Unidos. Y aceptó que los niños se los llevara el padre. 

Así pasaron dos décadas, durante las cuales David no vio a su madre hasta que en 2011 sintió que tenía que ir a buscarla. La encontró ese mismo año y se reunió con sus otros hermanos. Ahora, tras varios años y varias visitas a su tierra natal, el joven de 28 años dice: "Yo quiero ser un yanomami, quiero caminar por la selva junto con ellos". 


El 24 de mayo de 2014, David partió en su primer viaje oficial a la tierra de los yanomamis, como representante de una organización llamada The Good Project, que tiene como objetivo ayudar a comunidades indígenas a adaptarse a la economía de mercado, un proceso que considera inevitable. 


David realizó el viaje con cuatro estudiantes para enfocarse a ayudar a dos tribus: los cabecar y los yanomamis. Su misión no es nada fácil, ya que tendrán que conseguir que poblaciones muy remotas reciban artículos básicos como ropa y medicinas.
- See more at:

Tema Relacionados
Ingresó a lo profundo de la Amazona para buscar a su madre y la encontró

Encuentra a su madre después de 20 años en una tribu de la Amazonía