Tomado de:
Publicado por Stabroek
personal en 27 de mayo 2012 @ 05:03 am En Cartas | Sin Comentarios
Traduccion Google
Sr. Director:
Teniendo en cuenta lo que ha jugado en la política local
después de que los políticos británicos dejaron Guyana en mayo de 1966, que
realmente no puedo pensar en algo significativo que podemos celebrar, lo que,
toda idea de una celebración de 46 aniversario más de simbolismo que de
sustancia.
Puede ser una paradoja que existe en muchas otras ex-colonias
que alcanzaron la independencia política, pero sería interesante saber lo que
los últimos estudios están mostrando los pensamientos anteriores y posteriores
a la independencia de las personas, así como análisis comparativos de las
socioeconómico y político condiciones antes y después de la independencia en
las ex colonias, desde el África subsahariana a Asia Central a América y
América del Sur y el Caribe.
Por ejemplo, la vecina Barbados (166 millas cuadradas y
288,000 personas), que alcanzó la independencia el 30 de noviembre de 1966, de
Gran Bretaña (seis meses después de Guyana), es ejemplar en lo que respecta a
la estabilidad política y el progreso social y económico. En 2010, ocupó el
primer lugar entre 193 países en las libertades políticas y las libertades
civiles. Índice de Transparencia Internacional de Percepción de la Corrupción
2011 filas Barbados como segundo en las Américas y 16 entre 183 países.
El Índice de Libertad Económica 2011 filas de Barbados como
la cuarta economía más libre en las Américas y la 37 ª en el mundo, mientras
que el Informe del Foro Económico Mundial de Competitividad Global 2011-2012,
dice Barbados es el sistema bancario tercera más estable en el Hemisferio
Occidental. ¿Quieres que te impresionará con los hechos más sorprendentes sobre
la pequeña Barbados, sólo para hacer el punto?
Muy bien, así que permítanme pasar a un fuerte contraste. En
realidad, hay tantos, es difícil elegir uno para ilustrar el punto, pero entre
el África subsahariana y de América Latina y América del Sur, podemos encontrar
excelentes ejemplos de lo que salió mal con estas naciones políticamente
independientes, y que las dos palabras rápidamente saltan a la vista que nos
son dictaduras implacables y la corrupción sistémica y endémica en el gobierno,
lo que resulta en economías tristes.
En Guyana, tuvimos a finales de Cheddi Jagan que lidera la
lucha de nuevo en finales de los 40 para poner fin al colonialismo británico,
pero parecía como si él nos conducía desde el colonialismo hasta el comunismo,
que era una ideología promovida universalmente por la antigua Unión Soviética.
Cuando el difunto Forbes Burnham recibió ayuda de Occidente para diseñar el
derrocamiento de Jagan a través de un cambio a un sistema de representación
proporcional de votación, y luego una coalición PNC-TUF en 1964, la esperanza
era que Guyana se salvaría el comunismo y su propensión dictatorial.
Pero entonces Burnham terminó de Guyana que conduce a la
independencia en mayo de 1966, la creación de un clima de euforia en el país.
En febrero de 1970, hizo una República Cooperativa de Guyana y más tarde se
embarcó en la propiedad estatal de las palancas fundamentales de la economía,
comenzando por la nacionalización de Demba en julio de 1971. En diciembre de
1974, se embarcó en una revolución socialista sin derramamiento de sangre, y
podemos más o menos la conclusión de que fue rápidamente cuesta abajo desde
allí a Guyana y Guyana.
Cuando murió, en agosto de 1985, su sucesor, el fallecido
Desmond Hoyte, cambió la trayectoria política del país, y si bien hubo signos
apreciables de progreso, sus esfuerzos se vieron socavados por las
convocatorias de elecciones libres y justas, que resultó en el poder Jagan
dirigido PPP teniendo en octubre de 1992. Después de Jagan murió en marzo de
1997, su esposa, capitán de la nave del Estado, desde diciembre de 1997 a
agosto de 1999, cuando se hizo cargo de Bharrat Jagdeo, y presidió hasta
noviembre de 2011.
A lo largo de todo el período anterior después de la
independencia, Guyana y Guyana experimentado momentos fugaces de la vida estable
y sólido, a pesar de las limitaciones socioeconómicas asociadas a un país
pobre, que era, sin embargo, sentado en recursos naturales sin explotar. Pero
nunca el verdadero significado de la independencia política parecía resonar
profundamente con Guyana, en la medida en que los derechos políticos y civiles,
la justicia económica y social se refiere.
Burnham se convirtió cada vez más autocrático. Jagan pasó de
comunista acérrimo que extrañamente confundidos. Su esposa parecía más
enamorado del comunismo y el PPP de Guyana. Jagdeo, un símbolo de Burnham
juventud, energía y esperanza replicado en muchos aspectos, excepto que
mientras que Burnham fue superada por la codicia política, Jagdeo fue superada
por la codicia personal.
Entonces, ¿qué es exactamente el propósito de la
independencia política? ¿Dónde están los beneficios directos de la
independencia de Guyana? Parece que la independencia política los políticos y
sus asociados se beneficiaron más que el pueblo de Guyana, pero no hay nada más
inquietante sobre el aparente fracaso de la independencia política que
reconocer Guyana ahora en países bajo gobiernos dirigidos por personas de raza
blanca que nuestros líderes políticos durante décadas difamar . Lo que una
acusación en contra de nuestros líderes políticos!
Nadie parece saber el número exacto, pero se nos dice que más de 500.000
guyaneses viven en el extranjero. Desde el más despreciado Gran Bretaña, a la
desacreditada América a la delicadeza de Canadá detestado, Guyana, se encuentra
viviendo sus sueños en otro país. Y lo que es peor es que incluso después de
que el PPP regresó al poder en 1992, no sólo no su base de apoyo regresar a sus
hogares en masa como se esperaba, pero la base sigue migrando de un país que es
de 83.000 kilómetros cuadrados en tamaño, con menos de 1 millones de la
población y el potencial económico sin explotar.
Emile Mervin
Emile Mervin
Pero incluso si estuviéramos de acuerdo al unísono que la
independencia política no ha emitido debido a que nuestros dirigentes políticos
no, ¿cómo no a los dirigentes el mensaje de la gente el 28 de noviembre de
2011, que quieren que el gobierno para cambiar la forma de hacer negocios ? 28
de noviembre 2011 bien podría ser tan importante como simbólicamente 26 de mayo
1966, si sólo los líderes políticos podrían, por una vez, poner los intereses
del pueblo y las inquietudes en primer lugar. Por una vez, el simbolismo,
finalmente puede llegar a ser sustancia!
¿El golpe del PPP la oportunidad de 28 de noviembre 2011 se
ha presentado, de la misma manera la Policía Nacional Civil estalló la
oportunidad de 26 de mayo 1966 se habían presentado? Después de todo,
deberíamos estar celebrando 28 de noviembre, no se preguntaba acerca de sus
posibles consecuencias!
Le saluda atentamente,
What are the
direct benefits of independence for Guyanese?
Posted By Stabroek
staff On May 27, 2012 @ 5:03 am In Letters | No Comments
Dear Editor,
Given what
has played out in local politics after the British politicos left Guyana in May
1966, I can’t really think of anything significant which we can celebrate, thus
rendering any thought of a 46th anniversary celebration one more of symbolism
than of substance.
It may
be a paradox that exists in many other ex-colonies that attained political
independence, but it would be interesting to learn what the latest studies are
showing the pre and post-independence thoughts of people, as well as
comparative analyses of socioeconomic and political conditions before and after
independence in ex-colonies, from sub-Saharan Africa to Central Asia to Latin
and South America and the Caribbean.
For example,
neighbouring Barbados (166 sq miles and 288,000 people), which attained
independence on November 30, 1966, from Britain (six months after Guyana), is
exemplary when it comes to political stability and social and economic
progress. In 2010, it ranked first among 193 countries in political liberties
and civil liberties.
Transparency
International’s Corruption Perception Index 2011 ranks Barbados as 2nd in the
Americas and 16th among 183 countries.
The Index of
Economic Freedom 2011 ranks Barbados as the 4th freest economy in the Americas
and the 37th in the world, while the World Economic Forum’s Global
Competitiveness Report 2011-2012 says Barbados is the 3rd most stable banking
system in the Western Hemisphere. Should I impress you with more astonishing
facts about tiny Barbados just to make the point?
Okay, so let
me move on to a stark contrast. Actually, there are so many, it is difficult to
pick one to illustrate the point, but between sub-Saharan Africa and Latin and
South America, we can find prime examples of what went wrong with these politically
independent nations, and the two words that readily jump out at us are
ruthless dictatorships and systemic and endemic corruption in government,
resulting in dismal economies.
In Guyana, we
had the late Cheddi Jagan leading the fight back in the late ’40s to end
British colonialism, but it appeared as though he was leading us from
colonialism to communism, which was an ideology being promoted universally by
the former Soviet Union. When the late Forbes Burnham got help from the West to
engineer the ouster of Jagan via a change to a PR voting system, and then a
PNC-TUF coalition in 1964, the hope was that Guyana would be spared communism
and its dictatorial propensity.
But then
Burnham wound up leading Guyana to independence in May 1966, creating a euphoric atmosphere in
the country. In February
1970, he made Guyana a Cooperative Republic and later embarked on state
ownership of the commanding heights of the economy, starting with the
nationalization of Demba in July 1971. In December
1974, he embarked on a bloodless socialist revolution, and we can pretty much
conclude that it was rapidly downhill from there for Guyana and Guyanese.
When he died
in August 1985, his successor, the late Desmond Hoyte, changed the political
trajectory of the country, and while there were discernable signs of progress,
his efforts were undercut by calls for free and fair elections, which resulted
in the Jagan-led PPP taking power in October 1992. After Jagan died in March
1997, his wife captained the ship of state, from December 1997 to August
1999, when Bharrat Jagdeo took over and presided until November 2011.
Throughout
the entire foregoing period after independence, Guyana and Guyanese experienced
fleeting moments of stable and sound living, despite the socioeconomic constraints
associated with a poor country, which was, nevertheless, sitting on
untapped natural resources. But the true meaning of political independence
never seemed to resonate deeply with Guyanese, in so far as political and civil
rights, economic and social justice were concerned.
Burnham became increasingly autocratic. Jagan went from
staunch communist to strangely confused. His wife seemed more enamoured
of communism and the PPP than Guyana. Jagdeo, a
symbol of youth, energy and hope replicated Burnham in many respects, except
that whereas Burnham was overcome with political greed, Jagdeo was overcome
with personal greed.
So what
exactly was the purpose of political independence? Where are the direct benefits of
independence for Guyanese? It would seem that political independence benefited
politicians and their associates rather than the people of Guyana, but nothing
is more disturbing about the seeming failure of political independence than to recognize
Guyanese now in countries under governments run by white people whom our
political leaders spent decades vilifying. What an indictment against our
political leaders!
No one seems
to know the exact numbers, but we are told that over 500,000 Guyanese live
abroad. From the much
despised Britain, to the disparaged America to the delicately detested Canada,
Guyanese can be found living their dreams in another land. And
what is worse is that even after the PPP returned to power in 1992, not only
did its support base not return home in droves as expected, but the base keeps
migrating from a country that is 83,000 square miles in size, with less than 1
million in population and untapped economic potential.
But even if
we were to agree in unison that political independence has not
delivered because our political leaders failed, how can the leaders not get the
message from the people on November 28, 2011, that they want the government to
change the way it does business? November 28, 2011 could well be as symbolically significant
as May 26, 1966, if only the political leaders could, for once, put the
people’s interests and concerns first. For once, symbolism can finally become
substance!
Will the PPP
blow the opportunity November 28, 2011 has presented, the same way the PNC blew
the opportunity May 26, 1966 had presented? After all, we should be celebrating November 28, not
wondering about its possible consequences!
Yours faithfully,
Article
printed from Stabroek News:
http://www.stabroeknews.com
URL to article:
http://www.stabroeknews.com/2012/opinion/letters/05/27/what-are-the-direct-benefits-of-independence-for-guyanese/
1994
Guayana Esequiba - Zona en Reclamación MARNR Servicio Autónomo de
Geografía y Cartografía Nacional 3 Edición
Nota del
editor del blog: Al referenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben
de tener en cuenta los 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río
Esequibo conocidos con el nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación
sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
Territorios
estos sobre los cuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación
venezolana se reservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba
en su nota del 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por
lo tanto, Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa
al este de la margen derecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad
internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía
territorial sobre la zona que se encuentra en la margen izquierda del precitado
río; en consecuencia, el territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual
Venezuela se reserva expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el
nuevo Estado de Guyana, a través de la línea del río Esequibo, tomando éste
desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima
Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto
Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.
Entradas
