http://globovision.com/news.php?nid=226342
14/04/2012 5:39:46 p.m
Mapa Oficial de
la República Bolivariana de Venezuela
Tomado de:
Globovisión/Comunicado
AJGC –
14/04/2012 5:39:46 p.m
Frente a la reciente comunicación de la Canciller
de Guyana Carolyn Rodrigues-Birkett al Secretario General de la ONU, Ban Ki
Moon, en la cual se hace referencia a la carta del Canciller venezolano Nicolás
Maduro Moros del 9-3-2012, la alternativa democrática desea manifestar lo
siguiente:
La Canciller de Guyana en su carta al Secretario General de la ONU trata de desconocer unilateralmente el objeto del Acuerdo de Ginebra, sosteniendo la tradicional posición pública guyanesa que el Acuerdo fue suscrito para establecer la validez de la contención venezolana de que el Laudo es nulo e irrito.
La Canciller de Guyana en su carta al Secretario General de la ONU trata de desconocer unilateralmente el objeto del Acuerdo de Ginebra, sosteniendo la tradicional posición pública guyanesa que el Acuerdo fue suscrito para establecer la validez de la contención venezolana de que el Laudo es nulo e irrito.
Se trataría, por tanto, según Guyana, de una disputa
esencialmente jurídica. Venezuela, por su parte, afirma que no tiene sentido
proponer una solución “práctica y mutuamente satisfactoria” a una controversia
estrictamente jurídica.
Negociar la validez o nulidad de un Laudo entre dos partes
que tienen posiciones opuestas es inconcebible. La razón jurídica no
es negociable: se tiene o no se tiene. Y difícilmente se confiaría a
negociadores diplomáticos la función de adjudicar derechos.
Por lo tanto, para Venezuela el Acuerdo pone de lado
el fraudulento Laudo de 1899 y su objeto es el arreglo práctico de
la controversia, satisfactorio y aceptable para ambas partes.
Efectivamente si, como lo plantea la posición guyanesa, la
controversia se limita a establecer la validez o nulidad del Laudo, a primera
vista, no se entendería la razón por la cual Guyana aceptó firmar el
Acuerdo de Ginebra. Simplemente, debería haber ido a la Corte Internacional de
la Haya. Por cierto, el ex Presidente de Guyana Cheddi Jagan, padre
fundador del actual partido de gobierno guyanés, como Jefe de la Oposición en
1966, se opuso a la firma del Acuerdo de Ginebra afirmando que de esa
forma: “se concedió reconocimiento a la espuria reclamación territorial
venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto.”
Desgraciadamente, el Gobierno del Presidente Chávez ha
contribuido irresponsablemente, a partir del año 2004, a que Guyana pensara que
Venezuela se había desinteresado de la reclamación. En efecto el entonces
Embajador de Guyana en Venezuela Odeen Ishmael llegó a afirmar que
el Presidente Chávez debería “dar un paso al frente para retirar el
reclamo venezolano.”
Las irresponsabilidades, tanto de acción como de omisión, de
este gobierno al respecto son muchas, mencionaremos sólo algunas:
1) En el 2004, el
Presidente Chávez declaró que Venezuela no se oponía a que Guyana
otorgara unilateralmente concesiones y contratos a compañías multinacionales en
el Esequibo, con lo cual acabó con casi 40 años de diplomacia venezolana y entregó
unilateralmente y, a cambio de nada, uno de nuestros pocos
instrumentos de negociación. Desde entonces, Guyana tiene
una poderosa razón más para no negociar.
2) En el 2007, el
Presidente Chávez afirmó, y desde entonces lo ha repetido en varias
ocasiones, que la reactivación de la reclamación venezolana sobre el territorio
Esequibo en 1962, por parte del Gobierno de Rómulo Betancourt, fue producto de
la presión de los Estados Unidos, supuestamente interesados en desestabilizar
el gobierno autónomo (pero todavía no independiente) del Primer Ministro
izquierdista de la entonces Guayana Británica, Cheddi Jagan.
3) En la exposición de
motivos de la Ley de Presupuesto de 2012, se menciona irresponsablemente a
Punta Playa, como punto de referencia para negociar con Guyana la delimitación
de áreas marinas y submarinas. Punta Playa está en la “frontera” entre el
territorio venezolano, reconocido por Guyana, y la zona en reclamación del
Esequibo, por tanto se encuentra en la Línea del Laudo de 1899, que Venezuela
considera nulo e irrito.
Exhortamos al Gobierno Nacional a que responda
oportunamente a esta nueva actuación del Gobierno de
Guyana, reiterando la posición nacional al respecto.
Temas Relacionados
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/102310/mud-el-gobierno-venezolano-debe-responder-de-inmediato-a-la-nueva-actuacion-de-guyana/
MUD
rechaza nueva actuación de Guyana frente a Zona en Reclamación
MUD
rechaza nueva actuación de Guyana frente a Zona en Reclamación
Nota del editor del blog: Al referenciarse a la
República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuenta los 159.500Km2, de
territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos con el nombre de
Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo de Ginebra del 17 de
febrero de 1966.
Territorios estos sobre los cuales el gobierno
Venezolano en representación de la Nación venezolana se reservo sus derechos
sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su nota del 26 de mayo de 1966
al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuela reconoce como
territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margen derecha del
río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que se reserva
expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que se
encuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva
expresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana,
a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hasta
su desembocadura en el Océano Atlántico...”
Mapa que señala el Espacio de Soberanía Marítima Venezolana que se
reserva, como Mar Territorial mediante el Decreto Presidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario